Здравствуйте,я инвалид 2-й группы,заболевание психическое ,есть желание обучиться профессии в Новокузнецком государственном гуманитарно-техническом колледже-интернате http://www.nggtki.ru ,однако получаю от них отказ из-за характера заболевания,могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ?
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
В принципе право на образование действительно гарантировано статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции, предусматривающей, что «никому не может быть отказано в праве на образование», и им охватываются все уровни образования.
Однако статья 2 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует безусловного права на доступ к обучению в том или ином конкретном образовательном учреждении. Даже если человек отвечает всем требованиям, предъявляем к лицам, которые хотели бы поступить в образовательное учреждение, в доступе к обучению может быть отказано из-за ограниченности мест (указанная статья гарантирует право на обучение в существующих образовательных учреждениях и не налагает на государство обязанности создавать новые) или по другим объективным причинам. Более того, даже право на доступ к профессиональному образованию как таковому может быть ограничено, в частности, по причине соответствующей оценки государством возможностей лица по освоению учебной программы (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «X против Соединенного Королевства» (X v. the United Kingdom, N 8844/80) от 09 декабря 1980 года), что по общему правилу не будет являться нарушением права на образование.
Нам неизвестны все обстоятельства Вашей ситуации, однако, судя по Вашему вопросу, Вы не ведете речь об отсутствии доступа к профессиональному образованию в принципе, но лишь об отказе в обучении в конкретном образовательном учреждении. В то же время, если мы правильно понимаем, колледж отказал Вам по той причине, что, будучи в принципе образовательным учреждением для граждан с ограниченными возможностями здоровья, он ориентирован в первую очередь на лиц с нарушениями функций опоры и движения, т.е. на лиц с качественно иными заболеваниями. По меньшей мере по этой причине такой отказ представляется обусловленным объективной причиной.
Поэтому мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом признаков нарушения права на образование и (или) дискриминации при пользовании правом на образование и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
На поданную мною предварительную жалобу в Европейский Суд без приложений, выполненную на формуляре, но без строго соблюдения правил её оформления, однако указывая всю необходимую информацию в жалобе (например: то, что в международные инстанции жалоба не подавалась, и так далее) получил в начале апреля письмо из Суда, подтвердившего её получение. Суд в частности указал, что зарегистрировал мою жалобу [заведено досье] и по сути запрашивает приложения к ней [решения нац. судов], ссылаясь на то, что она может быть признана необоснованной. Вместе с тем в самом письме, вообще не указанно каких-либо сроков, в течение которого я должен представить дополнения, либо подать полную жалобу заполненную по все правилам суда. Отсюда вопрос, в течение какого периода мне необходимо направить приложения к Жалобе?
Судя по тексту Вашего вопроса, Европейский Суд по правам человека не просит Вас направить ему полную жалобу на формуляре. Другими словами, жалоба, полученная от Вас, в принципе признана Секретариатом соответствующей требованиям, предъявляемым к полной жалобе не формуляре (не считая необходимости приложения копий всех документов, относящихся к фактическим обстоятельствам дела), и не была расценена как предварительная.
Никаких сроков для отправки требуемых Европейским Судом по правам человека дополнений к полной жалобе на формуляре Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского Суда по правам человека и другие документы, регулирующие его деятельность, сами по себе не предусматривают. Подобный срок может быть только прямо обозначен в конкретном письме, направляемом заявителю.
Если в полученном Вами письме соответствующий срок действительно не обозначен, мы рекомендуем Вам направить запрошенные документы в разумный срок, который не мог бы быть расценен как свидетельствующий об утрате Вами интереса к рассмотрению поданной жалобы, т.е. примерно в течение месяца-двух. Если Вы не можете сделать этого, например, по причине отсутствия возможности получить в течение ближайшего времени доступ к требуемым документами и (или) их копиям, мы настоятельно рекомендуем Вам уведомить об этом Секретариат, а также сообщить ему о существе трудностей в получении доступа к материалам и о том, когда — по меньшей мере ориентировочно — Вы сможете их предоставить.
Какова дальнейшая судьба заявлений ( относящиеся к » делам клонам» — неисполнение решений национальных судов длительное время где должник гос.органы), поступивших в ЕСПЧ в период между пилотным решением «Бурдов 2 против России» и вступившим в силу Федеральным законом «»О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», как разрешены зарегистрированные заявления с боку правительства РФ. Спасибо.
Европейский Суд по правам человека принимает решения по каждой отдельной жалобе, исходя из всех значимых обстоятельств дела, и жалобы на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя, поступившие в период с 16 января 2009 года по 03 мая 2010 года, не являются исключением. Никакой единой судьбы у таких жалоб нет, а ответить на вопрос о том, как Европейский Суд по правам человека поступит с той или иной отдельной жалобой, мы не можем.
Однако если заявитель не обратился к положениям пункта 2 статьи 6 ФЗ «О компенсации…», особенно если Секретариат Европейского Суда по правам человека прямо предложил ему сделать это, то, исходя из Решений Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2010 года по жалобам «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) и «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10), существует вероятность признания его жалобы неприемлемой.
Ваш вопрос о том, «как разрешены зарегистрированные заявления с боку [П]равительства РФ», нам непонятен, даже если выражение «с боку» означает «со стороны», поэтому мы не можем на него ответить.
Уважаемый Олег! Один журналист, обидевшись на мою статью о нём, подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. 11 фраз он выписал, прося признать их диффамационными. Я выиграл первый суд «всухую». Он ещё больше обиделся и подал кассационную жалобу. Дело по формальным признакам вернули обратно. Результат второго суда 10:1. Одну фразу признали диффамационной. И все мои попытки в облсуде и ВС РФ доказать, что малограмотная судья не поняла тонкостей русского языка, не имели успеха. Все повторяли автоматически выводы судьи. Выводы. которые противоречили здравому смыслу и были абсолютно бездоказательными. Судья не приводила доказательств моей «вины», но написала, что доказательства есть. Суть моего вопроса: ЕСПЧ вникает в филологические тонкости «диффамационной» фразы из статьи в газете? Ведь именно из-за них меня наказали: явно несправедливо (ст.6 Конвенции?) и за высказанные мною оценочные суждения о работе литературного жюри (не участника судразбирательства), а не о журналисте, подавшего иск (ст.10.п.1 Конвенции?) Фактологический базис для появления оценочных мнений довольно внушителен. Всего доброго! Михаил
Мы не в полной мере понимаем значения выражения «вникать в филологические тонкости фразы», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос о том, делает ли это Европейский Суд по правам человека при оценке ситуации на предмет наличия признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство и (или) свободы выражения мнения. Мы можем лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает дела в том смысле, в котором это делают национальные судебные инстанции, не подменяет своей оценкой доказательств ту, которая была дана внутригосударственными судами, но лишь рассматривает ситуации на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Если речь идет о надзорных инстанциях российских судов общей юрисдикции, то таких случаев не было. Обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решений нижестоящих арбитражных судов в порядке, предусмотренном действующим АПК РФ, признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от предположительно допущенных ими нарушений. См. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Здравствуйте!
На сайте указано, что перед обращением в Европейский суд, необходимо исчерпание внутрегосударственных средств правовой защиты. А получается, что нужно было подавать жалобу в ЕСПЧ, сразу после кассационного определения. Что мне теперь делать?
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Если Вы пропустили срок для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, Ваша жалоба (в случае ее подачи) будет признана неприемлемой.
Подскажите, пожалуйста, где я могу ознакомиться с делом (либо с составом номеров досье заявителей) жалобы «Золотухин и 15 других дел против России»?
Дело в том что, мое дело так же основанно на провокации и я хотел бы узнать есть ли моя жалоба «Kyazymov v. Russia 7712/10» в составе дела «Золотухин и 15 других дел против России»?
В производство «Золотухин и 15 других дел против России» объединены следующие жалобы: «Золотухин против России» (Zolotukhin v. Russia, жалоба N 24009/07), «Манелюк против России» (Manyelyuk v. Russia, жалоба N 40442/07), «Платонов против России» (Platonov v. Russia, жалоба N 52271/07), «Шляхова против России» (Shlyakhova v. Russia, жалоба N 52340/08), «Фатеев против России» (Fateyev v. Russia, жалоба N 61921/08), «Кодола против России» (Kodola v. Russia, жалоба N 3960/09), «Шапин против России» (Shapin v. Russia, жалоба N 5130/09), «Лагутин против России» (Lagutin v. Russia, жалоба N 6228/09), «Зверян против России» (Zveryan v. Russia, жалоба N 7451/09), «Лагутин против России» (Lagutin v. Russia, жалоба N 19123/09), «Дымов против России» (Dymov v. Russia, жалоба N 28951/09), «Малашкин против России» (Malashkin v. Russia, жалоба N 52614/09), «Дружинин против России» (Druzhinin v. Russia, жалоба N 556/10), «Тухатуллин против России» (Tukhatullin v. Russia, жалоба N 21665/10), «Веселов против России» (Veselov v. Russia, жалоба N 23200/10), «Останин против России» (Ostanin v. Russia, жалоба N 25350/10).
Здравствуйте!
Что подразумевается под исчерпанием внутрегосударственных средств правовой защиты, то есть я должен пройти от простого (первого) до верховного суда? А потом? У меня есть 6 месяцев для подачи жалобы в Европейский суд. Так?
Нам неизвестно, с жалобой на какие именно нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, Вы хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие внутригосударственные средства правовой защиты от этих нарушений существуют в Российской Федерации и имеются ли они в принципе, а также высказаться об исчислении шестимесячного срока. Однако обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции, в том числе в Верховный Суд РФ в качестве суда надзорной инстанции, в принципе не признается Европейский Судом по правам человека средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, что мы Вам уже также разъяснили, предоставив ссылку на соответствующее обоснование.
Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста если адвокат обращается как доверенное лицо то сколько затрат он сделает на оформление и отправление всех документов примерно. И ПРИМЕРНО СКОЛЬКО ПО ВРЕМЕНИ ИДЕТ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА?
Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «затраты на оформление документов», поэтому не можем на него ответить. Если речь идет о стоимости подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека, то она определяется соглашением между лицом, которому необходима жалоба, и тем, кто ее готовит.
Что касается затрат на отправку жалобы с приложениями к ней в Европейский Суд по правам человека, то они составят от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей в зависимости от того, какими и чьими почтовыми услугами представитель заявителя предпочтет воспользоваться и какой объем (вес) будет у жалобы, в т.ч. приложений к ней.
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте,я инвалид 2-й группы,заболевание психическое ,есть желание обучиться профессии в Новокузнецком государственном гуманитарно-техническом колледже-интернате http://www.nggtki.ru ,однако получаю от них отказ из-за характера заболевания,могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ?
Уважаемый Александр!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
В принципе право на образование действительно гарантировано статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции, предусматривающей, что «никому не может быть отказано в праве на образование», и им охватываются все уровни образования.
Однако статья 2 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует безусловного права на доступ к обучению в том или ином конкретном образовательном учреждении. Даже если человек отвечает всем требованиям, предъявляем к лицам, которые хотели бы поступить в образовательное учреждение, в доступе к обучению может быть отказано из-за ограниченности мест (указанная статья гарантирует право на обучение в существующих образовательных учреждениях и не налагает на государство обязанности создавать новые) или по другим объективным причинам. Более того, даже право на доступ к профессиональному образованию как таковому может быть ограничено, в частности, по причине соответствующей оценки государством возможностей лица по освоению учебной программы (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «X против Соединенного Королевства» (X v. the United Kingdom, N 8844/80) от 09 декабря 1980 года), что по общему правилу не будет являться нарушением права на образование.
Нам неизвестны все обстоятельства Вашей ситуации, однако, судя по Вашему вопросу, Вы не ведете речь об отсутствии доступа к профессиональному образованию в принципе, но лишь об отказе в обучении в конкретном образовательном учреждении. В то же время, если мы правильно понимаем, колледж отказал Вам по той причине, что, будучи в принципе образовательным учреждением для граждан с ограниченными возможностями здоровья, он ориентирован в первую очередь на лиц с нарушениями функций опоры и движения, т.е. на лиц с качественно иными заболеваниями. По меньшей мере по этой причине такой отказ представляется обусловленным объективной причиной.
Поэтому мы не усматриваем в Вашем вопросе как таковом признаков нарушения права на образование и (или) дискриминации при пользовании правом на образование и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
На поданную мною предварительную жалобу в Европейский Суд без приложений, выполненную на формуляре, но без строго соблюдения правил её оформления, однако указывая всю необходимую информацию в жалобе (например: то, что в международные инстанции жалоба не подавалась, и так далее) получил в начале апреля письмо из Суда, подтвердившего её получение. Суд в частности указал, что зарегистрировал мою жалобу [заведено досье] и по сути запрашивает приложения к ней [решения нац. судов], ссылаясь на то, что она может быть признана необоснованной. Вместе с тем в самом письме, вообще не указанно каких-либо сроков, в течение которого я должен представить дополнения, либо подать полную жалобу заполненную по все правилам суда. Отсюда вопрос, в течение какого периода мне необходимо направить приложения к Жалобе?
Уважаемый Сергей!
Судя по тексту Вашего вопроса, Европейский Суд по правам человека не просит Вас направить ему полную жалобу на формуляре. Другими словами, жалоба, полученная от Вас, в принципе признана Секретариатом соответствующей требованиям, предъявляемым к полной жалобе не формуляре (не считая необходимости приложения копий всех документов, относящихся к фактическим обстоятельствам дела), и не была расценена как предварительная.
Никаких сроков для отправки требуемых Европейским Судом по правам человека дополнений к полной жалобе на формуляре Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского Суда по правам человека и другие документы, регулирующие его деятельность, сами по себе не предусматривают. Подобный срок может быть только прямо обозначен в конкретном письме, направляемом заявителю.
Если в полученном Вами письме соответствующий срок действительно не обозначен, мы рекомендуем Вам направить запрошенные документы в разумный срок, который не мог бы быть расценен как свидетельствующий об утрате Вами интереса к рассмотрению поданной жалобы, т.е. примерно в течение месяца-двух. Если Вы не можете сделать этого, например, по причине отсутствия возможности получить в течение ближайшего времени доступ к требуемым документами и (или) их копиям, мы настоятельно рекомендуем Вам уведомить об этом Секретариат, а также сообщить ему о существе трудностей в получении доступа к материалам и о том, когда — по меньшей мере ориентировочно — Вы сможете их предоставить.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо за ответ…
Какова дальнейшая судьба заявлений ( относящиеся к » делам клонам» — неисполнение решений национальных судов длительное время где должник гос.органы), поступивших в ЕСПЧ в период между пилотным решением «Бурдов 2 против России» и вступившим в силу Федеральным законом «»О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», как разрешены зарегистрированные заявления с боку правительства РФ. Спасибо.
Уважаемый Сергей!
Европейский Суд по правам человека принимает решения по каждой отдельной жалобе, исходя из всех значимых обстоятельств дела, и жалобы на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя, поступившие в период с 16 января 2009 года по 03 мая 2010 года, не являются исключением. Никакой единой судьбы у таких жалоб нет, а ответить на вопрос о том, как Европейский Суд по правам человека поступит с той или иной отдельной жалобой, мы не можем.
Однако если заявитель не обратился к положениям пункта 2 статьи 6 ФЗ «О компенсации…», особенно если Секретариат Европейского Суда по правам человека прямо предложил ему сделать это, то, исходя из Решений Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2010 года по жалобам «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) и «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10), существует вероятность признания его жалобы неприемлемой.
Ваш вопрос о том, «как разрешены зарегистрированные заявления с боку [П]равительства РФ», нам непонятен, даже если выражение «с боку» означает «со стороны», поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Один журналист, обидевшись на мою статью о нём, подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. 11 фраз он выписал, прося признать их диффамационными. Я выиграл первый суд «всухую». Он ещё больше обиделся и подал кассационную жалобу. Дело по формальным признакам вернули обратно. Результат второго суда 10:1. Одну фразу признали диффамационной. И все мои попытки в облсуде и ВС РФ доказать, что малограмотная судья не поняла тонкостей русского языка, не имели успеха. Все повторяли автоматически выводы судьи. Выводы. которые противоречили здравому смыслу и были абсолютно бездоказательными. Судья не приводила доказательств моей «вины», но написала, что доказательства есть. Суть моего вопроса: ЕСПЧ вникает в филологические тонкости «диффамационной» фразы из статьи в газете? Ведь именно из-за них меня наказали: явно несправедливо (ст.6 Конвенции?) и за высказанные мною оценочные суждения о работе литературного жюри (не участника судразбирательства), а не о журналисте, подавшего иск (ст.10.п.1 Конвенции?) Фактологический базис для появления оценочных мнений довольно внушителен. Всего доброго! Михаил
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем значения выражения «вникать в филологические тонкости фразы», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос о том, делает ли это Европейский Суд по правам человека при оценке ситуации на предмет наличия признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство и (или) свободы выражения мнения. Мы можем лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает дела в том смысле, в котором это делают национальные судебные инстанции, не подменяет своей оценкой доказательств ту, которая была дана внутригосударственными судами, но лишь рассматривает ситуации на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Бывали ли случаи, чтобы Европейский Суд признавал надзорную инстанцию «эффективным средством внутрегосударственной правовой защиты»?
Здравствуйте!
Если речь идет о надзорных инстанциях российских судов общей юрисдикции, то таких случаев не было. Обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решений нижестоящих арбитражных судов в порядке, предусмотренном действующим АПК РФ, признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от предположительно допущенных ими нарушений. См. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
На сайте указано, что перед обращением в Европейский суд, необходимо исчерпание внутрегосударственных средств правовой защиты. А получается, что нужно было подавать жалобу в ЕСПЧ, сразу после кассационного определения. Что мне теперь делать?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Если Вы пропустили срок для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, Ваша жалоба (в случае ее подачи) будет признана неприемлемой.
О том, что перед обращением в Европейский Суд по правам человека необходимо исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты написано не только и не столько на данном сайте, но в пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если Вы полагали, что обращение с жалобами в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции представляет собой внутригосударственное средство правовой защиты, то это не так, о чем прямо написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Подскажите, пожалуйста, где я могу ознакомиться с делом (либо с составом номеров досье заявителей) жалобы «Золотухин и 15 других дел против России»?
Дело в том что, мое дело так же основанно на провокации и я хотел бы узнать есть ли моя жалоба «Kyazymov v. Russia 7712/10» в составе дела «Золотухин и 15 других дел против России»?
Заранее искренне благодарен.
С глубочайшим уважением,
Гусейн
Здравствуйте!
С делом можно ознакомиться в Страсбурге.
В производство «Золотухин и 15 других дел против России» объединены следующие жалобы: «Золотухин против России» (Zolotukhin v. Russia, жалоба N 24009/07), «Манелюк против России» (Manyelyuk v. Russia, жалоба N 40442/07), «Платонов против России» (Platonov v. Russia, жалоба N 52271/07), «Шляхова против России» (Shlyakhova v. Russia, жалоба N 52340/08), «Фатеев против России» (Fateyev v. Russia, жалоба N 61921/08), «Кодола против России» (Kodola v. Russia, жалоба N 3960/09), «Шапин против России» (Shapin v. Russia, жалоба N 5130/09), «Лагутин против России» (Lagutin v. Russia, жалоба N 6228/09), «Зверян против России» (Zveryan v. Russia, жалоба N 7451/09), «Лагутин против России» (Lagutin v. Russia, жалоба N 19123/09), «Дымов против России» (Dymov v. Russia, жалоба N 28951/09), «Малашкин против России» (Malashkin v. Russia, жалоба N 52614/09), «Дружинин против России» (Druzhinin v. Russia, жалоба N 556/10), «Тухатуллин против России» (Tukhatullin v. Russia, жалоба N 21665/10), «Веселов против России» (Veselov v. Russia, жалоба N 23200/10), «Останин против России» (Ostanin v. Russia, жалоба N 25350/10).
Вашей жалобы в составе данного производства нет.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Что подразумевается под исчерпанием внутрегосударственных средств правовой защиты, то есть я должен пройти от простого (первого) до верховного суда? А потом? У меня есть 6 месяцев для подачи жалобы в Европейский суд. Так?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на вопрос о том, что понимается под исчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты, в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд», ссылка на который уже была Вам предоставлена.
Нам неизвестно, с жалобой на какие именно нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, Вы хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие внутригосударственные средства правовой защиты от этих нарушений существуют в Российской Федерации и имеются ли они в принципе, а также высказаться об исчислении шестимесячного срока. Однако обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции, в том числе в Верховный Суд РФ в качестве суда надзорной инстанции, в принципе не признается Европейский Судом по правам человека средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, что мы Вам уже также разъяснили, предоставив ссылку на соответствующее обоснование.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста если адвокат обращается как доверенное лицо то сколько затрат он сделает на оформление и отправление всех документов примерно. И ПРИМЕРНО СКОЛЬКО ПО ВРЕМЕНИ ИДЕТ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «затраты на оформление документов», поэтому не можем на него ответить. Если речь идет о стоимости подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека, то она определяется соглашением между лицом, которому необходима жалоба, и тем, кто ее готовит.
Что касается затрат на отправку жалобы с приложениями к ней в Европейский Суд по правам человека, то они составят от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей в зависимости от того, какими и чьими почтовыми услугами представитель заявителя предпочтет воспользоваться и какой объем (вес) будет у жалобы, в т.ч. приложений к ней.
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик