Здравствуйте Олег.
Получили из ЕСПЧ уведомление о неприемлимости жалобы с такой формулировкой: по причине ее несоответствия требованиям Конвенции, поскольку не содержит признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. Суд указал, что не может предоставить дополнительную информацию о жалобе о решении Судьи и не будет продолжать переписку по жалобе.
Вопрос такой: существует ли вообще мотивированное решение по жалобе и публикуется ли оно где-либо (в качестве примера: видел статью, в которой подробно разбиратеся решение о неприемлимости жалобы и дается ссылка на Бюллетень ЕСПЧ)? Если такие решения действительно публикуются, то можно ли получить (заказать) это издание на русском языке и в каком печатном издании?
В качестве самостоятельного вопроса.
Отправили краткую жалобу в ЕСПЧ. Затем, не дождавшись ответа ЕСПЧ и в пределах срока на обжалование отправили также полную жалобу (на формуляре с приложением всех документов) с сопроводительным письмом, в котором указали, что полная жалоба является дополнением (продолжением) жалобы краткой (естественно, что номера досье по краткой жалобе мы не знали).
Получили ответ о неприемлимости жалобы с вышеприведенной формулировкой.
Вопрос такой: существует ли вероятность того, что полная жалоба не была идентифицирована (воспринята) как продолжение краткой и будет рассматриваться как самостоятельная жалоба. Если да, то не будет ли препятствовать ее рассмотрению уже вынесенное решение о неприемлимости краткой жалобы (с учетом того, что в сопроводительном письме к полной жалобе указано на то, что она является продолжением жалобы краткой, по которой принято решение о неприемлимости)?
Буду благодарен за предоставленные ответы.
С уважением, Дмитрий.
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Поскольку Европейский Суд по правам человека при идентификации жалоб использует всю совокупность данных о заявителе: имя, фамилия, отчество, дата и место рождения, гражданство, адреса, телефоны, вероятность того, что полная жалоба на формуляре, поступившая после предварительной, будет зарегистрирована как самостоятельная, чрезвычайно мала. Мы не пишем, что это невероятно, лишь по той причине, что теоретически не можем исключить такую возможность. Аналогичность жалобы рассмотренной ранее при отсутствии в ней новых относящихся к делу фактов, которые были бы способны повлиять на выводы Европейского Суда по правам человека, является основанием признания жалобы неприемлемой (см. подпункт B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Здравствуйте, Олег! Как Вы считаете, является ли нарушением ст. 6 Конвенции неразъяснение судом 51-й статьи Конституции свидетелю-сообщнику, не привлеченному к уголовной ответственности? Также об этом праве не было сообщено никому, кроме подсудимого.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о нарушении чьих прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, идет речь. Если Ваш вопрос касается прав подсудимого на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, то мы не понимаем, каким образом разъяснение или неразъяснение другим участникам процесса их прав, гарантированных статьей 51 Конституции РФ, могло повлиять на его права, гарантированные статьей 6 Конвенции. Обращаем внимание, что статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национального закона, не считая норм, касающихся «создания суда», то есть назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности.
Здравствуйте Олег! Усматривает ли ЕСПЧ нарушение каких-либо статей Конвенции, когда суды отказывают в рассмотрении трудового спора из-за пропуска срока обращения в суд( три месяца)?
Добрый день. Скажите будет ли признано нарушением прав гражданина,если в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он не имеет постоянного места регистрации? Заранее благодарна за ответ. С уважением Хлебникова Лада
Мы не можем оценивать ситуацию, о которой нам практически нечего неизвестно, на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос, не видя постановления суда об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, не будучи знакомыми с материалами дела, на основе которого оно вынесено, ничего не зная об аргументах сторон разбирательства, содержании кассационной жалобы и кассационного определения.
Мы можем лишь сказать, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, многократно высказанному им при рассмотрении жалоб на нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции, сам по себе факт отсутствия постоянного места жительства не дает основания подозревать, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. См., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Пшевечерский против России» (Pshevecherskiy v. Russia, жалоба N 28957/02) от 24 мая 2007 года (пункт 68), «Горощеня против России» (Goroshchenya v. Russia, жалоба N 38711/03) от 22 апреля 2010 года (пункт 86), Попков против России «(Popkov v. Russia, жалоба N 32327/06) от 15 мая 2008 года (пункт 59).
Здравствуйте!
Были ли какие-нибудь решение ЕСПЧ, касающиеся нарушения свободы собраний в РФ?
На меня составили протокол по ст. 20.2. КоАП РФ, хотелось бы поподробнее узнать, какие доводы для суда будут особенно действенны.
Европейский Суд по правам человека дважды принимал Постановления о нарушении властями Российской Федерации свободы собраний, гарантированной статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года и «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia, жалобы NN 4916/07 и др.) от 21 октября 2010 года. Однако ни одно из этих дел не относится к категории интересующих Вас.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на нарушения как таковых Конституции РФ, УПК РФ или других национальных законов. Поэтому статистики, о которой Вы спрашиваете, не существует.
Добрый день. Скажите, пожалуйста, могу ли я обратиться в ЕСПЧ с жалобой на бездействие государственных органов.
1) В ноябре 2009г. в ДТП нам разбили машину. В сентябре 2010г. Судом ответчику было присуждено возместить нам ущерб. Постановление суда передано в исполнительную службу и в октябре 2010г. принято в исполнительное производство. Ответчик не возмещает ущерб и не является в исполнительную службу, более того по телефону он заявил, что возмещать ущерб не собирается. Исполнители только подшивают справки, полученные из организаций куда они делали запросы. Мы обратились в районную прокуратуру с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за уклонение от исполнения постановления суда. В ответе Рай.Прокуратуры говорилось, что ответчик не отказывается возмещать ущерб, а следовательно состава преступления нет. При этом ответчик так и не явился в исполнительную службу и ни каких документов, подтверждающих его согласие возместить ущерб, через своих представителей не передавал.
2) можно ли привлечь к ответственности представителя ответчика за дачу в суде под присягой заведомо ложных показаний? В суде велась аудиозапись заседания, т.е. подтвердить дачу таких показаний не сложно. Представитель ответчика заявил, что ответчик выехал на заработки в Россию, фактически он не выезжал.
3) ответчику в течение нескольких недель после ДТП вернули водительское удостоверение (по «договоренности» с ГАИ), Постановление суда о признании ответчика виновным было вынесено только через 6 месяцев после ДТП. в настоящее время, на ответчика в исполнительную службу приходят исполнительные листы за нарушение правил дорожного движения и исполнители с их слов «ничего сделать не могут».
Заранее благодарю за ответ.
Государство не несет ответственности за неисполнение денежных обязательств частными лицами. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако, даже если предположить, что ответчиком — частным лицом нарушается Ваше право собственности, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
Таким образом, из Вашего ответа как такового не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Ваш вопрос, идущий под цифрой 2, не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалами на нарушения Российской Федерацией прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, поэтому мы не можем на него ответить.
Под цифрой 3 Вами не задано каких бы то ни было вопросов.
по-поводу уголовного преследования: внутренним законодательством Украины предусмотрено привлечение к уголовной ответственности за уклонение от исполнения Постановления суда по истечении 6 месяцев со дня принятия Постановления в исполнительное производство.
по п.3) — противозаконные действия органов ГАИ, т.к. Вод.права после совершения ДТП могут быть выданы только по решению суда, которого не было на момент возврата прав ответчику
Ваши пояснения не имеют никакого отношения к предоставленным Вам разъяснениям и никак не влияют на них. См. первый абзац предоставленного Вам ответа.
Также обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху данной страницы. Ваши вопросы к тематике данного сайта не относятся.
Скажите пожалуйста есть ли какая-нибудь (положительная или отрицательная) практика Европейского суда о нарушении прав человека по делам о невыплате МО РФ суточных бывшим военнослужашим, проходившим службу на территории Грузии (Абхазии) в 1998 году
Здравствуйте! Скажите пожалуйста,нарушается ли право осужденного на справедливое судебное разбирательство тем,что:
1) Районный суд необоснованно не предоставляет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
2) Есть ли смысл подать жалобу в ЕСПЧ на решения районного суда об отказе в условно-досрочном освобождения,как так у осужденного осталось до конца срока освобождения менее 9 месяцев?
Здравствуйте! Я хотел бы узнать о сроках подачи жалобы в ЕСПЧ. А также как узнать о перспективе рассмотрения моей жалобы.
Сужусь против Управления Государственного Автодорожного надзора по Астраханской области (трудовой спор) — невыплата надбавки за классный чин, признание приказа о назначении дисциплинарного наказания недействительным.
Правду в нашей стране найти НЕВОЗМОЖНО!
Заранее спасибо. Если нужны будут документы — готов предоставить
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте Олег.
Получили из ЕСПЧ уведомление о неприемлимости жалобы с такой формулировкой: по причине ее несоответствия требованиям Конвенции, поскольку не содержит признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. Суд указал, что не может предоставить дополнительную информацию о жалобе о решении Судьи и не будет продолжать переписку по жалобе.
Вопрос такой: существует ли вообще мотивированное решение по жалобе и публикуется ли оно где-либо (в качестве примера: видел статью, в которой подробно разбиратеся решение о неприемлимости жалобы и дается ссылка на Бюллетень ЕСПЧ)? Если такие решения действительно публикуются, то можно ли получить (заказать) это издание на русском языке и в каком печатном издании?
В качестве самостоятельного вопроса.
Отправили краткую жалобу в ЕСПЧ. Затем, не дождавшись ответа ЕСПЧ и в пределах срока на обжалование отправили также полную жалобу (на формуляре с приложением всех документов) с сопроводительным письмом, в котором указали, что полная жалоба является дополнением (продолжением) жалобы краткой (естественно, что номера досье по краткой жалобе мы не знали).
Получили ответ о неприемлимости жалобы с вышеприведенной формулировкой.
Вопрос такой: существует ли вероятность того, что полная жалоба не была идентифицирована (воспринята) как продолжение краткой и будет рассматриваться как самостоятельная жалоба. Если да, то не будет ли препятствовать ее рассмотрению уже вынесенное решение о неприемлимости краткой жалобы (с учетом того, что в сопроводительном письме к полной жалобе указано на то, что она является продолжением жалобы краткой, по которой принято решение о неприемлимости)?
Буду благодарен за предоставленные ответы.
С уважением, Дмитрий.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Поскольку Европейский Суд по правам человека при идентификации жалоб использует всю совокупность данных о заявителе: имя, фамилия, отчество, дата и место рождения, гражданство, адреса, телефоны, вероятность того, что полная жалоба на формуляре, поступившая после предварительной, будет зарегистрирована как самостоятельная, чрезвычайно мала. Мы не пишем, что это невероятно, лишь по той причине, что теоретически не можем исключить такую возможность. Аналогичность жалобы рассмотренной ранее при отсутствии в ней новых относящихся к делу фактов, которые были бы способны повлиять на выводы Европейского Суда по правам человека, является основанием признания жалобы неприемлемой (см. подпункт B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Как Вы считаете, является ли нарушением ст. 6 Конвенции неразъяснение судом 51-й статьи Конституции свидетелю-сообщнику, не привлеченному к уголовной ответственности? Также об этом праве не было сообщено никому, кроме подсудимого.
Здравствуйте!
По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о нарушении чьих прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, идет речь. Если Ваш вопрос касается прав подсудимого на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, то мы не понимаем, каким образом разъяснение или неразъяснение другим участникам процесса их прав, гарантированных статьей 51 Конституции РФ, могло повлиять на его права, гарантированные статьей 6 Конвенции. Обращаем внимание, что статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национального закона, не считая норм, касающихся «создания суда», то есть назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Усматривает ли ЕСПЧ нарушение каких-либо статей Конвенции, когда суды отказывают в рассмотрении трудового спора из-за пропуска срока обращения в суд( три месяца)?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на схожий вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Скажите будет ли признано нарушением прав гражданина,если в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он не имеет постоянного места регистрации? Заранее благодарна за ответ. С уважением Хлебникова Лада
Здравствуйте!
Мы не можем оценивать ситуацию, о которой нам практически нечего неизвестно, на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос, не видя постановления суда об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, не будучи знакомыми с материалами дела, на основе которого оно вынесено, ничего не зная об аргументах сторон разбирательства, содержании кассационной жалобы и кассационного определения.
Мы можем лишь сказать, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, многократно высказанному им при рассмотрении жалоб на нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции, сам по себе факт отсутствия постоянного места жительства не дает основания подозревать, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. См., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Пшевечерский против России» (Pshevecherskiy v. Russia, жалоба N 28957/02) от 24 мая 2007 года (пункт 68), «Горощеня против России» (Goroshchenya v. Russia, жалоба N 38711/03) от 22 апреля 2010 года (пункт 86), Попков против России «(Popkov v. Russia, жалоба N 32327/06) от 15 мая 2008 года (пункт 59).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Были ли какие-нибудь решение ЕСПЧ, касающиеся нарушения свободы собраний в РФ?
На меня составили протокол по ст. 20.2. КоАП РФ, хотелось бы поподробнее узнать, какие доводы для суда будут особенно действенны.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека дважды принимал Постановления о нарушении властями Российской Федерации свободы собраний, гарантированной статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года и «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia, жалобы NN 4916/07 и др.) от 21 октября 2010 года. Однако ни одно из этих дел не относится к категории интересующих Вас.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
подскажите у Вас можно узнать статистику по жалобам в ЕСПЧ на нарушения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона?
Спасибо!
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на нарушения как таковых Конституции РФ, УПК РФ или других национальных законов. Поэтому статистики, о которой Вы спрашиваете, не существует.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Скажите, пожалуйста, могу ли я обратиться в ЕСПЧ с жалобой на бездействие государственных органов.
1) В ноябре 2009г. в ДТП нам разбили машину. В сентябре 2010г. Судом ответчику было присуждено возместить нам ущерб. Постановление суда передано в исполнительную службу и в октябре 2010г. принято в исполнительное производство. Ответчик не возмещает ущерб и не является в исполнительную службу, более того по телефону он заявил, что возмещать ущерб не собирается. Исполнители только подшивают справки, полученные из организаций куда они делали запросы. Мы обратились в районную прокуратуру с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за уклонение от исполнения постановления суда. В ответе Рай.Прокуратуры говорилось, что ответчик не отказывается возмещать ущерб, а следовательно состава преступления нет. При этом ответчик так и не явился в исполнительную службу и ни каких документов, подтверждающих его согласие возместить ущерб, через своих представителей не передавал.
2) можно ли привлечь к ответственности представителя ответчика за дачу в суде под присягой заведомо ложных показаний? В суде велась аудиозапись заседания, т.е. подтвердить дачу таких показаний не сложно. Представитель ответчика заявил, что ответчик выехал на заработки в Россию, фактически он не выезжал.
3) ответчику в течение нескольких недель после ДТП вернули водительское удостоверение (по «договоренности» с ГАИ), Постановление суда о признании ответчика виновным было вынесено только через 6 месяцев после ДТП. в настоящее время, на ответчика в исполнительную службу приходят исполнительные листы за нарушение правил дорожного движения и исполнители с их слов «ничего сделать не могут».
Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Государство не несет ответственности за неисполнение денежных обязательств частными лицами. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако, даже если предположить, что ответчиком — частным лицом нарушается Ваше право собственности, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
Таким образом, из Вашего ответа как такового не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Ваш вопрос, идущий под цифрой 2, не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалами на нарушения Российской Федерацией прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, поэтому мы не можем на него ответить.
Под цифрой 3 Вами не задано каких бы то ни было вопросов.
С уважением,
Олег Анищик
по-поводу уголовного преследования: внутренним законодательством Украины предусмотрено привлечение к уголовной ответственности за уклонение от исполнения Постановления суда по истечении 6 месяцев со дня принятия Постановления в исполнительное производство.
по п.3) — противозаконные действия органов ГАИ, т.к. Вод.права после совершения ДТП могут быть выданы только по решению суда, которого не было на момент возврата прав ответчику
Здравствуйте!
Ваши пояснения не имеют никакого отношения к предоставленным Вам разъяснениям и никак не влияют на них. См. первый абзац предоставленного Вам ответа.
Также обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху данной страницы. Ваши вопросы к тематике данного сайта не относятся.
Олег Анищик
Скажите пожалуйста есть ли какая-нибудь (положительная или отрицательная) практика Европейского суда о нарушении прав человека по делам о невыплате МО РФ суточных бывшим военнослужашим, проходившим службу на территории Грузии (Абхазии) в 1998 году
Здравствуйте!
Нам неизвестны решения Европейского Суда по правам человека, в которых рассматривался бы данный вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста,нарушается ли право осужденного на справедливое судебное разбирательство тем,что:
1) Районный суд необоснованно не предоставляет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
2) Есть ли смысл подать жалобу в ЕСПЧ на решения районного суда об отказе в условно-досрочном освобождения,как так у осужденного осталось до конца срока освобождения менее 9 месяцев?
Заранее спасибо Вам за ответь!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Я хотел бы узнать о сроках подачи жалобы в ЕСПЧ. А также как узнать о перспективе рассмотрения моей жалобы.
Сужусь против Управления Государственного Автодорожного надзора по Астраханской области (трудовой спор) — невыплата надбавки за классный чин, признание приказа о назначении дисциплинарного наказания недействительным.
Правду в нашей стране найти НЕВОЗМОЖНО!
Заранее спасибо. Если нужны будут документы — готов предоставить
Здравствуйте!
Вы можете найти информацию о сроках обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
О возможностях проведения оценки перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Оценить перспективы обращения в ЕСПЧ и заказать подготовку жалобы».
С уважением,
Олег Анищик