Здравствуйте. Европейский Суд в ходе переписки запрашивает или нет оригиналы материалов дела (решения судов, исковые заявления, частные жалобы и т.д.), заверенные соответствующими национальными судами ?

Здравствуйте Олег. Извините за наглость. Можно Вас попросить проверить и подкорректировать мою предварительную жалобу в 4-х листах в ЕС, если я её вышлю Вам по «интернету» ?

Уважаемый Олег!
Мой вопрос касается последней части Вашего ответа от 04.08.2011. Я пытаюсь понять, насколько критичным является для нашего дела применение судом преюдициальности приятого ранее неправосудного решения. То есть, можно ли обосновать, что если бы не решение от 2009 г., то у нас были бы реальные шансы восстановить законность и вернуть собственность.
В ГК РФ имеется статья 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником»:
«Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.»
В судебном иске ЖСК поставил вопрос именно о владении. ЖСК владеет общим имуществом многоквартирного дома на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, что допускается статьей 161 ЖК РФ и оговорено Уставом кооператива. Одновременно кооператив вправе выступать от имени собственников квартир и защищать их интересы в суде. Собственники квартир являются долевыми собственниками общих помещений в многоквартирном доме в силу закона. Общие помещения, являющиеся общедолевой собственностью, по закону не могут отчуждаться отдельно от квартир. Если исходить из закона, передача таких помещений в чью-то личную собственность в принципе невозможна. Это нарушает права не только нынешних собственников, но и всех будущих возможных жильцов дома. Помещения имеют в доме определенную функцию, их нельзя заменить на новые, как это бывает с другими видами собственности. Например, инвалид-колясочник может выйти на прогулку только через помещение колясочной. Такая ситуация у нас имеется в другом подъезде: при прежнем председателе инвалид годами находился в квартире.

Даже если считать, что к спорам о возврате общих помещений в многоквартирных домах из незаконного владения вообще применим срок исковой давности, (т.е.отчуждение такого помещения можно признать незаконным только в течение 3-х лет), то в данном случае общий срок в 3 года истцом не пропущен. Суд в своем решении написал, что на требования такого рода исковая давность не распространяется. Значит, срок давности здесь ни при чем.

Суд признал ЖСК ненадлежащим истцом, так как истец «не доказал, что является собственником». Суд не принял во внимание, что кооператив выступает от имени собственников и ставит в иске вопрос не о своем праве собственности, а о своем праве владения. Вторая инстанция вообще не отреагировала на возражение истца в этой части.
Можно ли в данном случае говорить о немотивированности судебного решения?

Суд первой инстанции, говоря о том, что истец ненадлежащий, не ссылался на решение 2009 г. Так что здесь преюдиция ни при чем. Но даже если допустить, что суд учитывал решение от 2009 г., тогда возникает следующий вопрос. В суде имеются, кроме упомянутого решения, два определения в отношении исков физических лиц, где прямо сказано: ЖСК выступал от имени и в интересах собственников, поэтому ЖСК как истец тождественен собственнику. Эти определения 2010 г. вступили в законную силу и находятся в том же суде, где рассматривалось дело. Судья самостоятельно обратился к решению 2009 г. еще до судебного разбирательства, пытаясь отказать истцу в рассмотрении иска. У него была такая же возможность ознакомиться и с определениями.
Можно ли говорить в данном случае о непоследовательности суда? Можно ли говорить об избирательном применении преюдиции?
И применение, и неприменение обернулись в пользу ответчицы.

Еще один момент – право собственности ответчицы (если рассматривать его, не обращаясь к преюдициальному решению). Есть собственник по закону, лишенный собственности, и есть собственник, который не может быть законным (хотя бы в рамках исковой давности), у которого на руках свидетельство о праве собственности. Существует ли в российском законодательстве возможность законному собственнику истребовать имущество у незаконного, которая регулируется не статьями 301-305 ГК РФ, а другими статьями? Если других подходящих статей нет, то остается считать, что наличие регистрации права собственности не есть гарантия законности этой регистрации. То есть не всякий фактический собственник, имеющий свидетельство, должен признаваться судом законным собственником. Т.е. незаконный собственник = несобственник. Что отражено в ППВАС №64 от 23.07.2009.

Если это не так, то можно ли говорить об отсутствии правовых норм в национальном законодательстве, которые бы в достаточной степени защищали права собственников? По крайней мере, право такого специфического вида собственности, как общедолевая собственность на общие помещения в многоквартирном доме?
Если возможно, ответьте, пожалуйста, известны ли Вам постановления Европейского суда, где затрагивались бы проблемы, связанные с правом общедолевой собственности?

Заранее спасибо.
С уважением,
Нина Викторовна

Здравствуйте! подскажите пожалуйста, каким образом заверяются документы прилагаемые к жалобе. Мы подаём жалобу от юридического лица в ЕСПЧ, к ней прикладываем достаточно большое количество решений национальных судов, некоторые наши исковые заявления, копии учередительных документов и прочее. Нужно ли предоставлять их в простых ксерокопиях, или требуется заверение каждого листа надписью «копия верна» как принято в российских судах?

Здравствуйте Олег Олегович.
Уменя на основании постановления месного органа власти изымают дом с земельным участком, основание ст.49 ЗК РФ. Но на деле, запланированно и уже начато строительство комплекса объектов социально культурного значения. Я оспаривал ненормаативный акт в суде. Суд при явных доказательствах отказал мне в моих требованиях. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.
Когда и как я могу обратиться в Европейский Суд по правам человека. У меня 4собственника в равных долях в том числе и я. Или надо действовать паралельно с надзорными инстанциями.