Здравствуйте Олег, Ваш сайт является уникальным в своем роде и очень помог мне в защите своих прав и свобод. Олег, прошу вас разъяснить мне один момент. К нарушению какой статьи Конвенции относиться не предоставление судом возможности востребовать доказательства невиновности , а ровно отказ в провезнии экспертизы, если эта экспертиза способна установить невиновность обвиняемого? Я пересмотрел ряд решений Европейского суда, но не смог найти похожих дел. Прошу помогите, если не сложно приведите примеры решений. Я думаю что в данном случае имело место нарушение «с» пункта чести 3 статьи 6 Конвенции , как непредоставление достаточных возможностей. Заранее благодарен за ответ.
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах сайта.
В зависимости от контекста в целом всего разбирательства, в рамках которого стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, который нам неизвестен, такой отказ может либо не свидетельствовать ни о каких нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человек и основных свобод и Протоколами к ней, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, либо свидетельствовать о нарушениях права подвергать сомнению доказательства, свидетельствующие против подсудимого, гарантированного подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, в т.ч. взятым в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, когда речь идет о праве подвергать сомнению доказательства, не считающиеся «показаниями свидетелей» в смысле подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, и (или) права на эффективное представление своей позиции по делу, и (или) права на обеспечение равенства сторон, и (или) права на обеспечение состязательности сторон, выводимых из пункта 1 статьи 6 конвенции, а в ряде случаев — подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, и (или) названного Вами права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, предусмотренного подпунктом B (а не C) пункта 3 статьи 6 Конвенции, и (или) того или иного другого права из числа прав, составляющих в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство в целом.
Жалоба коммуниицирована правительству РФ. Скажите в какой срок правительство РФ обязано ответить. Какой процент заключения мирового соглашения между РФ и гражданами? Как часто РФ прибегает к такому инструменту права по У/Д? Сколько стоит Ваше прествительство в ЕСПЧ?
Властям государства-ответчика для подготовки меморандума (письменного отзыва) предоставляется 16 недель, исчисляемых с даты направления им уведомления о коммуницировании жалобы.
Европейский Суд по правам человека не ведет отдельно статистику заключения мировых соглашений. В принципе власти Российской Федерации чрезвычайно редко заключают с заявителями мировые соглашения. Например, в 2011 году производство всего по 8 жалобам против Российской Федерации было завершено Европейским Судом по правам человека в связи с заключением сторонами мирового соглашения (при этом общее число Постановлений, которыми жалобы против России были разрешены по существу, превысило в 2011 году 130). Если «У/Д» обозначает уголовное дело, то на Ваш вопрос невозможно ответить, т.к. Европейский Суд по правам человека в принципе не рассматривает уголовные дела. Даже если речь идет о предполагаемых нарушениях права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, на Ваш вопрос все равно невозможно ответить в силу отсутствия соответствующей статистики. Мы можем лишь сказать, что в 2011 году только одно из дел, завершившихся заключением мирового соглашения, касалось права на справедливое судебное разбирательство, однако речь шла о чрезмерно длительном неисполнении судебного решения.
Здравствуйте! Предполагаю подать жалобу в ЕСПЧ, прошу вас разъяснить мне к нарушению какой статьи Конвенции может относится изменение должностного регламента (в части изменения должностных обязанностей). В иске истцу отказно. Кассационная инстанция пройдена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вобще стоит ли подавать в данном случае жалобу?
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней гарантируют соблюдение государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, ключевых общеевропейских прав и свобод человека. Какое отношение изменение неким образом чьих-то должностных обязанностей имеет к ключевым общеевропейским правам и свободам, гарантируемым Конвенцией и Протоколами к ней, нам в принципе непонятно. Поэтому судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, наличии оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека невозможно. Поэтому ответить на Ваш вопрос также не представляется возможным.
01.07.2011 года в России вступил в законную силу ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами,освобождёнными из мест лишения свободы»,а также ФЗ № 66. Когда мне оставалось 28 дней до полного моего освобождения, администрация ИК подала на меня документы,об установлении за мной административного надзора,т.к. я был признан злостным нарушителем по ст.116 п.2,т.е. в течении 2011 года меня трижды водворяли в ШИЗО за нарушение формы одежды и распорядка дня.Постановление начальника ИК мною не обжаловалось, в виду того,что мне до сих пор не представлены мои мед.документы.Диагнозы установленные мне в больнице:варикозная болезнь нижних конечностей,НЦД по гипертоническому типу,хронический калькулёзный холецистит,дискенизия желчевыводящих путей,хронический гепатит С. Документы были поданы в суд 16.09.2011 года, а Постановление судья вынес 19.09.2011 года и ссылаясь на ст.ст.397 и 399 УПК РФ установил мне надзор по четырём пунктам по мах. Осужден я по ст.105 ч.1,ст.213 ч.1,ст.69.3. Ст.112 ч.1,ст.69.5. Пробовал обжаловать,т.к. Постановление было вынесено в кратчайший срок и без моего присутствия.Меня,находящегося в ИК никто не ставил в известность, да и я ходотайство не подавал, чтобы дело было рассмотрено без моего присутствия, но из надзорной инстанции пришло Постановление, что районный судья прав и что присутствие моё не обязательно. А как же тогда ФЗ № 66 с его поправками? Да и дело имеет номер «4»,т.е. приведение приговора в соответствие, а не «2», как положено по ФЗ № 66 от 06.04.2011 г. На основании вышеизложенного могу ли я обратится в ЕС в связи с тем, что мои права нарушены?
Мы не оцениваем судебные разбирательства на предмет наличия признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по подобного рода рассказам, не видя материалов дела (в первую очередь — полных текстов решений судов), о чем написано в правилах сайта. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить даже о том, охватывалось ли в принципе разбирательство, о котором в нем идет речь, гарантиями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, одним из составляющих которого является право на разбирательство дела в присутствии стороны (а также право на обеспечение состязательности и ряд других прав, которые могут быть нарушены в случае рассмотрения дела в отсутствие стороны). Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются только на разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению, признаков чего применительно к разбирательству об установлении административного надзора мы не усматриваем, а также к разбирательствам споров о гражданских, частных, цивильных (в противовес публичным) правах и обязанностях лица. Хотя теоретически мы допускаем, что ряд административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, может затрагивать частные права и свободы, например, свободу передвижения или даже право на физическую свободу, Вами не указано, какие конкретно административные ограничения были установлены в отношении Вас судом, в результате чего мы не можем судить о том, имело ли фактически место разбирательство судом спора о Ваших гражданских, цивильных, частных правах в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и, соответственно, распространялись ли на него гарантии справедливого судебного разбирательства, без чего нарушить названные выше права невозможно.
Более того, Вами указано, что решение суда первой инстанции обосновано ссылками на статьи 397 и 399 УПК РФ, в то время как они касаются иных вопросов. Понять по Вашему сообщению, не видя копий судебных решений, причину такого обоснования невозможно.
Наконец, в Вашем вопросе ничего не говорится об обжаловании решения суда первой инстанции в суд второй инстанции. В нем идет речь лишь о его обжаловании в порядке надзора, в то время как условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений, что применительно к нарушениям, предположительно допущенным судом первой инстанции, по общему правилу требует обращения с жалобой на него в суд второй инстанции.
Здравстуйте, Олег! Я отправила запрос в Страсбург с просьбой, чтобы мне ответили, на какой стадии рассмотрения наше дело. Мне пришёл ответ из Швейцарии, что дел много, рассмотрят, как появится возможность.
Причём тут Люксембург, там что, филиал Страсбурга?
О том, почему на потовых конвертах с письмами из Европейского Суда по правам человека стоит оттиск штемпеля «Почты Швейцарии», можно прочитать в разделе про адрес, факс и телефон Европейского Суда. То обстоятельств, что на конвертах с письмами из Европейского Суда по правам человека стоит оттиск штемпеля «Почты Швейцарии», не означает, что письмо направлено не из Европейского Суда по правам человека, находящегося во французском Страсбурге. У Европейского Суда по правам человека нет «филиалов» где бы то ни было, в т.ч. в Швейцарии или Люксембурге.
Есть следующий вопрос: является ли нарушением требования Европейской конвенции по правам человека о справедливости судебного разбирательства рассмотрение судом дела без исследования и надлежащей правовой оценки всех доводов стороны, направленных на свою защиту (при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности судами рассмотрено 4 из 10 доводов налогоплательщика о незаконности обжалуемого решения). Если является, то есть ли у вас на сайте судебная практика на эту тему?
Мы не можем ответить на Ваши вопросы по причине, указанной в правилах сайта.
Мы можем лишь обратить внимание на то, что право на тщательное рассмотрение аргументов стороны в процессе и право на мотивированное решение, т.е. предоставление ответов на эти аргументы, которые являются составляющими права на справедливое судебное разбирательство, касаются только критических или по меньшей мере определяющих исход разбирательства, но далеко не любых аргументов, по причине чего количество аргументов, которые национальные суды хотя бы даже полностью проигнорировали, не имеет значения с точки зрения оценки разбирательства в целом на предмет наличия признаков нарушений названных прав.
Более того, по Вашему вопросу как таковому в принципе невозможно судить о том, распространялись ли на разбирательство, о котором в нем идет речь, гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство (без чего нарушить это право невозможно), т.е. можно ли отнести это разбирательство к разбирательствам по предъявленному налогоплательщику уголовному обвинению в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и (или) разбирательствам споров о гражданских, т.е. цивильных, частных — в противовес публичным — правах и обязанностях (на другие разбирательства гарантии статьи 6 Конвенции не распространяются), принимая во внимание, что налоговые споры представляют собой классический пример споров о публичных правах и обязанностях, не попадающих в сферу действия статьи 6 Конвенции в отсутствие признаков предъявления в рамках такого спора и, соответственно, рассмотрения судом по существу уголовного обвинения или одновременного разрешения судом спора о гражданских, т.е. «непубличных», правах и обязанностях (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человек по делу «Ферраццини против Италии» (Ferrazzini v. Italy, жалоба N 44759/98) от 12 июля 2001 года).
У меня такой вопрос. У ветерана войны соседи сверху сделали перепланировку – сместили часть несущих конструкций и разместили часть туалета над кухней и утвердили её через суд безо всяких документов. Размещение туалета над кухней категорически запрещено снипами, но судьи этот факт игнорируют. Мы с ними судились, было три экспертизы. Самая первая внесудебная свидетельствовала, что в квартире создается аварийная ситуация. Судьи её проигнорировали полностью, также в своих судебных решениях. Вторая этого же эксперта, проведенная через год и под нажимом суда гласит, что невозможно сделать вывод о будущем разрушении квартиры. Тогда судья обманным путем назначил своего эксперта, не обсудив с нами назначение экспертизы и не прислав определения. Этот эксперт провел безобразную экспертизу, как по форме, так и по содержанию, причем скрыл существенные факты имеющие важное значение для строительной экспертизы по снипам. Мы проводили видеосъемку этой экспертизы и всё это обсуждалось в судах. В суде мы прямо заявляем, что судья нас обманул, поэтому в определении он вынужден был сказать, что имели место процессуальные ошибки. У нас есть видеофайлы судебных заседаний. Мы постоянно ходатайствовали о вызове экспертов в судебные заседания, но нам в этом было отказано. Стены квартиры разрушаются, трещины увеличиваются, о чем свидетельствуют перемычки из гипса. Есть ли у нас вероятность положительного рассмотрения дела в Европейском суде? Лишение права на жилище и на справедливое судебное расследование. Спасибо. Пройдена первичная инстанция и кассация.
Здравствуйте, у меня выдана полная доверенность на ведение всех дел ветерана войны в суде. В том числе денежных компенсаций. Могу я использовать эту доверенность для подачи дела в Страссбург или нужна какая-то особая доверенность? Спасибо.
Здравствуйте. 2011году не законно,по сфабрикованному делу был осужден мой муж к 8 годам. Наш адвокат написал жалобу в Европейский суд. Вопрос! В случае истребования дела Европейским судом,то, будет ли уведомлен наш адвокат об истребовании дела? Спасибо
Так как Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов или иных органов власти, выражение «истребовать дело» в том значении, в котором оно употребляется на внутригосударственном уровне, к нему неприменимо. В каком ином смысле Вами могло быть использовано выражение «истребовать дело», нам неизвестно. Поэтому ответить на Ваш вопрос невозможно.
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, от какого события считается шестимесячный срок подачи жалобы в Европейский суд. Является ли таковым дата вынесения Постановления судьи ВС РФ в порядке надзора об отказе в удовлетворении жалобы о передаче на рассмотрение в Президиум краевого суда. Заранее благодарю за ответ.
Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека может отсчитываться со дня вынесения решения судьей Верховного Суда РФ только в том случае, если заявитель полагает, что собственно этим решением (в процессе принятия этого решения) были нарушены его права, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции (применительно к гражданскому процессу речь идет об обращении в них в соответствии с ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) не признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, в т.ч. предположительно допущенных нижестоящими судами, решения этих судов не считаются окончательными решениями по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, если речь идет о нарушениях, предположительно допущенных нижестоящими судами, а потому не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные нижестоящими судами (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Обращаем внимание, что как таковой отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, так как указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов. Соответственно, такой отказ не является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте Олег, Ваш сайт является уникальным в своем роде и очень помог мне в защите своих прав и свобод. Олег, прошу вас разъяснить мне один момент. К нарушению какой статьи Конвенции относиться не предоставление судом возможности востребовать доказательства невиновности , а ровно отказ в провезнии экспертизы, если эта экспертиза способна установить невиновность обвиняемого? Я пересмотрел ряд решений Европейского суда, но не смог найти похожих дел. Прошу помогите, если не сложно приведите примеры решений. Я думаю что в данном случае имело место нарушение «с» пункта чести 3 статьи 6 Конвенции , как непредоставление достаточных возможностей. Заранее благодарен за ответ.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах сайта.
В зависимости от контекста в целом всего разбирательства, в рамках которого стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, который нам неизвестен, такой отказ может либо не свидетельствовать ни о каких нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человек и основных свобод и Протоколами к ней, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, либо свидетельствовать о нарушениях права подвергать сомнению доказательства, свидетельствующие против подсудимого, гарантированного подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, в т.ч. взятым в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, когда речь идет о праве подвергать сомнению доказательства, не считающиеся «показаниями свидетелей» в смысле подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, и (или) права на эффективное представление своей позиции по делу, и (или) права на обеспечение равенства сторон, и (или) права на обеспечение состязательности сторон, выводимых из пункта 1 статьи 6 конвенции, а в ряде случаев — подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, и (или) названного Вами права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, предусмотренного подпунктом B (а не C) пункта 3 статьи 6 Конвенции, и (или) того или иного другого права из числа прав, составляющих в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство в целом.
Олег Анищик
Жалоба коммуниицирована правительству РФ. Скажите в какой срок правительство РФ обязано ответить. Какой процент заключения мирового соглашения между РФ и гражданами? Как часто РФ прибегает к такому инструменту права по У/Д? Сколько стоит Ваше прествительство в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Властям государства-ответчика для подготовки меморандума (письменного отзыва) предоставляется 16 недель, исчисляемых с даты направления им уведомления о коммуницировании жалобы.
Европейский Суд по правам человека не ведет отдельно статистику заключения мировых соглашений. В принципе власти Российской Федерации чрезвычайно редко заключают с заявителями мировые соглашения. Например, в 2011 году производство всего по 8 жалобам против Российской Федерации было завершено Европейским Судом по правам человека в связи с заключением сторонами мирового соглашения (при этом общее число Постановлений, которыми жалобы против России были разрешены по существу, превысило в 2011 году 130). Если «У/Д» обозначает уголовное дело, то на Ваш вопрос невозможно ответить, т.к. Европейский Суд по правам человека в принципе не рассматривает уголовные дела. Даже если речь идет о предполагаемых нарушениях права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, на Ваш вопрос все равно невозможно ответить в силу отсутствия соответствующей статистики. Мы можем лишь сказать, что в 2011 году только одно из дел, завершившихся заключением мирового соглашения, касалось права на справедливое судебное разбирательство, однако речь шла о чрезмерно длительном неисполнении судебного решения.
Вы можете найти ответ на последний вопрос в разделе «Подготовка жалоб в меморандумов в Европейский Суд по правам человека».
Олег Анищик
Здравствуйте! Предполагаю подать жалобу в ЕСПЧ, прошу вас разъяснить мне к нарушению какой статьи Конвенции может относится изменение должностного регламента (в части изменения должностных обязанностей). В иске истцу отказно. Кассационная инстанция пройдена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вобще стоит ли подавать в данном случае жалобу?
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней гарантируют соблюдение государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, ключевых общеевропейских прав и свобод человека. Какое отношение изменение неким образом чьих-то должностных обязанностей имеет к ключевым общеевропейским правам и свободам, гарантируемым Конвенцией и Протоколами к ней, нам в принципе непонятно. Поэтому судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, наличии оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека невозможно. Поэтому ответить на Ваш вопрос также не представляется возможным.
Олег Анищик
01.07.2011 года в России вступил в законную силу ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами,освобождёнными из мест лишения свободы»,а также ФЗ № 66. Когда мне оставалось 28 дней до полного моего освобождения, администрация ИК подала на меня документы,об установлении за мной административного надзора,т.к. я был признан злостным нарушителем по ст.116 п.2,т.е. в течении 2011 года меня трижды водворяли в ШИЗО за нарушение формы одежды и распорядка дня.Постановление начальника ИК мною не обжаловалось, в виду того,что мне до сих пор не представлены мои мед.документы.Диагнозы установленные мне в больнице:варикозная болезнь нижних конечностей,НЦД по гипертоническому типу,хронический калькулёзный холецистит,дискенизия желчевыводящих путей,хронический гепатит С. Документы были поданы в суд 16.09.2011 года, а Постановление судья вынес 19.09.2011 года и ссылаясь на ст.ст.397 и 399 УПК РФ установил мне надзор по четырём пунктам по мах. Осужден я по ст.105 ч.1,ст.213 ч.1,ст.69.3. Ст.112 ч.1,ст.69.5. Пробовал обжаловать,т.к. Постановление было вынесено в кратчайший срок и без моего присутствия.Меня,находящегося в ИК никто не ставил в известность, да и я ходотайство не подавал, чтобы дело было рассмотрено без моего присутствия, но из надзорной инстанции пришло Постановление, что районный судья прав и что присутствие моё не обязательно. А как же тогда ФЗ № 66 с его поправками? Да и дело имеет номер «4»,т.е. приведение приговора в соответствие, а не «2», как положено по ФЗ № 66 от 06.04.2011 г. На основании вышеизложенного могу ли я обратится в ЕС в связи с тем, что мои права нарушены?
Здравствуйте!
Мы не оцениваем судебные разбирательства на предмет наличия признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по подобного рода рассказам, не видя материалов дела (в первую очередь — полных текстов решений судов), о чем написано в правилах сайта. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить даже о том, охватывалось ли в принципе разбирательство, о котором в нем идет речь, гарантиями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, одним из составляющих которого является право на разбирательство дела в присутствии стороны (а также право на обеспечение состязательности и ряд других прав, которые могут быть нарушены в случае рассмотрения дела в отсутствие стороны). Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются только на разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению, признаков чего применительно к разбирательству об установлении административного надзора мы не усматриваем, а также к разбирательствам споров о гражданских, частных, цивильных (в противовес публичным) правах и обязанностях лица. Хотя теоретически мы допускаем, что ряд административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, может затрагивать частные права и свободы, например, свободу передвижения или даже право на физическую свободу, Вами не указано, какие конкретно административные ограничения были установлены в отношении Вас судом, в результате чего мы не можем судить о том, имело ли фактически место разбирательство судом спора о Ваших гражданских, цивильных, частных правах в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и, соответственно, распространялись ли на него гарантии справедливого судебного разбирательства, без чего нарушить названные выше права невозможно.
Более того, Вами указано, что решение суда первой инстанции обосновано ссылками на статьи 397 и 399 УПК РФ, в то время как они касаются иных вопросов. Понять по Вашему сообщению, не видя копий судебных решений, причину такого обоснования невозможно.
Наконец, в Вашем вопросе ничего не говорится об обжаловании решения суда первой инстанции в суд второй инстанции. В нем идет речь лишь о его обжаловании в порядке надзора, в то время как условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений, что применительно к нарушениям, предположительно допущенным судом первой инстанции, по общему правилу требует обращения с жалобой на него в суд второй инстанции.
Олег Анищик
Здравстуйте, Олег! Я отправила запрос в Страсбург с просьбой, чтобы мне ответили, на какой стадии рассмотрения наше дело. Мне пришёл ответ из Швейцарии, что дел много, рассмотрят, как появится возможность.
Причём тут Люксембург, там что, филиал Страсбурга?
Здравствуйте!
О том, почему на потовых конвертах с письмами из Европейского Суда по правам человека стоит оттиск штемпеля «Почты Швейцарии», можно прочитать в разделе про адрес, факс и телефон Европейского Суда. То обстоятельств, что на конвертах с письмами из Европейского Суда по правам человека стоит оттиск штемпеля «Почты Швейцарии», не означает, что письмо направлено не из Европейского Суда по правам человека, находящегося во французском Страсбурге. У Европейского Суда по правам человека нет «филиалов» где бы то ни было, в т.ч. в Швейцарии или Люксембурге.
Олег Анищик
Добрый день, Олег.
Большое спасибо вашему сайту за помощь.
Есть следующий вопрос: является ли нарушением требования Европейской конвенции по правам человека о справедливости судебного разбирательства рассмотрение судом дела без исследования и надлежащей правовой оценки всех доводов стороны, направленных на свою защиту (при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности судами рассмотрено 4 из 10 доводов налогоплательщика о незаконности обжалуемого решения). Если является, то есть ли у вас на сайте судебная практика на эту тему?
С уважением, Вершинин Михаил.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваши вопросы по причине, указанной в правилах сайта.
Мы можем лишь обратить внимание на то, что право на тщательное рассмотрение аргументов стороны в процессе и право на мотивированное решение, т.е. предоставление ответов на эти аргументы, которые являются составляющими права на справедливое судебное разбирательство, касаются только критических или по меньшей мере определяющих исход разбирательства, но далеко не любых аргументов, по причине чего количество аргументов, которые национальные суды хотя бы даже полностью проигнорировали, не имеет значения с точки зрения оценки разбирательства в целом на предмет наличия признаков нарушений названных прав.
Более того, по Вашему вопросу как таковому в принципе невозможно судить о том, распространялись ли на разбирательство, о котором в нем идет речь, гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство (без чего нарушить это право невозможно), т.е. можно ли отнести это разбирательство к разбирательствам по предъявленному налогоплательщику уголовному обвинению в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и (или) разбирательствам споров о гражданских, т.е. цивильных, частных — в противовес публичным — правах и обязанностях (на другие разбирательства гарантии статьи 6 Конвенции не распространяются), принимая во внимание, что налоговые споры представляют собой классический пример споров о публичных правах и обязанностях, не попадающих в сферу действия статьи 6 Конвенции в отсутствие признаков предъявления в рамках такого спора и, соответственно, рассмотрения судом по существу уголовного обвинения или одновременного разрешения судом спора о гражданских, т.е. «непубличных», правах и обязанностях (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человек по делу «Ферраццини против Италии» (Ferrazzini v. Italy, жалоба N 44759/98) от 12 июля 2001 года).
Олег Анищик
Здравствуйте,
У меня такой вопрос. У ветерана войны соседи сверху сделали перепланировку – сместили часть несущих конструкций и разместили часть туалета над кухней и утвердили её через суд безо всяких документов. Размещение туалета над кухней категорически запрещено снипами, но судьи этот факт игнорируют. Мы с ними судились, было три экспертизы. Самая первая внесудебная свидетельствовала, что в квартире создается аварийная ситуация. Судьи её проигнорировали полностью, также в своих судебных решениях. Вторая этого же эксперта, проведенная через год и под нажимом суда гласит, что невозможно сделать вывод о будущем разрушении квартиры. Тогда судья обманным путем назначил своего эксперта, не обсудив с нами назначение экспертизы и не прислав определения. Этот эксперт провел безобразную экспертизу, как по форме, так и по содержанию, причем скрыл существенные факты имеющие важное значение для строительной экспертизы по снипам. Мы проводили видеосъемку этой экспертизы и всё это обсуждалось в судах. В суде мы прямо заявляем, что судья нас обманул, поэтому в определении он вынужден был сказать, что имели место процессуальные ошибки. У нас есть видеофайлы судебных заседаний. Мы постоянно ходатайствовали о вызове экспертов в судебные заседания, но нам в этом было отказано. Стены квартиры разрушаются, трещины увеличиваются, о чем свидетельствуют перемычки из гипса. Есть ли у нас вероятность положительного рассмотрения дела в Европейском суде? Лишение права на жилище и на справедливое судебное расследование. Спасибо. Пройдена первичная инстанция и кассация.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте, у меня выдана полная доверенность на ведение всех дел ветерана войны в суде. В том числе денежных компенсаций. Могу я использовать эту доверенность для подачи дела в Страссбург или нужна какая-то особая доверенность? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Формуляр доверенности в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. 2011году не законно,по сфабрикованному делу был осужден мой муж к 8 годам. Наш адвокат написал жалобу в Европейский суд. Вопрос! В случае истребования дела Европейским судом,то, будет ли уведомлен наш адвокат об истребовании дела? Спасибо
Здравствуйте!
Так как Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов или иных органов власти, выражение «истребовать дело» в том значении, в котором оно употребляется на внутригосударственном уровне, к нему неприменимо. В каком ином смысле Вами могло быть использовано выражение «истребовать дело», нам неизвестно. Поэтому ответить на Ваш вопрос невозможно.
Олег Анищик
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, от какого события считается шестимесячный срок подачи жалобы в Европейский суд. Является ли таковым дата вынесения Постановления судьи ВС РФ в порядке надзора об отказе в удовлетворении жалобы о передаче на рассмотрение в Президиум краевого суда. Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте!
О порядке исчисления шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека может отсчитываться со дня вынесения решения судьей Верховного Суда РФ только в том случае, если заявитель полагает, что собственно этим решением (в процессе принятия этого решения) были нарушены его права, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции (применительно к гражданскому процессу речь идет об обращении в них в соответствии с ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) не признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, в т.ч. предположительно допущенных нижестоящими судами, решения этих судов не считаются окончательными решениями по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, если речь идет о нарушениях, предположительно допущенных нижестоящими судами, а потому не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные нижестоящими судами (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Обращаем внимание, что как таковой отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, так как указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов. Соответственно, такой отказ не является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
С уважением,
Олег Анищик