Можно ли подать жалобу по поводу избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (107 УПК по новым основаниям с 07.12.2011) с полным запретом выхода из дома, общения по телефону и по почте. Действующий единоличный руководитель и 100% учредитель, не отстраненный судом от обязанностей не может выполнять свои функции. Мера длилась 4 месяца, продлили еще на два (т.е. второй раз), при этом следак аргументировал тем, что надо провести следственные действия, но на них нет денег. Давления на свидетелей нет — уже допрошены, прочие стандартные мероприятия проведены. Райсуд + кассация автоматом продлили, несмотря на то, что делались ссылки на конвенцию.
Долго будет жалоба рассматриваться? И будет ли?
Если Ваш вопрос заключается в том, может ли домашний арест в описанном Вами случае считаться лишением свободы в смысле пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то да, может (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Вачев против Болгарии» (Vachev v. Bulgaria, жалоба N 42987/98) от 08 июля 2004 года (пункт 64)).
Если Ваш вопрос заключается в том, усматриваются ли в данном случае признаки нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 5 Конвенции, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта.
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и причинах, по которым невозможно судить заранее о сроке рассмотрения любой конкретной жалобы (тем более жалобы, содержание которой неизвестно), написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Я не могу ответить на вопрос о том, «будет ли» рассматриваться Европейским Судом по правам человека жалоба, содержание и форма которой мне неизвестны. Я могу лишь сказать, что любая жалоба, зарегистрированная Европейским Судом по правам человека, будет рассмотрена им с вынесением того или иного решения. Судить о том, зарегистрирует ли Европейский Суд по правам человека некую жалобу, содержание которой, равно как и форма (именно она влияет на решение вопроса о регистрации жалобы) мне неизвестны, я не могу.
Здравствуйте, Олег! С 1.01.12г. вступили в действие поправки к ГПК, согласно которым обжаловать решение суда нужно в апелляционном порядке, а затем — в кассационном. Изменились ли в связи с этим правила «исчерпания внутренних средств защиты» при подаче жалобы в ЕСПЧ? Т.е. нужно ли перед обращением в ЕСПЧ проходить теперь все 3 инстанции?
Здравствуйте Олег. Не могли бы Вы подсказать, где я могу прочесть на русском языке «Практическое руководство по критериям приемлемости» Европейского суда по правам человека ? Спасибо за ответ.
Однако, пожалуйста, обратите внимание, что этот документ написан для юристов и не рассчитан на «буквальное» прочтение вне какого бы то ни было контекста, который должен формироваться из хотя бы минимальных знаний о толковании и применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Европейским Судом по правам человека. Без этого данный документ, факт перевода которого на русский язык скорее вызывает сожаление, поскольку даже оригинал, значительно искаженный в переводе, представляет собой текст на несколько порядков менее качественный, чем комментарии к Конвенции и Протоколам к ней, издаваемые на протяжении десятков лет авторитетными западноевропейскими издательствами, может оказаться не только не полезен, но и вреден, как, например, фраза из рассылаемой всем заявителям, обратившимся с предварительной жалобой, Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд: «Исчерпание средств внутренней правовой защиты означает, что до обращения в [Европейский] Суд [по правам человека] Вы должны попытаться получить решение по предмету Вашей жалобы в судах соответствующего государства, вплоть до высшей судебной инстанции, которой подсудно данное дело. В противном случае Вы должны будете доказать, что такие средства защиты были бы неэффективными» — которая вне соответствующего контекста неоднократно вводила людей в заблуждение и приводила к тому, что они считали необходимым условием подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции, в результате чего пропускали срок, в течение которого жалоба могла быть подана. Кроме того, этот документ не является самодостаточным. Он требует ознакомления с текстами решений Европейского Суда по правам человека, к которым авторы отсылают читателя с целью уточнения весьма вольных формулировок, используемых ими, в то время как значительная часть этих решений не переведена на русский язык.
Здравствуйте не могли бы вы посмотреть мои (документы) жалобы и сказать стоит ли с ними обращаться в Европейский суд? Я могу отправить документы на ваш e-mail ?
Вы можете найти ответ на вопрос о том, на каких условиях и с какой целью я провожу оценку перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по копиям первичных документов, а также о том, каким образом их можно представить, в разделе «Предварительная оценка перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд».
Здравствуйте, Олег! скажите, пожалуйста: ЕСПЧ признает нарушением Конвенции — длительное неисполнение решений суда (неисполнение в разумные сроки); вопрос: имеет ли при этом значение, кто является должником согласно исполнительному листу — государство в лице его каких-то органов или частное лицо (например, в связи с компенсацией ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, совершенному должником)? — спасибо.
Здравствуйте Олег! Мой сын подал жалобу в ЕСПЧ, №29127/06. Она была коммуницирована 14.04.2011 , но не включено рассмотрение нарушений по п. 1 ст.6 Конвенции. После изучения Меморандума я 11.11.2011направил письмо на имя Председателя ЕС с просьбой инициировать рассмотрение Судом кроме ст.3 и п. 1 и 3 ст. 5 Конвенции, также и п. 1 ст. 6. По моему мнению направленных в ЕСПЧ материалов по нарушению прав заявителя на справедливое судебное раз-
бирательство более, чем достаточно. До сих пор нет никакого ответа. Как Вы полагаете, каким образом можно добиться включения рассмотрения нарушений и по этому пункту? Хотя правовой эксперт Центра содействия международной защите О. Дружкова убеждает меня, что это бесполезно.
С уважением В. Камаев
Отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в части ряда нарушений, заявленных в ней, означает, что в соответствующей части она фактически признана неприемлемой. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой, в т.ч. в части, можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости (такие решения Европейский Суд по правам человека в настоящее время выносит достаточно редко), либо Решением, в рамках которого, в частности, будут приняты решения по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба Вашего сына в части претензий, касающихся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которых она также касалась, будет объявлена неприемлемой.
Судя по изложению фактов дела Европейским Судом по правам человека, из поданной жалобы было неясно даже то, был ли в принципе приговор от 14 августа 2006 года обжалован Вашим сыном, а в части претензий, касающихся автомашины, из жалобы не следовало, что Ваш сын до обращения в Европейский Суд по правам человека инициировал соответствующее разбирательство в национальных судах.
Здравствуйте Олег! Кассацию подавали все. Надзорную писал один из троих, осужденных по этому делу. Он же из нескольких тюрем писал в ЕСПЧ, но за полгода ответов не получил. Подробное описание им в «Изложении фактов» как из него выбили так называемые «признательные показания» я направил в ЕСПЧ в материалах по нашей жалобе. Машину Фольксваген- Бора с ВИН WVW ZZZ1JZ1W515523 в мой гараж сын поставил по просьбе одного полузнакомого. Она не наша! Её пригнали из Ухты для продажи. Стекла тонированы, цвет серебристый металлик, кузов без видимых повреждений. В милиции мне показали, что отсутствовал щиток приборов. В р-не Нарофоминска был угнан серый Бора с ВИН ….399018 с ПЯТЬЮ повреждениями кузова, стекла не тонированы, сигнали-зация не работала. Следствие заключило, что был изменен ВИН. ОДНАКО! Хозяйке была возвращена
а\м с её же! ВИН, с теми же повреждениями кузова и даже со щитком приборов! (Обе а\м были без двигателей! Типы и номера не фигурировали!)
1. Как быстро после Меморандума ЕСПЧ принимет решение?
2. Возможно ведь будет апеллировать к Президиуму ЕСПЧ?
В. Камаев
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Что касается Вашего второго вопроса, то в Европейском Суде по правам человека нет никакого Президиума. Если фактически Вы ведете речь о возможности подачи заявителем, по жалобе которого принято Постановление на уровне Палаты Европейского Суда по правам человека, обращения с просьбой о передаче его дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека на основании пункта 1 статьи 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то, даже если допустить, что по жалобе Вашего сына будет вынесено именно Постановление (а не Решение (Decision), которое является окончательным, т.к. Конвенция прямо указывает на это применительно к Решениям Комитетов из трех Судей (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции) и не содержит положений, согласно которым можно было бы пересмотреть Решения Палат), такое Постановление будет вынесено именно Палатой (а не Комитетом из трех Судей, Постановления которого являются окончательными (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции)), а коллегиях в составе пяти членов Большой Палаты примет такое обращение, что делается в отношении всего нескольких жалоб (11-ти в год на протяжении последний трех лет; при этом речь идет о жалобах в отношении всех 47 государств — членов Совета Европы, а не только России), в любом случае решение о признании жалобы неприемлемой, которое, как Вам было разъяснено, неминуемо будет принято в части, касающейся предполагаемых нарушений прав Вашего сына, гарантированных статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, является окончательным, не может быть обжаловано и пересмотрено даже в том случае, если оно принято одновременно с вынесением Постановления по делу (т.е. с включением его в текст Постановления, без принятия отдельного Решения), в том числе в рамках пересмотра дела Большой Палатой Европейского Суда по правам человека, которая не может объявить жалобу в части, в которой она была признана Палатой неприемлемой, приемлемой и, соответственно, рассмотреть ее по существу (но может лишь признать жалобу, объявленную Палатой приемлемой, неприемлемой). См., например, пункт 57 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Карсон и другие против Соединенного Королевства» (Carson and Others v. the United Kingdom, жалоба N 42184/05) от 15 марта 2010 года.
Здравствуйте, Олег.
[ссылка удалена как более не работающая] Это постановление ЕСПЧ на рус. языке по моей жалобе. Можете добавить в свой банк постановлений, возможно кому-то пригодится.
Я с удовольствием сделаю это, если Вы подтвердите, что имеете право предоставить мне право разместить перевод этого Постановления Европейского Суда по правам человека, который охраняется авторским правом, на моем сайте.
подскажите пожалуйста рассматривает ли европейский суд трудовые споры по требованиям выплат компенсаций за переработанное время (работодатель государственная организация)
Трудовые споры между работниками и работодателями, в том числе теми, собственником (учредителем и т.п.) которых является государство, т.е. как таковые заявления с требованием выплатить какие-либо компенсации за какую бы то ни было работу, в том смысле, в котором это делают национальные суды, Европейский Суд по правам человека не рассматривает.
эдравствуйте Олег. могу ли я поменять представитепя и воспользоваться вашими услугами. работаете ли вы с к пиентами которые уходят от других адвокатов. сколько будут стоит ваши услуги до коммуникации жалобы. никаких дополнений и каких-пибо иэменений по жалобе делать не надо .только ждать результатов приемлемости. вообщем какие расжоды я понесу если буду ждать решения суда у вас как клиент.
Я оказываю только конкретные услуги по подготовке жалоб, дополнений к жалобам, письменных отзывов (меморандумов) заявителя и требований о справедливой компенсации, а также (при необходимости) ряда других документов в комплекте с названными. В необходимых случаях я могу выступить представителем заявителя, однако это не отдельная услуга, т.к. она почти лишена какого бы то ни было содержания, которое не сводилось бы практически полностью к названным услугам.
Судя по Вашему вопросу, никакие из оказываемых мной услуг Вам не требуются. Следовательно, я не могу оказать Вам никаких услуг.
Более того, то, о чем Вы просите, лишено какого бы то ни было практического смысла, т.к. личность представителя заявителя не имеет никакого значения до возможного коммуницирования поданной жалобы. Представитель заявителя по общему правилу лишь является адресатом всей корреспонденции, касающейся жалобы, которая направляется заявителю Европейским Судом по правам человека. Кроме того, все действия (бездействие) представителя заявителя считаются действиями (бездействием) самого заявителя. Однако в случае, если от заявителя не требуется никаких действий — а ничто в Вашем вопросе не свидетельствует об обратном — это едва ли имеет значение.
Для меня не имеет значения, был ли ранее у заявителя представитель (и был ли он адвокатом), если речь идет об оказании конкретных услуг, которые я действительно могу оказать. Более того, оказываемые мной услуги не требуют смены представителя даже после коммуницирования жалобы, если представитель заявителя отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, т.к. документы, которые я готовлю, могут быть подписаны представителем (адвокатом) заявителя. Для меня не имеет значения, кто подписывает документы, которые я готовлю.
Наконец, в принципе при наличии такого желания заявитель может заменить представителя, а в случае, если на соответствующей стадии разбирательства (т.е. на любой, предшествующей возможному коммуницированию жалобы) не требуется участие представителя, то просто отказаться от него в любой момент.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Можно ли подать жалобу по поводу избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (107 УПК по новым основаниям с 07.12.2011) с полным запретом выхода из дома, общения по телефону и по почте. Действующий единоличный руководитель и 100% учредитель, не отстраненный судом от обязанностей не может выполнять свои функции. Мера длилась 4 месяца, продлили еще на два (т.е. второй раз), при этом следак аргументировал тем, что надо провести следственные действия, но на них нет денег. Давления на свидетелей нет — уже допрошены, прочие стандартные мероприятия проведены. Райсуд + кассация автоматом продлили, несмотря на то, что делались ссылки на конвенцию.
Долго будет жалоба рассматриваться? И будет ли?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, может ли домашний арест в описанном Вами случае считаться лишением свободы в смысле пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то да, может (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Вачев против Болгарии» (Vachev v. Bulgaria, жалоба N 42987/98) от 08 июля 2004 года (пункт 64)).
Если Ваш вопрос заключается в том, усматриваются ли в данном случае признаки нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 5 Конвенции, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта.
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и причинах, по которым невозможно судить заранее о сроке рассмотрения любой конкретной жалобы (тем более жалобы, содержание которой неизвестно), написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Я не могу ответить на вопрос о том, «будет ли» рассматриваться Европейским Судом по правам человека жалоба, содержание и форма которой мне неизвестны. Я могу лишь сказать, что любая жалоба, зарегистрированная Европейским Судом по правам человека, будет рассмотрена им с вынесением того или иного решения. Судить о том, зарегистрирует ли Европейский Суд по правам человека некую жалобу, содержание которой, равно как и форма (именно она влияет на решение вопроса о регистрации жалобы) мне неизвестны, я не могу.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! С 1.01.12г. вступили в действие поправки к ГПК, согласно которым обжаловать решение суда нужно в апелляционном порядке, а затем — в кассационном. Изменились ли в связи с этим правила «исчерпания внутренних средств защиты» при подаче жалобы в ЕСПЧ? Т.е. нужно ли перед обращением в ЕСПЧ проходить теперь все 3 инстанции?
Здравствуйте!
Вы можете найти соответствующие разъяснения в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
Спасибо
Здравствуйте Олег. Не могли бы Вы подсказать, где я могу прочесть на русском языке «Практическое руководство по критериям приемлемости» Европейского суда по правам человека ? Спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Вы можете найти этот документ здесь.
Однако, пожалуйста, обратите внимание, что этот документ написан для юристов и не рассчитан на «буквальное» прочтение вне какого бы то ни было контекста, который должен формироваться из хотя бы минимальных знаний о толковании и применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Европейским Судом по правам человека. Без этого данный документ, факт перевода которого на русский язык скорее вызывает сожаление, поскольку даже оригинал, значительно искаженный в переводе, представляет собой текст на несколько порядков менее качественный, чем комментарии к Конвенции и Протоколам к ней, издаваемые на протяжении десятков лет авторитетными западноевропейскими издательствами, может оказаться не только не полезен, но и вреден, как, например, фраза из рассылаемой всем заявителям, обратившимся с предварительной жалобой, Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд: «Исчерпание средств внутренней правовой защиты означает, что до обращения в [Европейский] Суд [по правам человека] Вы должны попытаться получить решение по предмету Вашей жалобы в судах соответствующего государства, вплоть до высшей судебной инстанции, которой подсудно данное дело. В противном случае Вы должны будете доказать, что такие средства защиты были бы неэффективными» — которая вне соответствующего контекста неоднократно вводила людей в заблуждение и приводила к тому, что они считали необходимым условием подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции, в результате чего пропускали срок, в течение которого жалоба могла быть подана. Кроме того, этот документ не является самодостаточным. Он требует ознакомления с текстами решений Европейского Суда по правам человека, к которым авторы отсылают читателя с целью уточнения весьма вольных формулировок, используемых ими, в то время как значительная часть этих решений не переведена на русский язык.
Олег Анищик
Здравствуйте не могли бы вы посмотреть мои (документы) жалобы и сказать стоит ли с ними обращаться в Европейский суд? Я могу отправить документы на ваш e-mail ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на вопрос о том, на каких условиях и с какой целью я провожу оценку перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по копиям первичных документов, а также о том, каким образом их можно представить, в разделе «Предварительная оценка перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! скажите, пожалуйста: ЕСПЧ признает нарушением Конвенции — длительное неисполнение решений суда (неисполнение в разумные сроки); вопрос: имеет ли при этом значение, кто является должником согласно исполнительному листу — государство в лице его каких-то органов или частное лицо (например, в связи с компенсацией ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, совершенному должником)? — спасибо.
Здравствуйте!
Да, имеет. Вы можете прочитать об этом, например, здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Мой сын подал жалобу в ЕСПЧ, №29127/06. Она была коммуницирована 14.04.2011 , но не включено рассмотрение нарушений по п. 1 ст.6 Конвенции. После изучения Меморандума я 11.11.2011направил письмо на имя Председателя ЕС с просьбой инициировать рассмотрение Судом кроме ст.3 и п. 1 и 3 ст. 5 Конвенции, также и п. 1 ст. 6. По моему мнению направленных в ЕСПЧ материалов по нарушению прав заявителя на справедливое судебное раз-
бирательство более, чем достаточно. До сих пор нет никакого ответа. Как Вы полагаете, каким образом можно добиться включения рассмотрения нарушений и по этому пункту? Хотя правовой эксперт Центра содействия международной защите О. Дружкова убеждает меня, что это бесполезно.
С уважением В. Камаев
Здравствуйте!
Никаким.
Отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в части ряда нарушений, заявленных в ней, означает, что в соответствующей части она фактически признана неприемлемой. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой, в т.ч. в части, можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости (такие решения Европейский Суд по правам человека в настоящее время выносит достаточно редко), либо Решением, в рамках которого, в частности, будут приняты решения по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба Вашего сына в части претензий, касающихся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которых она также касалась, будет объявлена неприемлемой.
Судя по изложению фактов дела Европейским Судом по правам человека, из поданной жалобы было неясно даже то, был ли в принципе приговор от 14 августа 2006 года обжалован Вашим сыном, а в части претензий, касающихся автомашины, из жалобы не следовало, что Ваш сын до обращения в Европейский Суд по правам человека инициировал соответствующее разбирательство в национальных судах.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Кассацию подавали все. Надзорную писал один из троих, осужденных по этому делу. Он же из нескольких тюрем писал в ЕСПЧ, но за полгода ответов не получил. Подробное описание им в «Изложении фактов» как из него выбили так называемые «признательные показания» я направил в ЕСПЧ в материалах по нашей жалобе. Машину Фольксваген- Бора с ВИН WVW ZZZ1JZ1W515523 в мой гараж сын поставил по просьбе одного полузнакомого. Она не наша! Её пригнали из Ухты для продажи. Стекла тонированы, цвет серебристый металлик, кузов без видимых повреждений. В милиции мне показали, что отсутствовал щиток приборов. В р-не Нарофоминска был угнан серый Бора с ВИН ….399018 с ПЯТЬЮ повреждениями кузова, стекла не тонированы, сигнали-зация не работала. Следствие заключило, что был изменен ВИН. ОДНАКО! Хозяйке была возвращена
а\м с её же! ВИН, с теми же повреждениями кузова и даже со щитком приборов! (Обе а\м были без двигателей! Типы и номера не фигурировали!)
1. Как быстро после Меморандума ЕСПЧ принимет решение?
2. Возможно ведь будет апеллировать к Президиуму ЕСПЧ?
В. Камаев
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Что касается Вашего второго вопроса, то в Европейском Суде по правам человека нет никакого Президиума. Если фактически Вы ведете речь о возможности подачи заявителем, по жалобе которого принято Постановление на уровне Палаты Европейского Суда по правам человека, обращения с просьбой о передаче его дела на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека на основании пункта 1 статьи 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то, даже если допустить, что по жалобе Вашего сына будет вынесено именно Постановление (а не Решение (Decision), которое является окончательным, т.к. Конвенция прямо указывает на это применительно к Решениям Комитетов из трех Судей (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции) и не содержит положений, согласно которым можно было бы пересмотреть Решения Палат), такое Постановление будет вынесено именно Палатой (а не Комитетом из трех Судей, Постановления которого являются окончательными (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции)), а коллегиях в составе пяти членов Большой Палаты примет такое обращение, что делается в отношении всего нескольких жалоб (11-ти в год на протяжении последний трех лет; при этом речь идет о жалобах в отношении всех 47 государств — членов Совета Европы, а не только России), в любом случае решение о признании жалобы неприемлемой, которое, как Вам было разъяснено, неминуемо будет принято в части, касающейся предполагаемых нарушений прав Вашего сына, гарантированных статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, является окончательным, не может быть обжаловано и пересмотрено даже в том случае, если оно принято одновременно с вынесением Постановления по делу (т.е. с включением его в текст Постановления, без принятия отдельного Решения), в том числе в рамках пересмотра дела Большой Палатой Европейского Суда по правам человека, которая не может объявить жалобу в части, в которой она была признана Палатой неприемлемой, приемлемой и, соответственно, рассмотреть ее по существу (но может лишь признать жалобу, объявленную Палатой приемлемой, неприемлемой). См., например, пункт 57 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Карсон и другие против Соединенного Королевства» (Carson and Others v. the United Kingdom, жалоба N 42184/05) от 15 марта 2010 года.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег.
[ссылка удалена как более не работающая] Это постановление ЕСПЧ на рус. языке по моей жалобе. Можете добавить в свой банк постановлений, возможно кому-то пригодится.
Здравствуйте!
Спасибо!
Я с удовольствием сделаю это, если Вы подтвердите, что имеете право предоставить мне право разместить перевод этого Постановления Европейского Суда по правам человека, который охраняется авторским правом, на моем сайте.
Олег Анищик
здравствуйте Олег . можно ли указать адрес до востребования и примет ли суд мою жолобу , а также будет ли на него отвечать Сектитариат ЕСПЧ .
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь (третий абзац).
Олег Анищик
подскажите пожалуйста рассматривает ли европейский суд трудовые споры по требованиям выплат компенсаций за переработанное время (работодатель государственная организация)
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии их удовлетворения всем критериям приемлемости.
Трудовые споры между работниками и работодателями, в том числе теми, собственником (учредителем и т.п.) которых является государство, т.е. как таковые заявления с требованием выплатить какие-либо компенсации за какую бы то ни было работу, в том смысле, в котором это делают национальные суды, Европейский Суд по правам человека не рассматривает.
Олег Анищик
эдравствуйте Олег. могу ли я поменять представитепя и воспользоваться вашими услугами. работаете ли вы с к пиентами которые уходят от других адвокатов. сколько будут стоит ваши услуги до коммуникации жалобы. никаких дополнений и каких-пибо иэменений по жалобе делать не надо .только ждать результатов приемлемости. вообщем какие расжоды я понесу если буду ждать решения суда у вас как клиент.
Здравствуйте!
Я оказываю только конкретные услуги по подготовке жалоб, дополнений к жалобам, письменных отзывов (меморандумов) заявителя и требований о справедливой компенсации, а также (при необходимости) ряда других документов в комплекте с названными. В необходимых случаях я могу выступить представителем заявителя, однако это не отдельная услуга, т.к. она почти лишена какого бы то ни было содержания, которое не сводилось бы практически полностью к названным услугам.
Судя по Вашему вопросу, никакие из оказываемых мной услуг Вам не требуются. Следовательно, я не могу оказать Вам никаких услуг.
Более того, то, о чем Вы просите, лишено какого бы то ни было практического смысла, т.к. личность представителя заявителя не имеет никакого значения до возможного коммуницирования поданной жалобы. Представитель заявителя по общему правилу лишь является адресатом всей корреспонденции, касающейся жалобы, которая направляется заявителю Европейским Судом по правам человека. Кроме того, все действия (бездействие) представителя заявителя считаются действиями (бездействием) самого заявителя. Однако в случае, если от заявителя не требуется никаких действий — а ничто в Вашем вопросе не свидетельствует об обратном — это едва ли имеет значение.
Для меня не имеет значения, был ли ранее у заявителя представитель (и был ли он адвокатом), если речь идет об оказании конкретных услуг, которые я действительно могу оказать. Более того, оказываемые мной услуги не требуют смены представителя даже после коммуницирования жалобы, если представитель заявителя отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, т.к. документы, которые я готовлю, могут быть подписаны представителем (адвокатом) заявителя. Для меня не имеет значения, кто подписывает документы, которые я готовлю.
Наконец, в принципе при наличии такого желания заявитель может заменить представителя, а в случае, если на соответствующей стадии разбирательства (т.е. на любой, предшествующей возможному коммуницированию жалобы) не требуется участие представителя, то просто отказаться от него в любой момент.
Олег Анищик