Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения иных международных договоров как таковых, в т.ч. Европейской социальной хартии.
Безусловно, в своей практике Страсбургский Суд использует многочисленные источники международного права. В том числе им многократно использовалась Европейская социальная хартия (см. в качестве лишь одного из наиболее ярких примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Демир и Байкара против Турции» (Demir and Baykara v. Turkey, жалоба N 34503/97) от 12 ноября 2008 года). Однако это никоим образом не означает, что Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения каких бы то ни было прав, не предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.
Здравствуйте!
Надомной был проведен «оперативный эксперимент» по ст.228 и 290.Судебные заседания искусственно продлевались и назначались судьей 1 раз в месяц ,а то и раз в два в три месяца,таким образом приговор был вынесен спустя 10 месяцев,могу ли я надеется на ЕСПЧ??? т.к в деле присутствуют масса сшитых лже доказательств следователя,и нарушений судьи,которым есть веские подтверждения.
Спасибо.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта: я не оцениваю разбирательства в национальных судах на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а тем более соблюдения всех критериев приемлемости (если, конечно, выражение «надеяться на [Европейский Суд по правам человека]» означает иметь шансы на рассмотрение им жалобы по существу, что предполагает необходимость ее удовлетворения всем критериям приемлемости, и удовлетворение жалобы, что подразумевает ее разумную обоснованность), исключительно по абстрактным фразам типа «присутству[е]т масса [«шитых»] [лже]доказательств следователя… и нарушений судьи, которым есть веские подтверждения».
Обращаю внимание, что сам по себе срок разбирательства, сколько бы месяцев или даже лет он не составлял, не может свидетельствовать о его чрезмерной длительности в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, в т.ч. по той причине, что основания, по которым заседания проводятся с большими перерывами, могут не зависеть от действий (бездействия) властей. Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует об обратном.
С 1 января вступили в силу изменения в ГПК,в том числе касающиеся надзорной инстанции.как соотносятся надзорная инстанция в РФ и право на обращение в Европейский суд?обязательно ли обращение в надзорную инстанцию,исходя из понятия «исчерпывание внутренних средств защиты»?
Здравствуйте! По российскому закону у тех у кого суммарная доза облучения семипалатинского полигона свыше 25 бэр и кто жил в районе полигона с 1949 по 1963, у тех льготы. Я жил с 1969 по 1989 и суммарная доза 30 бэр, но в льготах отказывают, так как годы не те, хотя по дозе облучения у меня все превышает нормы. Прошел в России все суды.
Не является ли это ущемлением прав или Европейский суд такое не рассматривает??? И если рассматривают, то могут ли они обязать Россию выдать мне удостоверение или только какой-нибудь моральный вред???
Огромное спасибо!
Ничто в Вашем вопросе как таковом о каких бы то ни было нарушениях Конвенции и Протоколов к ней не свидетельствует.
Указанные международные договоры не предусматривают ни как такового права на социальное обеспечение, ни права на получение имущества, которым лицо не располагает (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантирует лишь право на защиту имеющегося у лица имущества, а не право на получение имущества, которого у него нет), в т.ч. права на то, чтобы национальный закон предусматривал то или иное основание для существования имущественного права, какими бы ни были соображения в пользу этого (когда выплата компенсации прямо предусмотрена национальным законодательством, о применимости положений которого к лицу не возникает споров (или соответствующий спор разрешен в пользу лица, что подтверждается, например, вступившим в законную силу судебным решением), то у лица имеется защищаемое имущество, однако, судя по вопросу, это не Ваш случай). Если же Вы ведете речь о нарушении Российской Федерацией в результате проведения названных испытаний статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, либо статьи 8 Конвенции, гарантирующей, среди прочего, право на физическую и психическую целостность, то обращение с соответствующей жалобой невозможно в силу того, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации это 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).
См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:
«…Далее в своей жалобе заявитель утверждает, что в результате ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., его здоровью был нанесен существенный ущерб. Бурков П.Г. также жалуется на отсутствие или недостаточность социальных пособий жертвам семипалатинских испытаний. Европейский суд приходит к выводу о том, что к данной части жалобы может быть применена ст. 3 Конвенции, запрещающая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Относительно обжалуемых заявителем ядерных испытаний в г. Семипалатинске Европейский суд исходит из того, что факты, изложенные в этой части жалобы, относятся к периоду до 5 мая 1998 года — даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд напоминает, что действие Конвенции распространяется на факты, имевшие место после вступления ее в силу для каждой Высокой Договаривающейся Стороны. Из этого следует, что настоящая часть жалобы находится за пределами компетенции ratione temporis Европейского суда. На данном основании жалоба несовместима с положениями Конвенции по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции…
По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции.
Нет доказательств того, что заявитель после 5 мая 1998 года подвергался в Российской Федерации обращению в нарушение положений ст. 3 Конвенции. Таким образом, данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции и должна быть отклонена на основании ст. 35 Конвенции…» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года:
«…Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на лишение его льгот, на которые он имел право как жертва ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне…
Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его медицинских и иных льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).
Здравствуйте Олег! Хочу заранее задать Вам вопрос,потому что не верю в справедливость.Уже прошел первый суд и я решила что я ничего не добьюсь.Но как требует закон буду проходить все суды и инстанции.Дело в том ,что в 3. 09. 2009 году в Москве погиб мой 22 летний сын на стройке.Следствие шло 2 года .В марте 26 числа был вынесен обвинительный приговор инспектору с Мосгорстройнадзора,Он обвинялся по ст 293 ч 2 Халатность,ему суд вынес наказание в виде 3 лет условно с отсрочкой приговора на 3 года.В рамках этого уголовного дела был мой иск о моральной компенсации по потере сына ,но судья его отклонила и сказала рассматривать его в гражданском суде.Вопрос если пройдя все суды в России я ничего не добьюсь ,могу ли я обратиться в Европейский суд по поводу не справедливого отказа мне в компенсации. Спасибо!
Я не могу оценить на предмет «справедливости» — что это ни означало — или чего-либо еще, в т.ч. наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в частности, права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, судебное разбирательство, которое не только не закончилось, но даже не началось. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.
Здравствуйте.В декабре 2011 года меня осудили условно за превышение полномочий.Обжаловать приговор в инстанцию выше я не смог.Могу ли я сейчас подать заявление с просьбой рассмотреть дело в ЕСПЧ?Заранее спасибо
Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает уголовные дела в том смысле, в котором это делают национальные суды.
Поэтому Ваш вопрос имеет смысл только в том случае, если он касается обращения в Страсбургский Суд с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта, то есть из-за того, что не могу судить по нему ни о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, ни об удовлетворении потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости.
Обращаю внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявитель должен исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от них. В случае вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты жалоба объявляется неприемлемой.
Здравствуйте.
Получила формуляр Жалобы в Европейский Суд. Хотела уточнить нужно ли делать апостиль на свидетельства о рождении, свидетельствах о смерти, свидетельстве о браке и паспорте. Для достоверности обращения гражданина Российской Федерации в Европейский Суд?
С уважением Лариса
Если указанные Вами документы необходимы для обоснования нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней и (или) удовлетворения жалобы тем иным критериям приемлемости, пожалуйста, приложите к жалобе их обычные ксерокопии (называемые в официальных документах фотокопиями) или ксерокопии извлечений из них.
Обращаю внимание, гражданство (подданство) заявителя и наличие такого в принципе не имеют никакого значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Добрый день ! Скажите пожалуйста , если моя жалоба была принята к рассмотрению в 2011 году , то какие минимальные и максимальные сроки рассмотрения существуют по практике. И в какой период РФ должна ( при выигрышном суде ) оплатить деньги .
Заранее спасибо !
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и причинах, по которым невозможно судить заранее о сроке рассмотрения любой конкретной жалобы, в т.ч. минимальном и (или) максимальном, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Срок выплаты справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека, указывается в резолютивной части соответствующего Постановления и по общему правилу составляет три месяца со дня вступления Постановления в силу. Обратите внимание, что Российская Федерация (равно как и многие другие государства — члены Совета Европы) нередко (фактически — по большинству дел) задерживает выплату справедливых компенсаций. В этом случае по истечении трех месяцев со дня вступления Постановления в силу на размер компенсации начинают начисляться проценты в размере предельной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
Здравствуйте!
Отправила предварительную жалобу. Уведомление о вручении не возвратилось. Через неделю заканчивается 8 недельный срок на отправку полной жалобы на формуляре. Прикладывать ли к жалобе квитанцию об отправке предварительной жалобы. Так как, если будет исчисляться срок по дате отправки жалобы на формуляре, то 6-ти месячный срок будет пропущен.
Спасибо за ответ!
В принципе в этом нет необходимости, т.к. в том случае, если Вы сообщили в предварительной жалобе достаточно сведений о себе, которые позволяют идентифицировать Вас как отправителя полной жалобы на формуляре (и (или) Вы получили из Секретариата соответствующий номер и указали его в полной жалобе на формуляре), и предварительная жалоба, и полная жалоба на формуляре будут автоматически отнесены к одному досье, а днем подачи жалобы в Европейский Суд по права человека будет считаться день отправки предварительной жалобы. Если у Вас есть сомнения в том, что предварительная жалоба или полная жалоба на формуляре будут отнесены к одному досье и (или) в доставке предварительной жалобы в Европейский Суд по правам человека, Вы можете приложить копию квитанции об отправке предварительной жалобы.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! Расмотрит ли ЕСПЧ жалобу на нарушение социальной хартии ст.4 п.4 и ст.14 п.2
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Об этом прямо говорится в статье 34 Конвенции, предусматривающей право на обращение в Страсбургский Суд с индивидуальной жалобой.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения иных международных договоров как таковых, в т.ч. Европейской социальной хартии.
Безусловно, в своей практике Страсбургский Суд использует многочисленные источники международного права. В том числе им многократно использовалась Европейская социальная хартия (см. в качестве лишь одного из наиболее ярких примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Демир и Байкара против Турции» (Demir and Baykara v. Turkey, жалоба N 34503/97) от 12 ноября 2008 года). Однако это никоим образом не означает, что Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения каких бы то ни было прав, не предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Надомной был проведен «оперативный эксперимент» по ст.228 и 290.Судебные заседания искусственно продлевались и назначались судьей 1 раз в месяц ,а то и раз в два в три месяца,таким образом приговор был вынесен спустя 10 месяцев,могу ли я надеется на ЕСПЧ??? т.к в деле присутствуют масса сшитых лже доказательств следователя,и нарушений судьи,которым есть веские подтверждения.
Спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта: я не оцениваю разбирательства в национальных судах на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а тем более соблюдения всех критериев приемлемости (если, конечно, выражение «надеяться на [Европейский Суд по правам человека]» означает иметь шансы на рассмотрение им жалобы по существу, что предполагает необходимость ее удовлетворения всем критериям приемлемости, и удовлетворение жалобы, что подразумевает ее разумную обоснованность), исключительно по абстрактным фразам типа «присутству[е]т масса [«шитых»] [лже]доказательств следователя… и нарушений судьи, которым есть веские подтверждения».
Обращаю внимание, что сам по себе срок разбирательства, сколько бы месяцев или даже лет он не составлял, не может свидетельствовать о его чрезмерной длительности в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, в т.ч. по той причине, что основания, по которым заседания проводятся с большими перерывами, могут не зависеть от действий (бездействия) властей. Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует об обратном.
Олег Анищик
С 1 января вступили в силу изменения в ГПК,в том числе касающиеся надзорной инстанции.как соотносятся надзорная инстанция в РФ и право на обращение в Европейский суд?обязательно ли обращение в надзорную инстанцию,исходя из понятия «исчерпывание внутренних средств защиты»?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте! По российскому закону у тех у кого суммарная доза облучения семипалатинского полигона свыше 25 бэр и кто жил в районе полигона с 1949 по 1963, у тех льготы. Я жил с 1969 по 1989 и суммарная доза 30 бэр, но в льготах отказывают, так как годы не те, хотя по дозе облучения у меня все превышает нормы. Прошел в России все суды.
Не является ли это ущемлением прав или Европейский суд такое не рассматривает??? И если рассматривают, то могут ли они обязать Россию выдать мне удостоверение или только какой-нибудь моральный вред???
Огромное спасибо!
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ничто в Вашем вопросе как таковом о каких бы то ни было нарушениях Конвенции и Протоколов к ней не свидетельствует.
Указанные международные договоры не предусматривают ни как такового права на социальное обеспечение, ни права на получение имущества, которым лицо не располагает (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантирует лишь право на защиту имеющегося у лица имущества, а не право на получение имущества, которого у него нет), в т.ч. права на то, чтобы национальный закон предусматривал то или иное основание для существования имущественного права, какими бы ни были соображения в пользу этого (когда выплата компенсации прямо предусмотрена национальным законодательством, о применимости положений которого к лицу не возникает споров (или соответствующий спор разрешен в пользу лица, что подтверждается, например, вступившим в законную силу судебным решением), то у лица имеется защищаемое имущество, однако, судя по вопросу, это не Ваш случай). Если же Вы ведете речь о нарушении Российской Федерацией в результате проведения названных испытаний статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, либо статьи 8 Конвенции, гарантирующей, среди прочего, право на физическую и психическую целостность, то обращение с соответствующей жалобой невозможно в силу того, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации это 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).
См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:
«…Далее в своей жалобе заявитель утверждает, что в результате ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., его здоровью был нанесен существенный ущерб. Бурков П.Г. также жалуется на отсутствие или недостаточность социальных пособий жертвам семипалатинских испытаний. Европейский суд приходит к выводу о том, что к данной части жалобы может быть применена ст. 3 Конвенции, запрещающая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Относительно обжалуемых заявителем ядерных испытаний в г. Семипалатинске Европейский суд исходит из того, что факты, изложенные в этой части жалобы, относятся к периоду до 5 мая 1998 года — даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд напоминает, что действие Конвенции распространяется на факты, имевшие место после вступления ее в силу для каждой Высокой Договаривающейся Стороны. Из этого следует, что настоящая часть жалобы находится за пределами компетенции ratione temporis Европейского суда. На данном основании жалоба несовместима с положениями Конвенции по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции…
По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции.
Нет доказательств того, что заявитель после 5 мая 1998 года подвергался в Российской Федерации обращению в нарушение положений ст. 3 Конвенции. Таким образом, данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции и должна быть отклонена на основании ст. 35 Конвенции…» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года:
«…Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на лишение его льгот, на которые он имел право как жертва ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне…
Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его медицинских и иных льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Хочу заранее задать Вам вопрос,потому что не верю в справедливость.Уже прошел первый суд и я решила что я ничего не добьюсь.Но как требует закон буду проходить все суды и инстанции.Дело в том ,что в 3. 09. 2009 году в Москве погиб мой 22 летний сын на стройке.Следствие шло 2 года .В марте 26 числа был вынесен обвинительный приговор инспектору с Мосгорстройнадзора,Он обвинялся по ст 293 ч 2 Халатность,ему суд вынес наказание в виде 3 лет условно с отсрочкой приговора на 3 года.В рамках этого уголовного дела был мой иск о моральной компенсации по потере сына ,но судья его отклонила и сказала рассматривать его в гражданском суде.Вопрос если пройдя все суды в России я ничего не добьюсь ,могу ли я обратиться в Европейский суд по поводу не справедливого отказа мне в компенсации. Спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу оценить на предмет «справедливости» — что это ни означало — или чего-либо еще, в т.ч. наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в частности, права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, судебное разбирательство, которое не только не закончилось, но даже не началось. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
Здравствуйте.В декабре 2011 года меня осудили условно за превышение полномочий.Обжаловать приговор в инстанцию выше я не смог.Могу ли я сейчас подать заявление с просьбой рассмотреть дело в ЕСПЧ?Заранее спасибо
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии их удовлетворения всем критериям приемлемости.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает уголовные дела в том смысле, в котором это делают национальные суды.
Поэтому Ваш вопрос имеет смысл только в том случае, если он касается обращения в Страсбургский Суд с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта, то есть из-за того, что не могу судить по нему ни о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, ни об удовлетворении потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости.
Обращаю внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявитель должен исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от них. В случае вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты жалоба объявляется неприемлемой.
Олег Анищик
Здравствуйте.
Получила формуляр Жалобы в Европейский Суд. Хотела уточнить нужно ли делать апостиль на свидетельства о рождении, свидетельствах о смерти, свидетельстве о браке и паспорте. Для достоверности обращения гражданина Российской Федерации в Европейский Суд?
С уважением Лариса
Здравствуйте!
Нет.
Если указанные Вами документы необходимы для обоснования нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней и (или) удовлетворения жалобы тем иным критериям приемлемости, пожалуйста, приложите к жалобе их обычные ксерокопии (называемые в официальных документах фотокопиями) или ксерокопии извлечений из них.
Обращаю внимание, гражданство (подданство) заявителя и наличие такого в принципе не имеют никакого значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Добрый день ! Скажите пожалуйста , если моя жалоба была принята к рассмотрению в 2011 году , то какие минимальные и максимальные сроки рассмотрения существуют по практике. И в какой период РФ должна ( при выигрышном суде ) оплатить деньги .
Заранее спасибо !
Здравствуйте!
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и причинах, по которым невозможно судить заранее о сроке рассмотрения любой конкретной жалобы, в т.ч. минимальном и (или) максимальном, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Срок выплаты справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека, указывается в резолютивной части соответствующего Постановления и по общему правилу составляет три месяца со дня вступления Постановления в силу. Обратите внимание, что Российская Федерация (равно как и многие другие государства — члены Совета Европы) нередко (фактически — по большинству дел) задерживает выплату справедливых компенсаций. В этом случае по истечении трех месяцев со дня вступления Постановления в силу на размер компенсации начинают начисляться проценты в размере предельной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
Олег Анищик
24.01 2012. евросуд обязал Р.Ф.заплатить мне 10 000 евро ,не платят ,почему?
Здравствуйте!
По меньшей мере по той причине, что Постановление Европейского Суда по правам человека по Вашему делу еще не вступило в силу.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Отправила предварительную жалобу. Уведомление о вручении не возвратилось. Через неделю заканчивается 8 недельный срок на отправку полной жалобы на формуляре. Прикладывать ли к жалобе квитанцию об отправке предварительной жалобы. Так как, если будет исчисляться срок по дате отправки жалобы на формуляре, то 6-ти месячный срок будет пропущен.
Спасибо за ответ!
Здравствуйте!
В принципе в этом нет необходимости, т.к. в том случае, если Вы сообщили в предварительной жалобе достаточно сведений о себе, которые позволяют идентифицировать Вас как отправителя полной жалобы на формуляре (и (или) Вы получили из Секретариата соответствующий номер и указали его в полной жалобе на формуляре), и предварительная жалоба, и полная жалоба на формуляре будут автоматически отнесены к одному досье, а днем подачи жалобы в Европейский Суд по права человека будет считаться день отправки предварительной жалобы. Если у Вас есть сомнения в том, что предварительная жалоба или полная жалоба на формуляре будут отнесены к одному досье и (или) в доставке предварительной жалобы в Европейский Суд по правам человека, Вы можете приложить копию квитанции об отправке предварительной жалобы.
Олег Анищик