Добрый день, скажите пожалуйста в случае, если предварительная жалоба в ЕСПЧ подается по факсу, в целях соблюдения 6-ти месячного срока обращения в ЕСПЧ, со дня принятия внутренним судом решения в окончательной форме, то необходимо ли кроме самой предварительной жалобы также направлять по факсу копии решений указанных судов.
Я подал жалобу в европейский суд. Признание вины перед условно досрочным освобождением будет ли фактом отказа мне в удовлетворении жалобы, теряю ли я право дальнейшего обжалования? Спасибо!
Как подать жалобу в Европейский суд? у нас квартирный вопрос. Родители лишили меня доли в приватизации. Городской суд признал за мной 1/8 долю в приватизации, но областной суд отменил это решение сославшись на пропуск исковой давности.
Если фактически Вы хотели спросить о том, усматриваются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.е. признаки нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, подробно изложенным в правилах сайта.
Ничто в Вашем вопросе как таковом ни о каких нарушениях не свидетельствует, т.к. само по себе ограничение права на доступ к суду посредством установления срока исковой давности не представляет собой нарушения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года), в отсутствие признаков формализма (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) или произвола (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы, о наличии которых в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует, Европейский Суд по правам человека не считает отказ национальных судов в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока давности нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, напротив, многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании заявителями внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений — и обвинение государства в том, что оно не защитило Вас от предполагаемых посягательств на Ваши права со стороны других частных лиц не является исключением — когда обращения к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права, в частности, пропуска срока на обращение к ними (см., в числе многих других, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).
Здравствуйте! Суд мне отказал в иске о приватизации комнаты в общежитии. Так как я воспитываю маленького ребенка, и моё материальное положение не позволило мне в срок обжаловать решение, суд отказал мне в восстановлении срока для обжалования. Вопрос: могу ли я обжаловать решение суда и постановление об отказе в восстановлении срока в Европейский суд, так как считаю, что решение не законное, но не могу его обжаловать из-за пропуска срока. Я не могу воспользоваться услугами адвоката, так как не имею финансовой возможности. Как быть, на что ссылаться?
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней. В частности, об этом не свидетельствует сам по себе отказ в удовлетворении судом исковых требований, поскольку Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют собственно права на удовлетворение каких бы то ни было исковых требований. Никаких других, т.е. содержательных, претензий Вами суду первой инстанции в заданном вопросе не предъявляется, не считая абстрактной ссылки на то, что оно, по Вашему мнению, является незаконным.
Применительно к нарушениям, предположительно допущенным судом общей юрисдикции первой инстанции, внутригосударственным средством правовой защиты – если таковое в принципе существует – может быть лишь обращение в суд (суды) второй инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое теоретически и практически способно привести к признанию и исправлению предположительно допущенных нарушений.
Судя по Вашему вопросу, Вами был пропущен срок на подачу жалобы в суд второй инстанции. Ничто не свидетельствует о том, что обращение в суд второй инстанции не представляло собой внутреннее средство правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции. Соответственно, национальным судом второй инстанции Ваши претензии не рассматривались, и по общему правилу Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в связи с тем, что Вами не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Европейский Суд по правам человека многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, когда обращения заявителей к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Агбови против Германии» (Agbovi v. Germany, жалоба N 71759/01) от 25 сентября 2006 года (суд, являвшийся последним средством правовой защиты, не получил целиком факс с жалобой заявителя, а последний не предпринял каких-либо попыток исправить ситуацию в течение предусмотренного для этого месячного срока) и «Реутер против Германии» (Reuther v. Germany, жалоба N 74789/01) от 05 июня 2003 года (заявитель не оплатил пошлину при обращении к последнему внутригосударственному средству правой защиты, в связи с чем его жалоба была оставлена без рассмотрения)). В частности, несоблюдением национальных норм, касающихся обращения к внутреннему средству правовой защиты от предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, считается пропуск срока на обращение к ним (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).
Исключение составляют лишь случаи проявления национальным судом чрезмерного формализма (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) при исчислении срока на обращение с жалобой в суд второй инстанции, произвольной, то есть непредсказуемой, интерпретации им закона (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), регулирующего сроки на обращение с жалобой в суд второй инстанции, а также недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы и доказательства стороны разбирательства (см., например, mutatis mutandis, Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Дулоранс против Франции» (Dulaurans v. France, жалоба N 34553/97) от 21 марта 2000 года (пункты 35-39), «Кузнецов и другие против России» (Kuznetsov and Others v. Russia, жалоба N 184/02) от 11 января 2007 года (пункты 82-85) и «Пронина против Украины» (Pronina v. Ukraine, жалоба N 63566/00) от 18 июля 2006 года (пункты 23-25)), о чем в Вашем вопросе, который ограничивается странным — принимая во внимание ничтожный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы в суд второй инстанции, а также наличие у обращающегося с жалобой права просить об уменьшении, отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины — утверждением, что «материальное положение не позволило [Вам] в срок обжаловать решение», ничто не свидетельствует.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, ни о соблюдении по меньшей мере требования пункта 1 статьи 35 Конвенции о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой в Страсбургский Суд, даже если предположить, что какие-либо нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоками к ней, действительно были допущены судом первой инстанции.
Здравствуйте! 09.12.2010 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Перовским районным судом; !4.02.2010 г. было вынесено решение об оставлении решения Перовского суда без изменения Судебной коллегией Мосгорсуда; 14.07.2011 г. было отказано Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ; 02.02.2012 г. восстановлен срок определением Мосгорсуда на подачу надзорной жалобы Председателю ВС РФ; 12.04.2012 г. отказано Председателем ВС РФ. Пропущен ли мной срок подачи в ЕСПЧ?
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, прямо указанным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Кроме того, отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, равно как и отказ в удовлетворении надзорной жалобы не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Здравствуйте!
Приговором мирового судьи человека признали виновным в нарушении ведомственных приказов не опубликованных и не зарегистрированных. Доводы защиты о том, что неопубликованные официально и не зарегистрированные приказы не применяются и не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и что на них нельзя ссылаться при разрешении споров, всеми судебными инстанциями (апелляц., кассац.) так же проигнорированы. Усматривается ли нарушение ст.6 Конвенции.
Я транссексуалка, после проведения операции (вагинопластика), районный суд отказал мне в опротестовании действий районного ЗАГСа, который отказал мне в смене свидетельства о рождении на основании отсутствия наличия утвержденной формы ст.70 ФЗ «Об актах гражданского состояния», данную форму Минздоавсоцразвития не утверждает с 1998 года и когда утвердит неизвестно, по мужским документам я жить и работать уже не могу. Возможно ли обращение в Европейский суд по таким основаниям? Какие сроки рассмотрения? (Мне максимально быстрое рассмотрение важно с точки зрения элементарного выживания) Как я могу участвовать в таком заседании, поскольку мои документы теперь недействительны и ни одна таможенная служба мира не пропустит меня по ним.
Принимая во внимание, что Ваша ситуация вне всяких сомнений подпадает под действие статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей, в частности, право на уважение личной жизни (см. Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «I. против Соединенного Королевства» (I. v. the United Kingdom, жалоба N 25680/94) и «Кристина Гудвин против Соединенного Королевства (Christine Goodwin v. the United Kingdom, жалоба N 28957/95) от 11 июля 2002 года), статья 8 Конвенции предусматривает необходимость соблюдения государством своего собственного законодательства, касающегося вопросов личной жизни, а российское законодательство прямо называет в качестве одного из оснований для внесения изменений в записи актов гражданского состояния заключение органа ЗАГС, составляемое, в частности, в случае представления выданного медицинской организацией документа установленной формы — пусть таковая и не утверждена — об изменении пола, я не могу исключить, что в Вашем случае имеет место нарушение статьи 8 Конвенции по причине несоблюдение государством национального законодательства, однако не могу судить об этом с надлежащей определенностью, не видя полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций, о необходимости сопровождения которыми подобных вопросов прямо написано в правилах сайта, особенно учитывая то обстоятельство, что удовлетворение судом требований, подобных Вашему, не является абсолютно невозможным (см. пример здесь).
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, а также о том, что абсолютное большинство дел рассматривается Страсбургским Судом за закрытыми дверями, без участия заявителя и (или) его представителя, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Меня принудили к кабальной сделке,нарушение экологии,сокрытие судьями преступления.Решение районного суда 6.07.2011,определение судебной коллегии областного суда 21.09.11:кассационную жалобу на решение районного суда оставить без удовлетворения,надзорную жалобу отказано передавать в президиум обл.суда 12.2011, судья Верховного суда отказала в передаче кассации для рассмотрения в судебное заседание Верховного суда 05.03.2012.Пропущен ли срок подачи жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте! Представитель СК совершил служебный подлог в суде с целью избежать проведения дополнительной проверки по моему заявлению(документально зафиксировано).Суд,в котором произошел подлог,отказал в приеме к производству жалобы по данному факту.Есть ли основания для ЕСПЧ?Заранее спасибо!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, прямо указанным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». В случае, если Европейский Суд по правам человека придет к аналогичным выводам в отношении кассации и надзора, предусмотренных ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, вероятность чего весьма высока, все это будет в равной степени применимо к ним, о чем можно прочитать в том же разделе сайта.
Также обращаю внимание, что отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, равно как и отказ в удовлетворении надзорной жалобы не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Здравствуйте! Существуют ли какие-либо уважительные причины пропуска шестимесячного срока подачи жалобы, есть такое в судебной практике Е. С. ? Спасибо.
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека», в частности, подразделах «Теоретические ситуации, когда шестимесячный срок может считаться не начавшим течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты или момента нарушения при отсутствии средств правовой защиты и (или) когда течение шестимесячного срока может считаться прерывавшимся» и «Невозможность восстановления пропущенного шестимесячного срока».
Вопрос
Помогите пожалуйста разобраться,адвокат,нанятый нами для защиты родственника,находящегося под следствием,сфотографировал следы пыток,ожоги,отверстия и побои на теле клиента,готовит жалобу в Страсбургский суд.Но как он сказал,жалоба платная,помимо гонорара,стоит 60000р.Якобы это установлено Страсбургским судом.У меня возникли сомнения.
Если Ваш вопрос заключается в том, облагается ли обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека какой-либо пошлиной, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день, скажите пожалуйста в случае, если предварительная жалоба в ЕСПЧ подается по факсу, в целях соблюдения 6-ти месячного срока обращения в ЕСПЧ, со дня принятия внутренним судом решения в окончательной форме, то необходимо ли кроме самой предварительной жалобы также направлять по факсу копии решений указанных судов.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд».
Олег Анищик
Я подал жалобу в европейский суд. Признание вины перед условно досрочным освобождением будет ли фактом отказа мне в удовлетворении жалобы, теряю ли я право дальнейшего обжалования? Спасибо!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Как подать жалобу в Европейский суд? у нас квартирный вопрос. Родители лишили меня доли в приватизации. Городской суд признал за мной 1/8 долю в приватизации, но областной суд отменил это решение сославшись на пропуск исковой давности.
Здравствуйте!
О порядке обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Порядок обращения с жалобой в Европейский Суд».
Если фактически Вы хотели спросить о том, усматриваются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.е. признаки нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, подробно изложенным в правилах сайта.
Ничто в Вашем вопросе как таковом ни о каких нарушениях не свидетельствует, т.к. само по себе ограничение права на доступ к суду посредством установления срока исковой давности не представляет собой нарушения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года), в отсутствие признаков формализма (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) или произвола (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы, о наличии которых в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует, Европейский Суд по правам человека не считает отказ национальных судов в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока давности нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, напротив, многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании заявителями внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений — и обвинение государства в том, что оно не защитило Вас от предполагаемых посягательств на Ваши права со стороны других частных лиц не является исключением — когда обращения к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права, в частности, пропуска срока на обращение к ними (см., в числе многих других, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).
Олег Анищик
Спасибо!
Здравствуйте! Суд мне отказал в иске о приватизации комнаты в общежитии. Так как я воспитываю маленького ребенка, и моё материальное положение не позволило мне в срок обжаловать решение, суд отказал мне в восстановлении срока для обжалования. Вопрос: могу ли я обжаловать решение суда и постановление об отказе в восстановлении срока в Европейский суд, так как считаю, что решение не законное, но не могу его обжаловать из-за пропуска срока. Я не могу воспользоваться услугами адвоката, так как не имею финансовой возможности. Как быть, на что ссылаться?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней. В частности, об этом не свидетельствует сам по себе отказ в удовлетворении судом исковых требований, поскольку Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют собственно права на удовлетворение каких бы то ни было исковых требований. Никаких других, т.е. содержательных, претензий Вами суду первой инстанции в заданном вопросе не предъявляется, не считая абстрактной ссылки на то, что оно, по Вашему мнению, является незаконным.
В любом случае согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных (внутренних) средств правовой защиты от предположительно имевших (имеющих) место нарушений прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней.
Применительно к нарушениям, предположительно допущенным судом общей юрисдикции первой инстанции, внутригосударственным средством правовой защиты – если таковое в принципе существует – может быть лишь обращение в суд (суды) второй инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое теоретически и практически способно привести к признанию и исправлению предположительно допущенных нарушений.
Судя по Вашему вопросу, Вами был пропущен срок на подачу жалобы в суд второй инстанции. Ничто не свидетельствует о том, что обращение в суд второй инстанции не представляло собой внутреннее средство правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции. Соответственно, национальным судом второй инстанции Ваши претензии не рассматривались, и по общему правилу Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в связи с тем, что Вами не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Европейский Суд по правам человека многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, когда обращения заявителей к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Агбови против Германии» (Agbovi v. Germany, жалоба N 71759/01) от 25 сентября 2006 года (суд, являвшийся последним средством правовой защиты, не получил целиком факс с жалобой заявителя, а последний не предпринял каких-либо попыток исправить ситуацию в течение предусмотренного для этого месячного срока) и «Реутер против Германии» (Reuther v. Germany, жалоба N 74789/01) от 05 июня 2003 года (заявитель не оплатил пошлину при обращении к последнему внутригосударственному средству правой защиты, в связи с чем его жалоба была оставлена без рассмотрения)). В частности, несоблюдением национальных норм, касающихся обращения к внутреннему средству правовой защиты от предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, считается пропуск срока на обращение к ним (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).
Исключение составляют лишь случаи проявления национальным судом чрезмерного формализма (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) при исчислении срока на обращение с жалобой в суд второй инстанции, произвольной, то есть непредсказуемой, интерпретации им закона (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), регулирующего сроки на обращение с жалобой в суд второй инстанции, а также недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы и доказательства стороны разбирательства (см., например, mutatis mutandis, Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Дулоранс против Франции» (Dulaurans v. France, жалоба N 34553/97) от 21 марта 2000 года (пункты 35-39), «Кузнецов и другие против России» (Kuznetsov and Others v. Russia, жалоба N 184/02) от 11 января 2007 года (пункты 82-85) и «Пронина против Украины» (Pronina v. Ukraine, жалоба N 63566/00) от 18 июля 2006 года (пункты 23-25)), о чем в Вашем вопросе, который ограничивается странным — принимая во внимание ничтожный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы в суд второй инстанции, а также наличие у обращающегося с жалобой права просить об уменьшении, отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины — утверждением, что «материальное положение не позволило [Вам] в срок обжаловать решение», ничто не свидетельствует.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, ни о соблюдении по меньшей мере требования пункта 1 статьи 35 Конвенции о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой в Страсбургский Суд, даже если предположить, что какие-либо нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоками к ней, действительно были допущены судом первой инстанции.
Олег Анищик
Здравствуйте! 09.12.2010 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Перовским районным судом; !4.02.2010 г. было вынесено решение об оставлении решения Перовского суда без изменения Судебной коллегией Мосгорсуда; 14.07.2011 г. было отказано Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ; 02.02.2012 г. восстановлен срок определением Мосгорсуда на подачу надзорной жалобы Председателю ВС РФ; 12.04.2012 г. отказано Председателем ВС РФ. Пропущен ли мной срок подачи в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, прямо указанным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Кроме того, отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, равно как и отказ в удовлетворении надзорной жалобы не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Олег Анищик
Здравствуйте!
Приговором мирового судьи человека признали виновным в нарушении ведомственных приказов не опубликованных и не зарегистрированных. Доводы защиты о том, что неопубликованные официально и не зарегистрированные приказы не применяются и не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и что на них нельзя ссылаться при разрешении споров, всеми судебными инстанциями (апелляц., кассац.) так же проигнорированы. Усматривается ли нарушение ст.6 Конвенции.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, указанным в правилах сайта.
Олег Анищик
Я транссексуалка, после проведения операции (вагинопластика), районный суд отказал мне в опротестовании действий районного ЗАГСа, который отказал мне в смене свидетельства о рождении на основании отсутствия наличия утвержденной формы ст.70 ФЗ «Об актах гражданского состояния», данную форму Минздоавсоцразвития не утверждает с 1998 года и когда утвердит неизвестно, по мужским документам я жить и работать уже не могу. Возможно ли обращение в Европейский суд по таким основаниям? Какие сроки рассмотрения? (Мне максимально быстрое рассмотрение важно с точки зрения элементарного выживания) Как я могу участвовать в таком заседании, поскольку мои документы теперь недействительны и ни одна таможенная служба мира не пропустит меня по ним.
Здравствуйте!
Принимая во внимание, что Ваша ситуация вне всяких сомнений подпадает под действие статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей, в частности, право на уважение личной жизни (см. Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «I. против Соединенного Королевства» (I. v. the United Kingdom, жалоба N 25680/94) и «Кристина Гудвин против Соединенного Королевства (Christine Goodwin v. the United Kingdom, жалоба N 28957/95) от 11 июля 2002 года), статья 8 Конвенции предусматривает необходимость соблюдения государством своего собственного законодательства, касающегося вопросов личной жизни, а российское законодательство прямо называет в качестве одного из оснований для внесения изменений в записи актов гражданского состояния заключение органа ЗАГС, составляемое, в частности, в случае представления выданного медицинской организацией документа установленной формы — пусть таковая и не утверждена — об изменении пола, я не могу исключить, что в Вашем случае имеет место нарушение статьи 8 Конвенции по причине несоблюдение государством национального законодательства, однако не могу судить об этом с надлежащей определенностью, не видя полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций, о необходимости сопровождения которыми подобных вопросов прямо написано в правилах сайта, особенно учитывая то обстоятельство, что удовлетворение судом требований, подобных Вашему, не является абсолютно невозможным (см. пример здесь).
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, а также о том, что абсолютное большинство дел рассматривается Страсбургским Судом за закрытыми дверями, без участия заявителя и (или) его представителя, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик
Меня принудили к кабальной сделке,нарушение экологии,сокрытие судьями преступления.Решение районного суда 6.07.2011,определение судебной коллегии областного суда 21.09.11:кассационную жалобу на решение районного суда оставить без удовлетворения,надзорную жалобу отказано передавать в президиум обл.суда 12.2011, судья Верховного суда отказала в передаче кассации для рассмотрения в судебное заседание Верховного суда 05.03.2012.Пропущен ли срок подачи жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте! Представитель СК совершил служебный подлог в суде с целью избежать проведения дополнительной проверки по моему заявлению(документально зафиксировано).Суд,в котором произошел подлог,отказал в приеме к производству жалобы по данному факту.Есть ли основания для ЕСПЧ?Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, указанным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, прямо указанным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». В случае, если Европейский Суд по правам человека придет к аналогичным выводам в отношении кассации и надзора, предусмотренных ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, вероятность чего весьма высока, все это будет в равной степени применимо к ним, о чем можно прочитать в том же разделе сайта.
Также обращаю внимание, что отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, равно как и отказ в удовлетворении надзорной жалобы не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Олег Анищик
Здравствуйте! Существуют ли какие-либо уважительные причины пропуска шестимесячного срока подачи жалобы, есть такое в судебной практике Е. С. ? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека», в частности, подразделах «Теоретические ситуации, когда шестимесячный срок может считаться не начавшим течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты или момента нарушения при отсутствии средств правовой защиты и (или) когда течение шестимесячного срока может считаться прерывавшимся» и «Невозможность восстановления пропущенного шестимесячного срока».
Олег Анищик
Вопрос
Помогите пожалуйста разобраться,адвокат,нанятый нами для защиты родственника,находящегося под следствием,сфотографировал следы пыток,ожоги,отверстия и побои на теле клиента,готовит жалобу в Страсбургский суд.Но как он сказал,жалоба платная,помимо гонорара,стоит 60000р.Якобы это установлено Страсбургским судом.У меня возникли сомнения.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, облагается ли обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека какой-либо пошлиной, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Олег Анищик