я в 2006 году подала жалобу в европейский суд в соответствии со статьей 35 конвенции.жалоба была зарегистрирована и присвоен номер досье.почему спустя 6 лет мне отказано в расмотрении жалобы,сославшись на то,что жалоба не соответствует конвенции.рассматривает ли европейский суд жалобу о нарушении наследственного права.
Ответ на Ваш первый вопрос следует из него самого: потому что Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что Ваша жалоба не соответствует требованиям статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. неприемлема. Это произошло через 6 лет после ее подачи, т.к. именно столько времени потребовалось Страсбургскому Суду, чтобы принять решение по Вашей жалобе. Европейский Суд по правам человека регистрирует любую жалобу, выполненную на формуляре, заполненном в соответствии с предъявляемыми к его оформлению требованиями (в ряде случаев он также регистрирует предварительные жалобы под условием представления полной жалобы на формуляре в надлежащий срок). Регистрация жалобы (заведение досье) никоим образом не свидетельствует о ее приемлемости. Решение о приемлемости или неприемлемости жалобы может быть принято только Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы на предмет ее приемлемости, о чем можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Мне неизвестно, что Вы называете «жалобой о нарушении наследственного права» и имеет ли ее содержание, которое мне также неизвестно, какое-либо отношение к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому я не могу ответить на второй Ваш вопрос.
Здравствуйте, Олег!
Могу ли я подать жалобу на бездействие чиновников Министерства Обороны. Суть дела такова: в 2005 году я получил военную травму и в последствии инвалидность, после последовало увольнение по причине негодности к военной службе. В марте 2011 года, в судебном порядке, я смог приобрести право на получение компенсационных выплат за потерю здоровья, но материальная сторона иска отсутствовала, так как архив Минобороны не предоставляет справку о моем денежном довольствии за период службы. Суд неоднократно в письменной форме требовал предоставить данный документ, но по неизвестным причинам данная справка так и не была предоставлена. После я сам обращался дважды на Президента РФ, министра обороны, уполномоченному по правам человека и главную военную прокуратуру, к сожалению приходят только отписки о том, что письмо получили и рассматривают, только дело длится уже два года. Подскажите Олег, могу ли я через ЕСПЧ восстановить свое право на получение данного документа и выставить к Минобороны иск на моральный ущерб?
Я военный пенсионер, получаю пенсию за выслугу лет. во время прохождения службы работал с ядерным оружием с 1980 по 1995 год. С 1995 года приказом МО ВС РФ введена инструкция по исчислению выслуги лет с 1995 года из расчета 1месяц за 1,5 месяца, на меня она не распространилась. То есть имеются разные группы лиц (служившие до 1995 года и после), находящиеся в одинаковых условиях (работали в одинаковых условиях), имеют разные права и одни получают пенсию почти в два раза выше других. Не является ли это дискриминацией? нарушением ст.14 Конвенции?
Я что-то слышал об аналогичной жалобе в ЕСПЧ военного пенсионера о признании права на исчисление льготной выслуги лет за службу в районах Крайнего севера. Там была аналогичная просьба- введена льготная выслуга с определенной даты, а до этой даты лиц, работающих в этих же условиях данное право не коснулось. Вы не подскажите судьбу этой жалобы? И есть ли у меня перспективы в ЕСПЧ?
Добрый день. Подскажите пожалуйста были ли дела(вынесенные решения) у европейского суда по незаконному обороту наркотических средств по ст.228?И Если да, то где можно найти решения европейского суда по этим уголовным делам???
Здраствуйте Олег.По моей жалобе ЕСПЧ вынес решение в рамках пилотного постановления от 10 января 2012года по делу Ананьев и другие НО ТОЛЬКО по статье 3 Конвенции,хотя моя Жалоба в ЕСПЧ была и на статью 6 Конвенции,так как на ряду с тем ,что меня содержали в СиЗО с унижающими человеческое достоинство-это содержание прдолжалось 3 года 5 месяцев по причинам намеренного затягивания судебного процесса самим судом.Спустя год после вынесенного приговора судью выгнали за фальсификацию уголовных дел и за волокиту.Скажите Олег пожалуйсто.ЕСПЧ по моему делу выделил отдельно ст.3,а по ст.6 решение вынесет позже или такое действие еврпейским судопроизводством и регламентом ЕСПЧ не предусмотрено.Может быть я могу сделать запрос в ЕСПЧ?
Если речь идет о жалобе, рассмотрение которой по существу завершилось принятием собственно Постановления по делу «Ананьев и другие против России» (хотя имена заявителей не совпадают с указанным Вами), то в пункте 2 резолютивной части этого Постановления Европейский Суд по правам человека прямо признал соответствующие жалобы неприемлемыми в части, не касающейся констатированных им нарушений. Соответственно, в этом случае решение по Вашей жалобе в части, касающейся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято, является окончательным, обжаловано, изменено или отменено быть не может. Если речь идет о какой-то другой жалобе, рассмотренной в рамках Постановления по делу «Ананьев и другие против России» в широком смысле, т.е. рассмотренной, исходя из сформулированных в нем, как в пилотном Постановлении, принципов, то я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку мне неизвестно, о какой жалобе идет речь и какие конкретно решения по ней приняты (кроме того, мне в принципе неизвестно ни одного подобного Решения или Постановления Европейского Суда по права человека, которое к настоящему моменту было бы принято и оглашено).
Исходя из написанного выше, я не могу ответить на остальные Ваши вопросы.
Добрый день!
Не могли бы Вы разъяснить, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ в случае, если есть несогласие с решением суда (кассационной инстанции)? Суть дела в том, что решение противоречит нормам Конституции РФ и федерального законодательства. В части противоречия конвенции, можно сослаться лишь на ст.6.
Второй вопрос: Есть ли в практике ЕСПЧ решения по вопросу обеспечения военнослужащих РФ жильем? Интересует именно военнослужащие вставшие на учет до 1 января 2005 года.
С уважением,
Сергей.
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, сформулированным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, в т.ч. конституциями, в частности, Конституцией РФ, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Добрый день, Олег!
Не могли бы Вы разъяснить, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ в случае, в 2005г. в Казахстане был убит наш 12-ти летний сын, правоохранительные органы РК закрыли дело, как несчастный случай на воде- на него прыгнул в воду 10-ти летний ребенок и он утонул. А суд.мед. экспертизах (всего 3-и в РК) и независимая в г.Москве, говорится 14 травмирующих ударов, задушен и брошен в воду. При утоплении — 9 признаков и ни один из них не присутствует в этих суд.мед.экспертизах. Мы обращались в суды г.Москвы на бездействие Президента Медведева Д.А., о незащищенности нас как граждан РФ, и не оказании помощи в расследовании этого дела, так как убит несовершеннолетний гражданин РФ в другой стране. Но во всех судах нам отказ. И еще какой существует срок на подачу жалобы в ЕСПЧ, так как в Верховный суд мы пропустили срок и сейчас просим в восстановлении этого срока, но нам отказывают. С уважением Фомецкая М.И.
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. не понимаю конкретного содержания Ваших претензий к властям Российской Федерации. Хотя право на эффективное и независимое расследование обстоятельств смерти лица в ряде случаев гарантировано статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неясно, какое отношение к расследованию по уголовному делу, тем более проводимому в другой стране, имеет Президент РФ, следователем или каким бы то ни было иным лицом, принимающим решения, касающиеся расследования по уголовным делам, не являющийся. Конвенция и Протоколы к ней, в т.ч. статья 2 Конвенции, не гарантируют права на осуществление государством каких бы то ни было действий за пределами территории, на которую распространяется его юрисдикция. Вы не утверждаете, что юрисдикция Российской Федерации распространяется на территорию Казахстана. Никаких претензий, которые касались бы бездействия властей Российской Федерации на территории, на которую распространяется их юрисдикция, Вы не предъявляете. В частности, Вы не утверждаете, что, исходя из обстоятельств дела, власти Российской Федерации должны были провести какое-либо расследование на территории России или по меньшей мере какие-либо действия на территории России, которые имели бы отношение к расследованию на территории Казахстана.
Поскольку по Вашему вопросу невозможно понять, о каких предполагаемых нарушениях Российской Федерацией прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь, невозможно судить и об исчислении срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на эти неизвестные нарушения.
Здравствуйте, Олег! Имеют ли перспективы обращения в ЕСПЧ по следующим основаниям:
1. в 2001году Указом Президента РФ введен статус специалиста ЯОК (ядерного оружейного комплекса), при этом гражданскому персоналу введена пожизненная надбавка к пенсии и установлен должностной оклад в полуторном размере, военнослужащим установлен оклад по воинской должности в полуторном размере. В связи с увеличением денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012года другим Указом Президента снижен оклад по воинской должности военнослужащим, специалистам ЯОК, с 1,5 до 1,25, что понизило их статус по отношению к другим военным, а так же к гражданскому персоналу ЯОК, должностной оклад которых остался на уровне 1,5.
2. Понижение объема денежного довольствия для исчисления пенсии военнослужащим с 01.01.2012года на 46% (введение коэфициента 0,54 с последующим его ежегодным увеличением на 2%). Суды ОЮ принимают отрицательные решения с мотивировкой о том, что с 01.01.2012 года изменился Закон 4468-1 1993г, в частности редакция ст.43, однако то обстоятельство, что ст. 43 с 1 января 2012 года изложена в новой редакции не означает, что ст. 43 в редакции, действующей на момент назначения пенсии (до 01.01.2012г), перестаёт действовать на момент назначения пенсии.
Таким образом, Законодателем придана обратная сила закону.
Добрый день, Олег!
Я собираюсь написать жалобу в ЕСПЧ в соответствии со ст. 6 Конвенции ,т.е. право на справедливое судебное разбирательство. Я проиграла два суда по трудовому спору, а именно, по незаконному увольнению. Нарушения, допущенные судами, заключались в конкретном нарушении ТК и ГПК РФ. Изучив Ваши материалы, я выяснила, что национальные законы не рассматриваются ЕСПЧ.
1.Т.о.в своей жалобе я могу ссылаться только на процессуальные нарушения? А на ТК РФ, ведь судами грубо нарушены законы?
2. Я хочу написать полную жалобу с приложением материалов дела. Мне нужно прилагать дело полностью или частично, касаемое содержанию самой жалобы?
3.Подскажите, пожалуйста, номер страницы с вопросами и ответами , где изложена аналогичная ситуация, если такой ответ был. Я, к сожалению, не нашла.
Спасибо,с уважением, Татьяна
Мне неизвестно, что Вы называете в своем первом вопросе «процессуальными нарушениями», поэтому я не могу судить о том, представляют ли они собой нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (а также в принципе судить о применимости к разбирательству по Вашему делу гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции), и можете ли Вы ссылаться на них в своей жалобе в Европейский Суд по правам человека. Статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения как таковых национальных законов — ни материальных, ни процессуальных — не считая законов, регулирующих «создание суда». Европейский Суд по правам человека не является судом «четвертой инстанции», не рассматривает по существу трудовые споры и не пересматривает решения по ним национальных судов. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Вы можете найти ответ на свой второй вопрос здесь.
Уважаемый Олег Олегович! Поясните, пожалуйста, требуется ли для обращения в ЕСПЧ прохождения надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, и является надзорное судопроизводство по мнению Европейского Суда эффективным средством правовой защиты? Заранее признателен за ответ, Титков В.И.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
я в 2006 году подала жалобу в европейский суд в соответствии со статьей 35 конвенции.жалоба была зарегистрирована и присвоен номер досье.почему спустя 6 лет мне отказано в расмотрении жалобы,сославшись на то,что жалоба не соответствует конвенции.рассматривает ли европейский суд жалобу о нарушении наследственного права.
Здравствуйте!
Ответ на Ваш первый вопрос следует из него самого: потому что Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что Ваша жалоба не соответствует требованиям статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. неприемлема. Это произошло через 6 лет после ее подачи, т.к. именно столько времени потребовалось Страсбургскому Суду, чтобы принять решение по Вашей жалобе. Европейский Суд по правам человека регистрирует любую жалобу, выполненную на формуляре, заполненном в соответствии с предъявляемыми к его оформлению требованиями (в ряде случаев он также регистрирует предварительные жалобы под условием представления полной жалобы на формуляре в надлежащий срок). Регистрация жалобы (заведение досье) никоим образом не свидетельствует о ее приемлемости. Решение о приемлемости или неприемлемости жалобы может быть принято только Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы на предмет ее приемлемости, о чем можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Мне неизвестно, что Вы называете «жалобой о нарушении наследственного права» и имеет ли ее содержание, которое мне также неизвестно, какое-либо отношение к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому я не могу ответить на второй Ваш вопрос.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Могу ли я подать жалобу на бездействие чиновников Министерства Обороны. Суть дела такова: в 2005 году я получил военную травму и в последствии инвалидность, после последовало увольнение по причине негодности к военной службе. В марте 2011 года, в судебном порядке, я смог приобрести право на получение компенсационных выплат за потерю здоровья, но материальная сторона иска отсутствовала, так как архив Минобороны не предоставляет справку о моем денежном довольствии за период службы. Суд неоднократно в письменной форме требовал предоставить данный документ, но по неизвестным причинам данная справка так и не была предоставлена. После я сам обращался дважды на Президента РФ, министра обороны, уполномоченному по правам человека и главную военную прокуратуру, к сожалению приходят только отписки о том, что письмо получили и рассматривают, только дело длится уже два года. Подскажите Олег, могу ли я через ЕСПЧ восстановить свое право на получение данного документа и выставить к Минобороны иск на моральный ущерб?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Я военный пенсионер, получаю пенсию за выслугу лет. во время прохождения службы работал с ядерным оружием с 1980 по 1995 год. С 1995 года приказом МО ВС РФ введена инструкция по исчислению выслуги лет с 1995 года из расчета 1месяц за 1,5 месяца, на меня она не распространилась. То есть имеются разные группы лиц (служившие до 1995 года и после), находящиеся в одинаковых условиях (работали в одинаковых условиях), имеют разные права и одни получают пенсию почти в два раза выше других. Не является ли это дискриминацией? нарушением ст.14 Конвенции?
Я что-то слышал об аналогичной жалобе в ЕСПЧ военного пенсионера о признании права на исчисление льготной выслуги лет за службу в районах Крайнего севера. Там была аналогичная просьба- введена льготная выслуга с определенной даты, а до этой даты лиц, работающих в этих же условиях данное право не коснулось. Вы не подскажите судьбу этой жалобы? И есть ли у меня перспективы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Я не усматриваю в Вашем вопросе как таковом признаков дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по причинам, изложенным здесь.
Я не предоставляю информацию о судьбах каких бы то ни было жалоб, поданных в Страсбургский Суд, о чем написано в правилах сайта.
Олег Анищик
Добрый день. Подскажите пожалуйста были ли дела(вынесенные решения) у европейского суда по незаконному обороту наркотических средств по ст.228?И Если да, то где можно найти решения европейского суда по этим уголовным делам???
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос (номер статьи УК РФ на содержание ответа не влияет) здесь.
Олег Анищик
Здраствуйте Олег.По моей жалобе ЕСПЧ вынес решение в рамках пилотного постановления от 10 января 2012года по делу Ананьев и другие НО ТОЛЬКО по статье 3 Конвенции,хотя моя Жалоба в ЕСПЧ была и на статью 6 Конвенции,так как на ряду с тем ,что меня содержали в СиЗО с унижающими человеческое достоинство-это содержание прдолжалось 3 года 5 месяцев по причинам намеренного затягивания судебного процесса самим судом.Спустя год после вынесенного приговора судью выгнали за фальсификацию уголовных дел и за волокиту.Скажите Олег пожалуйсто.ЕСПЧ по моему делу выделил отдельно ст.3,а по ст.6 решение вынесет позже или такое действие еврпейским судопроизводством и регламентом ЕСПЧ не предусмотрено.Может быть я могу сделать запрос в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Если речь идет о жалобе, рассмотрение которой по существу завершилось принятием собственно Постановления по делу «Ананьев и другие против России» (хотя имена заявителей не совпадают с указанным Вами), то в пункте 2 резолютивной части этого Постановления Европейский Суд по правам человека прямо признал соответствующие жалобы неприемлемыми в части, не касающейся констатированных им нарушений. Соответственно, в этом случае решение по Вашей жалобе в части, касающейся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято, является окончательным, обжаловано, изменено или отменено быть не может. Если речь идет о какой-то другой жалобе, рассмотренной в рамках Постановления по делу «Ананьев и другие против России» в широком смысле, т.е. рассмотренной, исходя из сформулированных в нем, как в пилотном Постановлении, принципов, то я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку мне неизвестно, о какой жалобе идет речь и какие конкретно решения по ней приняты (кроме того, мне в принципе неизвестно ни одного подобного Решения или Постановления Европейского Суда по права человека, которое к настоящему моменту было бы принято и оглашено).
Исходя из написанного выше, я не могу ответить на остальные Ваши вопросы.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег.Могу ли я направить вам информационное письмо из ЕСПЧ на английском языке и каким способом?
Здравствуйте!
Я не усматриваю причин, по которым мне было бы необходимо полученное Вами информационное письмо.
Олег Анищик
Добрый день!
Не могли бы Вы разъяснить, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ в случае, если есть несогласие с решением суда (кассационной инстанции)? Суть дела в том, что решение противоречит нормам Конституции РФ и федерального законодательства. В части противоречия конвенции, можно сослаться лишь на ст.6.
Второй вопрос: Есть ли в практике ЕСПЧ решения по вопросу обеспечения военнослужащих РФ жильем? Интересует именно военнослужащие вставшие на учет до 1 января 2005 года.
С уважением,
Сергей.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, сформулированным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, в т.ч. конституциями, в частности, Конституцией РФ, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
Не могли бы Вы разъяснить, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ в случае, в 2005г. в Казахстане был убит наш 12-ти летний сын, правоохранительные органы РК закрыли дело, как несчастный случай на воде- на него прыгнул в воду 10-ти летний ребенок и он утонул. А суд.мед. экспертизах (всего 3-и в РК) и независимая в г.Москве, говорится 14 травмирующих ударов, задушен и брошен в воду. При утоплении — 9 признаков и ни один из них не присутствует в этих суд.мед.экспертизах. Мы обращались в суды г.Москвы на бездействие Президента Медведева Д.А., о незащищенности нас как граждан РФ, и не оказании помощи в расследовании этого дела, так как убит несовершеннолетний гражданин РФ в другой стране. Но во всех судах нам отказ. И еще какой существует срок на подачу жалобы в ЕСПЧ, так как в Верховный суд мы пропустили срок и сейчас просим в восстановлении этого срока, но нам отказывают. С уважением Фомецкая М.И.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. не понимаю конкретного содержания Ваших претензий к властям Российской Федерации. Хотя право на эффективное и независимое расследование обстоятельств смерти лица в ряде случаев гарантировано статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неясно, какое отношение к расследованию по уголовному делу, тем более проводимому в другой стране, имеет Президент РФ, следователем или каким бы то ни было иным лицом, принимающим решения, касающиеся расследования по уголовным делам, не являющийся. Конвенция и Протоколы к ней, в т.ч. статья 2 Конвенции, не гарантируют права на осуществление государством каких бы то ни было действий за пределами территории, на которую распространяется его юрисдикция. Вы не утверждаете, что юрисдикция Российской Федерации распространяется на территорию Казахстана. Никаких претензий, которые касались бы бездействия властей Российской Федерации на территории, на которую распространяется их юрисдикция, Вы не предъявляете. В частности, Вы не утверждаете, что, исходя из обстоятельств дела, власти Российской Федерации должны были провести какое-либо расследование на территории России или по меньшей мере какие-либо действия на территории России, которые имели бы отношение к расследованию на территории Казахстана.
Поскольку по Вашему вопросу невозможно понять, о каких предполагаемых нарушениях Российской Федерацией прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь, невозможно судить и об исчислении срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на эти неизвестные нарушения.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Имеют ли перспективы обращения в ЕСПЧ по следующим основаниям:
1. в 2001году Указом Президента РФ введен статус специалиста ЯОК (ядерного оружейного комплекса), при этом гражданскому персоналу введена пожизненная надбавка к пенсии и установлен должностной оклад в полуторном размере, военнослужащим установлен оклад по воинской должности в полуторном размере. В связи с увеличением денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012года другим Указом Президента снижен оклад по воинской должности военнослужащим, специалистам ЯОК, с 1,5 до 1,25, что понизило их статус по отношению к другим военным, а так же к гражданскому персоналу ЯОК, должностной оклад которых остался на уровне 1,5.
2. Понижение объема денежного довольствия для исчисления пенсии военнослужащим с 01.01.2012года на 46% (введение коэфициента 0,54 с последующим его ежегодным увеличением на 2%). Суды ОЮ принимают отрицательные решения с мотивировкой о том, что с 01.01.2012 года изменился Закон 4468-1 1993г, в частности редакция ст.43, однако то обстоятельство, что ст. 43 с 1 января 2012 года изложена в новой редакции не означает, что ст. 43 в редакции, действующей на момент назначения пенсии (до 01.01.2012г), перестаёт действовать на момент назначения пенсии.
Таким образом, Законодателем придана обратная сила закону.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
Я собираюсь написать жалобу в ЕСПЧ в соответствии со ст. 6 Конвенции ,т.е. право на справедливое судебное разбирательство. Я проиграла два суда по трудовому спору, а именно, по незаконному увольнению. Нарушения, допущенные судами, заключались в конкретном нарушении ТК и ГПК РФ. Изучив Ваши материалы, я выяснила, что национальные законы не рассматриваются ЕСПЧ.
1.Т.о.в своей жалобе я могу ссылаться только на процессуальные нарушения? А на ТК РФ, ведь судами грубо нарушены законы?
2. Я хочу написать полную жалобу с приложением материалов дела. Мне нужно прилагать дело полностью или частично, касаемое содержанию самой жалобы?
3.Подскажите, пожалуйста, номер страницы с вопросами и ответами , где изложена аналогичная ситуация, если такой ответ был. Я, к сожалению, не нашла.
Спасибо,с уважением, Татьяна
Здравствуйте!
Мне неизвестно, что Вы называете в своем первом вопросе «процессуальными нарушениями», поэтому я не могу судить о том, представляют ли они собой нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (а также в принципе судить о применимости к разбирательству по Вашему делу гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции), и можете ли Вы ссылаться на них в своей жалобе в Европейский Суд по правам человека. Статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения как таковых национальных законов — ни материальных, ни процессуальных — не считая законов, регулирующих «создание суда». Европейский Суд по правам человека не является судом «четвертой инстанции», не рассматривает по существу трудовые споры и не пересматривает решения по ним национальных судов. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Вы можете найти ответ на свой второй вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович! Поясните, пожалуйста, требуется ли для обращения в ЕСПЧ прохождения надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, и является надзорное судопроизводство по мнению Европейского Суда эффективным средством правовой защиты? Заранее признателен за ответ, Титков В.И.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос, который фактически один, в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик