Здравствуйте!
Отправила предварительную жалобу (в срок приемлемости 6 месяцев успела). Отправляла факсом и почтой DHL express. Сейчас срок приемлемости 6 месяцев истек. Ответа на предварительную жалобу еще нет (прошло 3 месяца). Можно ли подавать полную жалобу и надо ли в ней написать о том, что была выслана предварительная жалоба (с приложением квитков об отправки)?
Спасибо.
Доброго времени суток. Ситуация такова. У нас было дело в арбитражном суде, суд был с представителями городской власти. Дело шло об аренде рекламных мест. Дошли до «ВАС», на Президиум отказали. Имеет ли смысл подавать в ЕСПЧ иск о том, что были нарушены права группы лиц, так как суд неверно толкует закон?
Я не понимаю, исходя из каких целей мне следует оценивать «стоимость» ссылок на решения ЕСПЧ, о каких «других» решениях ЕСПЧ идет речь, то есть относительно каких решений некие иные решения являются «другими», и, главное, что в принципе Вы называете «ссылками на решения ЕСПЧ». По меньшей мере по этой причине я не могу ответить на Ваш вопрос, ответить на который также невозможно из-за того, что по форме он является альтернативным, а по содержанию — нет: факт наличия в жалобе каких бы то ни было ссылок на какую-либо практику ЕСПЧ никоим образом не мешает Судьям использовать как эти же решения ЕСПЧ, в том числе совершенно иным образом, так и другие его решения. Я могу лишь сказать, что если речь идет о грамотных ссылках человека, который разбирается в практике Европейского Суда по правам человека (я, безусловно, подразумеваю необходимость анализировать решения ЕСПЧ только в оригинале, а не в переводах разного уровня качества, особенно на язык, в котором в принципе могут отсутствовать необходимые для перевода понятия), в частности, понимает, как в принципе пользуются источниками права такого вида, способен выделять в решениях stare decisis, может подобрать всю практику, охватывающую некую тему, чтобы сформировать представление обо всех нюансах, касающихся определенного вопроса, а также понимает, что практика Страсбургского Суда может меняться со временем, равно как понимает, что при ссылке на практику ЕСПЧ необходимо учитывать не только те решения, которые скорее говорят в его пользу (когда они действительно говоря в его пользу, т.е. речь не идет о совершенно неверно используемых/интерпретируемых заявителем решениях), но и объяснять, почему не следует применять те решения, которые могут свидетельствовать против наличия признаков нарушений и (или) против удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости, не обходит спорные моменты, но, напротив, ссылается на практику ЕСПЧ именно для того, чтобы юристы Секретариата, которым жалоба в первую очередь и адресована, могли прийти к выводу, что речь не идет о явной необоснованности или иного рода неприемлемости претензий к властям, т.е. чтобы они передали жалобу на содержательное рассмотрение Судьям, даже если вывод о наличии признаков нарушений и (или) удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости весьма спорен, то я полагаю, что подобные ссылки на практику ЕСПЧ не просто уместны, но и должны быть в подавляющем большинстве случаев в качественной жалобе. Если же речь идет о каких-то иных «ссылках на решения ЕСПЧ», то, возможно, они не только не нужны в жалобе, но и могут вредить, по меньшей мере, делая текст менее читабельным.
Олег, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: написал жалобу в Евро Суд как представитель, но когда заполнял данные доверителя, вместо имени Генадий написал Василий… можно как то это исправить? Возобнавление 6-ти месячного срока уже не возможно… Буду очень признателен! С уважением, Роман.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Регламент Европейского Суда по правам человека, а также другие опубликованные документы, регулирующие его деятельность, не содержат ответа на Ваш вопрос. Никакой практики, касающейся подобной ситуации, мне неизвестно, т.к. я таких ошибок не допускал, а информация о возможном совершении таких ошибок другими едва ли может быть публичной. Поэтому я могу лишь порекомендовать Вам то, что рекомендую всем, кто оказался в ситуации, не регулируемой прямо опубликованными актами, в т.ч. судебными: обратиться в Секретариат Европейского Суда по правам человека с письмом в свободной форме (с приведением информации о жалобе, позволяющей ее идентифицировать, а также сведений о себе, позволяющих убедиться в наличии соответствующих полномочий), в котором описать проблему и попросить разрешить ее или подсказать, каким образом она может быть разрешена.
Рекомендую Вам еще раз перепроверить, как именно зовут Вашего доверителя, поскольку правильность написания Вами его предположительно настоящего имени вызывает сомнения.
Олег, приветствую Вас и благодарю за ответ на приведенный ниже вопрос…
«Автор: Роман Дата: 21.10.2012.Ответить
Олег, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: написал жалобу в Евро Суд как представитель, но когда заполнял данные доверителя, вместо имени Генадий написал Василий… можно как то это исправить? Возобнавление 6-ти месячного срока уже не возможно… Буду очень признателен! С уважением, Роман.»
Я обязательно так и зделаю, напишу в Секретариат и внесу ремарочку с приложением новой доверенности на правельно написанное имя заявителя…
Хорошим делом Вы занимаетесь… Почту за честь внести некую лепту в Ваш проект, ведь не исключено, что кто-то подобным образом, как и я, допустит пронос… По этому, когда будет ответ (решение) ЕСПЧ относительно указанной проблемы, я обязательно опубликую его на Вашем сайте.
Доброго Вам времени суток!Мой гражданский муж находится в СИЗО и просит узнать, что означает номер в письме от ЕСПЧ: 23316/12. Вернее,что означает 23316. Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос: в связи с недавним изменением (ужесточением) регламента Европейского суда по отношению к жалобам, поступающим из России, осталась ли возможность подавать в ЕСПЧ предварительные жалобы, оформленные НЕ на формуляре? Будет ли жалоба в таком случае считаться поданной в надлежащий срок (будет ли ей присвоен соответствующий номер, а заявителю — предоставлен срок для оформления окончательного варианта жалобы на формуляре)? Или же подобные жалобы сразу будут признаваться неприемлемыми?
Заранее спасибо за ответ!
Никакого «недавнего изменения (ужесточения) [Р]егламента Европейского [С]уда по отношению к жалобам, поступающим из России» не было, о чем подробно написано здесь.
Никакие изменения в подходе к регистрации жалоб не затронули как таковое право на обращение с предварительной жалобой. И если заявитель направит в Страсбургский Суд действительно то, что на сегодняшний день можно назвать предварительной жалобой, а не жалобу на формуляре, заполненном с нарушениями предъявляемых требований, ему, как и ранее, будет предоставлена возможность подать полную жалобу на формуляре, о чем можно прочитать здесь.
Наконец, и это самое главное, в связи с изменением Страсбургским Судом подхода к регистрации жалоб в практическом плане ничего не поменялось: при наличии такой возможности ЕСПЧ отказывает в регистрации жалоб, которые он все равно объявил бы неприемлемыми, что позволяет ему экономить ресурсы. Если на первый взгляд претензии к государству не выглядят явно неприемлемыми по тем или иным очевидным причинам, но при этом такие претензии оформлены неверно, заявителю или его представителю предоставляется и будет предоставляться возможность оформить их надлежащим образом в предоставленный для этого срок.
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, ответ. В какой форме можно обратиться в Секретариат Европейского Суда об ускорении рассмотрения дела. И возможно ли такое обращение?
Уважаемый Олег. Огромное спасибо за Ваш супер сайт! Лучшего, по теме обращения в ЕСПЧ, на просторах интернета не встретил.
Ответьте, пожалуйста, на следующее. Я получил ответ на предварительную жалобу из секретариата ЕСПЧ, с датой отправки секретариатом 3 сентября 2012 г. Соответственно восемь недель на подготовку и отправку формуляра начинает течь с этой даты отправки, т.е., в понедельник 3-го сентября 2012 г.
Как я понимаю 3-е сентября уже входит в отведенный восьминедельный срок. Таким образом данный срок, как я понимаю, должен закончиться в 24 часа, в воскресенье 28 октября 2012 г. Однако, в ответе секретариата указано следующее, цитирую: «… Вам необходимо выслать по почте надлежащим образом заполненный формуляр жалобы не позднее чем через восемь недель. с даты настоящего письма. Иначе говоря, заполненный формуляр жалобы должен быть выслан Вами не позднее
29 октября 2012 г…», то есть, тоже в понедельник. Вроде бы логично, что если сказано, не позднее 29-го октября 2012г., то это означает , что этот день должен входить в отведенный срок и если я отправлю письмо с жалобой в течение этого дня, то срок не пропущу. Фактически же получается, что указанный в ответном письме из секретариата последний день отправки жалобы, превышает отведенный восьминедельный срок. С датой отправки жалобы рисковать не хочется, а сроки поджимают. Как Вы считаете, мои опасения напрасны или нет? Или все же постараться отправить жалобу до указанной даты? Експресс-почтой получается только пятница 26 октября, а хотелось бы еще поработать над жалобой.
Я не усматриваю никаких разумных причин для Ваших опасений, то есть каких бы то ни было оснований полагать, что жалоба, о которой Вы ведете речь, будучи направленной в Европейский Суд по правам человека 29 октября 2012 года, может быть признана поданной с пропуском шестимесячного срока, если допустить, что таковой был соблюден при подаче предварительной жалобы. Тому есть по меньшей мере две причины. Основная причина заключается в том, что Секретариат прямо указал, как он всегда это и делает, последний день, в который полная жалоба на формуляре может быть направлена в Европейский Суд по правам человека. И это 29 октября 2012 года. Вторая причина состоит в том, что нет никаких оснований полагать, что при исчислении 8-недельного срока принимается во внимание день, которым датировано письмо из Секретариата с сообщением о его предоставлении, в то время как без этого все Ваши опасения теряют смысл. Более того, при исчислении шестимесячного срока, продолжением (в некотором смысле, условно говоря, даже частью) которого является 8-недельный срок, день, в который имело место событие (действие/бездействие), с которым связывается его начало, не принимается во внимание, о чем подробно написано в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Наконец, это в принципе достаточно универсальное правило — не учитывать при исчислении срока, который считается в сутках, неделях, месяцах, годах, то есть в периодах не менее суток, тот день, в который имело место событие (действие/бездействие), которым определяется его начало. См., например, часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статью 191 ГК РФ, часть 1 статьи 128 УПК РФ. Таким образом, я не усматриваю никакой необходимости пытаться отправить жалобу не позднее 26 октября 2012 года, особенно если это действительно может существенным образом сказаться на ее качестве.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте!
Отправила предварительную жалобу (в срок приемлемости 6 месяцев успела). Отправляла факсом и почтой DHL express. Сейчас срок приемлемости 6 месяцев истек. Ответа на предварительную жалобу еще нет (прошло 3 месяца). Можно ли подавать полную жалобу и надо ли в ней написать о том, что была выслана предварительная жалоба (с приложением квитков об отправки)?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд».
Олег Анищик
Доброго времени суток. Ситуация такова. У нас было дело в арбитражном суде, суд был с представителями городской власти. Дело шло об аренде рекламных мест. Дошли до «ВАС», на Президиум отказали. Имеет ли смысл подавать в ЕСПЧ иск о том, что были нарушены права группы лиц, так как суд неверно толкует закон?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Добрый день.
Вопрос затрагивает денежную сторону: было выйграно дело против РФ. В течении какого времени обычно выдают выигранные деньги?
Спасибо
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
здравствуйте! стоит ли в жалобе ссылаться на другие решения ЕСПЧ или судья сами учитывают исходя из обстоятельств? спасибо!
Здравствуйте!
Я не понимаю, исходя из каких целей мне следует оценивать «стоимость» ссылок на решения ЕСПЧ, о каких «других» решениях ЕСПЧ идет речь, то есть относительно каких решений некие иные решения являются «другими», и, главное, что в принципе Вы называете «ссылками на решения ЕСПЧ». По меньшей мере по этой причине я не могу ответить на Ваш вопрос, ответить на который также невозможно из-за того, что по форме он является альтернативным, а по содержанию — нет: факт наличия в жалобе каких бы то ни было ссылок на какую-либо практику ЕСПЧ никоим образом не мешает Судьям использовать как эти же решения ЕСПЧ, в том числе совершенно иным образом, так и другие его решения. Я могу лишь сказать, что если речь идет о грамотных ссылках человека, который разбирается в практике Европейского Суда по правам человека (я, безусловно, подразумеваю необходимость анализировать решения ЕСПЧ только в оригинале, а не в переводах разного уровня качества, особенно на язык, в котором в принципе могут отсутствовать необходимые для перевода понятия), в частности, понимает, как в принципе пользуются источниками права такого вида, способен выделять в решениях stare decisis, может подобрать всю практику, охватывающую некую тему, чтобы сформировать представление обо всех нюансах, касающихся определенного вопроса, а также понимает, что практика Страсбургского Суда может меняться со временем, равно как понимает, что при ссылке на практику ЕСПЧ необходимо учитывать не только те решения, которые скорее говорят в его пользу (когда они действительно говоря в его пользу, т.е. речь не идет о совершенно неверно используемых/интерпретируемых заявителем решениях), но и объяснять, почему не следует применять те решения, которые могут свидетельствовать против наличия признаков нарушений и (или) против удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости, не обходит спорные моменты, но, напротив, ссылается на практику ЕСПЧ именно для того, чтобы юристы Секретариата, которым жалоба в первую очередь и адресована, могли прийти к выводу, что речь не идет о явной необоснованности или иного рода неприемлемости претензий к властям, т.е. чтобы они передали жалобу на содержательное рассмотрение Судьям, даже если вывод о наличии признаков нарушений и (или) удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости весьма спорен, то я полагаю, что подобные ссылки на практику ЕСПЧ не просто уместны, но и должны быть в подавляющем большинстве случаев в качественной жалобе. Если же речь идет о каких-то иных «ссылках на решения ЕСПЧ», то, возможно, они не только не нужны в жалобе, но и могут вредить, по меньшей мере, делая текст менее читабельным.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: написал жалобу в Евро Суд как представитель, но когда заполнял данные доверителя, вместо имени Генадий написал Василий… можно как то это исправить? Возобнавление 6-ти месячного срока уже не возможно… Буду очень признателен! С уважением, Роман.
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Регламент Европейского Суда по правам человека, а также другие опубликованные документы, регулирующие его деятельность, не содержат ответа на Ваш вопрос. Никакой практики, касающейся подобной ситуации, мне неизвестно, т.к. я таких ошибок не допускал, а информация о возможном совершении таких ошибок другими едва ли может быть публичной. Поэтому я могу лишь порекомендовать Вам то, что рекомендую всем, кто оказался в ситуации, не регулируемой прямо опубликованными актами, в т.ч. судебными: обратиться в Секретариат Европейского Суда по правам человека с письмом в свободной форме (с приведением информации о жалобе, позволяющей ее идентифицировать, а также сведений о себе, позволяющих убедиться в наличии соответствующих полномочий), в котором описать проблему и попросить разрешить ее или подсказать, каким образом она может быть разрешена.
Рекомендую Вам еще раз перепроверить, как именно зовут Вашего доверителя, поскольку правильность написания Вами его предположительно настоящего имени вызывает сомнения.
Олег Анищик
Олег, приветствую Вас и благодарю за ответ на приведенный ниже вопрос…
«Автор: Роман Дата: 21.10.2012.Ответить
Олег, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: написал жалобу в Евро Суд как представитель, но когда заполнял данные доверителя, вместо имени Генадий написал Василий… можно как то это исправить? Возобнавление 6-ти месячного срока уже не возможно… Буду очень признателен! С уважением, Роман.»
Я обязательно так и зделаю, напишу в Секретариат и внесу ремарочку с приложением новой доверенности на правельно написанное имя заявителя…
Хорошим делом Вы занимаетесь… Почту за честь внести некую лепту в Ваш проект, ведь не исключено, что кто-то подобным образом, как и я, допустит пронос… По этому, когда будет ответ (решение) ЕСПЧ относительно указанной проблемы, я обязательно опубликую его на Вашем сайте.
С глубоким уважением, Роман.
Добрый вечер Олег!
Обязательно ли присутствие в судебном заседании ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик
Доброго Вам времени суток!Мой гражданский муж находится в СИЗО и просит узнать, что означает номер в письме от ЕСПЧ: 23316/12. Вернее,что означает 23316. Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь либо здесь (в зависимости от того, что написано до этих цифр: «Жалоба N» или «Ref.»).
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос: в связи с недавним изменением (ужесточением) регламента Европейского суда по отношению к жалобам, поступающим из России, осталась ли возможность подавать в ЕСПЧ предварительные жалобы, оформленные НЕ на формуляре? Будет ли жалоба в таком случае считаться поданной в надлежащий срок (будет ли ей присвоен соответствующий номер, а заявителю — предоставлен срок для оформления окончательного варианта жалобы на формуляре)? Или же подобные жалобы сразу будут признаваться неприемлемыми?
Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Никакого «недавнего изменения (ужесточения) [Р]егламента Европейского [С]уда по отношению к жалобам, поступающим из России» не было, о чем подробно написано здесь.
Никакие изменения в подходе к регистрации жалоб не затронули как таковое право на обращение с предварительной жалобой. И если заявитель направит в Страсбургский Суд действительно то, что на сегодняшний день можно назвать предварительной жалобой, а не жалобу на формуляре, заполненном с нарушениями предъявляемых требований, ему, как и ранее, будет предоставлена возможность подать полную жалобу на формуляре, о чем можно прочитать здесь.
Наконец, и это самое главное, в связи с изменением Страсбургским Судом подхода к регистрации жалоб в практическом плане ничего не поменялось: при наличии такой возможности ЕСПЧ отказывает в регистрации жалоб, которые он все равно объявил бы неприемлемыми, что позволяет ему экономить ресурсы. Если на первый взгляд претензии к государству не выглядят явно неприемлемыми по тем или иным очевидным причинам, но при этом такие претензии оформлены неверно, заявителю или его представителю предоставляется и будет предоставляться возможность оформить их надлежащим образом в предоставленный для этого срок.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, ответ. В какой форме можно обратиться в Секретариат Европейского Суда об ускорении рассмотрения дела. И возможно ли такое обращение?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Огромное спасибо за Ваш супер сайт! Лучшего, по теме обращения в ЕСПЧ, на просторах интернета не встретил.
Ответьте, пожалуйста, на следующее. Я получил ответ на предварительную жалобу из секретариата ЕСПЧ, с датой отправки секретариатом 3 сентября 2012 г. Соответственно восемь недель на подготовку и отправку формуляра начинает течь с этой даты отправки, т.е., в понедельник 3-го сентября 2012 г.
Как я понимаю 3-е сентября уже входит в отведенный восьминедельный срок. Таким образом данный срок, как я понимаю, должен закончиться в 24 часа, в воскресенье 28 октября 2012 г. Однако, в ответе секретариата указано следующее, цитирую: «… Вам необходимо выслать по почте надлежащим образом заполненный формуляр жалобы не позднее чем через восемь недель. с даты настоящего письма. Иначе говоря, заполненный формуляр жалобы должен быть выслан Вами не позднее
29 октября 2012 г…», то есть, тоже в понедельник. Вроде бы логично, что если сказано, не позднее 29-го октября 2012г., то это означает , что этот день должен входить в отведенный срок и если я отправлю письмо с жалобой в течение этого дня, то срок не пропущу. Фактически же получается, что указанный в ответном письме из секретариата последний день отправки жалобы, превышает отведенный восьминедельный срок. С датой отправки жалобы рисковать не хочется, а сроки поджимают. Как Вы считаете, мои опасения напрасны или нет? Или все же постараться отправить жалобу до указанной даты? Експресс-почтой получается только пятница 26 октября, а хотелось бы еще поработать над жалобой.
Здравствуйте!
Я не усматриваю никаких разумных причин для Ваших опасений, то есть каких бы то ни было оснований полагать, что жалоба, о которой Вы ведете речь, будучи направленной в Европейский Суд по правам человека 29 октября 2012 года, может быть признана поданной с пропуском шестимесячного срока, если допустить, что таковой был соблюден при подаче предварительной жалобы. Тому есть по меньшей мере две причины. Основная причина заключается в том, что Секретариат прямо указал, как он всегда это и делает, последний день, в который полная жалоба на формуляре может быть направлена в Европейский Суд по правам человека. И это 29 октября 2012 года. Вторая причина состоит в том, что нет никаких оснований полагать, что при исчислении 8-недельного срока принимается во внимание день, которым датировано письмо из Секретариата с сообщением о его предоставлении, в то время как без этого все Ваши опасения теряют смысл. Более того, при исчислении шестимесячного срока, продолжением (в некотором смысле, условно говоря, даже частью) которого является 8-недельный срок, день, в который имело место событие (действие/бездействие), с которым связывается его начало, не принимается во внимание, о чем подробно написано в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Наконец, это в принципе достаточно универсальное правило — не учитывать при исчислении срока, который считается в сутках, неделях, месяцах, годах, то есть в периодах не менее суток, тот день, в который имело место событие (действие/бездействие), которым определяется его начало. См., например, часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статью 191 ГК РФ, часть 1 статьи 128 УПК РФ. Таким образом, я не усматриваю никакой необходимости пытаться отправить жалобу не позднее 26 октября 2012 года, особенно если это действительно может существенным образом сказаться на ее качестве.
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Огромное спасибо за ответ! Предварительную жалобу успел подать вовремя.