Если например последним днём подачи жалобы (чтобы не пропустить 6 месячный срок) является 25 октября, считается ли не пропущенным срок подачи, если в этот день она была послана по факсу в Европейский суд и выслан по почте?
Можно ли обратиться в Европейский Суд по правас человека с тем, чтобы по решению суда сотрудников Патрульно-постовую службу привлекли к ответственности за незаконное задержание при условии, что все средства внутригосударственной правовой защиты исчерпаны?
В юрисдикцию Европейского Суда по правам человека не входит привлечение каких бы то ни было конкретных должностных лиц (сотрудников государственных органов) к какой бы то ни было ответственности. При наличии на то оснований и удовлетворении соответствующей жалобы всем критериям приемлемости Европейский Суд по правам человека может лишь прийти к выводу, что государство в целом нарушило те или иные права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Если же фактически Ваш вопрос заключался в том, усматриваются ли в Вашем случае основания для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Российскую Федерацию и (или) удовлетворяет ли потенциальная жалоба всем критериям приемлемости, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта.
у меня был взят ипотечный кредит. заплочен материнским капиталом. остаток кредита 180тысяч рублей. есть решение суда об отсрочке на один год. но пристав продала мою квартиру. все суды проиграны. сейчас меня выселяют с двумя детьми на улицу. мое государство не может нас защитить. могу ли я подать жалобу в европейский суд. спасибо.
Вопрос: Здраствуйте! у меня муж пропал безвести в первую чеченскую войну. наша соседка видела как нго забрали солдаты. я подала в розыск но мне ничем не помогли. я обращалась много куда но безрезультатно. я вдова с тремя сиротами. могу ли я подать жалобу в европейский суд по правам человека?
Олег, здравствуйте!
Наконец-то постановление ЕСПЧ (Калинкин) «вступило в силу»! Будьте любезны, где бы на Вашем сайте прочитать про исполнение вступивших в силу постановлений ЕСПЧ? Вопрос не о «моральной компенсации», а об обязывании властей исполнить внутреннее решение «в натуре» (как-то не очень литературно!). Какие есть для этого меры (и шансы) у выигравшего в ЕСПЧ? (извините, сам искал, но не нашел). Заранее благодарен.
Вы не указали, что именно Вы хотите прочитать про исполнение вступивших в силу Постановлений ЕСПЧ, в т.ч. что конкретно Вы хотите прочитать про исполнение вступивших в законную силу судебных актов национальных судов на основании Постановлений ЕСПЧ, которые требуют их исполнить. Поэтому я не могу удовлетворить Вашу просьбу.
Российская Федерация никогда не признавалась Комитетом Министров Совета Европы, осуществляющим надзор над исполнением Постановлений Европейского Суда по правам человека, не исполнившим его Постановление. Другими словами, Российская Федерация всегда исполняет все Постановления Европейского Суда по правам человека в части мер индивидуального характера, которых касается Ваш вопрос, пусть зачастую и с задержками, в т.ч. весьма немалыми. Иногда же Постановления, в т.ч. те, на основании которых должны быть исполнены вступившие в законную силу судебные акты в пользу заявителей, в соответствии с которыми им должно быть предоставлено жилье, исполняются почти без задержек. См., например, информацию об исполнении Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бутенко и другие против России» (Butenko and Others v. Russia, жалобы NN 2109/07, 2112/07, 2113/07 и 2116/07) от 20 мая 2010 года, вступившего в силу 20 августа 2010 года, предоставленную властями Российской Федерации Комитету Министров Совета Европы (язык — английский, формат — PDF).
Обращаю внимание, что самую подробную информацию об исполнении Постановлений Европейского Суда по правам человека можно получить на сайте отдела исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы.
Здравствуйте, Олег!
Подскажите пожалуйста.
такая ситуация, что у меня проблема и я хочу обратиться в Европейский суд. Но по подобному же вопросу уже обращался человек и решение в его пользу. Будет ли Европейский суд рассматривать мою жалобу??? или как быть, уже обращаться в наш суд и прикладывать решение европейского суда по аналогичному делу??
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, поскольку мне неизвестно, о каком «подобном вопросе» идет речь, почему Вы полагаете, что этот «вопрос» является «подобным» и какое вообще отношение к возможности рассмотрения Вашей жалобы, касающейся неизвестного «вопроса», имеет обращение в Европейский Суд по правам человека некоего другого человека с некой другой, пусть и, возможно, в некотором смысле «подобной» жалобой и (или) факт удовлетворения Страсбургским Судом его жалобы. Вопрос о том, обращаться ли Вам в «наш суд», не относится к тематике данного сайта, если он не представляет собой вопроса об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем судить по Вашему вопросу невозможно. И даже если Ваш вопрос является таковым, я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта.
Здравствуйте Олег! Органами власти субъекта РФ мне отказано в выделении жилья для проживания ссылаясь на то что я как уволенный военнослужащий не представил справку о сдаче жилья МО РФ. Жилья от МО я не получал о чем есть пакет документов. Я обратился в суд по иску к правительству области однако в судебных инстанциях мне отказывают в истребовании документов у ответчиков имеющих доказательства по делу, блокируют все представленные мною доказательства и наоборот любые заявления ответчиков без документального подтверждения представляют, как истину Просто линчевание в суде истца, а ответчики даже на заседания не ходят им это не надо. Адвокат и тот отказался от защиты сказав что у правительства в области Вам не выиграть т.к. задействованы все механизмы власти против Вас. Сейчас буду обращаться в ВС не знаю какое решение будет принято там. Есть ли перспектива рассмотрения такого дела в ЕС. С уважением Александр
Здравствуйте!
проходила информация о том,что ЕСПЧ изменил (ужесточил) требования к обращениям для 5 государств, в том числе для России. Означает ли это, что подача «предварительной жалобы» в форме простого письма не будет рассматриваться? Означает ли это, что теперь, необходимо сразу подавать жалобу строго на формуляре?
заренее спасибо.
иными словами, как и ранее, вне зависимости от формы, речь идет о содержании жалобы и только. Если в предварительной жалобе суд не усмотрит материальных оснований, этап высылки формуляра отсекается как бесперспективный. правильно ли я понял пояснения?
Нет, неправильно. Я не понимаю, каким образом этот текст: «если заявитель направит в Страсбургский Суд действительно то, что на сегодняшний день можно назвать предварительной жалобой, а не жалобу на формуляре, заполненном с нарушениями предъявляемых требований, ему, как и ранее, будет предоставлена возможность подать полную жалобу на формуляре» — можно прочитать следующим образом: «Если в предварительной жалобе суд не усмотрит материальных оснований, этап высылки формуляра отсекается как бесперспективный».
Написанное Вами верно, только если Вы называете предварительной, в частности, жалобу, выполненную на формуляре, который заполнен не полностью и (или) неверно, что противоречит Вашему же первоначальному вопросу, касавшемуся «предварительной жалобы» в форме простого письма».
Однако, хотя это и не касается непосредственно заданного Вами вопроса, у меня есть основания полагать, что судьба жалоб, которые со всей очевидностью не касаются нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также, возможно, ряда других очевидно неприемлемых жалоб фактически предопределяется после получения предварительной жалобы, если заявитель или его представитель инициирует разбирательство в Страсбурге таким образом, несмотря на то, что формально Секретариат предоставляет возможность подготовить и подать полную жалобу на формуляре. И даже если заявитель или его представитель сможет доказать, что фактически решение о неприемлемости жалобы было принято до получения Секретариатом полной жалобы на формуляре, что, конечно, неправильно, максимум, чего он сможет добиться, так это регистрации Секретариатом его жалобы под новым номером (поскольку решение о неприемлемости является окончательным и не может быть изменено или отменено никогда, никем и ни по каким основаниям). После этого жалоба все равно с высочайшей степенью вероятности будет также объявлена неприемлемой, просто без очевидного нарушения процедуры ее рассмотрения. Объясняется это, в частности, тем, что в случае подачи полной жалобы на формуляре в рамках предоставленного Секретариатом 8-недельного срока, но по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, предмет разбирательства задается предварительной жалобой и если, по мнению юристов Секретариата, никакая интерпретация предварительной жалобы таким образом, чтобы изложенные в ней претензии касались прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в любом случае невозможна, текст полной жалобы на формуляре просто не имеет значения с точки зрения своего влияния на решение о неприемлемости такой жалобы.
Спасибо, исчерпывающе.
Если это корректно, поделитесь опытом. Вопрос такой: обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ в отношении должностных лиц. Получил отписку, т.е. даже не официальный отказ, с указанием на возможность обжалования ответа в суде. Обжаловал в порядке 125 УПК РФ. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению (обе инстанции) указав, что действие прокурора не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ. Полагаю, имеет место необоснованный отказ в доступе к правосудию. Были ли у в Вашей практике, случаи обращения в ЕСПЧ с похожими обстоятельствами? имеет ли смысл пробовать?
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь обратить внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как указанные международные договоры не гарантируют лицу права на доступ к суду с целью разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, которое, как оно считает, необходимо возбудить (см., например, пункт 331 Постановления по делу «Ранцев против Кипра и России» (Rantsev v. Cyprus and Russia, жалоба N 25965/04) от 07 января 2010 года). Кроме того, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, равно как отказ суда признать его незаконным, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует ни о применимости названных статей Конвенции и Протоколов к ней, ни о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
Олег, скажите зачем в информационном письме полученном от ЕС (где сказано что моя жалоба признана неприемлимой единоличным решением судьи) указываеться «В соответствии с указанием Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении одного года с даты вышеуказанного решения.»? Правильно ли я понимаю что за этот год возможно обратиться к ЕС(должностному лицу ЕС) с целью например получить мотивированное решение о признании неприемлимости жалобы или чтоб жалобу передали для рассмотрения другому судье или судьям из 3-х человек или…(какие еще варианты?)
Нет, неправильно, о чем прямо написано в том же самом письме.
У решений Единоличных судей Европейского Суда по правам человека нет текста, о чем написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Поэтому никакого «мотивированного решения о признания неприемлемости жалобы» невозможно получить в принципе.
Что касается срока хранения досье, то незамедлительное уничтожение документов — это в принципе довольно странное решение. Хранение документов в течение хотя бы минимального срока (а для Европейского Суда по правам человека один год — это весьма незначительный период) дает возможность предотвратить те или иные чисто «технические» ошибки. Обращаю внимание, что никакого отношения к возможности изменения или отмены решений о признании жалобы неприемлемой это не имеет. Исправление «технических» ошибок, когда они действительно имеют место, осуществляется иным способом: через перерегистрацию жалобы с заведением нового досье.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Если например последним днём подачи жалобы (чтобы не пропустить 6 месячный срок) является 25 октября, считается ли не пропущенным срок подачи, если в этот день она была послана по факсу в Европейский суд и выслан по почте?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Можно ли обратиться в Европейский Суд по правас человека с тем, чтобы по решению суда сотрудников Патрульно-постовую службу привлекли к ответственности за незаконное задержание при условии, что все средства внутригосударственной правовой защиты исчерпаны?
Здравствуйте!
В юрисдикцию Европейского Суда по правам человека не входит привлечение каких бы то ни было конкретных должностных лиц (сотрудников государственных органов) к какой бы то ни было ответственности. При наличии на то оснований и удовлетворении соответствующей жалобы всем критериям приемлемости Европейский Суд по правам человека может лишь прийти к выводу, что государство в целом нарушило те или иные права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Если же фактически Ваш вопрос заключался в том, усматриваются ли в Вашем случае основания для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Российскую Федерацию и (или) удовлетворяет ли потенциальная жалоба всем критериям приемлемости, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
у меня был взят ипотечный кредит. заплочен материнским капиталом. остаток кредита 180тысяч рублей. есть решение суда об отсрочке на один год. но пристав продала мою квартиру. все суды проиграны. сейчас меня выселяют с двумя детьми на улицу. мое государство не может нас защитить. могу ли я подать жалобу в европейский суд. спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Вопрос: Здраствуйте! у меня муж пропал безвести в первую чеченскую войну. наша соседка видела как нго забрали солдаты. я подала в розыск но мне ничем не помогли. я обращалась много куда но безрезультатно. я вдова с тремя сиротами. могу ли я подать жалобу в европейский суд по правам человека?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте!
Наконец-то постановление ЕСПЧ (Калинкин) «вступило в силу»! Будьте любезны, где бы на Вашем сайте прочитать про исполнение вступивших в силу постановлений ЕСПЧ? Вопрос не о «моральной компенсации», а об обязывании властей исполнить внутреннее решение «в натуре» (как-то не очень литературно!). Какие есть для этого меры (и шансы) у выигравшего в ЕСПЧ? (извините, сам искал, но не нашел). Заранее благодарен.
Здравствуйте!
Вы не указали, что именно Вы хотите прочитать про исполнение вступивших в силу Постановлений ЕСПЧ, в т.ч. что конкретно Вы хотите прочитать про исполнение вступивших в законную силу судебных актов национальных судов на основании Постановлений ЕСПЧ, которые требуют их исполнить. Поэтому я не могу удовлетворить Вашу просьбу.
Российская Федерация никогда не признавалась Комитетом Министров Совета Европы, осуществляющим надзор над исполнением Постановлений Европейского Суда по правам человека, не исполнившим его Постановление. Другими словами, Российская Федерация всегда исполняет все Постановления Европейского Суда по правам человека в части мер индивидуального характера, которых касается Ваш вопрос, пусть зачастую и с задержками, в т.ч. весьма немалыми. Иногда же Постановления, в т.ч. те, на основании которых должны быть исполнены вступившие в законную силу судебные акты в пользу заявителей, в соответствии с которыми им должно быть предоставлено жилье, исполняются почти без задержек. См., например, информацию об исполнении Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бутенко и другие против России» (Butenko and Others v. Russia, жалобы NN 2109/07, 2112/07, 2113/07 и 2116/07) от 20 мая 2010 года, вступившего в силу 20 августа 2010 года, предоставленную властями Российской Федерации Комитету Министров Совета Европы (язык — английский, формат — PDF).
Обращаю внимание, что самую подробную информацию об исполнении Постановлений Европейского Суда по правам человека можно получить на сайте отдела исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите пожалуйста.
такая ситуация, что у меня проблема и я хочу обратиться в Европейский суд. Но по подобному же вопросу уже обращался человек и решение в его пользу. Будет ли Европейский суд рассматривать мою жалобу??? или как быть, уже обращаться в наш суд и прикладывать решение европейского суда по аналогичному делу??
Огромное вам спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, поскольку мне неизвестно, о каком «подобном вопросе» идет речь, почему Вы полагаете, что этот «вопрос» является «подобным» и какое вообще отношение к возможности рассмотрения Вашей жалобы, касающейся неизвестного «вопроса», имеет обращение в Европейский Суд по правам человека некоего другого человека с некой другой, пусть и, возможно, в некотором смысле «подобной» жалобой и (или) факт удовлетворения Страсбургским Судом его жалобы. Вопрос о том, обращаться ли Вам в «наш суд», не относится к тематике данного сайта, если он не представляет собой вопроса об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем судить по Вашему вопросу невозможно. И даже если Ваш вопрос является таковым, я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
нужно ли заверять приговоры суда первой истанции , касационный приговор , и т д
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Органами власти субъекта РФ мне отказано в выделении жилья для проживания ссылаясь на то что я как уволенный военнослужащий не представил справку о сдаче жилья МО РФ. Жилья от МО я не получал о чем есть пакет документов. Я обратился в суд по иску к правительству области однако в судебных инстанциях мне отказывают в истребовании документов у ответчиков имеющих доказательства по делу, блокируют все представленные мною доказательства и наоборот любые заявления ответчиков без документального подтверждения представляют, как истину Просто линчевание в суде истца, а ответчики даже на заседания не ходят им это не надо. Адвокат и тот отказался от защиты сказав что у правительства в области Вам не выиграть т.к. задействованы все механизмы власти против Вас. Сейчас буду обращаться в ВС не знаю какое решение будет принято там. Есть ли перспектива рассмотрения такого дела в ЕС. С уважением Александр
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте!
проходила информация о том,что ЕСПЧ изменил (ужесточил) требования к обращениям для 5 государств, в том числе для России. Означает ли это, что подача «предварительной жалобы» в форме простого письма не будет рассматриваться? Означает ли это, что теперь, необходимо сразу подавать жалобу строго на формуляре?
заренее спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на аналогичные вопросы здесь.
Олег Анищик
иными словами, как и ранее, вне зависимости от формы, речь идет о содержании жалобы и только. Если в предварительной жалобе суд не усмотрит материальных оснований, этап высылки формуляра отсекается как бесперспективный. правильно ли я понял пояснения?
Здравствуйте!
Нет, неправильно. Я не понимаю, каким образом этот текст: «если заявитель направит в Страсбургский Суд действительно то, что на сегодняшний день можно назвать предварительной жалобой, а не жалобу на формуляре, заполненном с нарушениями предъявляемых требований, ему, как и ранее, будет предоставлена возможность подать полную жалобу на формуляре» — можно прочитать следующим образом: «Если в предварительной жалобе суд не усмотрит материальных оснований, этап высылки формуляра отсекается как бесперспективный».
Написанное Вами верно, только если Вы называете предварительной, в частности, жалобу, выполненную на формуляре, который заполнен не полностью и (или) неверно, что противоречит Вашему же первоначальному вопросу, касавшемуся «предварительной жалобы» в форме простого письма».
Однако, хотя это и не касается непосредственно заданного Вами вопроса, у меня есть основания полагать, что судьба жалоб, которые со всей очевидностью не касаются нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также, возможно, ряда других очевидно неприемлемых жалоб фактически предопределяется после получения предварительной жалобы, если заявитель или его представитель инициирует разбирательство в Страсбурге таким образом, несмотря на то, что формально Секретариат предоставляет возможность подготовить и подать полную жалобу на формуляре. И даже если заявитель или его представитель сможет доказать, что фактически решение о неприемлемости жалобы было принято до получения Секретариатом полной жалобы на формуляре, что, конечно, неправильно, максимум, чего он сможет добиться, так это регистрации Секретариатом его жалобы под новым номером (поскольку решение о неприемлемости является окончательным и не может быть изменено или отменено никогда, никем и ни по каким основаниям). После этого жалоба все равно с высочайшей степенью вероятности будет также объявлена неприемлемой, просто без очевидного нарушения процедуры ее рассмотрения. Объясняется это, в частности, тем, что в случае подачи полной жалобы на формуляре в рамках предоставленного Секретариатом 8-недельного срока, но по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, предмет разбирательства задается предварительной жалобой и если, по мнению юристов Секретариата, никакая интерпретация предварительной жалобы таким образом, чтобы изложенные в ней претензии касались прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в любом случае невозможна, текст полной жалобы на формуляре просто не имеет значения с точки зрения своего влияния на решение о неприемлемости такой жалобы.
Олег Анищик
Спасибо, исчерпывающе.
Если это корректно, поделитесь опытом. Вопрос такой: обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ в отношении должностных лиц. Получил отписку, т.е. даже не официальный отказ, с указанием на возможность обжалования ответа в суде. Обжаловал в порядке 125 УПК РФ. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению (обе инстанции) указав, что действие прокурора не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ. Полагаю, имеет место необоснованный отказ в доступе к правосудию. Были ли у в Вашей практике, случаи обращения в ЕСПЧ с похожими обстоятельствами? имеет ли смысл пробовать?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь обратить внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как указанные международные договоры не гарантируют лицу права на доступ к суду с целью разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, которое, как оно считает, необходимо возбудить (см., например, пункт 331 Постановления по делу «Ранцев против Кипра и России» (Rantsev v. Cyprus and Russia, жалоба N 25965/04) от 07 января 2010 года). Кроме того, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, равно как отказ суда признать его незаконным, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует ни о применимости названных статей Конвенции и Протоколов к ней, ни о необходимости проведения уголовного расследования, то есть о невозможности установить обстоятельства дела средствами, не связанными с уголовным преследованием.
Олег Анищик
Олег, скажите зачем в информационном письме полученном от ЕС (где сказано что моя жалоба признана неприемлимой единоличным решением судьи) указываеться «В соответствии с указанием Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении одного года с даты вышеуказанного решения.»? Правильно ли я понимаю что за этот год возможно обратиться к ЕС(должностному лицу ЕС) с целью например получить мотивированное решение о признании неприемлимости жалобы или чтоб жалобу передали для рассмотрения другому судье или судьям из 3-х человек или…(какие еще варианты?)
Здравствуйте!
Нет, неправильно, о чем прямо написано в том же самом письме.
У решений Единоличных судей Европейского Суда по правам человека нет текста, о чем написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Поэтому никакого «мотивированного решения о признания неприемлемости жалобы» невозможно получить в принципе.
Решения Единоличных Судей являются окончательными, не могут быть изменены, отменены, пересмотрены никем, никогда и ни при каких условиях, о чем прямо написано в полученном Вами письме, пункте 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подробнейшим образом — в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Что касается срока хранения досье, то незамедлительное уничтожение документов — это в принципе довольно странное решение. Хранение документов в течение хотя бы минимального срока (а для Европейского Суда по правам человека один год — это весьма незначительный период) дает возможность предотвратить те или иные чисто «технические» ошибки. Обращаю внимание, что никакого отношения к возможности изменения или отмены решений о признании жалобы неприемлемой это не имеет. Исправление «технических» ошибок, когда они действительно имеют место, осуществляется иным способом: через перерегистрацию жалобы с заведением нового досье.
Олег Анищик