Здравстуйте.
Есть ли в Москве Представительство Европейского суда по правам человека, куда можно подъехать с документами и поговорить? Может быть мой вопрос, по каким-либо причинам, ЕС не будет рассматривать, или мне подскажут куда еще можно обратиться в Москве.
Здравствуйте. Скажите, какая судебная инстанция является надзорной в отношении ЕСПЧ. Другими словами, кому по подведомственности подчиняется ЕСПЧ?
Возможно ли обращение напрямую к руководителю ЕСПЧ и где можно увидеть координаты секретариата и руководства ЕСПЧ?
Спасибо за ответ.
Европейский Суд по правам человека не подчиняется никому. Никакие государственные или международные организации либо их органы не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения, и, соответственно, не могут изменить или отменить их. Более того, решения по вопросам приемлемости жалоб, в т.ч принятые на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты ЕСПЧ, не могут быть ни изменены, ни отменены ни по каким основаниям даже в рамках собственно Европейского Суда по правам человека. Сам Европейский Суд по правам человека ни в каком составе не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является (см., например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года).
Все координаты Секретариата Европейского Суда по правам человека приведены в разделе «Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда». Никаких отдельных «координат руководства ЕСПЧ» не существует. Вся корреспонденция, адресуемая кому бы то ни было в рамках Европейского Суда по правам человека, в т.ч. его Председателю (Президенту), направляется по одному и тому же адресу, по одним и тем же факсам. Все звонки осуществляются по одному и тому же телефону. Если вопрос, поднятый в сообщении, адресованном Председателю (Президенту) Европейского Суда по правам человека (Председателю (Президенту) Палаты), действительно относится к сфере его полномочий, он будет передан на его рассмотрение или рассмотрение его заместителя сотрудниками ЕСПЧ. Если нет, то нет.
Обращаю внимание, что ни Председатель (Президент) Европейского Суда по правам человека, ни Председатели (Президенты) его Палат, ни кто бы то ни было еще не обладают никакими полномочиями, которые позволили бы им повлиять на решение, принятое Европейским Судом по правам человека в каком бы то ни было составе — от единоличного Судьи до Большой Палаты, свойственными председателям некоторых российских судов.
Доброго времени суток! Мною подано уведомление на проведение митинга, но мне было отказано в проведении митинга, была подана жалоба в суд до проведения мероприятия, которая судом не рассмотрена до начала мероприятия. Возможен ли вариант подачи жалобы в ЕСПЧ по п. 1 ст.6 Конвенции на основании отсутствия доступа к правосудию, без решений судов и кассации??? Заранее Спасибо.
Уважаемый, Олег. Если ЕСПЧ признает, что в отношении определённого лица было нарушено право на справедливое судебное разбирательство предусмотренное конвенцией, каковы дальнейшие действия российских властей, если этот человек отбывает наказание в колонии? Сообщит ли ЕСПЧ российским властям об этом нарушении? Этого человека освободят сразу или будет назначено новое судебное разбирательство? Понесут ли ответственность те лица, которые нарушили право этого человека на справедливое судебное разбирательство (следователь, прокурор, судья)?
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в случае признания нарушения государство-ответчик обязано исправить его последствия с тем, чтобы восстановить ситуацию, предшествующую ему, т.е. возвратить заявителя, насколько это возможно, в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей, если бы права, гарантированные ему Конвенцией и Протоколами к ней, были соблюдены (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ментес и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey, жалоба N 23186/94) от 24 июля 1998 года (пункт 24) и Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта против Италии» (Scozzari and Giunta v. Italy, жалобы NN 39221/98 и 41963/98) от 13 июля 2000 года (пункт 249), «Маэстри против Италии» (Maestri v. Italy, жалоба N 39748/98) от 17 февраля 2004 года (пункт 47) и «Ассанидзе против Грузии» (Assanidze v. Georgia, жалоба N 71503/01) от 08 апреля 2004 года (пункт 198)).
Это относится к любым нарушениям в отношении любых заявителей, в т.ч. к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство заявителей, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии.
Копия Постановления Европейского Суда по правам человека, которым признано нарушение того или иного права заявителя (тех или иных прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней), равно как и копия Постановления, которым никакие нарушения не выявлены, высылается с сопроводительным письмом как заявителю (или его представителю), так и властям государства-ответчика (применительно к Российской Федерации — Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека) в день его оглашения (и в тот же день текст Постановления становится общедоступным в интернет-базе решений ЕСПЧ).
По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)).
Это в полной мере относится к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство.
И далеко не любые нарушения права на справедливое судебное разбирательство требуют изменения или отмены вступивших в законную силу актов национальных судов, пересмотра дела. Например, чрезмерная длительность судебного разбирательства полностью компенсируется деньгами, присуждаемыми непосредственно Страсбургским Судом.
Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)).
В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).
Однако Страсбургский Суд ни разу не признавал в результате рассмотрения жалоб против России, что пересмотр дела является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению.
Теоретически Европейский Суд по правам человека может указать, что выявленное им нарушение требует незамедлительно выпустить заявителя на свободу.
Однако вероятность такого вывода применительно к нарушению права на справедливое судебное разбирательство практически равна нулю: я не могу представить себе такое нарушение этого (и только этого) права, исправление которого было бы возможно исключительно подобным образом и, соответственно, невозможно в результате повторного рассмотрения дела (применительно к нарушениям других прав такой вывод ЕСПЧ вполне возможен; см., например, указанное выше Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 240)).
Таким образом, если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует незамедлительно выпустить лицо на свободу, что, повторюсь, применительно к признанию нарушения права на справедливое судебное разбирательство чрезвычайно маловероятно, государство-ответчик должно будет выполнить это требование. Если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует пересмотра дела, что, повторюсь, применительно к признанию нарушения Российской Федерацией права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению никогда не имело места, государство-ответчик также будет обязано выполнить это требование. Если подобных указаний в Постановлении Европейского Суда по правам человека нет, то и вопрос об освобождении заявителя, и вопрос о необходимости пересмотра дела на национальном уровне будет зависеть от усмотрения властей государства-ответчика.
Обращаю внимание, что установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
Европейский Суд по правам человека в случае признания нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, констатирует вину государства в целом, а не отдельных должностных лиц, органов или организаций, за которые государство несет ответственность. Решение вопроса о том, какие меры следует предпринимать на национальном уровне в связи с признанием нарушения Европейским Судом по правам человека, в том числе решение вопроса о том, следует ли принимать какие-либо меры к тем или иным должностным лицам, руководителям органов и организаций, тем или иным образом виновных в допущенном нарушении, а если да, то какие именно, полностью зависит от усмотрения внутригосударственных органов власти. Обращаю внимание, что когда речь идет о тех или иных структурных, системных проблемах, вряд ли в их существовании виновны лишь какие-то отдельные должностные лица, принимавшие те или иные решения (либо же, напротив, бездействовавшие) в той конкретной ситуации, которая явилась предметом рассмотрения Страсбургского Суда.
Если Ваш вопрос касается обращения в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта (если нет, то я тем более не могу ответить на него по причинам, изложенным там же).
здраствуйте!!сегодня т.е. 24декабря 2012 года получил ответ из страсбургского суда в котором сказано чтобы я обратился об выплате компенсации в москву.ул.житная14…дело в том что мои права и свободы как гражданина российской федерации были ущемлены и я обращался туда в суд….скажите пожалйста!!!куда мне обратиться с решением по моей жалобе Рысев против России и каким образом мне получить компенсацию???заранее премного благодарен!!!
Если речь идет о жалобе N 15770/10, то Вы можете найти Решение по ней Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2012 года («Сынбулатов против России и другие жалобы» (Synbulatov v. Russia and other applications, жалобы NN 30037/09, 15770/10, 31443/10, 34053/11, 53613/10 и 72241/10)) здесь. О том, как получить компенсацию, предложенную властями Российской Федерации, написано в полученном Вами письме — обратитесь к Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, координаты которого Вам сообщены.
Добрый день. Я не могу получить заработную плату с ООО «Топ книга», в отношении которой ведется производство банкротства. Банкротство ведет Кугушев В. Н. Было решение суда писала в администрацию Президента. Результата нет. Могу ли я обратиться в Европейский Суд по правам человека?
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за ООО «Топ книга». За неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств государство ответственности не несет. Здесь можно прочитать о пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом (на тот случай, если у Вас имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признаны обязательства ООО «Топ книга» в отношении Вас, о чем по Вашему вопросу, в котором речь идет лишь о некоем «решении суда», судить невозможно).
Здравствуйте !
Более 2-х лет судился с должниками. Решения суда в мою пользу, В настоящее время, вот уже 2 года идет битва с приставами — исполнителями. Практически ничего не делают, на мои обращения — пустые отписки. Неоднократно обращался к руковоству УФССП и в прокуратуру, однако ситуация не меняется. Прошу сообщить, есть ли практика обращения в ЕСПЧ по данному вопросу ?
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравстуйте.
Есть ли в Москве Представительство Европейского суда по правам человека, куда можно подъехать с документами и поговорить? Может быть мой вопрос, по каким-либо причинам, ЕС не будет рассматривать, или мне подскажут куда еще можно обратиться в Москве.
Здравствуйте!
У Европейского Суда по правам человека нет представительств ни в Москве, ни где бы то ни было еще.
Олег Анищик
Здравствуйте. Скажите, какая судебная инстанция является надзорной в отношении ЕСПЧ. Другими словами, кому по подведомственности подчиняется ЕСПЧ?
Возможно ли обращение напрямую к руководителю ЕСПЧ и где можно увидеть координаты секретариата и руководства ЕСПЧ?
Спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не подчиняется никому. Никакие государственные или международные организации либо их органы не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения, и, соответственно, не могут изменить или отменить их. Более того, решения по вопросам приемлемости жалоб, в т.ч принятые на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты ЕСПЧ, не могут быть ни изменены, ни отменены ни по каким основаниям даже в рамках собственно Европейского Суда по правам человека. Сам Европейский Суд по правам человека ни в каком составе не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является (см., например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года).
Все координаты Секретариата Европейского Суда по правам человека приведены в разделе «Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда». Никаких отдельных «координат руководства ЕСПЧ» не существует. Вся корреспонденция, адресуемая кому бы то ни было в рамках Европейского Суда по правам человека, в т.ч. его Председателю (Президенту), направляется по одному и тому же адресу, по одним и тем же факсам. Все звонки осуществляются по одному и тому же телефону. Если вопрос, поднятый в сообщении, адресованном Председателю (Президенту) Европейского Суда по правам человека (Председателю (Президенту) Палаты), действительно относится к сфере его полномочий, он будет передан на его рассмотрение или рассмотрение его заместителя сотрудниками ЕСПЧ. Если нет, то нет.
Обращаю внимание, что ни Председатель (Президент) Европейского Суда по правам человека, ни Председатели (Президенты) его Палат, ни кто бы то ни было еще не обладают никакими полномочиями, которые позволили бы им повлиять на решение, принятое Европейским Судом по правам человека в каком бы то ни было составе — от единоличного Судьи до Большой Палаты, свойственными председателям некоторых российских судов.
Олег Анищик
Сколько максимально может быть страниц у самого текста жалобы без приложений.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Доброго времени суток! Мною подано уведомление на проведение митинга, но мне было отказано в проведении митинга, была подана жалоба в суд до проведения мероприятия, которая судом не рассмотрена до начала мероприятия. Возможен ли вариант подачи жалобы в ЕСПЧ по п. 1 ст.6 Конвенции на основании отсутствия доступа к правосудию, без решений судов и кассации??? Заранее Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый, Олег. Если ЕСПЧ признает, что в отношении определённого лица было нарушено право на справедливое судебное разбирательство предусмотренное конвенцией, каковы дальнейшие действия российских властей, если этот человек отбывает наказание в колонии? Сообщит ли ЕСПЧ российским властям об этом нарушении? Этого человека освободят сразу или будет назначено новое судебное разбирательство? Понесут ли ответственность те лица, которые нарушили право этого человека на справедливое судебное разбирательство (следователь, прокурор, судья)?
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в случае признания нарушения государство-ответчик обязано исправить его последствия с тем, чтобы восстановить ситуацию, предшествующую ему, т.е. возвратить заявителя, насколько это возможно, в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей, если бы права, гарантированные ему Конвенцией и Протоколами к ней, были соблюдены (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ментес и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey, жалоба N 23186/94) от 24 июля 1998 года (пункт 24) и Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта против Италии» (Scozzari and Giunta v. Italy, жалобы NN 39221/98 и 41963/98) от 13 июля 2000 года (пункт 249), «Маэстри против Италии» (Maestri v. Italy, жалоба N 39748/98) от 17 февраля 2004 года (пункт 47) и «Ассанидзе против Грузии» (Assanidze v. Georgia, жалоба N 71503/01) от 08 апреля 2004 года (пункт 198)).
Это относится к любым нарушениям в отношении любых заявителей, в т.ч. к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство заявителей, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии.
Копия Постановления Европейского Суда по правам человека, которым признано нарушение того или иного права заявителя (тех или иных прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней), равно как и копия Постановления, которым никакие нарушения не выявлены, высылается с сопроводительным письмом как заявителю (или его представителю), так и властям государства-ответчика (применительно к Российской Федерации — Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека) в день его оглашения (и в тот же день текст Постановления становится общедоступным в интернет-базе решений ЕСПЧ).
По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)).
Это в полной мере относится к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство.
И далеко не любые нарушения права на справедливое судебное разбирательство требуют изменения или отмены вступивших в законную силу актов национальных судов, пересмотра дела. Например, чрезмерная длительность судебного разбирательства полностью компенсируется деньгами, присуждаемыми непосредственно Страсбургским Судом.
Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)).
В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).
Однако Страсбургский Суд ни разу не признавал в результате рассмотрения жалоб против России, что пересмотр дела является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению.
Теоретически Европейский Суд по правам человека может указать, что выявленное им нарушение требует незамедлительно выпустить заявителя на свободу.
Однако вероятность такого вывода применительно к нарушению права на справедливое судебное разбирательство практически равна нулю: я не могу представить себе такое нарушение этого (и только этого) права, исправление которого было бы возможно исключительно подобным образом и, соответственно, невозможно в результате повторного рассмотрения дела (применительно к нарушениям других прав такой вывод ЕСПЧ вполне возможен; см., например, указанное выше Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 240)).
Таким образом, если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует незамедлительно выпустить лицо на свободу, что, повторюсь, применительно к признанию нарушения права на справедливое судебное разбирательство чрезвычайно маловероятно, государство-ответчик должно будет выполнить это требование. Если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует пересмотра дела, что, повторюсь, применительно к признанию нарушения Российской Федерацией права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению никогда не имело места, государство-ответчик также будет обязано выполнить это требование. Если подобных указаний в Постановлении Европейского Суда по правам человека нет, то и вопрос об освобождении заявителя, и вопрос о необходимости пересмотра дела на национальном уровне будет зависеть от усмотрения властей государства-ответчика.
Обращаю внимание, что установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
Европейский Суд по правам человека в случае признания нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, констатирует вину государства в целом, а не отдельных должностных лиц, органов или организаций, за которые государство несет ответственность. Решение вопроса о том, какие меры следует предпринимать на национальном уровне в связи с признанием нарушения Европейским Судом по правам человека, в том числе решение вопроса о том, следует ли принимать какие-либо меры к тем или иным должностным лицам, руководителям органов и организаций, тем или иным образом виновных в допущенном нарушении, а если да, то какие именно, полностью зависит от усмотрения внутригосударственных органов власти. Обращаю внимание, что когда речь идет о тех или иных структурных, системных проблемах, вряд ли в их существовании виновны лишь какие-то отдельные должностные лица, принимавшие те или иные решения (либо же, напротив, бездействовавшие) в той конкретной ситуации, которая явилась предметом рассмотрения Страсбургского Суда.
Олег Анищик
Здравствуйте. Подскажите, я могу направить жалобу на нарушение процедуры увольнения с работы?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается обращения в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта (если нет, то я тем более не могу ответить на него по причинам, изложенным там же).
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, при условии удовлетворения таких жалоб всем критериям приемлемости.
Олег Анищик
здраствуйте!!сегодня т.е. 24декабря 2012 года получил ответ из страсбургского суда в котором сказано чтобы я обратился об выплате компенсации в москву.ул.житная14…дело в том что мои права и свободы как гражданина российской федерации были ущемлены и я обращался туда в суд….скажите пожалйста!!!куда мне обратиться с решением по моей жалобе Рысев против России и каким образом мне получить компенсацию???заранее премного благодарен!!!
Здравствуйте!
Если речь идет о жалобе N 15770/10, то Вы можете найти Решение по ней Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2012 года («Сынбулатов против России и другие жалобы» (Synbulatov v. Russia and other applications, жалобы NN 30037/09, 15770/10, 31443/10, 34053/11, 53613/10 и 72241/10)) здесь. О том, как получить компенсацию, предложенную властями Российской Федерации, написано в полученном Вами письме — обратитесь к Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, координаты которого Вам сообщены.
Олег Анищик
Можно обращатся в Страсбургский суд если в деле имеются секретные материалы
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь (четвертый абзац).
Олег Анищик
Добрый день. Я не могу получить заработную плату с ООО «Топ книга», в отношении которой ведется производство банкротства. Банкротство ведет Кугушев В. Н. Было решение суда писала в администрацию Президента. Результата нет. Могу ли я обратиться в Европейский Суд по правам человека?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за ООО «Топ книга». За неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств государство ответственности не несет. Здесь можно прочитать о пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом (на тот случай, если у Вас имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признаны обязательства ООО «Топ книга» в отношении Вас, о чем по Вашему вопросу, в котором речь идет лишь о некоем «решении суда», судить невозможно).
Олег Анищик
Здравствуйте !
Более 2-х лет судился с должниками. Решения суда в мою пользу, В настоящее время, вот уже 2 года идет битва с приставами — исполнителями. Практически ничего не делают, на мои обращения — пустые отписки. Неоднократно обращался к руковоству УФССП и в прокуратуру, однако ситуация не меняется. Прошу сообщить, есть ли практика обращения в ЕСПЧ по данному вопросу ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик