Еще в 2010г. мне пришло письмо о приемлемости моей жалобы и о ее планируемом рассмотрении до конца 2010г. Однако, переписка с представителями РФ длилась до мая 2011г. В этой переписке представители РФ лживо указали о якобы происходящем рассмотрении моих требований в Пресненском суде г.Москвы.
С тех пор дело заглохло. На Мои письма с доказательствами обратного приходят лишь формальные отписки о том, что они не могут быть приобщены к материалу (материал от 2008 года).
Вопрос: можно ли еще надеяться на рассмотрение или это уже все? Можно ли что-то сделать, например, обратиться с жалобой в Совет Европы?
Если Ваша жалоба была зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, она обязательно будет рассмотрена с принятием того или иного окончательного решения (тех или иных окончательных решений).
Ни Совет Европы, ни кто бы то ни было еще не рассматривает жалоб на Европейский Суд по правам человека. Кроме того, в Вашем вопросе не усматривается никаких оснований для предъявления Страсбургскому Суду каких-либо претензий, принимая во внимание, что предельных сроков рассмотрения жалоб ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни какие-либо иные документы не устанавливают, а все свои претензии к аргументам, высказанным властями государства-ответчика, заявителю следует излагать в своем письменном отзыве (меморандуме), который может быть подан лишь в прямо предоставленный специально для этого срок (см. Правило 38 Регламента ЕСПЧ и Практическую инструкцию по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде).
Здравствуйте уважаемый Олег! Поняла , что жалоба в ЕСПЧ для того чтобы быть приемлимой изложить очень сложно, как и в Конституцию.Читая ваши публикации не совсем поняла от какого решения считать полгода. От вступления приговора в законную силу? Или ( у нас еще впереди Верховный Суд и Президиум ВС) от окончательного решения принятого ВС?
Мой сын , бывший полицейский. Доводы обвинительного заключения построены на карте вызова скорой помощи ( она заклеена наполовину, так, что установить к кому , куда во сколько не представляется возможным), амбулаторной картой больного ( даты обращения в травмпункт искажена, исправлена и другие нарушения), заключением экспертизы ( установлена средняя тяжесть вреда здоровью, выразившаяся в переломе ключицы БЕЗ РЕНТГЕНОГРАММЫ, которой даже в деле нет, показаниями двух свидетелей доставленных в дежурную часть за нарушение ст. 20.21 КоАП, Хотя такими же задержанными в это время 9 человек опровергается, и еще 14 свидетелями) Актом освидетельствования, проведенная через четыре дня после предполагаемых событий , где указано, что рентгенограммы нет и факт причинения телесных повреждений не зафиксирован, ну и много еще нарушений по УПК. Ваш сайт так напугал меня, что и не знаю, приемлима ли моя жалоба по с. : Конвенции. Дело в том , что все мед.документы сфальсифицированы, при этих аргументах можно ли предположить , что жалобу рассмотрят?
Здравствуйте Олег! Вы меня простите за юридическую безграмотность, но Вы отвечаете на вопросы , которые содержат только рассмотрения сроков, а это по сравнению с приговором это не важно.Вот когда не дай Бог, случиться такое . что вас уличают в том что вы не делали. это очень страшно, а главное всем безразлично.. Горюю очень сильно без Советского Союза, так как там были рычаги, хоть ругай эту систему, хоть нет. Я стою в оцепенении как Пьер Безухов из » Войны и Мира» и думаю Боже мой, куда катиться наш мир? Может подскажете свои публикации, так как заказывать Вам жалобу уже не успею, срок 18 января. Спасибо за ваш трудоголизм, и за ….вспыльчивость!
Я не отвечал Вам ни на какие «вопросы , которые содержат только рассмотрения сроков», что бы это ни означало, т.к. Вами такие вопросы не задавались. Если другие пользователи сайта задают такие вопросы, они получают ответы именно на них, поскольку каждый ответ предоставляется на конкретный вопрос. В целом же на данном сайте в настоящее время опубликовано около 12 тысяч вопросов и ответов, и было бы удивительно, если бы все вопросы были «вопросами, которые содержат только рассмотрения сроков», а ответы касались только этих сроков.
Я не могу подсказать, где найти ответы на незаданные вопросы. О том, почему ответить на заданные Вами вопросы невозможно, я Вам уже написал.
Я могу лишь извиниться, что по сообщениям, подобным Вашему, не оцениваю — поскольку, по моему мнению, это невозможно — перспективы рассмотрения по существу на международном уровне публичного спора с государством. А также добавить, что Европейский Суд по правам человека не является судом четвертой инстанции, т.е. вышестоящим по отношению к национальным судам, не рассматривает уголовные дела по существу и даже не проверяет правильность их рассмотрения национальными судами в том смысле, в котором это делают суды второй (третьей) инстанции на национальном уровне. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. И хотя статья 6 Конвенции действительно гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, это не право на некую абстрактную справедливость и «правильность» — по чьему бы то ни было мнению — окончательного решения по предъявленному лицу уголовному обвинению. Это право состоит из нескольких десятков очень конкретных процессуальных, процедурных прав, судить о нарушении которых по вопросам, подобным Вашему, без изучения всех необходимых материалов дела возможно.
добрый день, Олег! сын передал мне рукопись полной жалобы и заполненный формуляр с его подписью. Могу ли я наклеить стикер и отправить посылку, включая все приложения и распечатанный текст жалобы, с обычной почты? или надо отвезти всё в ИК и отправить официально оттуда? Спасибо!
Уважаемый Олег!Скажите ,после приговора нашему сыну по факту якобы свершившейся проверочной закупки (хотя мы оспариваем сам факт,само событие преступления)-ЕСПЧ через 4 дня вынес решение «Веселов против России».Там слово в слово ЕСПЧ указывал на те беззаконные действия,на которые указывали и мы в своей защите сына.Как в таком случае писать жалоб?Перечислять все нарушения вновь,что были допущены операми ,следователем,прокуратурой и судом?Или ссылаться на прецедент «Веселов против России»? И второе -мы в процессе неоднократно заявляли о незаконном нахождении в зале суда клетки ,куда был помещен наш сын.ПИСЬМЕННО! И судья же ПИСЬМЕННО разъяснил нам ,что нарушений он не усматривает. И Вот после приговора через месяц ЕСПЧ по делу «Свинаренко против России» выносит второе Решение- о незаконности содержания данных лиц в клетке с присуждением им по 15 000 евро.
Писать ли отдельно жалобу в ЕСПЧ по этому поводу ,или включать ее в основную жалобу по приговору?! Заранее благодарны.Покусины Игорь и Елена
Я не понимаю Ваш первый вопрос и потому не могу на него ответить: несмотря на использование разделительного союза «или», перечисление нарушений и ссылки на практику Европейского Суда по правам человека, в т.ч. Постановление по делу «Веселов и другие против России», не являются альтернативными по отношению друг другу, заявитель или его представитель должен описать в жалобе все фактические обстоятельства, касающиеся предположительно имевших место нарушений, а также указать, о каких — по существу — нарушениях его прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, идет речь, а также может сослаться на ту или иную практику ЕСПЧ, которую он считает подходящей к фактическим обстоятельствам дела.
Одна жалоба может содержать любое количество претензий, в том числе не связанных между собой. Равно как разные претензии могут быть изложены в отдельных жалобах. Однако к каждой претензии, то есть к каждой жалобе на нарушение того или иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, будет применяться каждый из критериев приемлемости. Обращаю внимание, что, во-первых, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Свинаренко и Сляднев против России» (Svinarenko and Slyadnev v. Russia, жалобы NN 2541/08 и 43441/08) от 11 декабря 2012 года является не первым, которым констатировано нарушение статьи 3 Конвенции в связи с содержанием подсудимого в клетке в зале судебного заседания, о чем можно прочитать в самом этом Постановлении, во-вторых, заявителям по указанному делу присуждено не по 15000 евро, а по 7500, в-третьих, эта справедливая компенсация присуждена не только за помещение их в клетку, но и за чрезмерно длительное разбирательство по предъявленным им уголовным обвинениям.
Спасибо огромное за оперативность! И вдогонку тогда вопросик -насчет отправки в ЕСПЧ фотокопий документов.А разве ксерокопии приговора нельзя и кассационного определения? Или их необходимо перефотографировать? Нам кажется — это очень неудобно и смысл какой?
Олег ,извините за непонятловость.Итак — я спрашивал Вас о том,что такое фотокопия.Вы ответили ,что это и есть ксерокопия по нашему.Тогда как быть ,если не все листы дела нами отксерокопированы,и есть еще боковые дела,где мы по 125 статье делали фотографии из дела.Так вот вопрос -как быть с фотографиями листов дела? Они имеют ход,либо надо искать ксерокопии?!Спасибо
С учетом уже предоставленного Вам разъяснения того, что применительно к оформлению документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, ксерокопия и фотокопия — это синонимы, Ваш вопрос лишен смысла и ответить на него невозможно: если часть копий документов имеется у Вас в виде фотографий, то есть фотокопий, то это значит, что они имеются у Вас и в виде ксерокопий, т.к. это синонимы, если другая часть копий документов имеется у Вас в виде ксерокопий, то это значит, что они имеются у Вас в виде фотокопий, т.к. это синонимы. Не говоря уже о том, что в случае обрезки фотографий таким образом, чтобы на них отображался только нужный документ, в распечатанном на лазерном принтере виде — а копии документов должны направляться в Страсбургский Суд в распечатанном виде — фотографии (фотокопии) будут выглядеть абсолютно точно так же, как и ксерокопии.
Олег -просто удивительно, как ВЫ так оперативно отвечаете.Это первый раз в нашей практике.Скажите — об отправке жалобы вопрос.ВЫ пишете ,что теоретически возможна утеря жалобы в коридорах и владениях Страсбурга.КАк быть? Можно ли отправить жалобу почтой DHL& Они и вручат и доставят обратно уведомление о вручении.Спасибо
Если Ваш вопрос заключается в том, каким образом можно отправить жалобу в Европейский Суд по правам человека, в частности, можно ли отправить ее курьерской экспресс-почтой, к которой относится DHL, то Вы можете найти соответствующие разъяснения в разделе «Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда». Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос. Обращаю внимание, что в принципе потеряться может любое письмо с любым содержимым, отправленное любым способом в любое место из любого места любым лицом. И письма, адресованные Европейскому Суду по правам человека, исключением не являются.
И еще волпрос -уж ВЫ извините нас за назойливость,но наша жалоба не долна пропасть в дороге или вернуться по факту неправильности написания.У нас за полтора года общения с нашими судами сложилась полная уверенность, даже нет — не уверенность ,а понимание причин того,зачем уничтожаются нашими судами наши дети..Своих детей некуда пристраивать этим служителям от фемидки..и далее -далее.Так вот -заполнять формуляр можно не только от руки -иожно и печатать его на компьютере? Иесли пишет параллельно наш сын из колонии,предоставивший нам доверенность — примут ли в Страсбурге двеаналогичные жалобы по одному делу?Или их там могут попросту объединить?Спасибо большое
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Родители заявителя не имеют никакого самостоятельного права на подачу в Европейский Суд по правам человека жалобы в интересах своего совершеннолетнего ребенка. Поэтому они могут действовать только на основании доверенности, выданной заявителем. Жалоба, поданная представителем заявителя на основании доверенности, в т.ч. родителем заявителя, считается поданной самим заявителем. Поэтому если сам заявитель уже подал жалобу, то подача второй такой же по своему содержанию жалобы его представителем будет расценена просто как повторная подача аналогичной жалобы самим заявителем, что не имеет смысла (такая жалоба будет просто приобщена к досье, заведенному в результате подачи первой жалобы, конечно, при условии, что она будет идентифицирована — на основе сведений, предоставленных заявителем и его представителем, — как такая же по содержанию жалоба в интересах того же самого лица; если нет, то — при условии соблюдения всех требований к форме обращения в Страсбургский Суд — будут заведены отдельные досье, которые затем могут быть объединены). Соответственно, если сначала получена жалоба представителя заявителя, действующего на основании доверенности, то подача второй такой же по своему содержанию жалобы самим заявителем также будет расценена как повторная подача жалобы заявителем. Объединить в одно производство можно только две самостоятельные, отдельные жалобы. Если вторая жалоба не регистрируется в качестве самостоятельной (а в указанном Вами случае для этого нет никаких оснований), то объединять просто нечего.
Уважаемый Олег! Прочитали в интернете, что некоторые решения ЕСПЧ не исполняются властями РФ. Например: дело №10877/04 Кузнецов против России, дело №28617/03 Белашов против России. Скажите, пожалуйста, только ли для России существует проблема не исполнения постановлений ЕСПЧ, и каким путём она устраняется?
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку его конструкция предполагает наличие «для России… проблем[ы неисполнения П]остановлений ЕСПЧ», в то время как мне неизвестно, что Вы называете (считаете) неисполнением его Постановлений, в частности, идет ли речь об индивидуальных мерах, если да, то каких именно (прямо ли указанных ЕСПЧ в своем Постановлении или лишь желаемых заявителем и (или) его представителем) и по каким конкретно делам, либо о мерах общего характера, принятие которых может растягиваться на несколько лет.
Я могу сказать лишь следующее. Постановлением по делу «Белашев против России» (Belashev v. Russia, жалоба N 28617/03) от 04 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека признал нарушение права заявителя на судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению в разумный срок, нарушение его права на публичное судебное разбирательство, а также нарушение права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в связи с условиями, в которых заявитель содержался под стражей. Нарушение, заключающееся в чрезмерной длительности судебного разбирательства, полностью компенсируется деньгами. Никак иначе исправить его нельзя: срок состоявшегося разбирательства уменьшить невозможно. Заявителю была присуждена справедливая компенсация, в частности, за это нарушение. Что касается нарушения права на публичное судебное разбирательство, то 03 февраля 2010 года производство по делу было возобновлено на основании представления Председателя Верховного Суда РФ, судебные акты национальных судов отменены, состоялось новое судебное разбирательство, вновь закрытое, заявитель был признан виновным, 17 сентября 2010 года Верховный Суд РФ оставил новый приговор без изменения. Если заявитель полагает, что в рамках нового рассмотрения были нарушены его права, он мог обратиться с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека в предусмотренный для этого срок и в надлежащей форме. Если он полагает, что в результате пересмотра дела Постановление ЕСПЧ не было исполнено в соответствующей части, он может адресовать свои претензии Российской Федерации через Комитет Министров Совета Европы. Если же кто-то считает, что предусмотренный УПК РФ механизм принятия решений о необходимости пересмотра вступивших в законную силу актов национальных судов в связи с признанием Европейским Судом по правам человека нарушения права на справедливое судебное разбирательство при их постановлении не может обеспечить эффективное исполнение Постановлений ЕСПЧ в соответствующей части, он может на предусмотренном для этого этапе разбирательства по жалобе просить Страсбургский Суд прямо указать в своем Постановлении на необходимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов с указанием конкретного срока, в течение которого это должно быть сделано. Если Судьи Страсбургского Суда согласятся с соответствующими аргументами заявителя или его представителя, они могут принять такое решение. Если заявитель или его представитель об этом не просят или Судьи ЕСПЧ с ними не соглашаются, пенять здесь не на кого. Последнее же из признанных ЕСПЧ нарушений прав заявителя является структурным, системным, констатировано не впервые, не может быть исправлено, как и любое подобного рода нарушение, быстро. Постепенно исправление этого нарушения — как системного — идет. Это, в частности, прямо признано в резолюции Комитета Министров N CM/ResDH(2010)35 от 04 марта 2010 года, в которой, среди прочего, прямо упоминается Постановление ЕСПЧ по делу Белашева, во исполнение которого, в частности, Российской Федерацией были предприняты и продолжают предприниматься соответствующие меры. Заявителю же за это нарушение присуждена справедливая компенсация.
Что касается Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года, то, по мнению Комитета Министров Совета Европы, принимая во внимание незначительный размер штрафа и тот факт, что согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию только в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, никаких мер индивидуального характера, направленных на исполнение этого Постановления ЕСПЧ, в принципе не требуется (не считая выплаты присужденной денежной компенсации). В части мер общего характера исполнение Постановления до сих пор находится на контроле Комитета Министров.
Если же Ваш вопрос касается лишь денежных компенсаций, присужденных Европейским Судом по правам человека, информацией о получении которых заявителями по названными Вами делам по состоянию на 13 января 2013 года Комитет Министров действительно не располагает, то у меня нет никаких оснований считать, что ответственность за возможную невыплату компенсаций несут власти Российской Федерации. Пусть с задержками и иногда существенными (в т.ч. по той причине, что ежегодно в федеральном бюджете на выплату такого рода компенсаций — как и по любой другой статье — выделяется конкретная сумма, а размер компенсаций, сроки выплаты которых придутся на соответствующий год, спрогнозировать не так-то легко), власти Российской Федерации всегда выплачивают справедливые компенсации. Во всяком случае, они никогда не отказывались выплатить компенсацию. И Россия ни разу не признавалась Комитетом Министра не выполнившей какие бы то ни было Постановления Европейского Суда по правам человека, в то время как согласно пункту 2 статьи 46 Конвенции именно этот и только этот орган осуществляет надзор за исполнением Постановлений ЕСПЧ. Когда и если этот орган признает Россию не исполнившей хоть одно Постановление ЕСПЧ, тогда и только тогда я смогу сказать, что Россия таковые не исполняет. Все остальное — это либо теоретические рассуждения, для которых данный сайт не предназначен, либо претензии по конкретным делам, которые следует адресовать Комитету Министров. Наконец, отсутствие у Комитета Министров сведений (точных и полных сведений) о выплате справедливой компенсации Белашеву не означает, что она фактически не была выплачена ему еще в мае 2010 года. Если у заявителя или его представителя имеются претензии, касающиеся исчисления суммы компенсации в рублях, он может адресовать их властям Российской Федерации через Комитет Министров (не ЕСПЧ, который этими вопросами в принципе не занимается), перед этим еще раз перечитав соответствующий пункт резолютивной части Постановления ЕСПЧ, в котором прямо указано, обменный курс на какой именно день должен использоваться, а также ознакомившись с положениями Информационной записки, подготовленной отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с выплатой справедливой компенсации (доступно на английском, а также французском языках), касающимися принимаемого во внимание Комитетом Министров обменного курса. Если же заявитель, например, не сообщает в аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека банковские реквизиты для перечисления присужденной ему компенсации или сообщает неверные реквизиты и не исправляет ошибки в предоставленных данных, нет никаких оснований обвинять власти государства-ответчика в том, что он не может получить компенсацию.
Уважаемый Олег!! Можно ли обращаться в Евросуд в случае, если не принимаются исковые завления в райсудах г. Москвы? Нужно ли иметь судебные постановления и на какие статьи Конвенции целесообразно делать ссылку?
Спасибо.
Имеются ли прциденты в Страсбурском суде, когда суд произвольно трактует правоотношения сторон по смоему усмотрению. Пример по моим делам. Я имею права требования к третьим лицам после банкротства должника. Нахожу земельные участки принадлежащее раннее иму . В соответствии со ст.12 ГП РФ подаю иск о признании постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в руководстве ст.236,237 ГК РФ. Суд отказывает по основанию п.2 ст.20 ЗК РФ гражданнам участки в постоянное (бессрочное) пользование не предаставляется. Т.е. суд устанавливает, что правоотношения возникли из публичных требований и руководствуяется ЗК РФ, что не подлежит руководству в правоотношениях из требований обеспечения исполнения обязательства.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Еще в 2010г. мне пришло письмо о приемлемости моей жалобы и о ее планируемом рассмотрении до конца 2010г. Однако, переписка с представителями РФ длилась до мая 2011г. В этой переписке представители РФ лживо указали о якобы происходящем рассмотрении моих требований в Пресненском суде г.Москвы.
С тех пор дело заглохло. На Мои письма с доказательствами обратного приходят лишь формальные отписки о том, что они не могут быть приобщены к материалу (материал от 2008 года).
Вопрос: можно ли еще надеяться на рассмотрение или это уже все? Можно ли что-то сделать, например, обратиться с жалобой в Совет Европы?
Здравствуйте!
Если Ваша жалоба была зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, она обязательно будет рассмотрена с принятием того или иного окончательного решения (тех или иных окончательных решений).
Ни Совет Европы, ни кто бы то ни было еще не рассматривает жалоб на Европейский Суд по правам человека. Кроме того, в Вашем вопросе не усматривается никаких оснований для предъявления Страсбургскому Суду каких-либо претензий, принимая во внимание, что предельных сроков рассмотрения жалоб ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни какие-либо иные документы не устанавливают, а все свои претензии к аргументам, высказанным властями государства-ответчика, заявителю следует излагать в своем письменном отзыве (меморандуме), который может быть подан лишь в прямо предоставленный специально для этого срок (см. Правило 38 Регламента ЕСПЧ и Практическую инструкцию по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде).
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! Поняла , что жалоба в ЕСПЧ для того чтобы быть приемлимой изложить очень сложно, как и в Конституцию.Читая ваши публикации не совсем поняла от какого решения считать полгода. От вступления приговора в законную силу? Или ( у нас еще впереди Верховный Суд и Президиум ВС) от окончательного решения принятого ВС?
Мой сын , бывший полицейский. Доводы обвинительного заключения построены на карте вызова скорой помощи ( она заклеена наполовину, так, что установить к кому , куда во сколько не представляется возможным), амбулаторной картой больного ( даты обращения в травмпункт искажена, исправлена и другие нарушения), заключением экспертизы ( установлена средняя тяжесть вреда здоровью, выразившаяся в переломе ключицы БЕЗ РЕНТГЕНОГРАММЫ, которой даже в деле нет, показаниями двух свидетелей доставленных в дежурную часть за нарушение ст. 20.21 КоАП, Хотя такими же задержанными в это время 9 человек опровергается, и еще 14 свидетелями) Актом освидетельствования, проведенная через четыре дня после предполагаемых событий , где указано, что рентгенограммы нет и факт причинения телесных повреждений не зафиксирован, ну и много еще нарушений по УПК. Ваш сайт так напугал меня, что и не знаю, приемлима ли моя жалоба по с. : Конвенции. Дело в том , что все мед.документы сфальсифицированы, при этих аргументах можно ли предположить , что жалобу рассмотрят?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта: в правилах сайта и в правилах сайта соответственно.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Вы меня простите за юридическую безграмотность, но Вы отвечаете на вопросы , которые содержат только рассмотрения сроков, а это по сравнению с приговором это не важно.Вот когда не дай Бог, случиться такое . что вас уличают в том что вы не делали. это очень страшно, а главное всем безразлично.. Горюю очень сильно без Советского Союза, так как там были рычаги, хоть ругай эту систему, хоть нет. Я стою в оцепенении как Пьер Безухов из » Войны и Мира» и думаю Боже мой, куда катиться наш мир? Может подскажете свои публикации, так как заказывать Вам жалобу уже не успею, срок 18 января. Спасибо за ваш трудоголизм, и за ….вспыльчивость!
Здравствуйте!
Я не отвечал Вам ни на какие «вопросы , которые содержат только рассмотрения сроков», что бы это ни означало, т.к. Вами такие вопросы не задавались. Если другие пользователи сайта задают такие вопросы, они получают ответы именно на них, поскольку каждый ответ предоставляется на конкретный вопрос. В целом же на данном сайте в настоящее время опубликовано около 12 тысяч вопросов и ответов, и было бы удивительно, если бы все вопросы были «вопросами, которые содержат только рассмотрения сроков», а ответы касались только этих сроков.
Я не могу подсказать, где найти ответы на незаданные вопросы. О том, почему ответить на заданные Вами вопросы невозможно, я Вам уже написал.
Я могу лишь извиниться, что по сообщениям, подобным Вашему, не оцениваю — поскольку, по моему мнению, это невозможно — перспективы рассмотрения по существу на международном уровне публичного спора с государством. А также добавить, что Европейский Суд по правам человека не является судом четвертой инстанции, т.е. вышестоящим по отношению к национальным судам, не рассматривает уголовные дела по существу и даже не проверяет правильность их рассмотрения национальными судами в том смысле, в котором это делают суды второй (третьей) инстанции на национальном уровне. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. И хотя статья 6 Конвенции действительно гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, это не право на некую абстрактную справедливость и «правильность» — по чьему бы то ни было мнению — окончательного решения по предъявленному лицу уголовному обвинению. Это право состоит из нескольких десятков очень конкретных процессуальных, процедурных прав, судить о нарушении которых по вопросам, подобным Вашему, без изучения всех необходимых материалов дела возможно.
Олег Анищик
добрый день, Олег! сын передал мне рукопись полной жалобы и заполненный формуляр с его подписью. Могу ли я наклеить стикер и отправить посылку, включая все приложения и распечатанный текст жалобы, с обычной почты? или надо отвезти всё в ИК и отправить официально оттуда? Спасибо!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег!Скажите ,после приговора нашему сыну по факту якобы свершившейся проверочной закупки (хотя мы оспариваем сам факт,само событие преступления)-ЕСПЧ через 4 дня вынес решение «Веселов против России».Там слово в слово ЕСПЧ указывал на те беззаконные действия,на которые указывали и мы в своей защите сына.Как в таком случае писать жалоб?Перечислять все нарушения вновь,что были допущены операми ,следователем,прокуратурой и судом?Или ссылаться на прецедент «Веселов против России»? И второе -мы в процессе неоднократно заявляли о незаконном нахождении в зале суда клетки ,куда был помещен наш сын.ПИСЬМЕННО! И судья же ПИСЬМЕННО разъяснил нам ,что нарушений он не усматривает. И Вот после приговора через месяц ЕСПЧ по делу «Свинаренко против России» выносит второе Решение- о незаконности содержания данных лиц в клетке с присуждением им по 15 000 евро.
Писать ли отдельно жалобу в ЕСПЧ по этому поводу ,или включать ее в основную жалобу по приговору?! Заранее благодарны.Покусины Игорь и Елена
Здравствуйте!
Я не понимаю Ваш первый вопрос и потому не могу на него ответить: несмотря на использование разделительного союза «или», перечисление нарушений и ссылки на практику Европейского Суда по правам человека, в т.ч. Постановление по делу «Веселов и другие против России», не являются альтернативными по отношению друг другу, заявитель или его представитель должен описать в жалобе все фактические обстоятельства, касающиеся предположительно имевших место нарушений, а также указать, о каких — по существу — нарушениях его прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, идет речь, а также может сослаться на ту или иную практику ЕСПЧ, которую он считает подходящей к фактическим обстоятельствам дела.
Одна жалоба может содержать любое количество претензий, в том числе не связанных между собой. Равно как разные претензии могут быть изложены в отдельных жалобах. Однако к каждой претензии, то есть к каждой жалобе на нарушение того или иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, будет применяться каждый из критериев приемлемости. Обращаю внимание, что, во-первых, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Свинаренко и Сляднев против России» (Svinarenko and Slyadnev v. Russia, жалобы NN 2541/08 и 43441/08) от 11 декабря 2012 года является не первым, которым констатировано нарушение статьи 3 Конвенции в связи с содержанием подсудимого в клетке в зале судебного заседания, о чем можно прочитать в самом этом Постановлении, во-вторых, заявителям по указанному делу присуждено не по 15000 евро, а по 7500, в-третьих, эта справедливая компенсация присуждена не только за помещение их в клетку, но и за чрезмерно длительное разбирательство по предъявленным им уголовным обвинениям.
Олег Анищик
Спасибо огромное за оперативность! И вдогонку тогда вопросик -насчет отправки в ЕСПЧ фотокопий документов.А разве ксерокопии приговора нельзя и кассационного определения? Или их необходимо перефотографировать? Нам кажется — это очень неудобно и смысл какой?
Здравствуйте!
Ксерокопии — можно и нужно. Вы можете найти соответствующие разъяснения здесь.
Олег Анищик
Олег ,извините за непонятловость.Итак — я спрашивал Вас о том,что такое фотокопия.Вы ответили ,что это и есть ксерокопия по нашему.Тогда как быть ,если не все листы дела нами отксерокопированы,и есть еще боковые дела,где мы по 125 статье делали фотографии из дела.Так вот вопрос -как быть с фотографиями листов дела? Они имеют ход,либо надо искать ксерокопии?!Спасибо
Здравствуйте!
С учетом уже предоставленного Вам разъяснения того, что применительно к оформлению документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, ксерокопия и фотокопия — это синонимы, Ваш вопрос лишен смысла и ответить на него невозможно: если часть копий документов имеется у Вас в виде фотографий, то есть фотокопий, то это значит, что они имеются у Вас и в виде ксерокопий, т.к. это синонимы, если другая часть копий документов имеется у Вас в виде ксерокопий, то это значит, что они имеются у Вас в виде фотокопий, т.к. это синонимы. Не говоря уже о том, что в случае обрезки фотографий таким образом, чтобы на них отображался только нужный документ, в распечатанном на лазерном принтере виде — а копии документов должны направляться в Страсбургский Суд в распечатанном виде — фотографии (фотокопии) будут выглядеть абсолютно точно так же, как и ксерокопии.
Олег Анищик
Олег -просто удивительно, как ВЫ так оперативно отвечаете.Это первый раз в нашей практике.Скажите — об отправке жалобы вопрос.ВЫ пишете ,что теоретически возможна утеря жалобы в коридорах и владениях Страсбурга.КАк быть? Можно ли отправить жалобу почтой DHL& Они и вручат и доставят обратно уведомление о вручении.Спасибо
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, каким образом можно отправить жалобу в Европейский Суд по правам человека, в частности, можно ли отправить ее курьерской экспресс-почтой, к которой относится DHL, то Вы можете найти соответствующие разъяснения в разделе «Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда». Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос. Обращаю внимание, что в принципе потеряться может любое письмо с любым содержимым, отправленное любым способом в любое место из любого места любым лицом. И письма, адресованные Европейскому Суду по правам человека, исключением не являются.
Олег Анищик
И еще волпрос -уж ВЫ извините нас за назойливость,но наша жалоба не долна пропасть в дороге или вернуться по факту неправильности написания.У нас за полтора года общения с нашими судами сложилась полная уверенность, даже нет — не уверенность ,а понимание причин того,зачем уничтожаются нашими судами наши дети..Своих детей некуда пристраивать этим служителям от фемидки..и далее -далее.Так вот -заполнять формуляр можно не только от руки -иожно и печатать его на компьютере? Иесли пишет параллельно наш сын из колонии,предоставивший нам доверенность — примут ли в Страсбурге двеаналогичные жалобы по одному делу?Или их там могут попросту объединить?Спасибо большое
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Родители заявителя не имеют никакого самостоятельного права на подачу в Европейский Суд по правам человека жалобы в интересах своего совершеннолетнего ребенка. Поэтому они могут действовать только на основании доверенности, выданной заявителем. Жалоба, поданная представителем заявителя на основании доверенности, в т.ч. родителем заявителя, считается поданной самим заявителем. Поэтому если сам заявитель уже подал жалобу, то подача второй такой же по своему содержанию жалобы его представителем будет расценена просто как повторная подача аналогичной жалобы самим заявителем, что не имеет смысла (такая жалоба будет просто приобщена к досье, заведенному в результате подачи первой жалобы, конечно, при условии, что она будет идентифицирована — на основе сведений, предоставленных заявителем и его представителем, — как такая же по содержанию жалоба в интересах того же самого лица; если нет, то — при условии соблюдения всех требований к форме обращения в Страсбургский Суд — будут заведены отдельные досье, которые затем могут быть объединены). Соответственно, если сначала получена жалоба представителя заявителя, действующего на основании доверенности, то подача второй такой же по своему содержанию жалобы самим заявителем также будет расценена как повторная подача жалобы заявителем. Объединить в одно производство можно только две самостоятельные, отдельные жалобы. Если вторая жалоба не регистрируется в качестве самостоятельной (а в указанном Вами случае для этого нет никаких оснований), то объединять просто нечего.
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Прочитали в интернете, что некоторые решения ЕСПЧ не исполняются властями РФ. Например: дело №10877/04 Кузнецов против России, дело №28617/03 Белашов против России. Скажите, пожалуйста, только ли для России существует проблема не исполнения постановлений ЕСПЧ, и каким путём она устраняется?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку его конструкция предполагает наличие «для России… проблем[ы неисполнения П]остановлений ЕСПЧ», в то время как мне неизвестно, что Вы называете (считаете) неисполнением его Постановлений, в частности, идет ли речь об индивидуальных мерах, если да, то каких именно (прямо ли указанных ЕСПЧ в своем Постановлении или лишь желаемых заявителем и (или) его представителем) и по каким конкретно делам, либо о мерах общего характера, принятие которых может растягиваться на несколько лет.
Я могу сказать лишь следующее. Постановлением по делу «Белашев против России» (Belashev v. Russia, жалоба N 28617/03) от 04 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека признал нарушение права заявителя на судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению в разумный срок, нарушение его права на публичное судебное разбирательство, а также нарушение права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в связи с условиями, в которых заявитель содержался под стражей. Нарушение, заключающееся в чрезмерной длительности судебного разбирательства, полностью компенсируется деньгами. Никак иначе исправить его нельзя: срок состоявшегося разбирательства уменьшить невозможно. Заявителю была присуждена справедливая компенсация, в частности, за это нарушение. Что касается нарушения права на публичное судебное разбирательство, то 03 февраля 2010 года производство по делу было возобновлено на основании представления Председателя Верховного Суда РФ, судебные акты национальных судов отменены, состоялось новое судебное разбирательство, вновь закрытое, заявитель был признан виновным, 17 сентября 2010 года Верховный Суд РФ оставил новый приговор без изменения. Если заявитель полагает, что в рамках нового рассмотрения были нарушены его права, он мог обратиться с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека в предусмотренный для этого срок и в надлежащей форме. Если он полагает, что в результате пересмотра дела Постановление ЕСПЧ не было исполнено в соответствующей части, он может адресовать свои претензии Российской Федерации через Комитет Министров Совета Европы. Если же кто-то считает, что предусмотренный УПК РФ механизм принятия решений о необходимости пересмотра вступивших в законную силу актов национальных судов в связи с признанием Европейским Судом по правам человека нарушения права на справедливое судебное разбирательство при их постановлении не может обеспечить эффективное исполнение Постановлений ЕСПЧ в соответствующей части, он может на предусмотренном для этого этапе разбирательства по жалобе просить Страсбургский Суд прямо указать в своем Постановлении на необходимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов с указанием конкретного срока, в течение которого это должно быть сделано. Если Судьи Страсбургского Суда согласятся с соответствующими аргументами заявителя или его представителя, они могут принять такое решение. Если заявитель или его представитель об этом не просят или Судьи ЕСПЧ с ними не соглашаются, пенять здесь не на кого. Последнее же из признанных ЕСПЧ нарушений прав заявителя является структурным, системным, констатировано не впервые, не может быть исправлено, как и любое подобного рода нарушение, быстро. Постепенно исправление этого нарушения — как системного — идет. Это, в частности, прямо признано в резолюции Комитета Министров N CM/ResDH(2010)35 от 04 марта 2010 года, в которой, среди прочего, прямо упоминается Постановление ЕСПЧ по делу Белашева, во исполнение которого, в частности, Российской Федерацией были предприняты и продолжают предприниматься соответствующие меры. Заявителю же за это нарушение присуждена справедливая компенсация.
Что касается Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года, то, по мнению Комитета Министров Совета Европы, принимая во внимание незначительный размер штрафа и тот факт, что согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию только в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, никаких мер индивидуального характера, направленных на исполнение этого Постановления ЕСПЧ, в принципе не требуется (не считая выплаты присужденной денежной компенсации). В части мер общего характера исполнение Постановления до сих пор находится на контроле Комитета Министров.
Если же Ваш вопрос касается лишь денежных компенсаций, присужденных Европейским Судом по правам человека, информацией о получении которых заявителями по названными Вами делам по состоянию на 13 января 2013 года Комитет Министров действительно не располагает, то у меня нет никаких оснований считать, что ответственность за возможную невыплату компенсаций несут власти Российской Федерации. Пусть с задержками и иногда существенными (в т.ч. по той причине, что ежегодно в федеральном бюджете на выплату такого рода компенсаций — как и по любой другой статье — выделяется конкретная сумма, а размер компенсаций, сроки выплаты которых придутся на соответствующий год, спрогнозировать не так-то легко), власти Российской Федерации всегда выплачивают справедливые компенсации. Во всяком случае, они никогда не отказывались выплатить компенсацию. И Россия ни разу не признавалась Комитетом Министра не выполнившей какие бы то ни было Постановления Европейского Суда по правам человека, в то время как согласно пункту 2 статьи 46 Конвенции именно этот и только этот орган осуществляет надзор за исполнением Постановлений ЕСПЧ. Когда и если этот орган признает Россию не исполнившей хоть одно Постановление ЕСПЧ, тогда и только тогда я смогу сказать, что Россия таковые не исполняет. Все остальное — это либо теоретические рассуждения, для которых данный сайт не предназначен, либо претензии по конкретным делам, которые следует адресовать Комитету Министров. Наконец, отсутствие у Комитета Министров сведений (точных и полных сведений) о выплате справедливой компенсации Белашеву не означает, что она фактически не была выплачена ему еще в мае 2010 года. Если у заявителя или его представителя имеются претензии, касающиеся исчисления суммы компенсации в рублях, он может адресовать их властям Российской Федерации через Комитет Министров (не ЕСПЧ, который этими вопросами в принципе не занимается), перед этим еще раз перечитав соответствующий пункт резолютивной части Постановления ЕСПЧ, в котором прямо указано, обменный курс на какой именно день должен использоваться, а также ознакомившись с положениями Информационной записки, подготовленной отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с выплатой справедливой компенсации (доступно на английском, а также французском языках), касающимися принимаемого во внимание Комитетом Министров обменного курса. Если же заявитель, например, не сообщает в аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека банковские реквизиты для перечисления присужденной ему компенсации или сообщает неверные реквизиты и не исправляет ошибки в предоставленных данных, нет никаких оснований обвинять власти государства-ответчика в том, что он не может получить компенсацию.
Олег Анищик
Уважаемый Олег!! Можно ли обращаться в Евросуд в случае, если не принимаются исковые завления в райсудах г. Москвы? Нужно ли иметь судебные постановления и на какие статьи Конвенции целесообразно делать ссылку?
Спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Имеются ли прциденты в Страсбурском суде, когда суд произвольно трактует правоотношения сторон по смоему усмотрению. Пример по моим делам. Я имею права требования к третьим лицам после банкротства должника. Нахожу земельные участки принадлежащее раннее иму . В соответствии со ст.12 ГП РФ подаю иск о признании постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в руководстве ст.236,237 ГК РФ. Суд отказывает по основанию п.2 ст.20 ЗК РФ гражданнам участки в постоянное (бессрочное) пользование не предаставляется. Т.е. суд устанавливает, что правоотношения возникли из публичных требований и руководствуяется ЗК РФ, что не подлежит руководству в правоотношениях из требований обеспечения исполнения обязательства.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик