Подскажите пожалуйста пропустил ли я срок исковой давности для подачи жалобы в европейский суд по делу связанному с моим увольнением с работы, если мной был получен отказ на удовлетворение моей жалобы от председателя верховного суда РФ (пройдя все инстанции) в марте 2012г. И еще вопрос можно ли писать жалобу в европейский суд на русском языке.
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
О языках, на которых может быть выполнена жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, в том числе о том, может ли жалоба быть выполнена на русском языке, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
В 2009 году подано заявление о преступлении в милицию по факту противоправных действий, несколько составов. По одному из них (ст.116 УК РФ) материал направили к мировому судье. Остальные оставлены без внимания.116 статья соответственно рассматривал мировой судья. По остальным была подана жалоба в прокуратуру. Прокуратура отклонила данную жалобу, через прокуратуру субъекта РФ жалобу удовлетворили. В результате несколько материалов – все с легкой руки сотрудников милиции пошли в «отказ». Одновременно с этим оппонирующая сторона подает встречное заявление по двум составам преступления, милиция с большим энтузиазмом возбуждает по заявлению оппонирующей стороны УД, до суда доходит только одна статья – 119 УК РФ (частное обвинение – в доказательствах только показания заявителя). Оба дела встречаются в суде результат мировое соглашение, оба прекращены. При этом 116 ст. – за отсутствием состава, а 119 ст. – по примирению сторон. При этом по остальным четырем КУСП милиция продолжает яко бы проводить дополнительные проверки, проще говоря отказываться. При этом лицо в отношении которого подано заявление было не опрошено при дополнительной проверке, как то указывала прокуратура – от него получено письменное объяснение о том как данный гражданин видит сложившуюся ситуацию, при этом данное лицо подтверждает время, место и свои действия. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела служит то, что при совершении противоправных действий человек находился в возбужденном состоянии и не мог отдавать отчет действиям, хотя и допускает их совершение (с условием того, что дело не возбуждали и психолого-психиатрическую экспертизу не проводили). При этом с меня, по одному из КУСП, как заявителя требуют заключения эксперта по размеру ущерба- ст. 167 УК РФ. Хотя у меня имеются все подтверждающие размер ущерба документы (чеки, квитанции) представленные мною в дознание. Доказательства эти были мне возвращены – Постановление, а вместо них дознаватель опрашивает левое лицо – якобы продавца одного из магазинов который по ксерокопии представленных мною документов определяет стоимость товара и размер ущерба.
На все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были поданы жалобы, за 3 года порядка 10 – 15 раз дело рассматривалось в районном суде. Первоначальные постановления выносил суд – отмена постановлений и возвращение материалов на доппроверку. Было вынесено несколько частных определений в адрес милиции-полиции о недопустимости нарушения закона, в том числе и областным судом. При этом сотрудники полиции абсолютно игнорируют указания суда и прокуратуры и ссылаясь на возбуждённое состояние, подозреваемого лица, отказывают в возбуждении УД. При этом очевидно, что прокуратура «играет на две стороны» — санкционирует возбуждение и в то же время при подаче очередной жалобы в суд отменяет задним числом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает суду основания к отказу в удовлетворении жалобы, при этом мои ссылки на ст. 51 и ст. 53 ФЗ «О полиции» суд откровенно посылает в игнор. Все возвраты материалов на дополнительную проверку направлены на то, что бы «закашмарить» заявителя, с учетом того, что состав на лицо и обе стороны подтверждают факты преступления по результатам многочисленных доппроверок последним основаниям к отказу явилось то, что истек срок привлечения к УО по данным статьям УК РФ.
Немаловажно то, что все отказные постановления вынесены со слов подозреваемого, при этом за время данного разбирательства подозреваемое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КАП РФ, в отношении заявителя.
Вопрос: возможно ли в данном случае признание действий (бездействий) сотрудников полиции как незаконные в судебном порядке.
После того как мною был поставлен данный вопрос в суде дознание победило суд и суд без предоставления дополнительных доказательств, по старым основаниям признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полиции законным и оставил в силе. И в связи с этим – есть ли подобные прецеденты, рассмотренные в ЕСПЧ и их результат.
Спасибо всем, кто дочитал мое письмо, и отдельное спасибо если дождусь совета по разрешению настоящей ситуации.
Здравствуйте, Олег! Известно, что жалоба в ЕСПЧ может быть подана в срок 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Вопрос: Что считается окончанием этого срока: день отправки жалобы по почте или день получения её в ЕСПЧ?
Обращаю внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека далеко не всегда «может быть подана в [течение] 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда». Она действительно может быть подана в шестимесячный срок, исчисленный таким образом, если нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных и Протоколами к ней, предположительно допущены при вынесении указанного решения (в ходе соответствующего этапа разбирательства), это решение вступило в силу немедленно и от этих нарушений нет внутренних средств правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Но это не так, например, применительно к вступающим в законную силу в день принятия, как указано в части 5 статьи 271 АПК РФ, постановлениям арбитражных апелляционных судов, над которыми на национальном уровне имеются еще две судебные инстанции — федеральный арбитражный суд округа и ВАС РФ, обращения в каждую из которых считаются ЕСПЧ внутренними средствами правовой защиты. Жалоба может быть подана в срок, исчисленные указанным Вами образом, и в том случае, если названное решение не вступило в силу в день вынесения, но жертва предполагаемых нарушений и (или) лицо(а), действующее(ие) в ее интересах, подала(о, и) жалобу на нарушения конвенционных прав в вышестоящую судебную инстанцию, обращение в которую представляло собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, причем единственное (последнее), но в результате этого соответствующие нарушения не были признаны и (или) исправлены. Однако если в указанном случае соответствующая(ие) жалоба(ы) не была(и) подана(ы) в вышестоящую инстанцию, то внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, а исчисление шестимесячного срока со дня вступления в силу необжалованного судебного акта, с которым связаны претензии предполагаемой жертвы, необъяснимо.
Я НЕЗАКОННО БЫЛ ЛИШЕН ГРАЖДАНСТВА РФ и проиграл иски по обжалованию решения ФМС РОССИ В 2 Судебных инстанциях. Могу ли я обратиться с жалобой в Европейский суд и по какой статье Конвенции? Уточню, бепредел был как со стороны ФМС, так и со стороны судов.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что как таковое право не быть лишенным гражданства не гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Курич и другие против Словении» (Kuric and Others v. Slovenia, жалоба N 26828/06) от 13 июля 2010 года (пункт 353)). Поэтому само по себе лишение лица гражданства никоим образом не указывает на нарушение каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней. Хотя при наличии на то оснований, на которые в Вашем вопросе ничто не указывает, лишение гражданства в принципе может нарушать целый ряд конвенционных прав, в частности, гарантированных статями 3, 8, 10, 11 Конвенции (см., mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Слепчик против Нидерландов и Чехии» (Slepcik v. the Netherlands and the Czech Republic, N 30913/96) от 02 сентября 1996 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Карассев с семьей против Финляндии» (Karassev and Family v. Finland, N 31414/96) от 12 января 1999 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Петропавловскис против Латвии» (Petropavlovskis v. Latvia, N 44230/06) от 03 июня 2008 года).
Также обращаю внимание, что гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, «непубличных» прав и обязанностей лица. Уголовное обвинение Вам, судя по вопросу, не предъявлялось, а вопросы гражданства относятся к сфере публичного, а не частного (цивильного) права, в связи с чем разбирательства, в рамках которых решается только вопрос о гражданстве, не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции, которая по этой причине в принципе не может быть нарушена в их процессе (см., например, Решения Комиссии по правам человека по делам «X против Австрии» (X v. Austria, N 5212/71) от 05 октября 1972 года, «Карасев с семьей против Финляндии» (Karasev and Family v. Finland, N 31414/96) от 14 апреля 1998 года, и, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сергей Смирнов против России» (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года).
Здравствуйте! Я подполковник запаса. Уволен в 2009 году. До сих пор не обеспечен жильем со стороны МО РФ. Один раз был обманут «двойным распределением» ФГУ «Центррегионжилье» г. Самара. На все мои жалобы и требования предоставить жилье по избранному месту жительства в городе Казани ответ один — жилье будем предоставлено по мере поступления в минобороны. И это продолжается фактически с 1996 года! Жалоба направленная Уполномоченному представителю Президента РФ по правам человека о нарушении моих конституционных прав было также переправлено в департамент обеспечения жильем военнослужащих откуда получен стандартный ответ об отсутствии жилья в г.Казани. Действенным ли будет обращение в Европейский суд по правам человека? Заранее спасибо!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира (жилище), в отношении которой(го) у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее (его) получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая(ое) квартира (жилище) присуждена(о) лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Здравствуйте Олег!
У меня к Вам такой вопрос: где можно найти решения ЕСПЧ относительно присуждении компенсации за нарушение права на судебное гражданское разбирательство в разумный срок? Возможно Вы подскажите известные Вам решения по данной теме.
Спасибо!
Все опубликованные решения Европейского Суда по правам человека можно найти в интернет-базе решений Европейского Суда по правам человека HUDOC, доступной на английском и на французском языках. Указанные Вами решения Европейского Суда по правам человека не представляют собой исключений.
Если фактически Вы хотели попросить меня найти такие решения Европейского Суда по правам человека, то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь сказать, что нарушений названого Вами права так или иначе касается более четырех тысяч Постановлений Европейского Суда по правам человека.
Скажите пожалуйста с какого момента исчисляется срок пол года на подачу жалобы, после кассационной инстанции, или после последней судебной инстанции Верховного суда?
Если Ваш вопрос касается той или иной конкретной жалобы, я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта. Исчисление срока на ее подачу может в принципе не иметь никакого отношения ни к неизвестному решению кассационной инстанции, ни к не менее неизвестному решению «последней судебной инстанции [некоего] Верховного суда».
Здравствуйте, помогите пожалуйста найти ЕСЧП, где говорится о ненаправомерных действиях сотрудников, где при подавлении бунта в колонии, после применили физическую силу.
Если в Вашем вопросе после слова «найти» пропущено слово «решение» («практика» или иное подобное), то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах сайта. Если Вы имели в виду что-то другое, переформулируйте Ваш вопрос.
На протяжении пяти лет обращаюсь в плоть до президента, но ответы приходят от местных властей и без удовлетворения. Суть обращений; После освобождения,я потерял права на жильё и какое либо содержание.Могу ли я обратиться в Европейский суд?
Здравствуйте
Моя жалоба коммуницирована властями РФ в октябре 2012г. Каокой срок дается мне для получения меморандума от властей РФ? Прошло 4 месяца — я ничего не получила. Нужно ли мне писать запрос в ЕСПЧ по этому поводу? И какой срок дается мне и какой срок дается мне для написания возражений на меморандум в случае его получения?
Заранее спасибо.
Если Ваша жалоба коммуницирована властям государства-ответчика и при этом им действительно предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на Вашу жалобу, Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в письме из Секретариата Европейского Суда по правам человека, которым Вы или Ваш представитель был(и) уведомлен(ы) как о коммуницировании Вашей жалобы, так и о том, что властям государства-ответчика предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на нее, равно как о том, к какому сроку им предложено это сделать, взяв этот срок и добавив к нему время, необходимое для пересылки копии меморандума из Страсбурга в место Вашего нахождения или местонахождение Вашего представителя, и дополнительно примерно одну неделю, которая требуется Секретариату Европейского Суда по правам человека на обработку входящей корреспонденции, подготовку и отправку Вам или Вашему представителю копии меморандума властей (предполагается, что власти государства-ответчика представили свой отзыв в последний день; обращаю внимание, что на основании пункта 19 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде они также могли попросить дополнительное время, о предоставлении такового заявитель или его представитель информируется письмом). Обычно властям государства-ответчика дается 16 недель со дня, которым датировано уведомление о коммуницировании жалобы (это тот же день, которым датировано уведомление, направляемое заявителю или его представителю), однако из этого общего правила встречаются исключения. Обращаю внимание, что в случае, если Вы назначили себе представителя, вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека исключительно с ним.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о необходимости писать запрос в Европейский Суд по правам человека по этому поводу, поскольку ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не получили копию меморандума-ответчика в надлежащий срок.
Вы можете найти ответ на второй вопрос в письме, которым у Вас будет запрошен письменный отзыв (меморандум), если он у Вас действительно будет запрошен (о самом факте запроса в будущем отзыва, если таковой действительно требуется, должно было быть написано в уведомлении о коммуницировании жалобы). Обычно заявителю или его представителю дается 8 недель со дня, которым датирован соответствующий запрос (именно к нему прикладывается копия письменного отзыва (меморандума) властей государства-ответчика), хотя из этого общего правила также возможны исключения.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Подскажите пожалуйста пропустил ли я срок исковой давности для подачи жалобы в европейский суд по делу связанному с моим увольнением с работы, если мной был получен отказ на удовлетворение моей жалобы от председателя верховного суда РФ (пройдя все инстанции) в марте 2012г. И еще вопрос можно ли писать жалобу в европейский суд на русском языке.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
О языках, на которых может быть выполнена жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, в том числе о том, может ли жалоба быть выполнена на русском языке, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Олег Анищик
Есть следующая ситуация по данной теме:
В 2009 году подано заявление о преступлении в милицию по факту противоправных действий, несколько составов. По одному из них (ст.116 УК РФ) материал направили к мировому судье. Остальные оставлены без внимания.116 статья соответственно рассматривал мировой судья. По остальным была подана жалоба в прокуратуру. Прокуратура отклонила данную жалобу, через прокуратуру субъекта РФ жалобу удовлетворили. В результате несколько материалов – все с легкой руки сотрудников милиции пошли в «отказ». Одновременно с этим оппонирующая сторона подает встречное заявление по двум составам преступления, милиция с большим энтузиазмом возбуждает по заявлению оппонирующей стороны УД, до суда доходит только одна статья – 119 УК РФ (частное обвинение – в доказательствах только показания заявителя). Оба дела встречаются в суде результат мировое соглашение, оба прекращены. При этом 116 ст. – за отсутствием состава, а 119 ст. – по примирению сторон. При этом по остальным четырем КУСП милиция продолжает яко бы проводить дополнительные проверки, проще говоря отказываться. При этом лицо в отношении которого подано заявление было не опрошено при дополнительной проверке, как то указывала прокуратура – от него получено письменное объяснение о том как данный гражданин видит сложившуюся ситуацию, при этом данное лицо подтверждает время, место и свои действия. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела служит то, что при совершении противоправных действий человек находился в возбужденном состоянии и не мог отдавать отчет действиям, хотя и допускает их совершение (с условием того, что дело не возбуждали и психолого-психиатрическую экспертизу не проводили). При этом с меня, по одному из КУСП, как заявителя требуют заключения эксперта по размеру ущерба- ст. 167 УК РФ. Хотя у меня имеются все подтверждающие размер ущерба документы (чеки, квитанции) представленные мною в дознание. Доказательства эти были мне возвращены – Постановление, а вместо них дознаватель опрашивает левое лицо – якобы продавца одного из магазинов который по ксерокопии представленных мною документов определяет стоимость товара и размер ущерба.
На все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были поданы жалобы, за 3 года порядка 10 – 15 раз дело рассматривалось в районном суде. Первоначальные постановления выносил суд – отмена постановлений и возвращение материалов на доппроверку. Было вынесено несколько частных определений в адрес милиции-полиции о недопустимости нарушения закона, в том числе и областным судом. При этом сотрудники полиции абсолютно игнорируют указания суда и прокуратуры и ссылаясь на возбуждённое состояние, подозреваемого лица, отказывают в возбуждении УД. При этом очевидно, что прокуратура «играет на две стороны» — санкционирует возбуждение и в то же время при подаче очередной жалобы в суд отменяет задним числом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает суду основания к отказу в удовлетворении жалобы, при этом мои ссылки на ст. 51 и ст. 53 ФЗ «О полиции» суд откровенно посылает в игнор. Все возвраты материалов на дополнительную проверку направлены на то, что бы «закашмарить» заявителя, с учетом того, что состав на лицо и обе стороны подтверждают факты преступления по результатам многочисленных доппроверок последним основаниям к отказу явилось то, что истек срок привлечения к УО по данным статьям УК РФ.
Немаловажно то, что все отказные постановления вынесены со слов подозреваемого, при этом за время данного разбирательства подозреваемое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КАП РФ, в отношении заявителя.
Вопрос: возможно ли в данном случае признание действий (бездействий) сотрудников полиции как незаконные в судебном порядке.
После того как мною был поставлен данный вопрос в суде дознание победило суд и суд без предоставления дополнительных доказательств, по старым основаниям признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полиции законным и оставил в силе. И в связи с этим – есть ли подобные прецеденты, рассмотренные в ЕСПЧ и их результат.
Спасибо всем, кто дочитал мое письмо, и отдельное спасибо если дождусь совета по разрешению настоящей ситуации.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, поскольку от не относится к тематике данного сайта, а на второй — по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Известно, что жалоба в ЕСПЧ может быть подана в срок 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Вопрос: Что считается окончанием этого срока: день отправки жалобы по почте или день получения её в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Обращаю внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека далеко не всегда «может быть подана в [течение] 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда». Она действительно может быть подана в шестимесячный срок, исчисленный таким образом, если нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных и Протоколами к ней, предположительно допущены при вынесении указанного решения (в ходе соответствующего этапа разбирательства), это решение вступило в силу немедленно и от этих нарушений нет внутренних средств правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Но это не так, например, применительно к вступающим в законную силу в день принятия, как указано в части 5 статьи 271 АПК РФ, постановлениям арбитражных апелляционных судов, над которыми на национальном уровне имеются еще две судебные инстанции — федеральный арбитражный суд округа и ВАС РФ, обращения в каждую из которых считаются ЕСПЧ внутренними средствами правовой защиты. Жалоба может быть подана в срок, исчисленные указанным Вами образом, и в том случае, если названное решение не вступило в силу в день вынесения, но жертва предполагаемых нарушений и (или) лицо(а), действующее(ие) в ее интересах, подала(о, и) жалобу на нарушения конвенционных прав в вышестоящую судебную инстанцию, обращение в которую представляло собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, причем единственное (последнее), но в результате этого соответствующие нарушения не были признаны и (или) исправлены. Однако если в указанном случае соответствующая(ие) жалоба(ы) не была(и) подана(ы) в вышестоящую инстанцию, то внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, а исчисление шестимесячного срока со дня вступления в силу необжалованного судебного акта, с которым связаны претензии предполагаемой жертвы, необъяснимо.
Олег Анищик
Я НЕЗАКОННО БЫЛ ЛИШЕН ГРАЖДАНСТВА РФ и проиграл иски по обжалованию решения ФМС РОССИ В 2 Судебных инстанциях. Могу ли я обратиться с жалобой в Европейский суд и по какой статье Конвенции? Уточню, бепредел был как со стороны ФМС, так и со стороны судов.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что как таковое право не быть лишенным гражданства не гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Курич и другие против Словении» (Kuric and Others v. Slovenia, жалоба N 26828/06) от 13 июля 2010 года (пункт 353)). Поэтому само по себе лишение лица гражданства никоим образом не указывает на нарушение каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней. Хотя при наличии на то оснований, на которые в Вашем вопросе ничто не указывает, лишение гражданства в принципе может нарушать целый ряд конвенционных прав, в частности, гарантированных статями 3, 8, 10, 11 Конвенции (см., mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Слепчик против Нидерландов и Чехии» (Slepcik v. the Netherlands and the Czech Republic, N 30913/96) от 02 сентября 1996 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Карассев с семьей против Финляндии» (Karassev and Family v. Finland, N 31414/96) от 12 января 1999 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Петропавловскис против Латвии» (Petropavlovskis v. Latvia, N 44230/06) от 03 июня 2008 года).
Также обращаю внимание, что гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, «непубличных» прав и обязанностей лица. Уголовное обвинение Вам, судя по вопросу, не предъявлялось, а вопросы гражданства относятся к сфере публичного, а не частного (цивильного) права, в связи с чем разбирательства, в рамках которых решается только вопрос о гражданстве, не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции, которая по этой причине в принципе не может быть нарушена в их процессе (см., например, Решения Комиссии по правам человека по делам «X против Австрии» (X v. Austria, N 5212/71) от 05 октября 1972 года, «Карасев с семьей против Финляндии» (Karasev and Family v. Finland, N 31414/96) от 14 апреля 1998 года, и, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сергей Смирнов против России» (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года).
Олег Анищик
Здравствуйте! Я подполковник запаса. Уволен в 2009 году. До сих пор не обеспечен жильем со стороны МО РФ. Один раз был обманут «двойным распределением» ФГУ «Центррегионжилье» г. Самара. На все мои жалобы и требования предоставить жилье по избранному месту жительства в городе Казани ответ один — жилье будем предоставлено по мере поступления в минобороны. И это продолжается фактически с 1996 года! Жалоба направленная Уполномоченному представителю Президента РФ по правам человека о нарушении моих конституционных прав было также переправлено в департамент обеспечения жильем военнослужащих откуда получен стандартный ответ об отсутствии жилья в г.Казани. Действенным ли будет обращение в Европейский суд по правам человека? Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира (жилище), в отношении которой(го) у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее (его) получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая(ое) квартира (жилище) присуждена(о) лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
У меня к Вам такой вопрос: где можно найти решения ЕСПЧ относительно присуждении компенсации за нарушение права на судебное гражданское разбирательство в разумный срок? Возможно Вы подскажите известные Вам решения по данной теме.
Спасибо!
Здравствуйте!
Все опубликованные решения Европейского Суда по правам человека можно найти в интернет-базе решений Европейского Суда по правам человека HUDOC, доступной на английском и на французском языках. Указанные Вами решения Европейского Суда по правам человека не представляют собой исключений.
Если фактически Вы хотели попросить меня найти такие решения Европейского Суда по правам человека, то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь сказать, что нарушений названого Вами права так или иначе касается более четырех тысяч Постановлений Европейского Суда по правам человека.
Олег Анищик
Скажите пожалуйста с какого момента исчисляется срок пол года на подачу жалобы, после кассационной инстанции, или после последней судебной инстанции Верховного суда?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается той или иной конкретной жалобы, я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах сайта. Исчисление срока на ее подачу может в принципе не иметь никакого отношения ни к неизвестному решению кассационной инстанции, ни к не менее неизвестному решению «последней судебной инстанции [некоего] Верховного суда».
О том, как в принципе исчисляется шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано во взаимосвязанных разделах «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд» и «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, помогите пожалуйста найти ЕСЧП, где говорится о ненаправомерных действиях сотрудников, где при подавлении бунта в колонии, после применили физическую силу.
Здравствуйте!
Если в Вашем вопросе после слова «найти» пропущено слово «решение» («практика» или иное подобное), то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах сайта. Если Вы имели в виду что-то другое, переформулируйте Ваш вопрос.
Олег Анищик
На протяжении пяти лет обращаюсь в плоть до президента, но ответы приходят от местных властей и без удовлетворения. Суть обращений; После освобождения,я потерял права на жильё и какое либо содержание.Могу ли я обратиться в Европейский суд?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте
Моя жалоба коммуницирована властями РФ в октябре 2012г. Каокой срок дается мне для получения меморандума от властей РФ? Прошло 4 месяца — я ничего не получила. Нужно ли мне писать запрос в ЕСПЧ по этому поводу? И какой срок дается мне и какой срок дается мне для написания возражений на меморандум в случае его получения?
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Если Ваша жалоба коммуницирована властям государства-ответчика и при этом им действительно предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на Вашу жалобу, Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в письме из Секретариата Европейского Суда по правам человека, которым Вы или Ваш представитель был(и) уведомлен(ы) как о коммуницировании Вашей жалобы, так и о том, что властям государства-ответчика предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на нее, равно как о том, к какому сроку им предложено это сделать, взяв этот срок и добавив к нему время, необходимое для пересылки копии меморандума из Страсбурга в место Вашего нахождения или местонахождение Вашего представителя, и дополнительно примерно одну неделю, которая требуется Секретариату Европейского Суда по правам человека на обработку входящей корреспонденции, подготовку и отправку Вам или Вашему представителю копии меморандума властей (предполагается, что власти государства-ответчика представили свой отзыв в последний день; обращаю внимание, что на основании пункта 19 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде они также могли попросить дополнительное время, о предоставлении такового заявитель или его представитель информируется письмом). Обычно властям государства-ответчика дается 16 недель со дня, которым датировано уведомление о коммуницировании жалобы (это тот же день, которым датировано уведомление, направляемое заявителю или его представителю), однако из этого общего правила встречаются исключения. Обращаю внимание, что в случае, если Вы назначили себе представителя, вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека исключительно с ним.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о необходимости писать запрос в Европейский Суд по правам человека по этому поводу, поскольку ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не получили копию меморандума-ответчика в надлежащий срок.
Вы можете найти ответ на второй вопрос в письме, которым у Вас будет запрошен письменный отзыв (меморандум), если он у Вас действительно будет запрошен (о самом факте запроса в будущем отзыва, если таковой действительно требуется, должно было быть написано в уведомлении о коммуницировании жалобы). Обычно заявителю или его представителю дается 8 недель со дня, которым датирован соответствующий запрос (именно к нему прикладывается копия письменного отзыва (меморандума) властей государства-ответчика), хотя из этого общего правила также возможны исключения.
Олег Анищик