В настоящее время веду уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК в Республике Адыгея. Уголовный процесс проведен с нарушением со стороны судьи: не назначаются экспертизы в отношении доказательств на которых строится обвинение, суд также отказывает в истребовании других. В России, всем известно, что в суде по уголовным делам в 99% случаев из 100% судья занимает позицию прокурора, а к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность. В краце ситуация такая: если уголовное дело возбудили и оно попало в суд, то правды там не ищи, однозначно обвинительный приговор. Так вод, мы ожидаем по делу обвинительный приговор, который скорей всего будит засилен всеми инстанциями, потомучто на самом деле никто ничего не пересматривает.. Подскажите, если в судах РФ истины искать не приходится, мы может обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека? И какой акт принимает европейский суд? Отменяет ли акт Европейского суда акты судов РФ?
За ранее, спасибо. тел. ***********
Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных кому бы то ни было Конвенцией и Протоколами к ней, по причинам, изложенным в правилах сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Я могу лишь сказать, что ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о каких нарушениях права лица на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению (я, конечно, лишь предполагаю, что речь идет об этом; по Вашему вопросу с достаточной определенностью судить о том, от чьего имени — в смысле субъекта разбирательства — он задан, невозможно). Статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на назначение или проведение любой экспертизы, которую хочет провести лицо, которому предъявлено уголовное обвинение. Судить о том, мог ли отказ в проведении конкретной неизвестной (не названной) экспертизы с учетом конкретных обстоятельств дела, которые неизвестны, повлиять на какие бы то ни было конкретные права, которые составляют в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство, например, право на соблюдение равенства сторон или право на эффективное представление своей позиции по делу, по Вашему вопросу невозможно, в частности, по той причине, что по нему невозможно понять, какое значение с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения могли бы иметь результаты неизвестной экспертизы в отношении неизвестных обвинительных доказательств, о значении которых судить также невозможно. О значении — также с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения — неизвестных доказательств, в истребовании которых судом отказано с неизвестной мотивировкой, равно как о том, возможно ли получение неизвестных сведений, составляющих их содержание, из других источников стороной защиты самостоятельно, а также о том, не имеется ли уже в материалах дела доказательств, содержание которых составляют указанные сведения, по Вашему вопросу судить также невозможно. Сами по себе ни факт вынесения обвинительного приговора, ни факт оставления его в силе судами вышестоящих инстанций ни о каких нарушениях не свидетельствуют, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют никому собственно права на то, чтобы в отношении него не выносился обвинительный приговор, а в случае его вынесения — как такового права на его отмену. Соотношение обвинительных и оправдательных приговоров ни о каких нарушениях конкретных прав в конкретном процессе также не указывает, не говоря уже о том, что сами по себе указанные Вами цифры ни о чем не свидетельствуют, т.к. приведены без учета количества решений о прекращении уголовного дела, об отказе от обвинения и иных подобных. Факт же согласия суда с позицией государственного обвинителя может объясняться тем, что дела передаются в суд и обвинитель поддерживает по ним обвинение до конца (полностью или в части) лишь в случае очень высоких шансов на вынесение обвинительного приговора. Ваши рассуждения о том, что «к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность», являются абстрактными и в силу уже этого ни на какие конкретные нарушения в ходе конкретного производства, о котором идет речь, не указывают. Ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет.
Европейский Суд по правам человека не может отменить или изменить акт национального суда. Отмена или изменение акта национального суда возможна лишь в порядке, предусмотренном национальным законом, в случае, если к этому приведет пересмотр дела на национальном уровне, который может быть вызван признанием Европейским Судом по правам человека таких нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, необходимость исправления которых требует, по мнению Европейского Суда по правам человека или национальных властей, такого пересмотра. В частности, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
Добрый день!
Спасибо за ваш ответ от 04.05.2013г. Отправил предварительную жалобу через UPS 07 мая и уже получил подтверждение о получении пакета STRASBOURG, FR 10 мая в 9-26.
Вы посоветовали отправлять полную жалобу не дожидаясь ответа на предварительную жалобу. А мой формуляр жалобы не потеряется, ведь я не получил от Секретариата наклейки штрих-кода моего дела, которые служат только и исключительно для сортировки входящей корреспонденции?
Спасибо.
У меня нет оснований полагать, что Ваша полная жалоба на формуляре, будучи физически доставленной в Европейский Суд по правам человека, об обеспечении чего Вы, судя по заданному вопросу, вполне можете позаботиться, равно как и о получении соответствующего подтверждения, потеряется там. И хотя в принципе любая жалоба может потеряться, это в равной степени касается и жалоб с наклеенными на них штрих-кодами. Если фактически Вы опасаетесь того, что полная жалоба на формуляре не будет отнесена к тому же досье, что и предварительная, то Вам следует (применительно к предварительной жалобе — следовало) позаботиться о том, чтобы и предварительная жалоба, и полная жалоба на формуляре позволяли понять, что они поданы одним заявителем и касаются одних и тех же претензий. Для этого в них должны быть приведены те же самые данные о заявителе (его представителе), а если к моменту подачи полной жалобы на формуляре они успели измениться, например, поменялся адрес или телефон, то на это в полной жалобе на формуляре или сопроводительном письме к ней следует обратить внимание. Кроме того, в полной жалобе на формуляре следует указать, что такого-то числа и в такой-то форме (по факсу и (или) бумажной почтой) заявитель уже обратился в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой, о чем логично написать в пункте 18 формуляра, например, следующим образом: ДАТА в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд, утвержденных Председателем Суда 01 ноября 2003 года (с изменениями и дополнениями от 22 сентября 2008 года и 24 июня 2009 года), я направил в Суд по факсу и по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции. К настоящему моменту я не получил ответного письма из Суда, в котором был бы указан срок для подготовки и отправки полной жалобы на официальном формуляре, включающем в себя всю информацию, которая должна содержаться в жалобе в соответствии с Правилом 47 Регламента Суда, а также обоснование допущенных в отношении меня нарушений. Однако я направляю настоящую жалобу в течение восьми недель со дня отправки мной предварительной жалобы. Поэтому я в любом случае соблюдаю восьминедельный срок, предусмотренный пунктом 4 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд и являющийся продолжением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции, который исчисляется со дня, указываемого в письме Секретариата Суда, подтверждающем получение предварительной жалоб, не могущего наступить раньше собственно получения предварительной жалобы. При этом предварительная жалоба в форме письма была направлена в Суд в течение шести месяцев с ДАТА – дня вынесения ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ в смысле статьи 35 § 1 Конвенции. Ожидание же получения письма с наклейками может привести к пропуску 8-недельного срока, предоставляемого для подготовки и подачи полной жалобы на формуляре, что не являетсяредкостью.
Добрый вечер. Спасибо за ответ. Я и правда боялся, что предварительное досье, которое составлено на основе предварительной жалобы может не пополниться полной жалобой на формуляре. По Вашей информации обращений в суд довольно много.
В своем ответе Вы упомянули сопроводительное письмо куда можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе. Подскажите форма сопроводительного письма примерно как у нас — … отправляю в Ваш адрес формуляр полной жалобы, 07.05.2013 я направил в Суд по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции…?
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку я не упоминал «сопроводительное письмо[, в которое] можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе». Я писал о сопроводительном письме применительно к возможности указания в нем на изменение данных о заявителе, приведенных в предварительной жалобе (если таковые, конечно, действительно изменились), чтобы тем самым постараться минимизировать вероятность отнесения полной жалобы на формуляре к другому (новому) досье (поскольку в отсутствие номера необходимость отнесения полученной полной жалобы на формуляре к уже заведенному досье определяется по данным о заявителе), а не к тому досье, которое было заведено в результате получения предварительной жалобы, номер которого заявителю пока неизвестен и который он, соответственно, не может указать на титульной странице полной жалобы на формуляре, чтобы исключить вероятность отнесения ее к другому досье. Что касается сведений о самом факте подачи полной жалобы на формуляре, то я прямо указал в предоставленном Вам ранее ответе, где о нем логично писать. И это не сопроводительное письмо. В любом случае никаких форм сопроводительных писем для каких бы то ни было документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому все они пишутся в свободной форме. Содержание сопроводительного письма зависит от того, зачем оно пишется. Например, сопроводительное письмо, о котором я написал в предоставленном Вам ранее ответе, пишется для того, о чем написано выше, и эту информацию логично поместить именно в сопроводительное письмо, а не в сам формуляр жалобы, т.к. формуляр на предназначен для приведения в нем старых адресов, телефонов. Во всяком случае, для этого не предназначены те пункты жалобы, в которых должны быть указаны актуальные адреса, телефоны, в то время как размещение этой информации в других частях жалобы может привести к тому, что она останется незамеченной. Во всяком случае, на момент принятия решения о том, к какому досье (уже заведенному или новому) относить полученную полную жалобу на формуляре. Именно этим и определяется содержание подобного сопроводительного письма. Также обращаю внимание, что в принципе Европейский Суд по правам человека не требует, чтобы какая бы то ни было направляемая ему корреспонденция сопровождалась отдельными (дополнительными) письмами. Поэтому вопрос о необходимости таковых каждый должен решать для себя самостоятельно, понимая, зачем он направляет сопроводительное письмо, если он направляет таковое, равно как понимая, какие возможные негативные последствия может повлечь за собой отправка соответствующей корреспонденции без сопроводительного письма.
Моя жалоба 56802/10 в работе,рассматривает сорен нильсен.могу ли я дополнить жалобу на отказ в иске о возмещении ущерба за не3аконно отбытый срок 2686 дней,с 80 по 87 г.да срок был давно,но отказ сейчас,потому,что мне не пояснили мои права,я о них узнал в июле 2010 г.тверской суд,комиссаров судья,плевал на решение мосгорсуда о моем праве на иск с просьбой о продлении срока давности.и вот отказ,я его послал с.нильсен.хочу получить совет,как мне быть.деда в 38 взяли,в 56 реабелитировали,а я почему то жив и хочу возмещения ущерба,всю жизнь сломали,судьи ссср.
Добрый день, Олег.
Подскажите, пожалуйста, для обращения в ЕСПЧ к жалобе надо прикладывать копии всех документов, имеющихся в деле? Они должны быть заверены? Судом или каким то другим образом?
Поскольку Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов, принятые ими в рамках дела в том смысле, которое придается слову (термину) «дело» в национальном процессуальном законодательстве, равно как не рассматривает жалобы на указанные решения в том смысле, в котором это делают вышестоящие национальные судебные инстанции (которые истребуют или могут истребовать дело), и тем более не рассматривает дела в названном смысле по существу, ни о каком предоставлении ему копий «всех документов, имеющихся в деле» вести речь в принципе невозможно. О том, как определить, нужно ли (следует ли) прикладывать к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, копию того или иного документа, можно прочитать здесь. Ответ на второй свой вопросы Вы можете найти здесь.
Возможность отзыва поданной жалобы вытекает из положений подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свод, согласно которому «[Европейский] Суд [по правам человека] может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что… заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы», а также подтверждается соответствующей практикой Страсбургского Суда (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Есенов против России» (Esenov v. Russia, жалоба N 16055/06) от 17 июня 2010 года). Равным образом практикой подтверждается возможность частичного отзыва поданной жалобы, т.е. возможность отказа от намерения добиваться ее рассмотрения только в части (см., например, пункты 37-40 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алихонов против России» (Alikhonov v. Russia, жалоба N 35692/11) от 31 июля 2012 года). Процедура отзыва жалобы (части жалобы, т.е. отказа от намерения добиваться ее рассмотрения полностью или в части) не описана в Регламенте Европейского Суда по правам человека и иных документах, регулирующих его деятельность. Поэтому при желании заявитель или его представитель может написать в Секретариат соответствующее письмо в свободной форме, например, в такой:
«Application no. ХХХХХ/ХХ
IVANOV v. Russia
Куда: Секретариат
Европейского Суда по правам человека
Факс: 8 10 33 388 412 730
Адрес:
The Registrar
European Court of Human Rights,
Council of Europe
STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ
F-67075
От кого:
Сергей Петрович ИВАНОВ,
заявитель
Адрес: АДРЕС
[Телефон: ТЕЛЕФОН
Факс: ФАКС]
По факсу и почте
24 мая 2013 года
Уважаемый(ая) господин (госпожа)!
Будучи заявителем по указанному выше делу, настоящим письмом я сообщаю о том, что более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы в части, касающейся изложенных в ней нарушений статьи Х Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прошу прекратить производство по делу в указанной части и исключить жалобу в этой части из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 37 § 1(a) Конвенции. В остальной части, то есть в части, касающейся изложенных в поданной мной жалобе нарушений статей Y и Z Конвенции, я подтверждаю свое намерение добиваться ее рассмотрения.
С уважением,
Сергей Иванов».
Обращаю внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 37 Конвенции Европейский Суд по правам человека может продолжить рассмотрение жалобы, несмотря на отказ от нее заявителя, если посчитает, что этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Европейский Суд по правам человека не занимается преследованием кого бы то ни было в связи с чем бы то ни было, в т.ч. преследованием каких-либо судей, а также не возбуждает никаких преследований. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в целом в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые это государство несет ответственность.
скажите пожалуйста с какого момента начинает течь шестимесячный срок (гражданское дело) для обращения в ЕСПЧ в такое ситуации.
Решение было в мае 2012, апелляционное определение от октября 2012, определение областного суда ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение областного суда от 10.01.13, определение ВС РФ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение суда от 04.04.2013.
В связи со вступлением в силу изменений в законодательство РФ в части апелляционного рассмотрения уголовных дел, является ли достаточным прохождение апелляционной инстанции в РФ перед подачей жалобы в Европейский суд или же обязательно прохождение и кассационной инстанции?
Здравствуйте, моя жалоба была зарегистрирована в Европейском суде в 2006г. В марте этого года я получил извещение о том, что документы направлены в Россию для предоставление правительством возражений по жалобе а также решение вопросов о примирении сторон. Из Европейского суда одновременно потребовали представить адвоката . Скажите какова роль адвоката на данном этапе и где его можно найти?
Роль представителя заявителя после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика заключается в представлении интересов заявителя, в частности, посредством подготовки и подачи письменного отзыва (меморандума) заявителя (обязательно) и требований о справедливой компенсации, предложения по заключению мирового соглашения, ответа на предложение властей государства-ответчика о заключении мирового соглашения, если таковое поступит, других документов (при необходимости). В тех случаях, когда по делу проводятся устные слушания, что происходит чрезвычайно редко, представитель заявителя также обязан принять участие в них. В случае назначения заявителем представителя вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека только и исключительно с этим представителем.
Обращаю внимание, что в соответствии с Правилом 36 Регламента ЕСПЧ по общему правилу после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки), в порядке исключения Председатель (Президент) соответствующей Палаты может позволить представлять интересы заявителя любому лицу, даже не отвечающему указанным требованиям (не считая необходимости понимания официального языка ЕСПЧ), а также разрешить заявителю представлять свои интересы самостоятельно. При этом в случае отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении в качестве представителя лица, не отвечающего приведенным выше требованиям, либо об освобождении от обязанности назначить себе представителя заявитель будет обязан назначить себе в качестве представителя лицо, отвечающее всем приведенным выше требованиям. Если заявитель не сделает этого, то после предупреждения Европейским Судом по правам человека о последствиях его бездействия и при условии, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, продолжение рассмотрение дела без назначения в качестве представителя заявителя лица, отвечающего требования, предъявляемым к нему по общему правилу, невозможно, жалоба может быть исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. в связи с выводом о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (см., например, Решение об исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, жалобы «Иванченко против Украины» (Ivanchenko v. Ukraine, N 60726/00) от 06 февраля 2006 года).
Я не могу ответить на вторую часть Вашего вопроса, поскольку она не отвечает правилам данного сайта.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
В настоящее время веду уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК в Республике Адыгея. Уголовный процесс проведен с нарушением со стороны судьи: не назначаются экспертизы в отношении доказательств на которых строится обвинение, суд также отказывает в истребовании других. В России, всем известно, что в суде по уголовным делам в 99% случаев из 100% судья занимает позицию прокурора, а к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность. В краце ситуация такая: если уголовное дело возбудили и оно попало в суд, то правды там не ищи, однозначно обвинительный приговор. Так вод, мы ожидаем по делу обвинительный приговор, который скорей всего будит засилен всеми инстанциями, потомучто на самом деле никто ничего не пересматривает.. Подскажите, если в судах РФ истины искать не приходится, мы может обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека? И какой акт принимает европейский суд? Отменяет ли акт Европейского суда акты судов РФ?
За ранее, спасибо. тел. ***********
Здравствуйте!
Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных кому бы то ни было Конвенцией и Протоколами к ней, по причинам, изложенным в правилах сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Я могу лишь сказать, что ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о каких нарушениях права лица на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению (я, конечно, лишь предполагаю, что речь идет об этом; по Вашему вопросу с достаточной определенностью судить о том, от чьего имени — в смысле субъекта разбирательства — он задан, невозможно). Статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на назначение или проведение любой экспертизы, которую хочет провести лицо, которому предъявлено уголовное обвинение. Судить о том, мог ли отказ в проведении конкретной неизвестной (не названной) экспертизы с учетом конкретных обстоятельств дела, которые неизвестны, повлиять на какие бы то ни было конкретные права, которые составляют в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство, например, право на соблюдение равенства сторон или право на эффективное представление своей позиции по делу, по Вашему вопросу невозможно, в частности, по той причине, что по нему невозможно понять, какое значение с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения могли бы иметь результаты неизвестной экспертизы в отношении неизвестных обвинительных доказательств, о значении которых судить также невозможно. О значении — также с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения — неизвестных доказательств, в истребовании которых судом отказано с неизвестной мотивировкой, равно как о том, возможно ли получение неизвестных сведений, составляющих их содержание, из других источников стороной защиты самостоятельно, а также о том, не имеется ли уже в материалах дела доказательств, содержание которых составляют указанные сведения, по Вашему вопросу судить также невозможно. Сами по себе ни факт вынесения обвинительного приговора, ни факт оставления его в силе судами вышестоящих инстанций ни о каких нарушениях не свидетельствуют, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют никому собственно права на то, чтобы в отношении него не выносился обвинительный приговор, а в случае его вынесения — как такового права на его отмену. Соотношение обвинительных и оправдательных приговоров ни о каких нарушениях конкретных прав в конкретном процессе также не указывает, не говоря уже о том, что сами по себе указанные Вами цифры ни о чем не свидетельствуют, т.к. приведены без учета количества решений о прекращении уголовного дела, об отказе от обвинения и иных подобных. Факт же согласия суда с позицией государственного обвинителя может объясняться тем, что дела передаются в суд и обвинитель поддерживает по ним обвинение до конца (полностью или в части) лишь в случае очень высоких шансов на вынесение обвинительного приговора. Ваши рассуждения о том, что «к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность», являются абстрактными и в силу уже этого ни на какие конкретные нарушения в ходе конкретного производства, о котором идет речь, не указывают. Ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет.
Европейский Суд по правам человека принимает по результатам рассмотрения жалоб Решения либо Постановления. См. раздел «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Европейский Суд по правам человека не может отменить или изменить акт национального суда. Отмена или изменение акта национального суда возможна лишь в порядке, предусмотренном национальным законом, в случае, если к этому приведет пересмотр дела на национальном уровне, который может быть вызван признанием Европейским Судом по правам человека таких нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, необходимость исправления которых требует, по мнению Европейского Суда по правам человека или национальных властей, такого пересмотра. В частности, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
Олег Анищик
Добрый день!
Спасибо за ваш ответ от 04.05.2013г. Отправил предварительную жалобу через UPS 07 мая и уже получил подтверждение о получении пакета STRASBOURG, FR 10 мая в 9-26.
Вы посоветовали отправлять полную жалобу не дожидаясь ответа на предварительную жалобу. А мой формуляр жалобы не потеряется, ведь я не получил от Секретариата наклейки штрих-кода моего дела, которые служат только и исключительно для сортировки входящей корреспонденции?
Спасибо.
Здравствуйте!
У меня нет оснований полагать, что Ваша полная жалоба на формуляре, будучи физически доставленной в Европейский Суд по правам человека, об обеспечении чего Вы, судя по заданному вопросу, вполне можете позаботиться, равно как и о получении соответствующего подтверждения, потеряется там. И хотя в принципе любая жалоба может потеряться, это в равной степени касается и жалоб с наклеенными на них штрих-кодами. Если фактически Вы опасаетесь того, что полная жалоба на формуляре не будет отнесена к тому же досье, что и предварительная, то Вам следует (применительно к предварительной жалобе — следовало) позаботиться о том, чтобы и предварительная жалоба, и полная жалоба на формуляре позволяли понять, что они поданы одним заявителем и касаются одних и тех же претензий. Для этого в них должны быть приведены те же самые данные о заявителе (его представителе), а если к моменту подачи полной жалобы на формуляре они успели измениться, например, поменялся адрес или телефон, то на это в полной жалобе на формуляре или сопроводительном письме к ней следует обратить внимание. Кроме того, в полной жалобе на формуляре следует указать, что такого-то числа и в такой-то форме (по факсу и (или) бумажной почтой) заявитель уже обратился в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой, о чем логично написать в пункте 18 формуляра, например, следующим образом: ДАТА в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд, утвержденных Председателем Суда 01 ноября 2003 года (с изменениями и дополнениями от 22 сентября 2008 года и 24 июня 2009 года), я направил в Суд по факсу и по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции. К настоящему моменту я не получил ответного письма из Суда, в котором был бы указан срок для подготовки и отправки полной жалобы на официальном формуляре, включающем в себя всю информацию, которая должна содержаться в жалобе в соответствии с Правилом 47 Регламента Суда, а также обоснование допущенных в отношении меня нарушений. Однако я направляю настоящую жалобу в течение восьми недель со дня отправки мной предварительной жалобы. Поэтому я в любом случае соблюдаю восьминедельный срок, предусмотренный пунктом 4 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд и являющийся продолжением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции, который исчисляется со дня, указываемого в письме Секретариата Суда, подтверждающем получение предварительной жалоб, не могущего наступить раньше собственно получения предварительной жалобы. При этом предварительная жалоба в форме письма была направлена в Суд в течение шести месяцев с ДАТА – дня вынесения ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ в смысле статьи 35 § 1 Конвенции. Ожидание же получения письма с наклейками может привести к пропуску 8-недельного срока, предоставляемого для подготовки и подачи полной жалобы на формуляре, что не является редкостью.
Олег Анищик
Добрый вечер. Спасибо за ответ. Я и правда боялся, что предварительное досье, которое составлено на основе предварительной жалобы может не пополниться полной жалобой на формуляре. По Вашей информации обращений в суд довольно много.
В своем ответе Вы упомянули сопроводительное письмо куда можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе. Подскажите форма сопроводительного письма примерно как у нас — … отправляю в Ваш адрес формуляр полной жалобы, 07.05.2013 я направил в Суд по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции…?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку я не упоминал «сопроводительное письмо[, в которое] можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе». Я писал о сопроводительном письме применительно к возможности указания в нем на изменение данных о заявителе, приведенных в предварительной жалобе (если таковые, конечно, действительно изменились), чтобы тем самым постараться минимизировать вероятность отнесения полной жалобы на формуляре к другому (новому) досье (поскольку в отсутствие номера необходимость отнесения полученной полной жалобы на формуляре к уже заведенному досье определяется по данным о заявителе), а не к тому досье, которое было заведено в результате получения предварительной жалобы, номер которого заявителю пока неизвестен и который он, соответственно, не может указать на титульной странице полной жалобы на формуляре, чтобы исключить вероятность отнесения ее к другому досье. Что касается сведений о самом факте подачи полной жалобы на формуляре, то я прямо указал в предоставленном Вам ранее ответе, где о нем логично писать. И это не сопроводительное письмо. В любом случае никаких форм сопроводительных писем для каких бы то ни было документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому все они пишутся в свободной форме. Содержание сопроводительного письма зависит от того, зачем оно пишется. Например, сопроводительное письмо, о котором я написал в предоставленном Вам ранее ответе, пишется для того, о чем написано выше, и эту информацию логично поместить именно в сопроводительное письмо, а не в сам формуляр жалобы, т.к. формуляр на предназначен для приведения в нем старых адресов, телефонов. Во всяком случае, для этого не предназначены те пункты жалобы, в которых должны быть указаны актуальные адреса, телефоны, в то время как размещение этой информации в других частях жалобы может привести к тому, что она останется незамеченной. Во всяком случае, на момент принятия решения о том, к какому досье (уже заведенному или новому) относить полученную полную жалобу на формуляре. Именно этим и определяется содержание подобного сопроводительного письма. Также обращаю внимание, что в принципе Европейский Суд по правам человека не требует, чтобы какая бы то ни было направляемая ему корреспонденция сопровождалась отдельными (дополнительными) письмами. Поэтому вопрос о необходимости таковых каждый должен решать для себя самостоятельно, понимая, зачем он направляет сопроводительное письмо, если он направляет таковое, равно как понимая, какие возможные негативные последствия может повлечь за собой отправка соответствующей корреспонденции без сопроводительного письма.
Олег Анищик
Моя жалоба 56802/10 в работе,рассматривает сорен нильсен.могу ли я дополнить жалобу на отказ в иске о возмещении ущерба за не3аконно отбытый срок 2686 дней,с 80 по 87 г.да срок был давно,но отказ сейчас,потому,что мне не пояснили мои права,я о них узнал в июле 2010 г.тверской суд,комиссаров судья,плевал на решение мосгорсуда о моем праве на иск с просьбой о продлении срока давности.и вот отказ,я его послал с.нильсен.хочу получить совет,как мне быть.деда в 38 взяли,в 56 реабелитировали,а я почему то жив и хочу возмещения ущерба,всю жизнь сломали,судьи ссср.
Здравствуйте!
Ответ на вопрос о том, можно ли в принципе дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд по правам человека, можно найти в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?». Ответить на вопрос о том, можете ли Вы дополнить поданную ранее жалобу (либо подать новую), т.е. о том, усматриваются ли для этого основания — признаки нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворяет ли соответствующая жалобам всем критериям приемлемости, я не могу по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Добрый день, Олег.
Подскажите, пожалуйста, для обращения в ЕСПЧ к жалобе надо прикладывать копии всех документов, имеющихся в деле? Они должны быть заверены? Судом или каким то другим образом?
Здравствуйте!
Поскольку Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов, принятые ими в рамках дела в том смысле, которое придается слову (термину) «дело» в национальном процессуальном законодательстве, равно как не рассматривает жалобы на указанные решения в том смысле, в котором это делают вышестоящие национальные судебные инстанции (которые истребуют или могут истребовать дело), и тем более не рассматривает дела в названном смысле по существу, ни о каком предоставлении ему копий «всех документов, имеющихся в деле» вести речь в принципе невозможно. О том, как определить, нужно ли (следует ли) прикладывать к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, копию того или иного документа, можно прочитать здесь. Ответ на второй свой вопросы Вы можете найти здесь.
Олег Анищик
Можно ли частично отозвать свою жалобу из Европейского Суда? Благодарим за ответ!
Здравствуйте!
Возможность отзыва поданной жалобы вытекает из положений подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свод, согласно которому «[Европейский] Суд [по правам человека] может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что… заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы», а также подтверждается соответствующей практикой Страсбургского Суда (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Есенов против России» (Esenov v. Russia, жалоба N 16055/06) от 17 июня 2010 года). Равным образом практикой подтверждается возможность частичного отзыва поданной жалобы, т.е. возможность отказа от намерения добиваться ее рассмотрения только в части (см., например, пункты 37-40 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алихонов против России» (Alikhonov v. Russia, жалоба N 35692/11) от 31 июля 2012 года). Процедура отзыва жалобы (части жалобы, т.е. отказа от намерения добиваться ее рассмотрения полностью или в части) не описана в Регламенте Европейского Суда по правам человека и иных документах, регулирующих его деятельность. Поэтому при желании заявитель или его представитель может написать в Секретариат соответствующее письмо в свободной форме, например, в такой:
«Application no. ХХХХХ/ХХ
IVANOV v. Russia
Куда: Секретариат
Европейского Суда по правам человека
Факс: 8 10 33 388 412 730
Адрес:
The Registrar
European Court of Human Rights,
Council of Europe
STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ
F-67075
От кого:
Сергей Петрович ИВАНОВ,
заявитель
Адрес: АДРЕС
[Телефон: ТЕЛЕФОН
Факс: ФАКС]
По факсу и почте
24 мая 2013 года
Уважаемый(ая) господин (госпожа)!
Будучи заявителем по указанному выше делу, настоящим письмом я сообщаю о том, что более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы в части, касающейся изложенных в ней нарушений статьи Х Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прошу прекратить производство по делу в указанной части и исключить жалобу в этой части из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 37 § 1(a) Конвенции. В остальной части, то есть в части, касающейся изложенных в поданной мной жалобе нарушений статей Y и Z Конвенции, я подтверждаю свое намерение добиваться ее рассмотрения.
С уважением,
Сергей Иванов».
Обращаю внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 37 Конвенции Европейский Суд по правам человека может продолжить рассмотрение жалобы, несмотря на отказ от нее заявителя, если посчитает, что этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик
Где можно ознакомиться с полномочиями и компетенцией ЕСПЧ? Можно ли возбудить преследования судей, допустивших грубые нарушения прав человека?
Здравствуйте!
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней.
Европейский Суд по правам человека не занимается преследованием кого бы то ни было в связи с чем бы то ни было, в т.ч. преследованием каких-либо судей, а также не возбуждает никаких преследований. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в целом в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые это государство несет ответственность.
Олег Анищик
Если Европейский Суд признает нарушения, то обязателен ли пересмотр дела? Заявитель уже отбыл срок и больше не хочет судебной волокиты.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Добрый день,
скажите пожалуйста с какого момента начинает течь шестимесячный срок (гражданское дело) для обращения в ЕСПЧ в такое ситуации.
Решение было в мае 2012, апелляционное определение от октября 2012, определение областного суда ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение областного суда от 10.01.13, определение ВС РФ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение суда от 04.04.2013.
Заранее благодарен.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Добрый день!
В связи со вступлением в силу изменений в законодательство РФ в части апелляционного рассмотрения уголовных дел, является ли достаточным прохождение апелляционной инстанции в РФ перед подачей жалобы в Европейский суд или же обязательно прохождение и кассационной инстанции?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, моя жалоба была зарегистрирована в Европейском суде в 2006г. В марте этого года я получил извещение о том, что документы направлены в Россию для предоставление правительством возражений по жалобе а также решение вопросов о примирении сторон. Из Европейского суда одновременно потребовали представить адвоката . Скажите какова роль адвоката на данном этапе и где его можно найти?
Здравствуйте!
Роль представителя заявителя после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика заключается в представлении интересов заявителя, в частности, посредством подготовки и подачи письменного отзыва (меморандума) заявителя (обязательно) и требований о справедливой компенсации, предложения по заключению мирового соглашения, ответа на предложение властей государства-ответчика о заключении мирового соглашения, если таковое поступит, других документов (при необходимости). В тех случаях, когда по делу проводятся устные слушания, что происходит чрезвычайно редко, представитель заявителя также обязан принять участие в них. В случае назначения заявителем представителя вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека только и исключительно с этим представителем.
Обращаю внимание, что в соответствии с Правилом 36 Регламента ЕСПЧ по общему правилу после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки), в порядке исключения Председатель (Президент) соответствующей Палаты может позволить представлять интересы заявителя любому лицу, даже не отвечающему указанным требованиям (не считая необходимости понимания официального языка ЕСПЧ), а также разрешить заявителю представлять свои интересы самостоятельно. При этом в случае отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении в качестве представителя лица, не отвечающего приведенным выше требованиям, либо об освобождении от обязанности назначить себе представителя заявитель будет обязан назначить себе в качестве представителя лицо, отвечающее всем приведенным выше требованиям. Если заявитель не сделает этого, то после предупреждения Европейским Судом по правам человека о последствиях его бездействия и при условии, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, продолжение рассмотрение дела без назначения в качестве представителя заявителя лица, отвечающего требования, предъявляемым к нему по общему правилу, невозможно, жалоба может быть исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. в связи с выводом о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (см., например, Решение об исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, жалобы «Иванченко против Украины» (Ivanchenko v. Ukraine, N 60726/00) от 06 февраля 2006 года).
Я не могу ответить на вторую часть Вашего вопроса, поскольку она не отвечает правилам данного сайта.
Олег Анищик