Здравствуйте, уважаемый Олег. Благодарю Вас за потраченное время и усилия в разъяснениях. Позвольте уточнить некоторые детали. Если я исчерпала лимит переписки, скажите прямо, я не обижусь, умолкну. Теоретические обоснования исчерпания средств правовой защиты на национальном уровне стали понятны. Но практически (как я спрашивала) в тех двух заседаниях, расшифровка которых у Вас имеется, какие судебные действия противоречили статьям Конвенции? Я тупо прошу конкретики. Если её нет, помогите придумать. Сегодня «варится» мой Иск о признании нуждающейся в жилом помещении в другом районном суде уже год. За это время пришлось обращаться в МГС с частной Жалобой, Иск вернули в район. Здесь ясно просматривается волокита, отказ в правосудии. Ответчик-Управа не является на заседания, а судья откладывает. Юридически я имею право требовать жильё вне очереди даже без присутствия на жилищном учёте. Однако практика вынуждает «выбивать главный козырь». В Заявлениях в суд обосновала нарушение ст.6 Конвенции со ссылками на прецеденты. Полагаю, что при обилии соответственных аналогов, Вы не откажетесь взяться за такое дело? Кстати, имеет ли смысл «привязать» его к настоящей Жалобе?
Всё, что касается моей дочери, мне ясно. Только уточню главное: обострения моего заболевания связаны также с переживаниями о моей дочери (а не её правах), о соседском дошкольнике, с ужасом наблюдавшим за конфликтами, о бездействии жилищных чиновников, знающих обо всём этом, или об их преднамеренных действиях. Они годами ведут переписку и скрывают то, что обнаруживается в суде: «не надлежащий ответчик». В предоставленном Вам Иске, на 3 странице я указала об уклонении жилищного Департамента от исполнения собственных предписаний в п. 12.4.1.1. постановления Правительства Москвы № 306-ПП от 02.05.2006г. и п. 10.7 Распоряжения этого Департамента от 07.07.2006г. № 669, где (кстати) говорится «о включении в план»: «9.3.1. Включенных в план 2006 года по решениям Комиссии по решению жилищных вопросов при Правительстве Москвы. 10.12. При предоставлении жилья гражданам, включенным в план 2006 года, по возможности, распределять жилую площадь с учетом ……».
Судя по расшифровке судебного заседания, адвокат ни на первом, ни на втором заседании не ответил на этот вопрос. О его тишайшей деятельности говорить в Жалобе бесполезно? Когда мы попытались зачитать вышеприведенные пункты, судья нас оборвала. В этом же абзаце Иска ясно заявлено, что мои права нарушены в 2006 году. Правоотношения длящиеся, разве я не могу в 2008г. потребовать восстановить мои права, нарушенные в 2006г.? Нашла Определение СК ВС РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-66 (старушку дважды прогнали от района до ВС РФ), где много сходства по этому эпизоду:
«Таким образом, является неправомерным вывод суда о том, что постановка истицы на учет по улучшению жилищных условий 24 января 2006 г. на основании вступивших в законную силу судебных постановлений исключает возможность применения к возникшим отношениям нормативного правового акта, утратившего силу 2 мая 2006 г.
На момент действия указанного нормативного правового акта М. имела право на получение жилого помещения, обращалась с соответствующими требованиями в органы местного самоуправления, но таковое не было предоставлено ей не по ее вине».
Уважаемый Олег, вы написали: «И суд, надо полагать, (хотя бы отчасти) отказал Вам по той причине, что Вы обратились со своими требованиями к ненадлежащему лицу». Но я же переписала свой Иск по выигранному делу (по Решению, которое тоже Вам отослала) в том же Пресненском суде, с теми же требованиями, к тому же Ответчику. Почему в том судебном разбирательстве Ответчик был надлежащий? Сейчас, перечитав Иск и вышеприведенный абзац, склонна думать, что Распоряжение № 669 и Жилищная Комиссия – это ведомство жилищного Департамента, следовательно, Ответчик — надлежащий. Так что первый и второй пункты моего требования в Иске суд обязан был удовлетворить. Теперь-то, побывав на втором процессе, мне стало очевидно, что Департамент работает по отработанным схемам далёким от буквы Закона. А молодой юрист- арбитражник, выигравший сходное дело, проанализировал отказные дела на предоставление квартир, сумел найти неординарное решение и потребовал «включить в некий план» обеспечения жильём. Те же инвалиды, кто тупо требовали жильё, получили отказы (могу прислать), Решения имею на руках (лично знакома).
О дискриминации было заявлено в Иске и Кассации: «Таким образом, действующее законодательство обеспечило равное право граждан при равных основаниях на улучшение жилищных условий независимо от времени постановки на учет до или после 1 марта 2005г., что соответствует гарантированному конституционному принципу о равенстве прав и свобод человека и недопустимости ограничения этих прав иначе, как на основании Закона». Это убедительно для «исчерпания…»? 1 января, 1 марта – вся Россия стонет от «чисел дьявола», как их окрестили военнослужащие, чернобыльцы, а теперь – инвалиды Москвы. «Обширная практика» наблюдается в других регионах (Чита, Калуга, Астрахань, Архангельск и др.), я же плачу о Москве. Я же ссылалась и на Пленум ВС РФ № 14 в 2009г. и на постановление Президиума за 1 –ый квартал 2010г. Высший судебный орган разъясняет по 2 раза в год нижестоящим судам, но в Москве не реагируют. Неужели это не убедительно для ЕСПЧ?
Что касается «обширной судебной практики». Похоже, что я не отправила не только районное Решение, но и все Надзорные? Сейчас повторю отправку. В Жалобе в адрес Президиума приведены четыре Определения и один Обзор ВС РФ. Столько же могу добавить из Определений КС РФ. Какое количество является убедительной судебной практикой?
Про альтернативу понятно. Разговор о субсидии не убедителен для обоснования ст.1 Протокола №1. В каком же случае он убедителен? Мне нужно оформить все документы (за столько лет могла бы это сделать несколько раз, как справки о малоимущности), получить субсидию и отправить в ЕСПЧ в дополнение к Жалобе? Разве неоднократные предложения Правительства Москвы воспользоваться субсидией (приоритет для льготников) совсем ни о чём не говорит? Тогда подскажите, если мне выпишут окончательный документ на субсидию и я его копию действительно вышлю в ЕСПЧ, то он станет тем самым «имуществом»? Остаётся не забыть в Жалобе дать обещание дослать такую бумагу.
Уважаемый Олег, в Надзорных жалобах я обжаловала процессуальную ошибку районного суда, перевернувшую весь смысл судебного разбирательства, но в Ваших ответах не прозвучало ни единого слова об этом. Ваши профессиональные ответы на мои безграмотные, а зачастую и бестолковые вопросы внесли полную сумятицу, поэтому я выслала все судебные документы согласно любезному предложению Вашего портала в надежде получить «разбор полётов». Прочитав 2 Примера предварительной оценки перспектив обращения в Европейский Суд, я сумела понять незнакомые уголовные дела, настолько подробно и логично они выстроены. Если Вы не против, я прошу дать предварительную оценку также подробно и убедительно. Возможно я что-то пропустила на Вашем замечательном портале и не углядела стоимость такой услуги. Если дело только в этом, а не в том, что моё дело не уголовное, или я не подходящая персона (адвокат волен выбирать клиента), готова выслать гонорар. С уважением, Елена.