Мне предстоит подача жалобы в Арбитражный Суд. Недавно, 5 — 6 дней назад, слышал по телевидению, что создан Европейский Арбитражный суд, но не разобрал в каком городе. Могли бы Вы подсказать что либо об этом? С уважением — Зеленский Валерий Владимирович.
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека. Ваш вопрос к таковым не относится, поэтому мы не можем на него ответить.
Однако позволим себе добавить, что Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения, предположительно допущенные российскими арбитражными судами, если речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, например, права на справедливое судебное разбирательство в случае «спора о гражданских правах и обязанностях», предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и права собственности, защищаемого статьей 1 Протокола N 1 к ней.
здравствуйте меня зовут алексей я хотел бы задать вопрос мой родственник инвалид 3группы по обчему заболеванию он получает пенсию в размере 3500рублей не работает хотя группа ему позволяет работать он имеет желание работать но по обращении на биржу труда ему было отказанно в статусе безработного тк ему сказали инвалид должен сидеть дома на пенсии или согласие комиссии на втэке он пошел на втек ему ответили что по его заболеванию ему можно работать только дворником мой родственник имеет высшее образование он плюнул на все и сидит дома на пенсии хотелось бы задать много вопросов неужели человек с группой инвалидности должен работать дворником за копейки и должны решать за него врачи а не он сам кем ему работать и как размер пенсии моего родственника ниже прожиточного минимума я обчался с инвалидами в европе сша их размер пенсий пособий соответствуйет прожиточному минимуму а в россии нет я хочу обратиться в суд по правам человека в стразбурге по поводу безправного положения инвалидов в россии есть ли у меня шанс
Так как Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, а названные международно-правовые договоры не гарантируют право на труд (занятость), анализировать описанную Вами ситуацию на предмет нарушения этого права не представляется целесообразным. Это не означает, что какие-либо нарушения усматриваются. Если мы правильно поняли, Вашему родственнику не отказывали в признании его безработным, однако в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О занятости населения в РФ» попросили предъявить индивидуальную программу реабилитации инвалида. В соответствии же с ней он фактически, с учетом включенного в нее заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, мог претендовать только на «работу дворника». Так как он не пожелал получать подобную работу, он отказался от постановки на учет в качестве безработного (сам по себе названный Федеральный закон не предусматривает автоматический отказ всем инвалидам в предоставлении статуса безработного). Кроме того, если мы правильно поняли, государство не запрещало Вашему родственнику работать где бы то ни было, но лишь фактически, с учетом медицинских рекомендаций, отказалось предоставлять ему ту работу, которую он хотел бы получать.
Что касается Вашего вопроса в части размера пенсии, то, по мнению Европейского Суда по правам человека, в жалобе не может быть поставлен вопрос о недостаточном размере пенсии (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Панченко против Латвии» (Pancenko v. Latvia, жалоба N 40772/98) от 28 октября 1999 года). О нарушении Конвенции можно говорить лишь в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии, что его физическому и (или) психическому здоровью причиняется вред, в результате чего можно вести речь о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, достигающем уровня жестокости, несовместимой с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не приходил к подобным выводам, а из Вашего вопроса не усматривается ничего подобного.
Здравствуйте.
Напишите ответ пожалуйста на этот e-mail.
В нашей стране сложилась тяжелая политическая ситуация в связи с предшествующими выборами президента РБ.
Начались провокации и репрессии.
Около десятка наших друзей попали в СИЗО по подозрению в причастности к правонарушению. Однако держат их уже больше 72ч без предъявления каких-либо обвинений, так как доказательств виновности нет. Вся информация о происходящих событиях размещается на независимом свободном инфо-портале http://belarus.indymedia.org/
Даже родственникам не предоставляется информация ЗА ЧТО задержали, КОГДА отпустят, ЧТО предъявляют и ЧТО будет дальше!
Мы, близкие, друзья, родственники и просто солидарные люди, просим помощи в решении этого вопроса, в прекращении государственного произвола в Республике Беларусь.
ФИО задержанных
Игорь Богачек, Валерия Хотина, Сергей Слюсар, Николай Дедок, Алексей Жингеровский, Александр Францкевич и Антон Лаптенок, Татьяна Семенищева
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на предположительно допущенные властями государств-членов Совета Европы нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Республика Беларусь не является членом Совета Европы, не ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавала юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, Ваш вопрос (просьба) не связан(а) с тематикой данного сайта, и мы не можем Вам помочь.
Уважаемый Олег! Я из Украины, хотел с Вами посоветоваться, но без публикации на сайте.
Вкратце я расскажу о причине побудившей меня обратиться в Европейский суд по правам человека. Три с лишним года назад, после вымогательства, на которое таможня получила отказ, был полностью парализован мой бизнес. Обращался во все инстанции, в Таможенную службу, трижды документы проходили через ГПУ и др. На сегодняшний день 24 иска находятся на рассмотрении в административных судах, беспредел полный.Почти два года четыре иска находятся на рассмотрении кассационной инстанции, пять в апелляции, по остальным два месяца назад поданы кассации. Более сорока автомобилей три года гниют на таможенных складах, таможня меня лишала прав собственности, затем, через два года, после проведенного служебного расследования, их вернули. Нарушения у таможни беспредельные, это подделки документов, передача машин на реализацию, в то время, когда по таможенным декларациям они должны храниться на лицензионном складе и др. Также по беспределу я проигрываю суды. Суды при исчислении срока исковой давности отталкиваются от даты открытия производства, игнорируя дату действительного обращения в суд. Суды не учитывают пункт 4 статьи 99 КАСУ и не принимают во внимание попытку досудебного решения спора. Суды вопреки статьям 55,56 Конституции Украины отказывают к требованиям к Восточной региональной таможне, по причине ее ликвидации, Суды отказывают мне в затребовании доказательств, которые, в соответствии с законодательством, находятся в таможне. Суды отказывают мне в вызове свидетелей. Суды учитывают словесные показания таможни и не учитывают предъявленные мной доказательства. Суды при рассмотрении иска применяют, не относящиеся к данной ситуации, нормативные акты, таким образом, подтверждая правоту таможни. В судах из дел исчезают доказательства. Суды выносят Решение о пропущенном сроке по подаче апелляции, в то время, когда я его не пропускал. Суды отказали мне в проведении экспертизы почерка. Суды игнорируют нормы Международного законодательства, ратифицированного Украиной, в частности статьи 3,7 ГАТТ 94, Протокол о вступлении Украины в ВТО, о Гармонизации таможенных процедур и другие.
Если у Вас есть возможность проконсультировать меня без лишних глаз, помогите пожалуйста. С уважением Владимир.
Если Вы просите оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по Вашему делу, то мы осуществляем подобную оценку лишь в отношении нарушений, предположительно допущенных властями Российской Федерации, о чем написано здесь. Это связано с тем, что при проведении оценки следует учитывать национальное законодательство и особенности практики его применения, а мы располагаем лишь специалистами в области российского права.
Так как Вы ведете речь о нарушениях, предположительно допущенных в отношении Вас властями Украины, мы не можем оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Здравствуйте,
У меня сложилась такая ситуация! Я жила в Германии в 2007-2008 гг и хотела поступить учиться в один из вузов данной страны. Я нашла организаицю, которая называется PRO-UNI GmbH, они распологаются г. Hamburg и занимаются помощью студентам в поступлении в немецкие вузы, а также организацией курсов и т.д. Мы заключили с ними договор о оказании услуг: Организация прохождения подготовительного обучения и организация поступления в ВУЗ. Дата заключения: 21.08.07. В то время я училась в России в ВУЗЕ и мне нужно было вернуться в России, чтобы закончить его. Заканчиваю я институт в 2011 году. Договор мы продлили на неопределенное время. Есть документ, в котором это указывается. Но проблема в том, что они с нами сначало поддерживали связь и всё был нормально, но с весны 2010 г. они не стали отвечать на телефонные звоники, на письма по интернету. А недавно Евгений Гринченко — это директор этой фирмы написал мне в письме по интернету, что они вообще раззорились и всё!
У меня вопрос, что теперь делать? У меня такое впечатление, что они лгут и как теперь вернуть деньги!? Куда обращаться? Пожалуйста подскажите с чего начать!?
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, рассматривающий жалобы на нарушения государствами-членами Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Ваши вопросы не имеют отношения к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить.
Уважаемый Олег!!! В доверенности на представление интересов в ЕСПЧ в пункте государство ответчик, нужно написать РФ??? а что пистаь в пункте «дата первого обращения» и «место и время»???
В пункте «государство-ответчик» доверенности следует указать: «Российская Федерация». Если жалоба подается впервые, то в графе «дата первого обращения» необходимо поставить прочерк (или оставить ее незаполненной). Если ранее заявитель непосредственно или через другого представителя уже обратился в Европейского Суд по правам человека с жалобой, то следует указать соответствующую дату.
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на предположительно имевшие место нарушения государствами-членами Совета Европы в лице своих должностных лиц, органов и организаций, за которые они несут ответственность, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней.
Из Вашего вопроса не усматривается каких-либо претензий к Италии или другим Высоким Договаривающимся Сторонам указанных международных договоров, поэтому мы не можем на него ответить.
Подскажите пожалуйста, никак не могу разобраться с ситуацией:
Я и мой товарищ — сотрудники МВД Чеченской республики, получающие надбавку за работу в сложных условиях, были переведены в приграничный с Чечнёй район Ставропольского края. Надбавку мы соответственно потеряли, но МВД Ставропольского края обещало нам предоставить компенсацию в сумме, ранее выплачиваемой надбавке, что было закреплено в приказе о переводе на новое место службы. Однако данная компенсация так и небыла выплачена с отсылкой на то, что МВД по Ставропольскому краю не вправе было решать вопрос о предоставлении компенсации, в связи с чем мы обратились в суд, где было отказано в удовлетворении исковых требований. Подскажите, нарушены ли наши конвенционные права? Если да, то какие?
Заранее благодарю!
Что касается предположения о нарушении права собственности, то сначала необходимо определить, имеется ли у Вас и Вашего товарища в принципе «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Указанная статья не защищает имущество, которое лишь может быть получено в будущем. Гарантии этой статьи распространяются только на «наличную» (имеющуюся) «собственность». Так как речь не идет о деньгах, которые Вы «держали бы в руках», можно рассуждать лишь о том, имеется ли у Вас «собственность» в виде компенсации, в отношении удовлетворения требования о выплате которой у Вас было бы так называемое «правомерное ожидание». Таковым Европейский Суд по правам человека называет ожидание, которое основано на национальном законе, что признано тем или иным государственным органом, например, судом, который принял решение, что закон действительно применим к данной конкретной ситуации. Очень часто Европейский Суд по правам человека констатирует отсутствие «собственности», когда внутригосударственные суды не признали обоснованность (с точки зрения национального закона) требований заявителя. Хотя в некоторых случаях отказ национальных судов в признании того, что «собственность», по сути, имела место, может не иметь решающего значения. Например, Европейский Суд по правам человека способен принять во внимание прочно устоявшуюся в соответствующем государстве практику, связанную с удовлетворением подобных требований, фактически имеющую силу закона, которая в рассматриваемой ситуации не была применена, хотя с учетом таковой можно сделать вывод, что у лица имеется «собственность».
Высказаться о том, насколько обоснованным представляется в Вашем случае вывод о наличии у Вас «собственности» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, без анализа судебных решений, которые сами по себе скорее говорят в пользу отсутствия таковой, а также текста приказа и обстоятельств перевода (в частности, необходимости Вашего согласия на таковой, последствий отказа и обусловленности дачи согласия предоставлением обещанных надбавок) мы не можем. Без определения того, что у Вас имелась «собственность», задаваться вопросом, было ли нарушено право на нее, невозможно.
Что касается статьи 6 Конвенции, то она представляется применимой к подобным делам (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии» (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00) от 19 апреля 2007 года). Однако из Вашего вопроса не усматривается никаких нарушений. Не исключено, что таковые могут быть обнаружены в результате анализа судебных решений и (или) протокола судебного заседания.
Подскажите, как поступить и как доказать обстоятельства, при которых подозреваемому в ИВС были причинены телесные повреждения и не выдержав этих пыток была дана явка с повинной. Врач, приглашённый в ИВС на телесные повреждения не указал, зафиксировал лишь жалобы на боли. Проведённая проверка, ограничилась лишь результами осмотра врача и объяснением оперативных сотрудников, что естественно, результатов не принесло. Я знаю, что в данной ситуации нарушена ст. 3 Конвенции, но как это доказать для обращения в ЕСПЧ? подскажите какие существуют похожие дела, чтобы ознакомиться с практикой.
Мы не можем дать Вам рекомендации о том, как в Вашем конкретном случае можно было бы доказать, что имели место пытки или бесчеловечное либо унижающее достоинство обращение в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как практически ничего не знаем об обстоятельствах данного дела (какие повреждения причинены, при каких обстоятельствах, кто применял пытки, кто был свидетелем пыток и (или) их последствий, куда человек обращался с жалобами и т.д.).
Однако Вы можете ознакомиться вот с этим обзором, где приведен анализ практики Европейского Суда по правам человека, касающейся предположительно неэффективного расследования заявлений о применении к лицу пыток. Возможно, Вы найдете в нем необходимые Вам ответы.
Если судебное решение нарушает мои права, прошла все судебные инстанции,не в мою пользу, время для обращения в европейский суд истекло. Как быть? Судебное решение было вынесено на основании подложных доказательств. Заявление о преступлении военного судьи, связанного с фальсификацией доказательств принято как простое обращение и осталось без ответа. уволена без документов для оформления пенсии и не обеспечена жильем при увольнении
Если Вы спрашиваете о том, возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека в случае, если, как Вы полагаете, пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вы, безусловно, можете подать соответствующую жалобу, но должны быть готовы к признанию ее неприемлемой.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Мне предстоит подача жалобы в Арбитражный Суд. Недавно, 5 — 6 дней назад, слышал по телевидению, что создан Европейский Арбитражный суд, но не разобрал в каком городе. Могли бы Вы подсказать что либо об этом? С уважением — Зеленский Валерий Владимирович.
Уважаемый Валерий!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека. Ваш вопрос к таковым не относится, поэтому мы не можем на него ответить.
Однако позволим себе добавить, что Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения, предположительно допущенные российскими арбитражными судами, если речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, например, права на справедливое судебное разбирательство в случае «спора о гражданских правах и обязанностях», предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и права собственности, защищаемого статьей 1 Протокола N 1 к ней.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте меня зовут алексей я хотел бы задать вопрос мой родственник инвалид 3группы по обчему заболеванию он получает пенсию в размере 3500рублей не работает хотя группа ему позволяет работать он имеет желание работать но по обращении на биржу труда ему было отказанно в статусе безработного тк ему сказали инвалид должен сидеть дома на пенсии или согласие комиссии на втэке он пошел на втек ему ответили что по его заболеванию ему можно работать только дворником мой родственник имеет высшее образование он плюнул на все и сидит дома на пенсии хотелось бы задать много вопросов неужели человек с группой инвалидности должен работать дворником за копейки и должны решать за него врачи а не он сам кем ему работать и как размер пенсии моего родственника ниже прожиточного минимума я обчался с инвалидами в европе сша их размер пенсий пособий соответствуйет прожиточному минимуму а в россии нет я хочу обратиться в суд по правам человека в стразбурге по поводу безправного положения инвалидов в россии есть ли у меня шанс
Уважаемый Алексей!
Так как Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, а названные международно-правовые договоры не гарантируют право на труд (занятость), анализировать описанную Вами ситуацию на предмет нарушения этого права не представляется целесообразным. Это не означает, что какие-либо нарушения усматриваются. Если мы правильно поняли, Вашему родственнику не отказывали в признании его безработным, однако в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О занятости населения в РФ» попросили предъявить индивидуальную программу реабилитации инвалида. В соответствии же с ней он фактически, с учетом включенного в нее заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, мог претендовать только на «работу дворника». Так как он не пожелал получать подобную работу, он отказался от постановки на учет в качестве безработного (сам по себе названный Федеральный закон не предусматривает автоматический отказ всем инвалидам в предоставлении статуса безработного). Кроме того, если мы правильно поняли, государство не запрещало Вашему родственнику работать где бы то ни было, но лишь фактически, с учетом медицинских рекомендаций, отказалось предоставлять ему ту работу, которую он хотел бы получать.
Что касается Вашего вопроса в части размера пенсии, то, по мнению Европейского Суда по правам человека, в жалобе не может быть поставлен вопрос о недостаточном размере пенсии (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Панченко против Латвии» (Pancenko v. Latvia, жалоба N 40772/98) от 28 октября 1999 года). О нарушении Конвенции можно говорить лишь в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии, что его физическому и (или) психическому здоровью причиняется вред, в результате чего можно вести речь о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, достигающем уровня жестокости, несовместимой с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не приходил к подобным выводам, а из Вашего вопроса не усматривается ничего подобного.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Напишите ответ пожалуйста на этот e-mail.
В нашей стране сложилась тяжелая политическая ситуация в связи с предшествующими выборами президента РБ.
Начались провокации и репрессии.
Около десятка наших друзей попали в СИЗО по подозрению в причастности к правонарушению. Однако держат их уже больше 72ч без предъявления каких-либо обвинений, так как доказательств виновности нет. Вся информация о происходящих событиях размещается на независимом свободном инфо-портале http://belarus.indymedia.org/
Даже родственникам не предоставляется информация ЗА ЧТО задержали, КОГДА отпустят, ЧТО предъявляют и ЧТО будет дальше!
Мы, близкие, друзья, родственники и просто солидарные люди, просим помощи в решении этого вопроса, в прекращении государственного произвола в Республике Беларусь.
ФИО задержанных
Игорь Богачек, Валерия Хотина, Сергей Слюсар, Николай Дедок, Алексей Жингеровский, Александр Францкевич и Антон Лаптенок, Татьяна Семенищева
Уважаемый Александр!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на предположительно допущенные властями государств-членов Совета Европы нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Республика Беларусь не является членом Совета Европы, не ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавала юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, Ваш вопрос (просьба) не связан(а) с тематикой данного сайта, и мы не можем Вам помочь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Я из Украины, хотел с Вами посоветоваться, но без публикации на сайте.
Вкратце я расскажу о причине побудившей меня обратиться в Европейский суд по правам человека. Три с лишним года назад, после вымогательства, на которое таможня получила отказ, был полностью парализован мой бизнес. Обращался во все инстанции, в Таможенную службу, трижды документы проходили через ГПУ и др. На сегодняшний день 24 иска находятся на рассмотрении в административных судах, беспредел полный.Почти два года четыре иска находятся на рассмотрении кассационной инстанции, пять в апелляции, по остальным два месяца назад поданы кассации. Более сорока автомобилей три года гниют на таможенных складах, таможня меня лишала прав собственности, затем, через два года, после проведенного служебного расследования, их вернули. Нарушения у таможни беспредельные, это подделки документов, передача машин на реализацию, в то время, когда по таможенным декларациям они должны храниться на лицензионном складе и др. Также по беспределу я проигрываю суды. Суды при исчислении срока исковой давности отталкиваются от даты открытия производства, игнорируя дату действительного обращения в суд. Суды не учитывают пункт 4 статьи 99 КАСУ и не принимают во внимание попытку досудебного решения спора. Суды вопреки статьям 55,56 Конституции Украины отказывают к требованиям к Восточной региональной таможне, по причине ее ликвидации, Суды отказывают мне в затребовании доказательств, которые, в соответствии с законодательством, находятся в таможне. Суды отказывают мне в вызове свидетелей. Суды учитывают словесные показания таможни и не учитывают предъявленные мной доказательства. Суды при рассмотрении иска применяют, не относящиеся к данной ситуации, нормативные акты, таким образом, подтверждая правоту таможни. В судах из дел исчезают доказательства. Суды выносят Решение о пропущенном сроке по подаче апелляции, в то время, когда я его не пропускал. Суды отказали мне в проведении экспертизы почерка. Суды игнорируют нормы Международного законодательства, ратифицированного Украиной, в частности статьи 3,7 ГАТТ 94, Протокол о вступлении Украины в ВТО, о Гармонизации таможенных процедур и другие.
Если у Вас есть возможность проконсультировать меня без лишних глаз, помогите пожалуйста. С уважением Владимир.
Уважаемый Владимир!
Если Вы просите оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по Вашему делу, то мы осуществляем подобную оценку лишь в отношении нарушений, предположительно допущенных властями Российской Федерации, о чем написано здесь. Это связано с тем, что при проведении оценки следует учитывать национальное законодательство и особенности практики его применения, а мы располагаем лишь специалистами в области российского права.
Так как Вы ведете речь о нарушениях, предположительно допущенных в отношении Вас властями Украины, мы не можем оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,
У меня сложилась такая ситуация! Я жила в Германии в 2007-2008 гг и хотела поступить учиться в один из вузов данной страны. Я нашла организаицю, которая называется PRO-UNI GmbH, они распологаются г. Hamburg и занимаются помощью студентам в поступлении в немецкие вузы, а также организацией курсов и т.д. Мы заключили с ними договор о оказании услуг: Организация прохождения подготовительного обучения и организация поступления в ВУЗ. Дата заключения: 21.08.07. В то время я училась в России в ВУЗЕ и мне нужно было вернуться в России, чтобы закончить его. Заканчиваю я институт в 2011 году. Договор мы продлили на неопределенное время. Есть документ, в котором это указывается. Но проблема в том, что они с нами сначало поддерживали связь и всё был нормально, но с весны 2010 г. они не стали отвечать на телефонные звоники, на письма по интернету. А недавно Евгений Гринченко — это директор этой фирмы написал мне в письме по интернету, что они вообще раззорились и всё!
У меня вопрос, что теперь делать? У меня такое впечатление, что они лгут и как теперь вернуть деньги!? Куда обращаться? Пожалуйста подскажите с чего начать!?
Уважаемая Олеся!
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, рассматривающий жалобы на нарушения государствами-членами Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Ваши вопросы не имеют отношения к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!!! В доверенности на представление интересов в ЕСПЧ в пункте государство ответчик, нужно написать РФ??? а что пистаь в пункте «дата первого обращения» и «место и время»???
Уважаемый Роман!
В пункте «государство-ответчик» доверенности следует указать: «Российская Федерация». Если жалоба подается впервые, то в графе «дата первого обращения» необходимо поставить прочерк (или оставить ее незаполненной). Если ранее заявитель непосредственно или через другого представителя уже обратился в Европейского Суд по правам человека с жалобой, то следует указать соответствующую дату.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! Подскажите, куда мне обратиться, если меня обманул Итальянский работодатель, не выплатив мне ни одной зарплаты после 4 месяцев работы!
Уважаемый Филипп!
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на предположительно имевшие место нарушения государствами-членами Совета Европы в лице своих должностных лиц, органов и организаций, за которые они несут ответственность, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней.
Из Вашего вопроса не усматривается каких-либо претензий к Италии или другим Высоким Договаривающимся Сторонам указанных международных договоров, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите пожалуйста, никак не могу разобраться с ситуацией:
Я и мой товарищ — сотрудники МВД Чеченской республики, получающие надбавку за работу в сложных условиях, были переведены в приграничный с Чечнёй район Ставропольского края. Надбавку мы соответственно потеряли, но МВД Ставропольского края обещало нам предоставить компенсацию в сумме, ранее выплачиваемой надбавке, что было закреплено в приказе о переводе на новое место службы. Однако данная компенсация так и небыла выплачена с отсылкой на то, что МВД по Ставропольскому краю не вправе было решать вопрос о предоставлении компенсации, в связи с чем мы обратились в суд, где было отказано в удовлетворении исковых требований. Подскажите, нарушены ли наши конвенционные права? Если да, то какие?
Заранее благодарю!
Уважаемый Алексей!
В принципе в данном случае можно рассуждать о том, были ли нарушены статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право собственности, и (или) статья 6 Конвенции, предусматривающая право на справедливое судебное разбирательство.
Что касается предположения о нарушении права собственности, то сначала необходимо определить, имеется ли у Вас и Вашего товарища в принципе «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Указанная статья не защищает имущество, которое лишь может быть получено в будущем. Гарантии этой статьи распространяются только на «наличную» (имеющуюся) «собственность». Так как речь не идет о деньгах, которые Вы «держали бы в руках», можно рассуждать лишь о том, имеется ли у Вас «собственность» в виде компенсации, в отношении удовлетворения требования о выплате которой у Вас было бы так называемое «правомерное ожидание». Таковым Европейский Суд по правам человека называет ожидание, которое основано на национальном законе, что признано тем или иным государственным органом, например, судом, который принял решение, что закон действительно применим к данной конкретной ситуации. Очень часто Европейский Суд по правам человека констатирует отсутствие «собственности», когда внутригосударственные суды не признали обоснованность (с точки зрения национального закона) требований заявителя. Хотя в некоторых случаях отказ национальных судов в признании того, что «собственность», по сути, имела место, может не иметь решающего значения. Например, Европейский Суд по правам человека способен принять во внимание прочно устоявшуюся в соответствующем государстве практику, связанную с удовлетворением подобных требований, фактически имеющую силу закона, которая в рассматриваемой ситуации не была применена, хотя с учетом таковой можно сделать вывод, что у лица имеется «собственность».
Высказаться о том, насколько обоснованным представляется в Вашем случае вывод о наличии у Вас «собственности» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, без анализа судебных решений, которые сами по себе скорее говорят в пользу отсутствия таковой, а также текста приказа и обстоятельств перевода (в частности, необходимости Вашего согласия на таковой, последствий отказа и обусловленности дачи согласия предоставлением обещанных надбавок) мы не можем. Без определения того, что у Вас имелась «собственность», задаваться вопросом, было ли нарушено право на нее, невозможно.
Что касается статьи 6 Конвенции, то она представляется применимой к подобным делам (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии» (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00) от 19 апреля 2007 года). Однако из Вашего вопроса не усматривается никаких нарушений. Не исключено, что таковые могут быть обнаружены в результате анализа судебных решений и (или) протокола судебного заседания.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите, как поступить и как доказать обстоятельства, при которых подозреваемому в ИВС были причинены телесные повреждения и не выдержав этих пыток была дана явка с повинной. Врач, приглашённый в ИВС на телесные повреждения не указал, зафиксировал лишь жалобы на боли. Проведённая проверка, ограничилась лишь результами осмотра врача и объяснением оперативных сотрудников, что естественно, результатов не принесло. Я знаю, что в данной ситуации нарушена ст. 3 Конвенции, но как это доказать для обращения в ЕСПЧ? подскажите какие существуют похожие дела, чтобы ознакомиться с практикой.
Уважаемая Юлия!
Мы не можем дать Вам рекомендации о том, как в Вашем конкретном случае можно было бы доказать, что имели место пытки или бесчеловечное либо унижающее достоинство обращение в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как практически ничего не знаем об обстоятельствах данного дела (какие повреждения причинены, при каких обстоятельствах, кто применял пытки, кто был свидетелем пыток и (или) их последствий, куда человек обращался с жалобами и т.д.).
Однако Вы можете ознакомиться вот с этим обзором, где приведен анализ практики Европейского Суда по правам человека, касающейся предположительно неэффективного расследования заявлений о применении к лицу пыток. Возможно, Вы найдете в нем необходимые Вам ответы.
С уважением,
Олег Анищик
Если судебное решение нарушает мои права, прошла все судебные инстанции,не в мою пользу, время для обращения в европейский суд истекло. Как быть? Судебное решение было вынесено на основании подложных доказательств. Заявление о преступлении военного судьи, связанного с фальсификацией доказательств принято как простое обращение и осталось без ответа. уволена без документов для оформления пенсии и не обеспечена жильем при увольнении
Уважаемая Алла!
Ваш вопрос не в полной мере понятен.
Если Вы спрашиваете о том, возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека в случае, если, как Вы полагаете, пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вы, безусловно, можете подать соответствующую жалобу, но должны быть готовы к признанию ее неприемлемой.
С уважением,
Олег Анищик