Доброго времени суток! Суть проблемы: в России возникают разногласия по поводу сделок с пороком воли и суды не редко выносят не справедливые решения.. хотелось бы знать в международной практике такие сделки считаются ничтожными или оспоримыми?
Данный сайт посвящен исключительно Европейскому Суду по правам человека, а не международному праву — частному или публичному — в принципе. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Здравстуйте! Нами получен ответ из Первой секции ЕСПЧ. Там педлагася обратиться в российские судебные инстанции в соответсвиис ФЗ «О компенсации…» от 5мая 2010 года. алоба нами подана в 2008 год. Надо ли нам обращаться в Россию в соотв. со ст.35 Конвенции… Считаю,что мы не должны обращаться в соотс. с новым законом.Спасибо.
Уважаемый Олег! 10.06.2010г я задал Вам вопрос по выяснению срока рассмотрения своей жалобы. Из Вашего ответа явствует, что Вы искали мою жалобу по псивдониму «Slavich», который используется мною в электронной почте. Уточняю , что номер моей жалобы: № 54902 / 08 Savich v. Russia. Сообщение от первой секции Суда подписано 18 ноября 2008 г. за секретаря суда юридическим референтом Викторией Масловой. Надеюсь , что вы поможете мне разобраться в судьбе моей жалобы.
С уважением Станислав Савич.
В прошлый раз поиск был произведен и по фамилии «Savich», и (на всякий случай) по фамилии «Slavich». По номеру дела поиск не производился, так как он был указан некорректно. Сейчас мы повторили поисковые запросы и по фамилии, и по указанному Вами номеру дела. Никакой информации о Вашей жалобе в открытых базах Европейского Суда по правам человека не имеется.
Позволим себе обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Если жалобе по тем или иным причинам не предоставлен приоритет, что случается довольно редко, то какое-либо решение по ней (промежуточное или окончательное) принимается в настоящее время примерно через четыре года после обращения в Европейский Суд по правам человека. С момента подачи Вами жалобы в Страсбургский Суд не прошло и двух лет.
Если Вы хотите получить информацию о практике Европейского Суда по правам человека по той или иной теме, то укажите либо
право, о котором идет речь, либо
тип нарушения того или иного права.
Например:
«Меня интересует практика Европейского Суда по правам человека, связанная с правом на получение мотивированного решения суда» или
«Скажите, в каких решениях Европейского Суда по правам человека рассматривается вопрос о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что человеку не был предоставлен защитник, хотя у него никогда не спрашивали, хочет ли он воспользоваться его услугами?».
Безусловно, Вам не обязательно формулировать вопрос со ссылками на Конвенцию о защите прав человека или основных свобод, либо же пытаться назвать право либо нарушение такими словами, с помощью которых о них высказывается Европейский Суд по правам человека. Однако вопрос должен быть понятен нам хотя бы до некоторой степени.
Может ли Граф Монте-Кристо из России в июне 2010 года УСПЕШНО, ПО
ПРАВИЛУ ПРИЕМЛИМОСТИ, обратиться в Европейский Суд по правам человека ?
0) С 1987 года ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО имел на иждивении жену и трех
малолетних детей, В январе 1990 году ГРАФ был уволен на больничном
листе.
1) В мае 1990 году ГРАФ восстановлен решением суда на работе., но это
до 5 мая 1998 года и поэтому не для ЕСПЧ.
2) в 2009 году ГРАФ платит 300 рублей адвокату и узнает причину своего
российского ЗАМКА ИВ. Причина – судья немедленно , еще в 1990 году ,
не выдал ГРАФУ исполнительный лист, а без листа
Данглар с 1990 года чихал на решение и чихает далее.
Данглар не издал приказ восстановить ГРАФА по решению суда. Граф пришел
к Данглару после решения суда ВОССТАНОВИТЬ. Данглар не допустил ГРАФА к
работе. ГРАФ жаловался В ОБЛСУД,СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ВС РФ ,ПРОКУРАТУРУ,
В УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ, ПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В 1990 году ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
ВОССТАНОВИТЬ СУДЕБНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ. ГРАФУ ВЕЗДЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ НУАРТЬЕ. В
1990 году очередной НУАРТЬЕ, председатель областного суда ВОРОБЬЕВ
Сказал ГРАФУ «НЕТ МЕХОНИЗМА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШИНИЙ СУДА». ГРАФ ТАК И НЕ
НАШЕЛ ТЕРМИН «МЕХАНИЗМ» В ГПК, ЗАТО ГРАФ НАШЕЛ, ЧТО В ГПК НАПИСАНО ПРО
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ.
3) Адвокат диктует Графу текст «Прошу выдать исполнительный лист и
выслать лист в ССП», немедля граф 15 мая 2009 года направляет текст в
суд. Адвокат говорит Графу , что через месяц лист будет в ССП и Данглар
явится к Графу с отступными.
4) Районный суд бездействует на ТЕКСТ ГРАФА. Но Граф получает ответ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ районного суда.
5) Областной суд бездействует на жалобу Графа на бездействие районного
суда, но Граф получает ответ председателя облсуда.
6) Верховный суд РФ бездействует на жалобу Графа на бездействие
областного суда, и Граф получает три ответа главного консультанта
Верховного Суда РФ и затем ответ (15 июня 2010 года) Начальника Отдела
проверки судебных решений и жалоб в порядке надзора Верховного Суда РФ
Маркина О.А.. , Ответа судьи ВС РФ нет.
7) Кроме того Граф 10 июня 2010 года. получает ответ от Заместителя
начальника Управления государственной защиты прав человека Надежниной
О.Е.(Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П.)
8) 23 мая 2010 года Граф подает заявление о присуждении компенсации за
нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок в
областной суд через районный.
суд.
9) Дело Графа с 2000 года в районной прокуратуре и не возвращено за
ненадобностью в районный суд.
10) Районный суд не направляет заявление с делом в областной суд
.(обязан по 244.2 ГПК в трехдневный срок) и чихает на Графа.
11) Граф думает , что с 5 мая 1998 года да и в 2010 году Россия исполняет
Конвенцию
к которой присоединилась . Граф полагает, что нарушены статьи 6 и 13
конвенции, То есть ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И
ПРАВО НА ЭФФЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ..
12) У Графа нет предыдущих прецедентов Европейского суда.
13) Исчерпал ли Граф эффективные правовые средства внутри России?
14)У Графа начал капать срок 6 месяцев для обращения в ЕСПЧ с июня 2010
года.
15) ВОПРОС – ЕСЛИ ГРАФ ПОДАСТ ЖАЛОБУ В ЕСПЧ В ИЮНЕ 2010 ГОДА, ТО
УДАСТЬСЯ ЛИ ГРАФУ ИЗБЕЖАТЬ УЧАСТИ 90% НЕУДАЧНИКОВ, ЧЬИ ЖАБОБЫ ПРИЗНАНЫ
ЕСПЧ НЕПРИЕНМЛИМЫМИ?
ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО ИЗ РОССИИ.
Граф считает, что полезные, квалифицированные, своевременные действия
Уважаемый Олег! Что Вам известно на сегодняшний день об разделении жалоб в секретариате Европейского суда по «категориям важности», сталкивались ли Вы или Ваша компания с данными нововведениями?
Комментарий сделанный Секретарем-Канцлером Европейского Суда по правам человека Эриком Фрибергом в интервью журналу «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека».
В нем Э. Фриберг отметил, что еще в феврале 2009 г. на пленарном заседании Европейского Суда был одобрен новый курс, устанавливающий определенные преференции для рассмотрения наиболее важных жалоб.
Так, теперь все жалобы условно можно поделить на 7 категорий. К первой (наиболее важной) категории дел следует отнести жалобы, в которых речь идет об угрозе жизни или здоровью человека. Ко второй – жалобы, рассмотрение которых может повлиять на эффективность действия Конвенции, или жалобы, поднимающие вопросы, представляющие всеобщий интерес. К третьей категории жалоб Европейский Суд отнес жалобы на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 4 (запрещение рабства и принудительного труда) и ч. 1 ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. К четвертой категории – находящиеся в ведении Палаты (например, на нарушение ст. 6 Конвенции – право на справедливое судебное разбирательство). В пятую и шестую категории вошли дела-клоны, а также сложные дела, находящиеся в ведении комитетов из 3 судей. К седьмой категории – жалобы, явно не приемлемые для рассмотрения по существу.
Г-н Эрик Фриберг отметил, что с принятием изменений в Регламент Европейского Суда у высокого Суда появилась реальная возможность в первоочередном порядке рассматривать наиболее значимые жалобы. Правило 41 Регламента в новой редакции гласит: «При определении порядка рассмотрения дел Суд принимает во внимание важность и срочность поднятых по делу вопросов, руководствуясь при этом категориями, установленными Судом» На практике это означает, что теперь нумерация и порядок рассмотрения жалоб, поступивших в ЕСПЧ, зависит не от сроков поступления письма (жалобы) в Европейский Суд, а от важности поданной жалобы. При этом, как заметил Э.Фриберг, если бы у Суда была реальная возможность справиться с рассмотрением огромного потока поступающих жалоб в разумные сроки, то было бы естественно рассматривать поступающие жалобы в хронологическом порядке, но такой возможности у Суда нет, и именно этим вызваны произошедшие перемены.
Мы даже не знаем, что можно добавить к Вашему вопросу, который уже содержит все необходимые ответы.
Европейский Суд по правам человека никогда не скрывал тот факт, что жалобы далеко не всегда рассматриваются в порядке их поступления. Возможность отступления от хронологического принципа предусматривалась Регламентом Европейского Суда по правам человека и до 29 июня 2009 года, хотя и в качестве исключения. О том, что эти исключения периодически встречались (и в последние годы все чаще), свидетельствуют хотя бы номера жалоб, Постановления по которым выносятся Европейским Судом по правам человека.
Регламент Европейского Суда по правам человека в редакции, вступившей в силу 29 июня 2009 года, окончательно отказался от хронологического принципа рассмотрения жалоб как основного. Теперь дела рассматриваются в порядке, определяемом в соответствии с их важностью и требуемой срочностью решения вопроса. При этом Секция (Палата) или ее Президент (Председатель) могут принять решение о предоставлении приоритета любой конкретной жалобе.
В 2008 году от пенсионеров из Башкортостана город Туймазы была подана жалоба об не выплате дивидентов.АО Железобетон. Была собрана сумма для суда .Прошло два года ответа мы так и не получили.Адвокад на вопрос сколь расматривается иск нам ответил три года правда ли это?
Если Вашей жалобе не был предоставлен приоритет (а из ее существа причин для этого не усматривается), Вам следует ожидать какого-либо решения по ней только примерно через четыре года после обращения в Европейский Суд по правам человека. Однако Вы (Ваш адвокат) должны были получить письмо-уведомление о поступлении жалобы в Страсбургский Суд.
Уважаемый Олег! Я прочел образцы Ваших жалоб на 50 000 р и на 100 000 р , про Меморандум.
Это мне напоминает ТОЕФЛ (Тест по английскому азыку для неанглоговорящих). Мое впечатление
о Вас положительное.
Поэтому и пишу Вам «начальное письмо» , хоть оно и не исторически первое в Ваш тадрес и далеко не второе.
С уважением.
Владимир.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Конечно, надежды мало… Почти никакой…. Но все-таки что-нибудь да ответят?
расмотренно ли дело трапизонян марта ашотовна №46806/09
Добрый вечер!
В открытых базах Европейского Суда по правам человека отсутствуют сведения о жалобе с указанным номером.
Что это означает, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Доброго времени суток! Суть проблемы: в России возникают разногласия по поводу сделок с пороком воли и суды не редко выносят не справедливые решения.. хотелось бы знать в международной практике такие сделки считаются ничтожными или оспоримыми?
Уважаемый Максим Юрьевич!
Данный сайт посвящен исключительно Европейскому Суду по правам человека, а не международному праву — частному или публичному — в принципе. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравстуйте! Нами получен ответ из Первой секции ЕСПЧ. Там педлагася обратиться в российские судебные инстанции в соответсвиис ФЗ «О компенсации…» от 5мая 2010 года. алоба нами подана в 2008 год. Надо ли нам обращаться в Россию в соотв. со ст.35 Конвенции… Считаю,что мы не должны обращаться в соотс. с новым законом.Спасибо.
Светлана, добрый вечер!
Мы подготовили специальную публикацию по этой теме. Вы можете ознакомиться с ней здесь. Надеемся, что в ней Вы найдете ответ на свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! 10.06.2010г я задал Вам вопрос по выяснению срока рассмотрения своей жалобы. Из Вашего ответа явствует, что Вы искали мою жалобу по псивдониму «Slavich», который используется мною в электронной почте. Уточняю , что номер моей жалобы: № 54902 / 08 Savich v. Russia. Сообщение от первой секции Суда подписано 18 ноября 2008 г. за секретаря суда юридическим референтом Викторией Масловой. Надеюсь , что вы поможете мне разобраться в судьбе моей жалобы.
С уважением Станислав Савич.
Уважаемый Станислав,
В прошлый раз поиск был произведен и по фамилии «Savich», и (на всякий случай) по фамилии «Slavich». По номеру дела поиск не производился, так как он был указан некорректно. Сейчас мы повторили поисковые запросы и по фамилии, и по указанному Вами номеру дела. Никакой информации о Вашей жалобе в открытых базах Европейского Суда по правам человека не имеется.
Позволим себе обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Если жалобе по тем или иным причинам не предоставлен приоритет, что случается довольно редко, то какое-либо решение по ней (промежуточное или окончательное) принимается в настоящее время примерно через четыре года после обращения в Европейский Суд по правам человека. С момента подачи Вами жалобы в Страсбургский Суд не прошло и двух лет.
С уважением,
Олег Анищик
а не могли бы посоветовать прецедентные решения ЕСПЧ по недействительным сделкам.
Уважаемый Максим Юрьевич!
Ваш вопрос непонятен. Пожалуйста, уточните его.
Если Вы хотите получить информацию о практике Европейского Суда по правам человека по той или иной теме, то укажите либо
право, о котором идет речь, либо
тип нарушения того или иного права.
Например:
«Меня интересует практика Европейского Суда по правам человека, связанная с правом на получение мотивированного решения суда» или
«Скажите, в каких решениях Европейского Суда по правам человека рассматривается вопрос о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что человеку не был предоставлен защитник, хотя у него никогда не спрашивали, хочет ли он воспользоваться его услугами?».
Безусловно, Вам не обязательно формулировать вопрос со ссылками на Конвенцию о защите прав человека или основных свобод, либо же пытаться назвать право либо нарушение такими словами, с помощью которых о них высказывается Европейский Суд по правам человека. Однако вопрос должен быть понятен нам хотя бы до некоторой степени.
С уважением,
Олег Анищик
Может ли Граф Монте-Кристо из России в июне 2010 года УСПЕШНО, ПО
ПРАВИЛУ ПРИЕМЛИМОСТИ, обратиться в Европейский Суд по правам человека ?
0) С 1987 года ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО имел на иждивении жену и трех
малолетних детей, В январе 1990 году ГРАФ был уволен на больничном
листе.
1) В мае 1990 году ГРАФ восстановлен решением суда на работе., но это
до 5 мая 1998 года и поэтому не для ЕСПЧ.
2) в 2009 году ГРАФ платит 300 рублей адвокату и узнает причину своего
российского ЗАМКА ИВ. Причина – судья немедленно , еще в 1990 году ,
не выдал ГРАФУ исполнительный лист, а без листа
Данглар с 1990 года чихал на решение и чихает далее.
Данглар не издал приказ восстановить ГРАФА по решению суда. Граф пришел
к Данглару после решения суда ВОССТАНОВИТЬ. Данглар не допустил ГРАФА к
работе. ГРАФ жаловался В ОБЛСУД,СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ВС РФ ,ПРОКУРАТУРУ,
В УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ, ПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В 1990 году ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
ВОССТАНОВИТЬ СУДЕБНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ. ГРАФУ ВЕЗДЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ НУАРТЬЕ. В
1990 году очередной НУАРТЬЕ, председатель областного суда ВОРОБЬЕВ
Сказал ГРАФУ «НЕТ МЕХОНИЗМА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШИНИЙ СУДА». ГРАФ ТАК И НЕ
НАШЕЛ ТЕРМИН «МЕХАНИЗМ» В ГПК, ЗАТО ГРАФ НАШЕЛ, ЧТО В ГПК НАПИСАНО ПРО
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ.
3) Адвокат диктует Графу текст «Прошу выдать исполнительный лист и
выслать лист в ССП», немедля граф 15 мая 2009 года направляет текст в
суд. Адвокат говорит Графу , что через месяц лист будет в ССП и Данглар
явится к Графу с отступными.
4) Районный суд бездействует на ТЕКСТ ГРАФА. Но Граф получает ответ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ районного суда.
5) Областной суд бездействует на жалобу Графа на бездействие районного
суда, но Граф получает ответ председателя облсуда.
6) Верховный суд РФ бездействует на жалобу Графа на бездействие
областного суда, и Граф получает три ответа главного консультанта
Верховного Суда РФ и затем ответ (15 июня 2010 года) Начальника Отдела
проверки судебных решений и жалоб в порядке надзора Верховного Суда РФ
Маркина О.А.. , Ответа судьи ВС РФ нет.
7) Кроме того Граф 10 июня 2010 года. получает ответ от Заместителя
начальника Управления государственной защиты прав человека Надежниной
О.Е.(Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П.)
8) 23 мая 2010 года Граф подает заявление о присуждении компенсации за
нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок в
областной суд через районный.
суд.
9) Дело Графа с 2000 года в районной прокуратуре и не возвращено за
ненадобностью в районный суд.
10) Районный суд не направляет заявление с делом в областной суд
.(обязан по 244.2 ГПК в трехдневный срок) и чихает на Графа.
11) Граф думает , что с 5 мая 1998 года да и в 2010 году Россия исполняет
Конвенцию
к которой присоединилась . Граф полагает, что нарушены статьи 6 и 13
конвенции, То есть ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И
ПРАВО НА ЭФФЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ..
12) У Графа нет предыдущих прецедентов Европейского суда.
13) Исчерпал ли Граф эффективные правовые средства внутри России?
14)У Графа начал капать срок 6 месяцев для обращения в ЕСПЧ с июня 2010
года.
15) ВОПРОС – ЕСЛИ ГРАФ ПОДАСТ ЖАЛОБУ В ЕСПЧ В ИЮНЕ 2010 ГОДА, ТО
УДАСТЬСЯ ЛИ ГРАФУ ИЗБЕЖАТЬ УЧАСТИ 90% НЕУДАЧНИКОВ, ЧЬИ ЖАБОБЫ ПРИЗНАНЫ
ЕСПЧ НЕПРИЕНМЛИМЫМИ?
ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО ИЗ РОССИИ.
Граф считает, что полезные, квалифицированные, своевременные действия
Должны оплачиваться своевременно.
Уважаемый Олег! Что Вам известно на сегодняшний день об разделении жалоб в секретариате Европейского суда по «категориям важности», сталкивались ли Вы или Ваша компания с данными нововведениями?
Комментарий сделанный Секретарем-Канцлером Европейского Суда по правам человека Эриком Фрибергом в интервью журналу «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека».
В нем Э. Фриберг отметил, что еще в феврале 2009 г. на пленарном заседании Европейского Суда был одобрен новый курс, устанавливающий определенные преференции для рассмотрения наиболее важных жалоб.
Так, теперь все жалобы условно можно поделить на 7 категорий. К первой (наиболее важной) категории дел следует отнести жалобы, в которых речь идет об угрозе жизни или здоровью человека. Ко второй – жалобы, рассмотрение которых может повлиять на эффективность действия Конвенции, или жалобы, поднимающие вопросы, представляющие всеобщий интерес. К третьей категории жалоб Европейский Суд отнес жалобы на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 4 (запрещение рабства и принудительного труда) и ч. 1 ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. К четвертой категории – находящиеся в ведении Палаты (например, на нарушение ст. 6 Конвенции – право на справедливое судебное разбирательство). В пятую и шестую категории вошли дела-клоны, а также сложные дела, находящиеся в ведении комитетов из 3 судей. К седьмой категории – жалобы, явно не приемлемые для рассмотрения по существу.
Г-н Эрик Фриберг отметил, что с принятием изменений в Регламент Европейского Суда у высокого Суда появилась реальная возможность в первоочередном порядке рассматривать наиболее значимые жалобы. Правило 41 Регламента в новой редакции гласит: «При определении порядка рассмотрения дел Суд принимает во внимание важность и срочность поднятых по делу вопросов, руководствуясь при этом категориями, установленными Судом» На практике это означает, что теперь нумерация и порядок рассмотрения жалоб, поступивших в ЕСПЧ, зависит не от сроков поступления письма (жалобы) в Европейский Суд, а от важности поданной жалобы. При этом, как заметил Э.Фриберг, если бы у Суда была реальная возможность справиться с рассмотрением огромного потока поступающих жалоб в разумные сроки, то было бы естественно рассматривать поступающие жалобы в хронологическом порядке, но такой возможности у Суда нет, и именно этим вызваны произошедшие перемены.
Виктор, добрый вечер!
Мы даже не знаем, что можно добавить к Вашему вопросу, который уже содержит все необходимые ответы.
Европейский Суд по правам человека никогда не скрывал тот факт, что жалобы далеко не всегда рассматриваются в порядке их поступления. Возможность отступления от хронологического принципа предусматривалась Регламентом Европейского Суда по правам человека и до 29 июня 2009 года, хотя и в качестве исключения. О том, что эти исключения периодически встречались (и в последние годы все чаще), свидетельствуют хотя бы номера жалоб, Постановления по которым выносятся Европейским Судом по правам человека.
Регламент Европейского Суда по правам человека в редакции, вступившей в силу 29 июня 2009 года, окончательно отказался от хронологического принципа рассмотрения жалоб как основного. Теперь дела рассматриваются в порядке, определяемом в соответствии с их важностью и требуемой срочностью решения вопроса. При этом Секция (Палата) или ее Президент (Председатель) могут принять решение о предоставлении приоритета любой конкретной жалобе.
С уважением,
Олег Анищик
В 2008 году от пенсионеров из Башкортостана город Туймазы была подана жалоба об не выплате дивидентов.АО Железобетон. Была собрана сумма для суда .Прошло два года ответа мы так и не получили.Адвокад на вопрос сколь расматривается иск нам ответил три года правда ли это?
Уважаемая Хашия Сунагатуловна!
Если Вашей жалобе не был предоставлен приоритет (а из ее существа причин для этого не усматривается), Вам следует ожидать какого-либо решения по ней только примерно через четыре года после обращения в Европейский Суд по правам человека. Однако Вы (Ваш адвокат) должны были получить письмо-уведомление о поступлении жалобы в Страсбургский Суд.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Я прочел образцы Ваших жалоб на 50 000 р и на 100 000 р , про Меморандум.
Это мне напоминает ТОЕФЛ (Тест по английскому азыку для неанглоговорящих). Мое впечатление
о Вас положительное.
Поэтому и пишу Вам «начальное письмо» , хоть оно и не исторически первое в Ваш тадрес и далеко не второе.
С уважением.
Владимир.