Если Кассационный суд вынес решение (отменяющее решение Апеляционного суда), и направил дело в суд первой инстанции, но при этом в своем решении написал, что решение окончательное и обжалованию не подлежит, можем ли мы обжаловать это решение е Европейском суде?
В Европейский Суд по правам человека в принципе невозможно обжаловать решение национального суда в том смысле, в котором это выражение используется в Вашем вопросе, то есть с целью добиться его отмены или изменения, так как Страсбургский Суд не обладает соответствующими полномочиями. Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и в результате рассмотрения поданной жалобы по существу может лишь признать, что соответствующее право было либо не было нарушено. Если же Вы хотели спросить, возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на те или иные нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, допущенные (не исправленные) судом кассационной инстанции, то в принципе это возможно.
Доступ к текстам жалоб и других документов по делам, рассматриваемым и рассмотренным Европейским Судом по правам человека, может быть получен только при обращении в его Секретариат на основании Правила 33 Регламента Европейского Суда по правам человека. Если Вы хотели узнать, возможно ли получение такого доступа через интернет, то нет, это невозможно.
Здраствуйте Олег Анищик вам пишет инволид-2 группы по псих-заболеванию.я вам послал по emeil от udorew и udo1977 и udo21.06.1970 документы надеюсь вы их получили.если вам более точные какие то нужны документы то вы просто скажите какие ведь у меня документов на 400 мабайт.да моё оброщения в европейский суд я бы сформулировалбы так обеп следователь прокуратура суды зная что я не причастен к приступлению 146 статьи ук-рф и не имея вещественого докозательства и в особености товаровеческой экспертизы меня всё ровно осудили на амболоторное принудительное лечение.но надзорный суд отменил то постановление и направел на новое расмотрение но моё уголовное дело как говорится спустили на тормоза.12.09.2010 года дело было закрыто но моё как говорят идеотское упрямство превело к тому что я написал в прокуратуру жолобу по 124 упк-рф и моё уголовное дело возобновили до 12.10.2010 года.что я повторюсь наш российский гуманый суд и проваохранительные органы зная что я не виновен не желают призновать что они обязоны меня реобелитировать и пренимают решения любые только чтоб меня не реобилитировать.да и прошу не забывать что с 2011 года выходит закон о полиции и это мне не на руку.что я более точно сформулирою свой вопрос . я имею право подать жалобу что я был не законо осуждён и что мои прова были нарушины так как не выполнели постановления № 14 от 26.07.2007 года Верховным Судом по поводу товаровеческой экспертизы.
да ваш ответ для меня будет очень важен . так как я сним пойду к адвокату чтоб он всё токи орентироясь на ваш ответ принел решения помогать мне или нет.
с уважением Залялетдинов Генрих ( инволид-2группы )
Мы уже ответили Вам здесь. Кроме того, сегодня мы получили от Вас еще два письма с документами, однако среди них опять не оказалось копии указанного в нашем ответе постановления о прекращении уголовного дела.
Добрый день. Я направил жалобу в ЕСПЧ по решению суда вступившего в законную силу.В жалобе я указал на те статьи конвенции по которым я полагаю произошло нарушение ЕКПЧ. Вопрос в следующем: по данному судебному делу я добиваюсь проверки материалов,которые были приобщены к судебному делу в качестве основного доказательства противной стороной и привели к необоснованному и несправедливому решению, проще говоря были свальсифицированы. Прокуратура которая занимается проверкой тянет со сроками(более 7 месяцев проверяет мои доводы по заявлению о фальсификации доказательств в моем деле) но сегодня следователь сообщил мне. что готов отказной материал.Я хочу обжаловать в суде такую «проверку» и если суд 1-ой инстанции откажет, обжаловать в кассации, далее после отказа в во 2-ой инстанции буду обращаться в ЕСПЧ. Ранее в предварительной жалобе в ЕСПЧ я указал, что по моему заявлению проводится проверка и возможно прокуратура вскроет факт фальсификации доказательств, что неминуемо приведет по нашему национальному законодательству к процедуре возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но этого я думаю не произойдет, так как имеет место административное вмешательство противной стороны. Так вот я понимаю. что это отдельное судопроизводство и соответственно отдельная жалоба или все таки это имеет непосредственное отношение к ранее отправленной жалобе и при подаче жалобы на эти факты в ЕСПЧ мне следует воспользоваться тем же номером досье, которое было заведено на меня в Страсбурге? С благодарностью Вадим.
Так как Вы не указали, каких предполагаемых нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней касается жалоба, поданная Вами в Европейский Суд по правам человека, не привели описания фактических обстоятельств дела (как уже изложенных в пункте 14 формуляра поданной жалобы, так и новых), равно как не указали, какие именно нарушения, по Вашему мнению, могут быть допущены в дальнейшем, то есть на что еще Вы хотели бы пожаловаться в Страсбургский Суд, мы не можем ответить на вопрос о том, относятся ли Ваши новые претензии к уже поданной жалобе или же их следует изложить на отдельном формуляре.
В любом случае тот факт, что на национальном уровне речь идет о двух различных производствах сам по себе не свидетельствует о том, что должна подаваться новая жалоба в Европейский Суд по правам человека, так как жалобы подаются не на производства, а на предположительно допущенные нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней. Другими словами, речь не идет об обжаловании конкретных решений судов, принятых в рамках некоего единого (одного) производства, но о требовании признать нарушение Конвенции и (или) Протоколов, которое может следовать одновременно из целого ряда различных решений разных государственных органов, в том числе разных судов, принятых в рамках различных производств.
Если Вы не уверены в том, что речь идет о новой жалобе, мы рекомендуем написать письмо-дополнение к уже поданной жалобе. Если Секретариат Европейского Суда по правам человека сочтет, что речь идет о новой жалобе, он все равно предложит Вам заполнить новый формуляр. Если такого предложения не поступит, это будет означать, что дополнение было признано частью уже поданной жалобы.
Олег, спасибо за ответ, он исчерпывающий и мне ясен абсолютно. Конечно все производства идут в рамках одного дела, но в любом случае по каждому возникающему вопросу, который решается в отдельных судебных заседаниях я полагаю должен пройти все уровни национальной защиты (суды 1-ой и 2-ой инстанций) и только потом дополнять свою основную жалобу в которой я указал на предполагаемые нарушения Конвенции и ссылки на практику ЕСПЧ, если Вам как то будет интересно вышлю вам для ознакомления, я не уверен, что вы ее прочтете….но если вдруг, мне будет интересно Ваше мнение, так как я один пытаюсь противостоять этой системе, которая питается в моем случае административным вмешательством на всех уровнях. С уважением Вадим и еще раз благодарен за быстрый ответ.
Средства правовой защиты определяются в отношении каждого из предполагаемых нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Без выявления нарушения нельзя определить, какие средства правовой защиты от него существуют (и имеются ли таковые в принципе). Обращение в национальный суд с жалобой не является само по себе (просто по определению) средством правовой защиты от нарушения права, гарантированного Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Средство правовой защиты должно быть способно привести, во-первых, к констатации такого нарушения, во-вторых, к его исправлению (иногда это требует последовательного обращения в ряд органов, в том числе судов). Поэтому если Вы спрашиваете о том, должны ли Вы исчерпать средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции в отношении каждого нарушения, по поводу которого Вы хотели бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответ будет положительным (это прямо сказано в названной статье Конвенции). Но если Вы спросите о том, необходимо ли подать жалобу в суд и (или) вышестоящий суд в отношении каждого из многочисленных вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, в качестве условия обращения в Европейский Суд по правам человека, то ответить Вам не сможем из-за некорректности постановки вопроса (именно в этом, сформулированном нами виде), так как в нем вообще не упоминаются нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней.
Оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, мы не проводим, о чем написано здесь. Просто так с текстами жалоб мы, конечно, также не знакомимся.
Олег Анищик я вам послал тот документ который называется прекрощения уголовного дела.да Олег Анищик в мае месяце 2010 года на конале рен-тв в програме справедливасть был сюжет об псих-больном который якобы убил свою сестру и сжог её в печи.и его определили в псих-больницу и он пролежал что то около двух лет и вдруг убитая сестра обьявилась.да Олег Анищик насколько мне известна они обротились в европейский суд и помоему они его выгроли.что Олег Анищик что тот парень псих-больной что я псих-больной но нас обоих осудили не законо.что вы просто Олег Анищик скажите я могу обротится с той же формулировкой в европейский суд что тот парень который якобы убил свою сестру ведь зная что он не веновин его осудили а у меня зная что я не виновин не имея вещественого докозательства в уголовном деле да и много других нарушений суд всё ровно меня осудил.что Олег у меня таже жалоба что и у того парня псих-больного.
Мы получили копию постановления о прекращении уголовного дела.
Судя по представленным Вами материалам, потенциально в Вашем случае может идти речь о достаточно редком нарушении — нарушении презумпции невиновности, которая гарантирована пунктом 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (особенно в том аспекте, который затрагивается в Вашем деле; см, например, мотивировочно-описательную часть и особые мнения Судей в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Адольф против Австрии» (Adolf v. Austria, жалоба N 8269/78) от 26 марта 1982 года), а также (в тесной связи с этим) о нарушениях пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции. Ключевое нарушение в данном случае состоит в фактическом признании Вас виновным в совершении уголовного преступления без опровержения презумпции невиновности в ходе состязательного открытого процесса. Причем в этом нарушении виноваты не столько органы расследования и суд, сколько законодатель. (Здесь мы, безусловно, учитываем, что постановление от 12 ноября 2009 года полностью отменено постановлением от 04 мая 2010 года, поэтому предположительная возможность реализовать право на справедливое судебное разбирательство в ходе заседания, завершившегося вынесением постановления от 12 ноября 2009 года, не имеет значения.)
Однако для обоснования того, что указанное выше нарушение презумпции невиновности имело место и от него не существует средств правовой защиты, необходимо доказать, что Ваше возможное обращение в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от 12 сентября 2010 года (а также, вероятно, с жалобой на отказ в реабилитации; см. ниже) фактически обречено на провал. Именно при этом условии обращение в суд может считаться неэффективным и по этой причине не являться средством правовой защиты. Другими словами, необходимо доказать, что суд, учитывая положения УПК РФ (особенно части 2 статьи 27, которая в принципе не придает значения согласию обвиняемого/подсудимого на прекращение уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 439, когда «характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда»), равно как практику его применения, в принципе никогда не вынесет (не сможет вынести) ни решения о признании незаконным или необоснованным постановления о прекращении уголовного дела (в результате чего оно могло бы быть впоследствии отменено, а дело либо прекращено по действительно реабилитирующим основаниям (в отличие от прокуратуры РФ мы не считаем прекращение уголовного дела по тому основанию, по которым оно было прекращено в Вашем случае, реабилитирующим), либо передано в суд для производства в обычном порядке), ни решения о признании незаконным или необоснованным отказа органов расследования в праве на реабилитацию (безусловно, это предполагает необходимость сначала обратиться с соответствующим требованием именно к органу расследования, а затем уже обжаловать полученный отказ в суд), следуя логике, подобной изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2004 года N 362-О. Доказать такое чрезвычайно сложно. И это доказывание с точки зрения перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека намного хуже обращения в национальный суд как такового, в результате чего можно не просто теоретически доказать, что оно обречено на провал, но продемонстрировать это в применении к Вашему делу. Незамедлительная подготовка и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека вне (до) обращения в национальный суд имела бы смысл только в случае опасности пропуска шестимесячного срока. Однако, даже если предположить, что обращение в национальный суд не является в Вашем случае средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, у Вас остается более пяти месяцев для обращения в Страсбург. Таким образом, намного лучше сначала обратиться в национальный суд в порядке статьи 125 УПК РФ, а уже затем, дождавшись результатов разбирательства, подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Обращаем Ваше внимание на то, что национальному суду должна быть предоставлена возможность исправить именно нарушение презумпции невиновности (и посредством этого других элементов права на справедливое судебное разбирательство). А для этого в подаваемой в суд жалобе должна обосновываться вовсе не Ваша невиновность в совершении преступления, не отсутствие и (или) недопустимость тех или иных доказательств, а невозможность фактического признания Вас виновным (т.е. прекращения уголовного дела с той формулировкой, с которой оно было прекращено) без Вашего согласия на это и без реабилитации (признания права на нее).
Безусловно, все это лишь предварительные гипотезы, которые нуждаются в обосновании, проверке, корректировке. Конечно, в первую очередь данный текст ориентирован на Вашего адвоката.
Олег вам большое спосибо за ответ.
я буду итди до конца
хоть и не хотят пренимать Жалобу по 125 статье-упк-рф
и вы провельно сказали надо после ведь Верховный Суд там щас находится моя Надзорноя Жалоба по поводу решения Кировского районого Суда по возврату дела прокурору по 237статье упк-рф я сним не согласен.
да Олег вам ещё раз большое спосибо за ответ мне этого достаточно
что я прошу извинить за мою назойливасть.
с уважением Генрих
Если мы правильно поняли, Вы не обжаловали постановление о прекращении уголовного дела от 12 сентября 2010 года, поэтому речь не может идти о том, что у Вас не хотят принимать именно эту жалобу. Равным образом Вы не обращались с требованием о реабилитации (и не обжаловали возможный отказ). Если Вы ведете речь про Ваши предшествующие жалобы (предоставленные нам), то они не имеют отношения к тому, что написано нами выше. Более того, Ваша жалоба, адресованная Верховному Суду РФ, совершенно не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Если Ваши жалобы, о которых мы написали выше, будут выполнены подобным образом, перспективы Вашего обращения в Европейский Суд по правам человека могут быть сведены к нулю, так как будет считаться, что Вы не предоставили государству в лице судов возможности исправить те нарушения, о которых может идти речь в жалобе в Страсбургский Суд. А это является одним из критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека (конечно, при условии верности предположения о том, что отмеченные нами нарушения могут быть исправлены российскими судами, опровергнуть которое сложнее, чем непосредственно обратиться в них и посмотреть на результаты).
Европейский Суд по правам человека, принимая решение о присуждении жертве нарушения справедливой компенсации, предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, всегда прямо в тексте своего Постановления указывает, что любые налоги, которыми она может облагаться, должны быть дополнительно выплачены жертве государством-ответчиком сверх присужденной суммы.
Если уплата тех или иных налогов тому или иному государству в связи с получением присужденной Европейским Судом по правам человека компенсацией потребуется, то бремя соответствующих расходов будет нести государство-ответчик. Если необходимость в этом не возникнет, то подобные расходы не будет нести никто.
Здравствуйте, я опять к вам с вопросами.
Теперь по нумерации: ее надо продолжить на приложениях-документах после жалобы, или начать заново. Или каждый документ-приложение надо нумеровать отдельно? Заранее спасибо за ответ.
Европейский Суд по правам человека не предъявляет требований к нумерации приложений к жалобе. Главное, чтобы нумерация выполняла свою функцию, то есть позволяла читателю легко ориентироваться в жалобе и приложениях к ней. Например, если Вы нумеруете страницы каждого приложения отдельно (мы поступаем именно таким образом; читайте об этом здесь), то в тексте жалобы, ссылаясь на содержание того или иного приложения к ней, Вы можете написать: «(см. страницу 4 Приложения 8 к настоящей Жалобе)» или «(см. абзац 2 на странице 4 Приложения 8 к настоящей Жалобе). Если же Вы используете сплошную нумерацию (от первой страницы формуляра жалобы до последней страницы последнего приложения), то ссылка будет выглядеть, вероятно, иным образом. В любом случае мы рекомендуем осторожно использовать дублирующую нумерацию, то есть применять к приложениям оба способа одновременно, так как избыточное кодирование может только запутать читателя.
Здравствуйте Олег!
Я кандидат технических наук. Более 25 лет занимаюсь научной работой. Имею около сотни патентов и двухсот печатных работ. Мне в июне 2007 году была назначена научная пенсия. В апреле 2009 года городской Пенсионный Фонд мне пенсию пересмотрели и вместо научной пенсии назначили мне пенсию по старости, уменьшив ее почти в 2 раза. Я обратился в местный суд. Местный суд в октябре 2009 года отменил решение Пенсионного фонда. По аппеляционной жалобе Пенсионного фонда Аппеляционный суд в июле 2010 года отменил решение местного суда. В начале июля я подал кассационную жалобу в Верховный суд Украины. Могу ли я обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении моих прав.
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Адрес Европейского Суда по правам человека (а также получатель) обычно пишется на конверте на английском или на французском (см. тут) языке (страна адресата при этом дополнительно указывается на русском).
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Если Кассационный суд вынес решение (отменяющее решение Апеляционного суда), и направил дело в суд первой инстанции, но при этом в своем решении написал, что решение окончательное и обжалованию не подлежит, можем ли мы обжаловать это решение е Европейском суде?
Уважаемый Артур!
В Европейский Суд по правам человека в принципе невозможно обжаловать решение национального суда в том смысле, в котором это выражение используется в Вашем вопросе, то есть с целью добиться его отмены или изменения, так как Страсбургский Суд не обладает соответствующими полномочиями. Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и в результате рассмотрения поданной жалобы по существу может лишь признать, что соответствующее право было либо не было нарушено. Если же Вы хотели спросить, возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на те или иные нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, допущенные (не исправленные) судом кассационной инстанции, то в принципе это возможно.
С уважением,
Олег Анищик
Есть ли где-нибудь доступ в архив поданных из России жалоб?
Уважаемый Юрий!
Доступ к текстам жалоб и других документов по делам, рассматриваемым и рассмотренным Европейским Судом по правам человека, может быть получен только при обращении в его Секретариат на основании Правила 33 Регламента Европейского Суда по правам человека. Если Вы хотели узнать, возможно ли получение такого доступа через интернет, то нет, это невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте Олег Анищик вам пишет инволид-2 группы по псих-заболеванию.я вам послал по emeil от udorew и udo1977 и udo21.06.1970 документы надеюсь вы их получили.если вам более точные какие то нужны документы то вы просто скажите какие ведь у меня документов на 400 мабайт.да моё оброщения в европейский суд я бы сформулировалбы так обеп следователь прокуратура суды зная что я не причастен к приступлению 146 статьи ук-рф и не имея вещественого докозательства и в особености товаровеческой экспертизы меня всё ровно осудили на амболоторное принудительное лечение.но надзорный суд отменил то постановление и направел на новое расмотрение но моё уголовное дело как говорится спустили на тормоза.12.09.2010 года дело было закрыто но моё как говорят идеотское упрямство превело к тому что я написал в прокуратуру жолобу по 124 упк-рф и моё уголовное дело возобновили до 12.10.2010 года.что я повторюсь наш российский гуманый суд и проваохранительные органы зная что я не виновен не желают призновать что они обязоны меня реобелитировать и пренимают решения любые только чтоб меня не реобилитировать.да и прошу не забывать что с 2011 года выходит закон о полиции и это мне не на руку.что я более точно сформулирою свой вопрос . я имею право подать жалобу что я был не законо осуждён и что мои прова были нарушины так как не выполнели постановления № 14 от 26.07.2007 года Верховным Судом по поводу товаровеческой экспертизы.
да ваш ответ для меня будет очень важен . так как я сним пойду к адвокату чтоб он всё токи орентироясь на ваш ответ принел решения помогать мне или нет.
с уважением Залялетдинов Генрих ( инволид-2группы )
Уважаемый Генрих!
Мы уже ответили Вам здесь. Кроме того, сегодня мы получили от Вас еще два письма с документами, однако среди них опять не оказалось копии указанного в нашем ответе постановления о прекращении уголовного дела.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Я направил жалобу в ЕСПЧ по решению суда вступившего в законную силу.В жалобе я указал на те статьи конвенции по которым я полагаю произошло нарушение ЕКПЧ. Вопрос в следующем: по данному судебному делу я добиваюсь проверки материалов,которые были приобщены к судебному делу в качестве основного доказательства противной стороной и привели к необоснованному и несправедливому решению, проще говоря были свальсифицированы. Прокуратура которая занимается проверкой тянет со сроками(более 7 месяцев проверяет мои доводы по заявлению о фальсификации доказательств в моем деле) но сегодня следователь сообщил мне. что готов отказной материал.Я хочу обжаловать в суде такую «проверку» и если суд 1-ой инстанции откажет, обжаловать в кассации, далее после отказа в во 2-ой инстанции буду обращаться в ЕСПЧ. Ранее в предварительной жалобе в ЕСПЧ я указал, что по моему заявлению проводится проверка и возможно прокуратура вскроет факт фальсификации доказательств, что неминуемо приведет по нашему национальному законодательству к процедуре возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но этого я думаю не произойдет, так как имеет место административное вмешательство противной стороны. Так вот я понимаю. что это отдельное судопроизводство и соответственно отдельная жалоба или все таки это имеет непосредственное отношение к ранее отправленной жалобе и при подаче жалобы на эти факты в ЕСПЧ мне следует воспользоваться тем же номером досье, которое было заведено на меня в Страсбурге? С благодарностью Вадим.
Уважаемый Вадим!
Так как Вы не указали, каких предполагаемых нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней касается жалоба, поданная Вами в Европейский Суд по правам человека, не привели описания фактических обстоятельств дела (как уже изложенных в пункте 14 формуляра поданной жалобы, так и новых), равно как не указали, какие именно нарушения, по Вашему мнению, могут быть допущены в дальнейшем, то есть на что еще Вы хотели бы пожаловаться в Страсбургский Суд, мы не можем ответить на вопрос о том, относятся ли Ваши новые претензии к уже поданной жалобе или же их следует изложить на отдельном формуляре.
В любом случае тот факт, что на национальном уровне речь идет о двух различных производствах сам по себе не свидетельствует о том, что должна подаваться новая жалоба в Европейский Суд по правам человека, так как жалобы подаются не на производства, а на предположительно допущенные нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней. Другими словами, речь не идет об обжаловании конкретных решений судов, принятых в рамках некоего единого (одного) производства, но о требовании признать нарушение Конвенции и (или) Протоколов, которое может следовать одновременно из целого ряда различных решений разных государственных органов, в том числе разных судов, принятых в рамках различных производств.
Если Вы не уверены в том, что речь идет о новой жалобе, мы рекомендуем написать письмо-дополнение к уже поданной жалобе. Если Секретариат Европейского Суда по правам человека сочтет, что речь идет о новой жалобе, он все равно предложит Вам заполнить новый формуляр. Если такого предложения не поступит, это будет означать, что дополнение было признано частью уже поданной жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо за ответ, он исчерпывающий и мне ясен абсолютно. Конечно все производства идут в рамках одного дела, но в любом случае по каждому возникающему вопросу, который решается в отдельных судебных заседаниях я полагаю должен пройти все уровни национальной защиты (суды 1-ой и 2-ой инстанций) и только потом дополнять свою основную жалобу в которой я указал на предполагаемые нарушения Конвенции и ссылки на практику ЕСПЧ, если Вам как то будет интересно вышлю вам для ознакомления, я не уверен, что вы ее прочтете….но если вдруг, мне будет интересно Ваше мнение, так как я один пытаюсь противостоять этой системе, которая питается в моем случае административным вмешательством на всех уровнях. С уважением Вадим и еще раз благодарен за быстрый ответ.
Уважаемый Вадим!
Средства правовой защиты определяются в отношении каждого из предполагаемых нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Без выявления нарушения нельзя определить, какие средства правовой защиты от него существуют (и имеются ли таковые в принципе). Обращение в национальный суд с жалобой не является само по себе (просто по определению) средством правовой защиты от нарушения права, гарантированного Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Средство правовой защиты должно быть способно привести, во-первых, к констатации такого нарушения, во-вторых, к его исправлению (иногда это требует последовательного обращения в ряд органов, в том числе судов). Поэтому если Вы спрашиваете о том, должны ли Вы исчерпать средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции в отношении каждого нарушения, по поводу которого Вы хотели бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответ будет положительным (это прямо сказано в названной статье Конвенции). Но если Вы спросите о том, необходимо ли подать жалобу в суд и (или) вышестоящий суд в отношении каждого из многочисленных вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, в качестве условия обращения в Европейский Суд по правам человека, то ответить Вам не сможем из-за некорректности постановки вопроса (именно в этом, сформулированном нами виде), так как в нем вообще не упоминаются нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней.
Оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, мы не проводим, о чем написано здесь. Просто так с текстами жалоб мы, конечно, также не знакомимся.
С уважением,
Олег Анищик
Олег Анищик я вам послал тот документ который называется прекрощения уголовного дела.да Олег Анищик в мае месяце 2010 года на конале рен-тв в програме справедливасть был сюжет об псих-больном который якобы убил свою сестру и сжог её в печи.и его определили в псих-больницу и он пролежал что то около двух лет и вдруг убитая сестра обьявилась.да Олег Анищик насколько мне известна они обротились в европейский суд и помоему они его выгроли.что Олег Анищик что тот парень псих-больной что я псих-больной но нас обоих осудили не законо.что вы просто Олег Анищик скажите я могу обротится с той же формулировкой в европейский суд что тот парень который якобы убил свою сестру ведь зная что он не веновин его осудили а у меня зная что я не виновин не имея вещественого докозательства в уголовном деле да и много других нарушений суд всё ровно меня осудил.что Олег у меня таже жалоба что и у того парня псих-больного.
Уважаемый Генрих!
Мы получили копию постановления о прекращении уголовного дела.
Судя по представленным Вами материалам, потенциально в Вашем случае может идти речь о достаточно редком нарушении — нарушении презумпции невиновности, которая гарантирована пунктом 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (особенно в том аспекте, который затрагивается в Вашем деле; см, например, мотивировочно-описательную часть и особые мнения Судей в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Адольф против Австрии» (Adolf v. Austria, жалоба N 8269/78) от 26 марта 1982 года), а также (в тесной связи с этим) о нарушениях пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции. Ключевое нарушение в данном случае состоит в фактическом признании Вас виновным в совершении уголовного преступления без опровержения презумпции невиновности в ходе состязательного открытого процесса. Причем в этом нарушении виноваты не столько органы расследования и суд, сколько законодатель. (Здесь мы, безусловно, учитываем, что постановление от 12 ноября 2009 года полностью отменено постановлением от 04 мая 2010 года, поэтому предположительная возможность реализовать право на справедливое судебное разбирательство в ходе заседания, завершившегося вынесением постановления от 12 ноября 2009 года, не имеет значения.)
Однако для обоснования того, что указанное выше нарушение презумпции невиновности имело место и от него не существует средств правовой защиты, необходимо доказать, что Ваше возможное обращение в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от 12 сентября 2010 года (а также, вероятно, с жалобой на отказ в реабилитации; см. ниже) фактически обречено на провал. Именно при этом условии обращение в суд может считаться неэффективным и по этой причине не являться средством правовой защиты. Другими словами, необходимо доказать, что суд, учитывая положения УПК РФ (особенно части 2 статьи 27, которая в принципе не придает значения согласию обвиняемого/подсудимого на прекращение уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 439, когда «характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда»), равно как практику его применения, в принципе никогда не вынесет (не сможет вынести) ни решения о признании незаконным или необоснованным постановления о прекращении уголовного дела (в результате чего оно могло бы быть впоследствии отменено, а дело либо прекращено по действительно реабилитирующим основаниям (в отличие от прокуратуры РФ мы не считаем прекращение уголовного дела по тому основанию, по которым оно было прекращено в Вашем случае, реабилитирующим), либо передано в суд для производства в обычном порядке), ни решения о признании незаконным или необоснованным отказа органов расследования в праве на реабилитацию (безусловно, это предполагает необходимость сначала обратиться с соответствующим требованием именно к органу расследования, а затем уже обжаловать полученный отказ в суд), следуя логике, подобной изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2004 года N 362-О. Доказать такое чрезвычайно сложно. И это доказывание с точки зрения перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека намного хуже обращения в национальный суд как такового, в результате чего можно не просто теоретически доказать, что оно обречено на провал, но продемонстрировать это в применении к Вашему делу. Незамедлительная подготовка и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека вне (до) обращения в национальный суд имела бы смысл только в случае опасности пропуска шестимесячного срока. Однако, даже если предположить, что обращение в национальный суд не является в Вашем случае средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, у Вас остается более пяти месяцев для обращения в Страсбург. Таким образом, намного лучше сначала обратиться в национальный суд в порядке статьи 125 УПК РФ, а уже затем, дождавшись результатов разбирательства, подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Обращаем Ваше внимание на то, что национальному суду должна быть предоставлена возможность исправить именно нарушение презумпции невиновности (и посредством этого других элементов права на справедливое судебное разбирательство). А для этого в подаваемой в суд жалобе должна обосновываться вовсе не Ваша невиновность в совершении преступления, не отсутствие и (или) недопустимость тех или иных доказательств, а невозможность фактического признания Вас виновным (т.е. прекращения уголовного дела с той формулировкой, с которой оно было прекращено) без Вашего согласия на это и без реабилитации (признания права на нее).
Безусловно, все это лишь предварительные гипотезы, которые нуждаются в обосновании, проверке, корректировке. Конечно, в первую очередь данный текст ориентирован на Вашего адвоката.
С уважением,
Олег Анищик
Олег вам большое спосибо за ответ.
я буду итди до конца
хоть и не хотят пренимать Жалобу по 125 статье-упк-рф
и вы провельно сказали надо после ведь Верховный Суд там щас находится моя Надзорноя Жалоба по поводу решения Кировского районого Суда по возврату дела прокурору по 237статье упк-рф я сним не согласен.
да Олег вам ещё раз большое спосибо за ответ мне этого достаточно
что я прошу извинить за мою назойливасть.
с уважением Генрих
Уважаемый Генрих!
Если мы правильно поняли, Вы не обжаловали постановление о прекращении уголовного дела от 12 сентября 2010 года, поэтому речь не может идти о том, что у Вас не хотят принимать именно эту жалобу. Равным образом Вы не обращались с требованием о реабилитации (и не обжаловали возможный отказ). Если Вы ведете речь про Ваши предшествующие жалобы (предоставленные нам), то они не имеют отношения к тому, что написано нами выше. Более того, Ваша жалоба, адресованная Верховному Суду РФ, совершенно не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Если Ваши жалобы, о которых мы написали выше, будут выполнены подобным образом, перспективы Вашего обращения в Европейский Суд по правам человека могут быть сведены к нулю, так как будет считаться, что Вы не предоставили государству в лице судов возможности исправить те нарушения, о которых может идти речь в жалобе в Страсбургский Суд. А это является одним из критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека (конечно, при условии верности предположения о том, что отмеченные нами нарушения могут быть исправлены российскими судами, опровергнуть которое сложнее, чем непосредственно обратиться в них и посмотреть на результаты).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, скажите пожалуйста, облагается ли налогом сумма за моральный ущерб, присуждённая решением Страсбургского суда? Заранее спасибо.
Уважаемая Татьяна!
Европейский Суд по правам человека, принимая решение о присуждении жертве нарушения справедливой компенсации, предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, всегда прямо в тексте своего Постановления указывает, что любые налоги, которыми она может облагаться, должны быть дополнительно выплачены жертве государством-ответчиком сверх присужденной суммы.
С уважением,
Олег Анищик
Т.е. налог с этой суммы буду платить не я, а государство? Я правильно поняла?
Уважаемая Татьяна!
Если уплата тех или иных налогов тому или иному государству в связи с получением присужденной Европейским Судом по правам человека компенсацией потребуется, то бремя соответствующих расходов будет нести государство-ответчик. Если необходимость в этом не возникнет, то подобные расходы не будет нести никто.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо за исчерпывающий ответ!
С уважением, Татьяна
Здравствуйте, я опять к вам с вопросами.
Теперь по нумерации: ее надо продолжить на приложениях-документах после жалобы, или начать заново. Или каждый документ-приложение надо нумеровать отдельно? Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Альбина!
Европейский Суд по правам человека не предъявляет требований к нумерации приложений к жалобе. Главное, чтобы нумерация выполняла свою функцию, то есть позволяла читателю легко ориентироваться в жалобе и приложениях к ней. Например, если Вы нумеруете страницы каждого приложения отдельно (мы поступаем именно таким образом; читайте об этом здесь), то в тексте жалобы, ссылаясь на содержание того или иного приложения к ней, Вы можете написать: «(см. страницу 4 Приложения 8 к настоящей Жалобе)» или «(см. абзац 2 на странице 4 Приложения 8 к настоящей Жалобе). Если же Вы используете сплошную нумерацию (от первой страницы формуляра жалобы до последней страницы последнего приложения), то ссылка будет выглядеть, вероятно, иным образом. В любом случае мы рекомендуем осторожно использовать дублирующую нумерацию, то есть применять к приложениям оба способа одновременно, так как избыточное кодирование может только запутать читателя.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Я кандидат технических наук. Более 25 лет занимаюсь научной работой. Имею около сотни патентов и двухсот печатных работ. Мне в июне 2007 году была назначена научная пенсия. В апреле 2009 года городской Пенсионный Фонд мне пенсию пересмотрели и вместо научной пенсии назначили мне пенсию по старости, уменьшив ее почти в 2 раза. Я обратился в местный суд. Местный суд в октябре 2009 года отменил решение Пенсионного фонда. По аппеляционной жалобе Пенсионного фонда Аппеляционный суд в июле 2010 года отменил решение местного суда. В начале июля я подал кассационную жалобу в Верховный суд Украины. Могу ли я обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении моих прав.
Уважаемый Сергей Михайлович!
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Мы бы хотели подать жалобу по почте,почтовый адрес на конверте писать по английски?
Уважаемая Александра!
Адрес Европейского Суда по правам человека (а также получатель) обычно пишется на конверте на английском или на французском (см. тут) языке (страна адресата при этом дополнительно указывается на русском).
С уважением,
Олег Анищик