Здравствуйте, олег. я был осужден 27.04.07г. на 12 лет л.с. (в настоящее время продолжая отбывать наказание) в этот же день суд вынес постановление о прекращении в отношении меня уголовного преследования по 2-м особо тяжким, 2 тяжким и 2 ст.средней тяжести. 2.11.10г. этот же суд отдельным постановлением признал мое право на реабилитацию по данным статьям. в настоящее время я намерен подать гражданский иск о компенсации морального вреда. вопрос 1: известно ли вам какое-либо решение евросуда, на которое я мог бы сослаться в исковом заявлении, как на прецедент при выдвижении требований о размере компенсации? 2: в случае неудовлетворения моих исковых требований судами россии в полном объеме, могу ли я подать жалобу в ЕС о нарушении ст.6 конвенции, всвязи с несоответствием присужденой суммы евростандартам, как в деле копылов против россии решение ЕС от 29.07.10г.? благодарю, евгений.
Слышал, что при подачи приложений к жалобе в ЕСПЧ, к ним предъявляются некоторые требования судом с точки зрения делопроизводства, в частности:
поля приложений должны составлять не менее 3,5 см. (если не прав поправьте). У меня значительная часть документов (приложений), кроме самой жалобы, не соответствует данному критерию, а часть вообще без полей, причем на одном листе сразу два документа, поля которых незеркальны, не является ли — это критичным при обращении в суд?
Требование, касающееся полей в 3,5 см., содержится исключительно в подпункте 11(а) «Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде». Однако, во-первых, письменный отзыв (меморандум) и жалоба в Европейский Суд по правам человека — это разные документы (в «Практической инструкции по обращению в Европейский Суд» соответствующих требований нет), во-вторых, в любом случае данные требования касаются основного текста письменного отзыва (меморандума), а не приложений к нему, на размер полей которых заявитель часто не может влиять (есть только не масштабировать изображение при копировании). Наконец, практически невыполнение требований, касающихся размеров полей, минимального размера шрифта и междустрочных интервалов и иных подобных, не может повлиять на судьбу документа, адресованного Европейскому Суду по правам человека, если он остается читабельным.
Здравствуйте Олег! Благодарю Вас за оперативность при ответе на мой предыдущий вопрос касающийся компенсации за незаконное уголовное преследование. Однако, видимо, я не правильно сформулировал свой вопрос, поэтому Вы его не правильно поняли. Уточняю. Статья 6 Конвенции закрепляет моё право на «справедливое судебное разбирательство». Как я понимаю, данное право включает в себя гарантию на присуждении мне справедливой компенсации. Вопрос: в случае ,если суды России присудят мне компенсацию ,которую я не буду считать справедливой ,могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение Статьи 6 Конвенции ? И есть ли у ЕСПЧ прецеденты по подобным делам? Заранее благодарю , Евгений
Независимо от упоминания компенсации в соответствующей статье Конвенции, предоставление государством таковой является одним из вариантов исправления допущенного им нарушения прав, гарантированных этой статьей (в некоторых случаях компенсация является единственным возможным способом исправления нарушения, в других может применяться наряду с иными мерами, например, пересмотром решения по делу). Выплата государством справедливой компенсации в совокупности с признанием им нарушения права, гарантированного соответствующей статьей Конвенцией или Протокола к ней, лишает заявителя статуса жертвы нарушения. Наличие и сохранение вплоть до вынесения Европейским Судом по правам человека постановления по делу статуса жертвы нарушения является одним из критериев приемлемости жалобы в Страсбургский Суд. Если лицо перестало быть жертвой нарушения в результате признания и исправления такового, в том числе посредством выплаты справедливой компенсации, жалоба не может быть признана приемлемой и, соответственно, удовлетворена. Выплата государством компенсации в объеме, который неадекватен нарушению, даже при признании самого этого нарушения, может свидетельствовать о сохранении заявителем статуса жертвы и, соответственно, позволяет Европейскому Суду по правам человека принять решение о наличии этого нарушения и присудить лицу справедливую компенсацию за него. При определении ее размеров может быть учтена компенсация, уже предоставленная государством.
Однако самое главное, что компенсация всегда предоставляется Европейским Судом по правам человека за нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней. Т.к. Вы ведете речь о праве на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, то присуждение компенсации возможно только при наличии признаков нарушения этого права. Как мы указали в предшествующем ответе, никаких признаков нарушения данного права в Вашем вопросе не усматривается. Поэтому обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на это нарушение невозможно, равно как невозможно говорить о присуждении компенсации за это нарушение, просто по причине отсутствия такового. Более того, отсутствие нарушения в принципе не позволяет говорить о применимости Конвенции и Протоколов к ней, равно как практики Европейского Суда по правам человека.
Признание за Вами права на реабилитацию в смысле статьи 133 УПК РФ не имеет прямого отношения к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, так как, согласно названной статье, право на реабилитацию может быть признано за лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в отсутствие какого бы то ни было нарушения его прав со стороны органов расследования, прокуратуры, суда. В силу отсутствия в Вашем вопросе каких бы то ни было признаков нарушения права на справедливое судебное разбирательство, равно как и иных прав, мы делаем вывод, что право на реабилитацию признано за Вами не по причине признания и попытки исправления допущенного в отношении Вас нарушения, а просто в силу того, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено.
Я родился на территории Семипалатинского ядерного полигона в 1976 году с рождения у меня отсутствуют ногти на руках очень слабое здоровье.Я имею удостоверение о том что я получил дозу в 35 бэр выданное р.Казахстан.Вопрс:при моем обращении в министерство здравоохранения и соц развития РФ я получил ответ суть которого в следующем.Согласно принятым законом в РФ я не имею права на компинсации и льготы что я считаю несправедливым по нескольким основаниям:Согласно закону от 10 января 2002г№2-ФЗ»о соц гарантиях гржданам подвергшимся радиационному воздействию вследствии испытаний на Семипалатинском полигоне»такие льготы имеют те которые там проживали с 1949-по1963г в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами включенных в список правительством РФ,пдвергшиеся радиационному воздействию которые получили суммарную(накопленную)эффективную дозу облучения более 5(бэр)а также детям в возврасте до 18 лет первого и второго покалени указанных граждан,страдающеми заболеваниями вследствии радиационного воздействия на одного из родителей.Но все знают что взрывы продалжались и после и не важно наземные или подземные.Суммарная доза облучения полученная мною 35(бэр)согласно удостоверению выданного мне в казахстане что превышает предельно допустимые нормы.Но данное удостоверение не имеет никакой юридической силы в россии т.е я вне првовго поля данные законы не распостраняются на меня .Кончно я могу предоставить и документальные факты того что взрывы проводились в непосредственной близости гКурчатова который не попал не в один из списков,к РКазахстан у меня нет притензий так как именно при сздании республики я дерных взрывов небыло.Ядерные взрывы проводил СССР и при распаде государства про нас забыли так как нашего города и на карте небыло.То есть данный закон нарушает мое право на получение компенсации от государства от деятельности которого я пострадал что следует из ответа из минестерства РФ о котором выше я упоминал я не имею никаких шансов добиться объективного рассмотрения моей притензии так в государственных учереждениях будут ссылаться на эти вот по моему несправедливые законы которые не учитывают интересов всех кто пострадал от деятельности полигона.Какие документы мне надо подготовить чтоб обратиться в Европейский суд,Спасибо.
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на предположительно допущенные государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на социальное обеспечение.
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, защищает лишь имеющееся у лица «имущество» и не предусматривает права на его получение в будущем, в том числе права на получение имущества в виде указанной Вами компенсации. Исключение составляют случаи, когда выплата компенсации прямо предусмотрена национальным законодательством, о применимости положений которого к лицу не возникает споров (или соответствующий спор разрешен в пользу лица, что подтверждается, например, вступившим в законную силу судебным решением). Однако, судя по вопросу, это не Ваш случай.
Если же Вы ведете речь о нарушении Российской Федерацией в результате проведения названных Вами испытаний статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, либо статьи 8 Конвенции, гарантирующей, среди прочего, право на физическую и психическую целостность, то обращение с соответствующей жалобой невозможно в силу того, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации это 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).
См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости относительно схожей жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:
«…Далее в своей жалобе заявитель утверждает, что в результате ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., его здоровью был нанесен существенный ущерб. Бурков П.Г. также жалуется на отсутствие или недостаточность социальных пособий жертвам семипалатинских испытаний. Европейский суд приходит к выводу о том, что к данной части жалобы может быть применена ст. 3 Конвенции, запрещающая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Относительно обжалуемых заявителем ядерных испытаний в г. Семипалатинске Европейский суд исходит из того, что факты, изложенные в этой части жалобы, относятся к периоду до 5 мая 1998 года — даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд напоминает, что действие Конвенции распространяется на факты, имевшие место после вступления ее в силу для каждой Высокой Договаривающейся Стороны. Из этого следует, что настоящая часть жалобы находится за пределами компетенции ratione temporis Европейского суда. На данном основании жалоба несовместима с положениями Конвенции по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции…
По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции.
Нет доказательств того, что заявитель после 5 мая 1998 года подвергался в Российской Федерации обращению в нарушение положений ст. 3 Конвенции. Таким образом, данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции и должна быть отклонена на основании ст. 35 Конвенции…» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года:
«…Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на лишение его льгот, на которые он имел право как жертва ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне…
Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его медицинских и иных льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).
Европейский Суд по правам человека не занимается проверкой подлинности фотокопий присланных ему документов по собственной инициативе, т.к. опирается на презумпцию добросовестности сторон. В любом случае признание нарушения невозможно без уведомления о поданной жалобе государство-ответчика и предоставления ему копии как жалобы, так и приложений к ней. Если у государства-ответчика имеются претензии, касающиеся подлинности документов, представленных заявителем, оно имеет возможность изложить их в своих письменных возражениях (меморандуме). В этом случае заявитель, получив копию меморандума властей, может ответить на эти претензии в своих письменных возражениях. При условии, что соответствующие документы действительно имеют значение для дела, Европейский Суд по правам человека, принимая решение, выскажется по вопросу об их подлинности.
«В соответствии с поручением Правительства РФ от 3 ноября 2010 года Ассоциации юристов России совместно с Министерством юстиции РФ поручено провести отбор 40 кандидатов для работы в Секретариате Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Сообщение об этом с пометкой «Срочное объявление» размещено сегодня на сайте АЮР.
По практике ЕСПЧ такое командирование осуществляется на срок не менее года…»
Уважаемый Олег! В связи с вышеизложенным у меня 2 вопроса:
1) сколько вообще юристов от России на сегодняшний день в Страсбургском суде, и как часто они меняются?
2) если жалобу заявителя принимает, готовит по ней заключение, а в последствии представляет ее судье для признания приемлемой один юрист, то как быть в случае его замены?
Юристы (юридические референты) Секретариата Европейского Суда по правам человека не представляют страну, гражданами или постоянными жителями которой они являются. Поэтому в этом смысле в Секретариате Европейского Суда по правам человека нет «юристов от России». Одни юристы меняются на других по мере истечения/прекращения контрактов первых и приема на работу вторых. Что касается Вашего второго вопроса, то, как и в любой серьезной организации, в Европейском Суде по правам человека вся работа и ее результаты фиксируются документально. Поэтому заменить одного работника (юриста) на другого в принципе можно в любой момент.
Что касается объявления на сайте АЮР, то оно не имеет никакого отношения к найму юристов Секретариата Европейского Суда по правам человека. Хотя объявление достаточно лаконично, можно предположить, что речь идет о помощниках юристов (Assistant Lawyers/Juristes Assistants). Помощники юристов действительно работают только с жалобами из своей страны, причем написанными на их родном языке. В основном помощники юристов работают с жалобами, которые признаются в дальнейшем неприемлемыми. Однако они имеют возможность поработать вместе с опытными коллегами над более перспективными жалобами. В принципе любой человек, являющийся гражданином страны-члена Совета Европы, получивший высшее юридическое образование в одной из указанных стран, знающий более или менее хорошо английский или французский язык, может подать документы на позицию помощника юриста. Действовать через АЮР, Минюст РФ или Правительство РФ, которые, вероятно, решили некоторым образом повлиять на предварительный отбор помощников юристов, нет никакой необходимости. Соответствующую брошюру можно скачать здесь (язык — английский; на французском языке ее можно скачать тут), а за открытием вакансий можно следить на специальном сайте.
Здравствуйте Олег! это снова Евгений ( по вопросу компенсации за незаконное уголовное преследование). Мы уже почти приблизились к истине. Уточню свой вопрос еще раз. Я полностью с Вами согласен в том, что в прекращении уголовного преследования и признании за мною права на реабилитацию нет никакого нарушения Конвенции со стороны государства. Однако речь не об этом. В настоящее время я собираюсь подать гражданский иск,в котором будет заявлена определенная сумма в качестве компенсации за незаконное уголовное преследование . Во втором ответе Вы сказали:«присуждение компенсации возможно только при наличии признаков нарушения этого права( гарантированного статьей 6 Конвенции)» Вопрос; Приобрету ли я статус жертвы нарушения Конвенции, если государство присудит мне сумму компенсации, неадекватную понесенным мною страданиям в результате незаконного уголовного преследования? При постановке Вам данного вопроса я беру за основу решение ЕСПЧ от 24,07,08 года по делу «Владимир Романов против России», где указано: « вопрос о наличии у заявителя статуса жертвы нарушения Конвенции тесно связан с вопросами о том, было ли эффективным расследование обстоятельств дела и являлась ли ПРИСУЖДЕННАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ДОСТАТОЧНЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ ЗА ПЕРЕНЕСЕННЫЕ СТРАДАНИЯ» В моей ситуации я de facto понес страдания в результате незаконного уголовного преследования. С Уважением Евгений
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Заявитель может попросить присудить ему в случае признания нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, справедливую компенсацию, предусмотренную статьей 41 Конвенции. Если некоторая компенсация была назначена ему национальном уровне, он, опираясь на ту же статью 41 Конвенции и практику Европейского Суда по правам человека, может утверждать, что она не была справедливой и просить выплатить компенсацию в объеме, соответствующем практике Страсбургского Суда. Обратиться в Европейский Суд по правам человека за некоей компенсацией как таковой, то есть вне связи с нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, за которое она может быть присуждена, невозможно.
Вы указываете, что в отношении Вас не было допущено нарушений статьи 6 Конвенции. Ни о каких нарушениях иных статей Конвенции или Протоколов к ней Вы также не пишете. Мы таких нарушений в Ваших вопросах не усматриваем. Следовательно, Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и по этой причине невозможно вести речь о какой бы то ни было компенсации.
В случае выплаты Вам государством компенсации в объеме меньшем, чем тот, который Вы считаете справедливым, Вы не станете жертвой нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней, т.к. указанная компенсация выплачивается не за нарушения прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, и в принципе не имеет к ним никакого отношения.
Владимиру Романову была присуждена справедливая компенсация за нарушение гарантированного статьей 3 Конвенции права не подвергаться жестокому обращению. Несмотря на присуждение ему на национальном уровне некоторой компенсации за нарушение права не подвергаться жестокому обращению, которое гарантировано Конвенцией, он сохранил статус жертвы нарушения данного конвенционного права, т.к. компенсация не была справедливой (достаточной, адекватной нарушению). За нарушение этой же статьи Конвенции была присуждена компенсация Копылову, дело которого было упомянуто в Вашем первом вопросе.
Вы не утверждаете, что явились жертвой нарушения прав, гарантированных статьей 3 Конвенции, поэтому невозможно говорить о получении компенсации за эти нарушения, равно как о применимости Постановлений Европейского Суда по правам человека по указанным делам.
Уважаемый Олег. Конечно у меня было несколько заседаний судов. Нужно ли присылать все копии протоколов судебных заседаний в Страсбург? Или только какие то, выборочно?
Любые документы, прилагаемые к жалобе в Европейский Суд по правам человека, в том числе копии протоколов судебных заседаний или извлечений из этих протоколов, должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств, которые влияют на выводы о том, имели ли место нарушения, описанные в жалобе, и удовлетворяет ли она критериям приемлемости. Другими словами, любой документ может быть приложен к жалобе только в том случае, если на него имеется (или хотя бы потенциально может быть поставлена) ссылка в разделах II или IV (пункты 14, 16-18) формуляра жалобы. Конечно, при этом предполагается, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования имевших место нарушений, действительно приводятся в разделе II, а сведения, позволяющие убедиться в удовлетворении жалобы основным критериям приемлемости, — в разделе IV.
Не зная содержания Вашей жалобы, мы не можем сказать, служат ли протоколы судебных заседаний (либо те или иные их части (извлечения из них) или же некоторые протоколы либо извлечения из них) обоснованию фактических обстоятельств, которые действительно имеют значение с точки зрения доказывания предположительно имевших место нарушений и (или) соответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям.
Глубокоуважаемый Олег Олегович,
в неформальном приложении к формуляру заявления и другим документам, пришедшим из Суда после подачи предварительного заявления, сказано, вместе с формуляром следует подавать копии исков, возражений и проч. документом, которые в свое время подавались заявителем в госорганы, причём копии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб должны быть «надлежащим образом заверены». Существенным ли является это требование, и как можно заверить надлежащим образом копию иска, находящегося в материалах дела в суде, так что оригинал фотокопии не подлежит выносу?
Нам неизвестно рассылаемых Европейским Судом по правам человека материалов, в которых было бы указано, что копии предоставляемых Страсбургскому Суду документов должны быть «надлежащим образом заверены».
В соответствующем пункте «Инструкции для лиц, заполняющих формуляр жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции» о заверении копий документов ничего не говорится:
«vii. Список документов – статья 47 § 1 (h)
(п. 21) (не прилагайте оригиналы документов, прилагайте исключительно копии)
Не забудьте приложить к Βашей жалобе, а также указать в списке все судебные и иные решения, упомянутые в частях IV и VI, а также любые другие документы, которые, по Βашему мнению, Суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей и т.д.). Приложите любые документы, которые проясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения. Представьте исключительно те документы, которые имеют отношение к жалобам, представленным Βами в Суд. Не скрепляйте, не склеивайте и не сшивайте документы».
Равным образом речи о заверении документов не идет в «Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд по Правам Человека»:
«19. При заполнении формуляра необходимо:
…
(ж) приложить к формуляру список всех судебных и иных решений, упомянутых в частях IV и V, а также любых других документов, которые Вы бы хотели представить Суду в качестве доказательств (протоколы слушаний, свидетельские показания и т.д.) Если Вы не сделали этого ранее, приложите полные копии этих документов. Документы, посланные в Суд, не будут Вам возвращены. Поэтому, в Ваших интересах присылать копии, а не оригиналы».
Никакие иные документы порядок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не регулируют.
Таким образом, никакие документы, регулирующие вопросы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, не требуют заверять приложения к жалобе «надлежащим образом» или в принципе каким бы то ни было образом.
Обращаем внимание, что многие лица, обращающиеся с жалобой в Европейский Суд по правам человека, находятся под стражей или в иных условиях, применительно к которым требование заверения приложений к жалобе тем или иным образом фактически ограничивало бы их право подать такую жалобу. Кроме того, если жалоба коммуницируется властям государства-ответчика, они получают копии всех приложений к ней и имеют право высказать любые соображения, касающиеся таковых, в том числе их достоверности. Поэтому требование заверять приложения к жалобе тем или иным образом является просто излишним.
Наконец, мы работаем с Европейским Судом по правам человека много лет, и к документам, направляемым ему, никогда не предъявлялось и в настоящее время не предъявляется никаких требований, касающихся их «надлежащего заверения», что бы под этим не имелось в виду.
Поэтому Вы можете приложить к жалобе в Европейский Суд по правам человека обычные фотокопии (ксерокопии) соответствующих документов, то есть те копии, которые производит копировальный аппарат (ксерокс), в который положен оригинал документа, без добавления каких бы то ни было надписей, подписей, печатей и чего бы то ни было, не считая надлежащей нумерации.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте, олег. я был осужден 27.04.07г. на 12 лет л.с. (в настоящее время продолжая отбывать наказание) в этот же день суд вынес постановление о прекращении в отношении меня уголовного преследования по 2-м особо тяжким, 2 тяжким и 2 ст.средней тяжести. 2.11.10г. этот же суд отдельным постановлением признал мое право на реабилитацию по данным статьям. в настоящее время я намерен подать гражданский иск о компенсации морального вреда. вопрос 1: известно ли вам какое-либо решение евросуда, на которое я мог бы сослаться в исковом заявлении, как на прецедент при выдвижении требований о размере компенсации? 2: в случае неудовлетворения моих исковых требований судами россии в полном объеме, могу ли я подать жалобу в ЕС о нарушении ст.6 конвенции, всвязи с несоответствием присужденой суммы евростандартам, как в деле копылов против россии решение ЕС от 29.07.10г.? благодарю, евгений.
Уважаемый Олег.
Слышал, что при подачи приложений к жалобе в ЕСПЧ, к ним предъявляются некоторые требования судом с точки зрения делопроизводства, в частности:
поля приложений должны составлять не менее 3,5 см. (если не прав поправьте). У меня значительная часть документов (приложений), кроме самой жалобы, не соответствует данному критерию, а часть вообще без полей, причем на одном листе сразу два документа, поля которых незеркальны, не является ли — это критичным при обращении в суд?
Уважаемый Сергей!
Требование, касающееся полей в 3,5 см., содержится исключительно в подпункте 11(а) «Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде». Однако, во-первых, письменный отзыв (меморандум) и жалоба в Европейский Суд по правам человека — это разные документы (в «Практической инструкции по обращению в Европейский Суд» соответствующих требований нет), во-вторых, в любом случае данные требования касаются основного текста письменного отзыва (меморандума), а не приложений к нему, на размер полей которых заявитель часто не может влиять (есть только не масштабировать изображение при копировании). Наконец, практически невыполнение требований, касающихся размеров полей, минимального размера шрифта и междустрочных интервалов и иных подобных, не может повлиять на судьбу документа, адресованного Европейскому Суду по правам человека, если он остается читабельным.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Благодарю Вас за оперативность при ответе на мой предыдущий вопрос касающийся компенсации за незаконное уголовное преследование. Однако, видимо, я не правильно сформулировал свой вопрос, поэтому Вы его не правильно поняли. Уточняю. Статья 6 Конвенции закрепляет моё право на «справедливое судебное разбирательство». Как я понимаю, данное право включает в себя гарантию на присуждении мне справедливой компенсации. Вопрос: в случае ,если суды России присудят мне компенсацию ,которую я не буду считать справедливой ,могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение Статьи 6 Конвенции ? И есть ли у ЕСПЧ прецеденты по подобным делам? Заранее благодарю , Евгений
Уважаемый Евгений!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действительно гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Но данная статья ничего не говорит ни о какой компенсации (сравните с пунктом 5 статьи 5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность, который действительно говорит о компенсации).
Независимо от упоминания компенсации в соответствующей статье Конвенции, предоставление государством таковой является одним из вариантов исправления допущенного им нарушения прав, гарантированных этой статьей (в некоторых случаях компенсация является единственным возможным способом исправления нарушения, в других может применяться наряду с иными мерами, например, пересмотром решения по делу). Выплата государством справедливой компенсации в совокупности с признанием им нарушения права, гарантированного соответствующей статьей Конвенцией или Протокола к ней, лишает заявителя статуса жертвы нарушения. Наличие и сохранение вплоть до вынесения Европейским Судом по правам человека постановления по делу статуса жертвы нарушения является одним из критериев приемлемости жалобы в Страсбургский Суд. Если лицо перестало быть жертвой нарушения в результате признания и исправления такового, в том числе посредством выплаты справедливой компенсации, жалоба не может быть признана приемлемой и, соответственно, удовлетворена. Выплата государством компенсации в объеме, который неадекватен нарушению, даже при признании самого этого нарушения, может свидетельствовать о сохранении заявителем статуса жертвы и, соответственно, позволяет Европейскому Суду по правам человека принять решение о наличии этого нарушения и присудить лицу справедливую компенсацию за него. При определении ее размеров может быть учтена компенсация, уже предоставленная государством.
Однако самое главное, что компенсация всегда предоставляется Европейским Судом по правам человека за нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней. Т.к. Вы ведете речь о праве на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, то присуждение компенсации возможно только при наличии признаков нарушения этого права. Как мы указали в предшествующем ответе, никаких признаков нарушения данного права в Вашем вопросе не усматривается. Поэтому обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на это нарушение невозможно, равно как невозможно говорить о присуждении компенсации за это нарушение, просто по причине отсутствия такового. Более того, отсутствие нарушения в принципе не позволяет говорить о применимости Конвенции и Протоколов к ней, равно как практики Европейского Суда по правам человека.
Признание за Вами права на реабилитацию в смысле статьи 133 УПК РФ не имеет прямого отношения к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, так как, согласно названной статье, право на реабилитацию может быть признано за лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в отсутствие какого бы то ни было нарушения его прав со стороны органов расследования, прокуратуры, суда. В силу отсутствия в Вашем вопросе каких бы то ни было признаков нарушения права на справедливое судебное разбирательство, равно как и иных прав, мы делаем вывод, что право на реабилитацию признано за Вами не по причине признания и попытки исправления допущенного в отношении Вас нарушения, а просто в силу того, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено.
С уважением,
Олег Анищик
Олег спасибо за ответ!
Я родился на территории Семипалатинского ядерного полигона в 1976 году с рождения у меня отсутствуют ногти на руках очень слабое здоровье.Я имею удостоверение о том что я получил дозу в 35 бэр выданное р.Казахстан.Вопрс:при моем обращении в министерство здравоохранения и соц развития РФ я получил ответ суть которого в следующем.Согласно принятым законом в РФ я не имею права на компинсации и льготы что я считаю несправедливым по нескольким основаниям:Согласно закону от 10 января 2002г№2-ФЗ»о соц гарантиях гржданам подвергшимся радиационному воздействию вследствии испытаний на Семипалатинском полигоне»такие льготы имеют те которые там проживали с 1949-по1963г в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами включенных в список правительством РФ,пдвергшиеся радиационному воздействию которые получили суммарную(накопленную)эффективную дозу облучения более 5(бэр)а также детям в возврасте до 18 лет первого и второго покалени указанных граждан,страдающеми заболеваниями вследствии радиационного воздействия на одного из родителей.Но все знают что взрывы продалжались и после и не важно наземные или подземные.Суммарная доза облучения полученная мною 35(бэр)согласно удостоверению выданного мне в казахстане что превышает предельно допустимые нормы.Но данное удостоверение не имеет никакой юридической силы в россии т.е я вне првовго поля данные законы не распостраняются на меня .Кончно я могу предоставить и документальные факты того что взрывы проводились в непосредственной близости гКурчатова который не попал не в один из списков,к РКазахстан у меня нет притензий так как именно при сздании республики я дерных взрывов небыло.Ядерные взрывы проводил СССР и при распаде государства про нас забыли так как нашего города и на карте небыло.То есть данный закон нарушает мое право на получение компенсации от государства от деятельности которого я пострадал что следует из ответа из минестерства РФ о котором выше я упоминал я не имею никаких шансов добиться объективного рассмотрения моей притензии так в государственных учереждениях будут ссылаться на эти вот по моему несправедливые законы которые не учитывают интересов всех кто пострадал от деятельности полигона.Какие документы мне надо подготовить чтоб обратиться в Европейский суд,Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович!
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на предположительно допущенные государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на социальное обеспечение.
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, защищает лишь имеющееся у лица «имущество» и не предусматривает права на его получение в будущем, в том числе права на получение имущества в виде указанной Вами компенсации. Исключение составляют случаи, когда выплата компенсации прямо предусмотрена национальным законодательством, о применимости положений которого к лицу не возникает споров (или соответствующий спор разрешен в пользу лица, что подтверждается, например, вступившим в законную силу судебным решением). Однако, судя по вопросу, это не Ваш случай.
Если же Вы ведете речь о нарушении Российской Федерацией в результате проведения названных Вами испытаний статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, либо статьи 8 Конвенции, гарантирующей, среди прочего, право на физическую и психическую целостность, то обращение с соответствующей жалобой невозможно в силу того, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации это 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).
См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости относительно схожей жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:
«…Далее в своей жалобе заявитель утверждает, что в результате ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., его здоровью был нанесен существенный ущерб. Бурков П.Г. также жалуется на отсутствие или недостаточность социальных пособий жертвам семипалатинских испытаний. Европейский суд приходит к выводу о том, что к данной части жалобы может быть применена ст. 3 Конвенции, запрещающая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Относительно обжалуемых заявителем ядерных испытаний в г. Семипалатинске Европейский суд исходит из того, что факты, изложенные в этой части жалобы, относятся к периоду до 5 мая 1998 года — даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд напоминает, что действие Конвенции распространяется на факты, имевшие место после вступления ее в силу для каждой Высокой Договаривающейся Стороны. Из этого следует, что настоящая часть жалобы находится за пределами компетенции ratione temporis Европейского суда. На данном основании жалоба несовместима с положениями Конвенции по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции…
По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции.
Нет доказательств того, что заявитель после 5 мая 1998 года подвергался в Российской Федерации обращению в нарушение положений ст. 3 Конвенции. Таким образом, данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции и должна быть отклонена на основании ст. 35 Конвенции…» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года:
«…Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на лишение его льгот, на которые он имел право как жертва ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне…
Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его медицинских и иных льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег. Проверяется ли каки либо образом подлинность фотокопий документов присланных в Страсбург, раз заверять их не нужно?
Уважаемый Олег!
Европейский Суд по правам человека не занимается проверкой подлинности фотокопий присланных ему документов по собственной инициативе, т.к. опирается на презумпцию добросовестности сторон. В любом случае признание нарушения невозможно без уведомления о поданной жалобе государство-ответчика и предоставления ему копии как жалобы, так и приложений к ней. Если у государства-ответчика имеются претензии, касающиеся подлинности документов, представленных заявителем, оно имеет возможность изложить их в своих письменных возражениях (меморандуме). В этом случае заявитель, получив копию меморандума властей, может ответить на эти претензии в своих письменных возражениях. При условии, что соответствующие документы действительно имеют значение для дела, Европейский Суд по правам человека, принимая решение, выскажется по вопросу об их подлинности.
С уважением,
Олег Анищик
«В соответствии с поручением Правительства РФ от 3 ноября 2010 года Ассоциации юристов России совместно с Министерством юстиции РФ поручено провести отбор 40 кандидатов для работы в Секретариате Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Сообщение об этом с пометкой «Срочное объявление» размещено сегодня на сайте АЮР.
По практике ЕСПЧ такое командирование осуществляется на срок не менее года…»
Уважаемый Олег! В связи с вышеизложенным у меня 2 вопроса:
1) сколько вообще юристов от России на сегодняшний день в Страсбургском суде, и как часто они меняются?
2) если жалобу заявителя принимает, готовит по ней заключение, а в последствии представляет ее судье для признания приемлемой один юрист, то как быть в случае его замены?
Уважаемый Виктор!
Юристы (юридические референты) Секретариата Европейского Суда по правам человека не представляют страну, гражданами или постоянными жителями которой они являются. Поэтому в этом смысле в Секретариате Европейского Суда по правам человека нет «юристов от России». Одни юристы меняются на других по мере истечения/прекращения контрактов первых и приема на работу вторых. Что касается Вашего второго вопроса, то, как и в любой серьезной организации, в Европейском Суде по правам человека вся работа и ее результаты фиксируются документально. Поэтому заменить одного работника (юриста) на другого в принципе можно в любой момент.
Что касается объявления на сайте АЮР, то оно не имеет никакого отношения к найму юристов Секретариата Европейского Суда по правам человека. Хотя объявление достаточно лаконично, можно предположить, что речь идет о помощниках юристов (Assistant Lawyers/Juristes Assistants). Помощники юристов действительно работают только с жалобами из своей страны, причем написанными на их родном языке. В основном помощники юристов работают с жалобами, которые признаются в дальнейшем неприемлемыми. Однако они имеют возможность поработать вместе с опытными коллегами над более перспективными жалобами. В принципе любой человек, являющийся гражданином страны-члена Совета Европы, получивший высшее юридическое образование в одной из указанных стран, знающий более или менее хорошо английский или французский язык, может подать документы на позицию помощника юриста. Действовать через АЮР, Минюст РФ или Правительство РФ, которые, вероятно, решили некоторым образом повлиять на предварительный отбор помощников юристов, нет никакой необходимости. Соответствующую брошюру можно скачать здесь (язык — английский; на французском языке ее можно скачать тут), а за открытием вакансий можно следить на специальном сайте.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! это снова Евгений ( по вопросу компенсации за незаконное уголовное преследование). Мы уже почти приблизились к истине. Уточню свой вопрос еще раз. Я полностью с Вами согласен в том, что в прекращении уголовного преследования и признании за мною права на реабилитацию нет никакого нарушения Конвенции со стороны государства. Однако речь не об этом. В настоящее время я собираюсь подать гражданский иск,в котором будет заявлена определенная сумма в качестве компенсации за незаконное уголовное преследование . Во втором ответе Вы сказали:«присуждение компенсации возможно только при наличии признаков нарушения этого права( гарантированного статьей 6 Конвенции)» Вопрос; Приобрету ли я статус жертвы нарушения Конвенции, если государство присудит мне сумму компенсации, неадекватную понесенным мною страданиям в результате незаконного уголовного преследования? При постановке Вам данного вопроса я беру за основу решение ЕСПЧ от 24,07,08 года по делу «Владимир Романов против России», где указано: « вопрос о наличии у заявителя статуса жертвы нарушения Конвенции тесно связан с вопросами о том, было ли эффективным расследование обстоятельств дела и являлась ли ПРИСУЖДЕННАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ДОСТАТОЧНЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ ЗА ПЕРЕНЕСЕННЫЕ СТРАДАНИЯ» В моей ситуации я de facto понес страдания в результате незаконного уголовного преследования. С Уважением Евгений
Уважаемый Евгений!
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Заявитель может попросить присудить ему в случае признания нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, справедливую компенсацию, предусмотренную статьей 41 Конвенции. Если некоторая компенсация была назначена ему национальном уровне, он, опираясь на ту же статью 41 Конвенции и практику Европейского Суда по правам человека, может утверждать, что она не была справедливой и просить выплатить компенсацию в объеме, соответствующем практике Страсбургского Суда. Обратиться в Европейский Суд по правам человека за некоей компенсацией как таковой, то есть вне связи с нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, за которое она может быть присуждена, невозможно.
Вы указываете, что в отношении Вас не было допущено нарушений статьи 6 Конвенции. Ни о каких нарушениях иных статей Конвенции или Протоколов к ней Вы также не пишете. Мы таких нарушений в Ваших вопросах не усматриваем. Следовательно, Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и по этой причине невозможно вести речь о какой бы то ни было компенсации.
В случае выплаты Вам государством компенсации в объеме меньшем, чем тот, который Вы считаете справедливым, Вы не станете жертвой нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней, т.к. указанная компенсация выплачивается не за нарушения прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, и в принципе не имеет к ним никакого отношения.
Владимиру Романову была присуждена справедливая компенсация за нарушение гарантированного статьей 3 Конвенции права не подвергаться жестокому обращению. Несмотря на присуждение ему на национальном уровне некоторой компенсации за нарушение права не подвергаться жестокому обращению, которое гарантировано Конвенцией, он сохранил статус жертвы нарушения данного конвенционного права, т.к. компенсация не была справедливой (достаточной, адекватной нарушению). За нарушение этой же статьи Конвенции была присуждена компенсация Копылову, дело которого было упомянуто в Вашем первом вопросе.
Вы не утверждаете, что явились жертвой нарушения прав, гарантированных статьей 3 Конвенции, поэтому невозможно говорить о получении компенсации за эти нарушения, равно как о применимости Постановлений Европейского Суда по правам человека по указанным делам.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Конечно у меня было несколько заседаний судов. Нужно ли присылать все копии протоколов судебных заседаний в Страсбург? Или только какие то, выборочно?
Уважаемый Олег!
Любые документы, прилагаемые к жалобе в Европейский Суд по правам человека, в том числе копии протоколов судебных заседаний или извлечений из этих протоколов, должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств, которые влияют на выводы о том, имели ли место нарушения, описанные в жалобе, и удовлетворяет ли она критериям приемлемости. Другими словами, любой документ может быть приложен к жалобе только в том случае, если на него имеется (или хотя бы потенциально может быть поставлена) ссылка в разделах II или IV (пункты 14, 16-18) формуляра жалобы. Конечно, при этом предполагается, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования имевших место нарушений, действительно приводятся в разделе II, а сведения, позволяющие убедиться в удовлетворении жалобы основным критериям приемлемости, — в разделе IV.
Не зная содержания Вашей жалобы, мы не можем сказать, служат ли протоколы судебных заседаний (либо те или иные их части (извлечения из них) или же некоторые протоколы либо извлечения из них) обоснованию фактических обстоятельств, которые действительно имеют значение с точки зрения доказывания предположительно имевших место нарушений и (или) соответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям.
С уважением,
Олег Анищик
Глубокоуважаемый Олег Олегович,
в неформальном приложении к формуляру заявления и другим документам, пришедшим из Суда после подачи предварительного заявления, сказано, вместе с формуляром следует подавать копии исков, возражений и проч. документом, которые в свое время подавались заявителем в госорганы, причём копии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб должны быть «надлежащим образом заверены». Существенным ли является это требование, и как можно заверить надлежащим образом копию иска, находящегося в материалах дела в суде, так что оригинал фотокопии не подлежит выносу?
Здравствуйте!
Нам неизвестно рассылаемых Европейским Судом по правам человека материалов, в которых было бы указано, что копии предоставляемых Страсбургскому Суду документов должны быть «надлежащим образом заверены».
В соответствующем пункте «Инструкции для лиц, заполняющих формуляр жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции» о заверении копий документов ничего не говорится:
«vii. Список документов – статья 47 § 1 (h)
(п. 21) (не прилагайте оригиналы документов, прилагайте исключительно копии)
Не забудьте приложить к Βашей жалобе, а также указать в списке все судебные и иные решения, упомянутые в частях IV и VI, а также любые другие документы, которые, по Βашему мнению, Суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей и т.д.). Приложите любые документы, которые проясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения. Представьте исключительно те документы, которые имеют отношение к жалобам, представленным Βами в Суд. Не скрепляйте, не склеивайте и не сшивайте документы».
Равным образом речи о заверении документов не идет в «Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд по Правам Человека»:
«19. При заполнении формуляра необходимо:
…
(ж) приложить к формуляру список всех судебных и иных решений, упомянутых в частях IV и V, а также любых других документов, которые Вы бы хотели представить Суду в качестве доказательств (протоколы слушаний, свидетельские показания и т.д.) Если Вы не сделали этого ранее, приложите полные копии этих документов. Документы, посланные в Суд, не будут Вам возвращены. Поэтому, в Ваших интересах присылать копии, а не оригиналы».
Дополнение к пояснительной записке, равно как Практическая инструкция по обращению в Европейский Суд по права человека не регулируют никакие вопросы, связанные с копиями документов, предоставляемых Европейскому Суду по правам человека.
В соответствии с подпунктом H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, «[ф]ормуляр [жалобы] должен… иметь в качестве приложения… копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы».
Никакие иные документы порядок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не регулируют.
Таким образом, никакие документы, регулирующие вопросы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, не требуют заверять приложения к жалобе «надлежащим образом» или в принципе каким бы то ни было образом.
Обращаем внимание, что многие лица, обращающиеся с жалобой в Европейский Суд по правам человека, находятся под стражей или в иных условиях, применительно к которым требование заверения приложений к жалобе тем или иным образом фактически ограничивало бы их право подать такую жалобу. Кроме того, если жалоба коммуницируется властям государства-ответчика, они получают копии всех приложений к ней и имеют право высказать любые соображения, касающиеся таковых, в том числе их достоверности. Поэтому требование заверять приложения к жалобе тем или иным образом является просто излишним.
Наконец, мы работаем с Европейским Судом по правам человека много лет, и к документам, направляемым ему, никогда не предъявлялось и в настоящее время не предъявляется никаких требований, касающихся их «надлежащего заверения», что бы под этим не имелось в виду.
Поэтому Вы можете приложить к жалобе в Европейский Суд по правам человека обычные фотокопии (ксерокопии) соответствующих документов, то есть те копии, которые производит копировальный аппарат (ксерокс), в который положен оригинал документа, без добавления каких бы то ни было надписей, подписей, печатей и чего бы то ни было, не считая надлежащей нумерации.
С уважением,
Олег Анищик