Добрый день, уважаемый адвокат! А как же быть, если решение суда о неприемлемости моей жалобы вынесено судьей , котороый избран той стороной, Германией, против которой я подала жалобу? Если этот судья не заметил, что решение суда Украины Германия не признает? Не заметил и не признал документ из ФСБ России , где указан состав семьи моего отца, у которых в документах их национальность «еврей»,/ из судебного дела необоснованно осужденного и реабилитированного /? Если фактически судья V. Villiger данным решением отстоял интересы Германии, а не мои права на эмиграцию? Могу ли я обратиться к Комиссару Совета Европы по правам человека? в Комитет Минтстров? к Генеральному секретарю Совета Европы? Есть ли место на Земле, где бы я могла отстоять правду, свои права и добиться честного решения? Благодарю Вас за ответ. С ув. Галина.
Марк Виллиджер (Mark Villiger) избран Судьей Европейского Суда по правам человека от Княжества Лихтенштейн, а не от Германии.
О том, что решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным не может быть пересмотрено, мы Вам уже сообщили.
Ваши остальные вопросы не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.
Здравствуйте Олег. Подскажите пожалуйста — 1) Должен ли быть указан в обязательном порядке номер секции на подтверждении в получении формуляра жалобы? 2) Существуют ли строгие требования к подготовке формуляра — например указание номера приложения по тексту и может ли неуказание послужить причиной неприемлемости жалобы? Спасибо.
Ни в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, ни в Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека не содержится требований, касающихся необходимости указывать номера приложений по тексту жалобы.
11 декабря 2010 года был произведен обыск в жилом доме на основании постановления суда. Обыск производился дознавателем, понятыми (кочегары отделения милиции) и шесть оперативников УР, которые были в черной одеждес масками на головах. Их данные они не сообщали, документов не предъявляли. Искали похищенный провод, а изымали нумизматические коллекции, которые к делу отношения не имеют. В ходе обыска вели сея нагло. Суд выдал санкцию на обыск лишь на основании рапорта начальника отделения милиции о том, что им в ходе ОРМ установлено место нахождения похищенного, которое в обыске не найдено. По жалобе, прокурор ответил, что никаких ОРм не было, но в кассационной инстанции вышестоящий прокурор предоставил материалы ОРМ, указав, что первоначально сотрудники милиции растерялись и и ниже стоящий прокурор их не правильно понял, материалы мол были и ОРМ все таки проводились. На основании этого, кассация признала постановление на обыск законным. имеется ли возможность обращения в ЕС и на основании каких статей Конвенции
Вероятно, Вы ведете речь о предполагаемых нарушениях прав на личную жизнь и уважение жилища, которые гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (читайте об этом, например, здесь). Однако мы не можем судить о наличии признаков нарушений указанных прав, ориентируясь лишь на Ваш рассказ, т.е. не видя материалов дела.
Если одним лицом уже была направлена жалоба в ЕСПЧ, может ли им быть направлена еще одна жалоба по другим обстоятельствам? Или дополнительные требования нужно заявлять к уже ранее поданным?
Одно лицо может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб. Однако окончательное решение о том, является ли вторая (и любая последующая) жалоба новой жалобой или дополнением к уже поданной, принимается Секретариатом Европейского Суда по правам человека.
Поэтому если вторая (или любая последующая) жалоба выполнена на формуляре, но Секретариат сочтет ее дополнением к первой (уже поданной) жалобе, факт ее выполнения на формуляре не будет иметь значения, а заявитель не получит уведомления о получении данной жалобы Европейским Судом по правам человека, т.к. по общему правилу Секретариат не уведомляет заявителя о получении дополнений к жалобе (либо же он получит только уведомление о получении дополнения к жалобе, если Секретариат решит отступить от общего правила). При этом вторая (или любая последующая) жалоба все же будет приобщена к досье, заведенному после получения первой (уже поданной) жалобы, и будет рассмотрена одновременно с ней (при этом с точки зрения производства в ЕСПЧ речь будет идти об одной жалобе, любое решение ЕСПЧ по такой жалобе будет касаться всей этой единой жалобы в целом, включая все дополнения к ней). Если же заявитель получил уведомление об отдельной регистрации второй (или любой последующей) жалобы, это означает, что она действительно была расценена как новая жалоба. В этом случае она будет рассмотрена отдельно (если в какой-то момент ЕСПЧ не примет решение об объединении жалоб в одно производство или об одновременном их рассмотрении).
В случае, если заявитель направил в Европейский Суд по правам человека дополнение к уже поданной им жалобе не на формуляре, а в виде письма в свободной форме, однако Секретариат посчитал, что речь идет не о дополнении к уже поданной жалобе, а о новой жалобе, он попросит заявителя выполнить ее на новом формуляре, т.е. поступит так, как поступает, получив предварительную жалобу. Если после отправки в Секретариат дополнения к жалобе, выполненного в свободной форме, из Европейского Суда по правам человека не пришло уведомления, следовательно, письмо действительно было расценено как дополнение к поданной жалобе (в редких случаях Секретариат все же направляет уведомления о получении дополнений к поданной жалобе, однако оно отличается по своему содержанию от уведомления о заведении нового досье).
Здравствуйте Олег! Из интернета я узнал,что решение по моему делу стало окончательным 22 ноября 2010г. Но никаких почтовых извещений я до сих пор не получил.Могут ли быть основания задержки или невыплаты компенсации? Могу ли я где-нибудь посмотреть решение Коллегии Большой Палаты по моему делу 7772/04? СПАСИБО БОЛЬШОЕ! ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ САЙТ!
Получение или неполучение Вами уведомления о вступлении в силу Постановления Европейского Суда по правам человека по Вашему делу никак не влияет на течение трехмесячного срока, в рамках которого Вам должна быть выплачена справедливая компенсация. Однако мы не можем не обратить внимание на то обстоятельство, что к настоящему моменту Российская Федерация задерживает выплаты по сотням Постановлений Европейского Суда по правам человека.
Вы нигде не можете посмотреть решение Коллегии в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека. Сведения о решениях Коллегии распространяются в виде пресс-релизов. Здесь Вы можете найти пресс-релиз от 13 декабря 2010 года, сообщающий о решениях Коллегии от 22 ноября 2010 года (язык — английский, формат — PDF).
Здравстсвуйте, увожаемый адвокат! Спасибо за Ваши ответы и Ваш сайт. Скажитета, похалуйста, если в отказе написано, что моя жалоба не принята на рассмотрение и судья просит с ПОНИМАНИЕМ отнестись к тому, что Секретариат не может дать мне дополнительные пояснения относительно моей жалобы, т.е. не разъясняет мотивы /причины/ отказа и несоответствие жалобы требованиям Конвенции, могу ли я потребовать разъяснений причин этого несоответствия?. Я и мой адвокат не видим причин отказа и не понимаем его. К кому можно обратиться за уточнением и разъяснением? Спасибо за ответ.
Вы не можете потребовать объяснения мотивов принятия решения о признании Вашей жалобы неприемлемой. Решения единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют ни текста, ни мотивировки. Вы можете прочитать об этом, например, здесь.
Уважаемый Олег! Спасибо за ответ. А подскажите пожалуйста я могу отправить жалобу в ЕСПЧ или местные какие-то органы на бездействие властей по выплате компенсации?Или не имеет смысла? Ну естественно по истечении законного срока. СПАСИБО!
Вопросы исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не самого Европейского Суда по правам человека. При желании Вы можете связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому направляете корреспонденцию Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя не Европейский Суд по правам человека, а Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу: 8 10 33 388 412 793 (так следует набирать номер сразу после поднятия трубки в случае звонка из России).
Однако практически это не имеет смысла, т.к. все Постановления Европейского Суда по правам человека уже находятся на контроле названного выше Отдела. В случае отсутствия информации о выплате справедливой компенсации в течение трех месяцев со дня вступления соответствующего Постановления в силу (РФ традиционно предоставляет в качестве доказательств осуществления выплаты платежные поручения о списании средств со счета при переводе их заявителю) дело автоматически попадет в список дел, выплата по которым не произведена в срок. В этом случае Отдел будет самостоятельно предпринимать соответствующие меры в рамках своей компетенции.
Также обращаем внимание, что в случае, если ранее Вы не сообщали тем или иным образом Секретариату Европейского Суда по правам человека реквизиты своего банковского счета, Вам следует направить соответствующую информацию Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека Георгию Олеговичу Матюшкину по адресу: улица Житная, 14, город Москва, 119991, телефон: 8 495 677 09 98.
Уважаемый, Олег! Спасибо за ответ!. Теперь мне понятно, что мою судьбу решил не судья и Европейский Суд , а референт/переводчик/, кторый готовил резюме и понял все по своему , иначе. Не понятно только одно, обращаемся в суд, а судьбу решает референт?. Так в чем же справедливость и честность решения, если СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД фактически не рассматривает жалобы и нельзя даже узнать в чем наша оибка в жалобе? Это не нарушение прав человека? Мне по ответу было понятно, что судья не знакомился с моим делом, а теперь стало еще понятнее , что прочитав пару строчек заключения референта, судья вынес формальное решение. Кроме этого разрешите у Вас уточнить следующий вопрос. Моя жалоба в ЕСПЧ была подана 6 июня 2007г. , а измения Конвенции…./Протокол №14/ вступил в силу 01.06.10. Вопрос : по какому правилу должна была рассматриваться моя жалоба, по старому или новому,если зарегистрирована она в Страсбурге 13 сентября 2007г., а рассмотрена 11 марта 2010г. , чез 3 года.? Можно ли мою проблему решить в каком-либо другом суде? Как поступить мне дальше? Благодарю Вас за все Ваши ответы. Общение с Вами одно удовольствие и приносит пользу, мы становимся более грамотными. Спасибо.
Любые решения по жалобам принимается только Судьями Европейского Суда по правам человека, хотя на первом этапе разбирательства они действительно в подавляющем большинстве случаев ориентируются не на жалобу, а на ее резюме. Поэтому задачей лица, готовящего жалобу, является убеждение юриста Секретариата в том, что жалоба не является очевидно неприемлемой. При этом следует учитывать, что на принятие соответствующего решения юрист Секретариата может отвести буквально несколько минут. Поэтому жалоба должна быть логичной, включать только факты, имеющие значение для дела, не требовать непосредственного обращения к приложениям, четко указывать на существо нарушения, содержать краткое обоснование такового с приведением в спорных случаях ссылок на соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, равно как демонстрировать соблюдение всех критериев приемлемости. Европейский Суд по правам человека не скрывает то, как он работает. Если заявитель не считает производство в Европейском Суде по правам человека справедливым (что бы это ни означало), он может не обращаться в него.
Европейский Суд по правам человека уже много лет не мотивирует Решения о признании жалоб неприемлемыми и об исключении жалоб из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они принимаются на уровне Комитета из трех Судей. С появлением у единоличных Судей права рассматривать жалобы на предмет их неприемлемости к решениям единоличных Судей стали применяться аналогичное правило. Причина отсутствия мотивировки (и в принципе текста) у подобных решений состоит в том, что Европейский Суд по правам человека не может предоставить таковую из-за своей чрезвычайной загруженности. Так, в 2010 году Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей объявил неприемлемыми или исключил из списка дел, подлежащих рассмотрению, в общей сложности 35 154 жалобы. Принимая во внимание, что в году порядка 250 рабочих дней, ежедневно Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей в среднем признавал неприемлемыми или исключал из списка дел, подлежащих рассмотрению, порядка 140 жалоб. В Страсбургском Суде всего 47 Судей, 270 юристов и 370 их помощников. Если принять во внимание, что за год Европейским Судом по правам человека также вынес 1 499 Постановлений по 2 607 жалобам, принял мотивированные решения (на уровне Палат и Большой Палаты) по вопросам приемлемости в отношении более 3 000 жалоб, рассмотрел по существу 3 263 ходатайства о применении обеспечительных мер, зарегистрировал 61 300 новых жалоб, а количество единиц только входящей корреспонденции составляет порядка 1 500 в день, вполне очевидно, почему Европейский Суд по правам человека не предоставляет мотивированные решения о признании жалоб неприемлемыми или исключении их из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они выносятся на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей.
В соответствии со статьей 20 Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления Протокола в силу (01 июня 2010 года) его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека. Исключение составляет лишь подпункт B пункта 3 статьи 35 Конвенции, который в течение двух лет после вступления в силу Протокола N 14 может применяться только Палатами и Большой Палатой Европейского Суда по правам человека. Таким образом, Ваша жалоба могла быть рассмотрена единоличным Судьей.
Два Ваших последних вопроса не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.
Могу ли я обратиться в Европейский суд по вопросу о соответствии ст.2 ( право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.) Протокола №4
от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
пункту 3 ст.7 закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (ограничивающему постановку лиц на очередь всвязи с проживанием на данной территории менее 10 лет.)
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вас принуждают или принуждали жить в Москве, запрещают или запрещали покинуть ее или иным образом ограничивают или ограничивали свободу передвижения и выбора места жительства, в частности, ничто не говорит о каких-либо грозящих при примененных к Вам санкциях за выезд из Москвы и проживание вне ее территории. Отказ в признании лица нуждающимся в жилых помещениях на том основании, что оно проживает в городе Москве менее 10 лет, не является санкцией за то, что это лицо не жило в Москве на протяжении по меньшей мере 10 лет. Таким образом, мы не усматриваем не только признаков нарушения статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и оснований для того, чтобы говорить о ее применимости в принципе.
Уважаемый , Олег! Спасибо за ответ , но подающего жалобу не интересует загрузка суда и судьей , а интересует мотивированный ответ отказа, его причина, чтобы была ясность, а глухонемой ответ понять никто не может и в этом право человека в данном случае нарушено. Обращаясь в ЕСПЧ любой гражданин надеется на справедливое рассмотрение жалобы , а не на отписку. С ув. Галина,
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Добрый день, уважаемый адвокат! А как же быть, если решение суда о неприемлемости моей жалобы вынесено судьей , котороый избран той стороной, Германией, против которой я подала жалобу? Если этот судья не заметил, что решение суда Украины Германия не признает? Не заметил и не признал документ из ФСБ России , где указан состав семьи моего отца, у которых в документах их национальность «еврей»,/ из судебного дела необоснованно осужденного и реабилитированного /? Если фактически судья V. Villiger данным решением отстоял интересы Германии, а не мои права на эмиграцию? Могу ли я обратиться к Комиссару Совета Европы по правам человека? в Комитет Минтстров? к Генеральному секретарю Совета Европы? Есть ли место на Земле, где бы я могла отстоять правду, свои права и добиться честного решения? Благодарю Вас за ответ. С ув. Галина.
Уважаемая Галина!
Марк Виллиджер (Mark Villiger) избран Судьей Европейского Суда по правам человека от Княжества Лихтенштейн, а не от Германии.
О том, что решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным не может быть пересмотрено, мы Вам уже сообщили.
Ваши остальные вопросы не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Подскажите пожалуйста — 1) Должен ли быть указан в обязательном порядке номер секции на подтверждении в получении формуляра жалобы? 2) Существуют ли строгие требования к подготовке формуляра — например указание номера приложения по тексту и может ли неуказание послужить причиной неприемлемости жалобы? Спасибо.
Уважаемая Наталия!
В письмах из Европейского Суда по правам человека не всегда указывается номер соответствующей Секции.
Требования к форме и содержанию формуляра жалобы изложены в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека и Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека. Несоблюдение этих требований и отказ привести жалобу в соответствие с ними в срок, предоставленный для этого Секретариатом Европейского Суда по правам человека, может привести к тому, что жалоба не будет рассматриваться, т.е. будет считаться не поданной, о чем говорится в пункте 4 Правила 47 Регламента.
Ни в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, ни в Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека не содержится требований, касающихся необходимости указывать номера приложений по тексту жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
11 декабря 2010 года был произведен обыск в жилом доме на основании постановления суда. Обыск производился дознавателем, понятыми (кочегары отделения милиции) и шесть оперативников УР, которые были в черной одеждес масками на головах. Их данные они не сообщали, документов не предъявляли. Искали похищенный провод, а изымали нумизматические коллекции, которые к делу отношения не имеют. В ходе обыска вели сея нагло. Суд выдал санкцию на обыск лишь на основании рапорта начальника отделения милиции о том, что им в ходе ОРМ установлено место нахождения похищенного, которое в обыске не найдено. По жалобе, прокурор ответил, что никаких ОРм не было, но в кассационной инстанции вышестоящий прокурор предоставил материалы ОРМ, указав, что первоначально сотрудники милиции растерялись и и ниже стоящий прокурор их не правильно понял, материалы мол были и ОРМ все таки проводились. На основании этого, кассация признала постановление на обыск законным. имеется ли возможность обращения в ЕС и на основании каких статей Конвенции
Уважаемый Алексей!
Вероятно, Вы ведете речь о предполагаемых нарушениях прав на личную жизнь и уважение жилища, которые гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (читайте об этом, например, здесь). Однако мы не можем судить о наличии признаков нарушений указанных прав, ориентируясь лишь на Ваш рассказ, т.е. не видя материалов дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Если одним лицом уже была направлена жалоба в ЕСПЧ, может ли им быть направлена еще одна жалоба по другим обстоятельствам? Или дополнительные требования нужно заявлять к уже ранее поданным?
Спасибо.
Уважаемая Валентина!
Одно лицо может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб. Однако окончательное решение о том, является ли вторая (и любая последующая) жалоба новой жалобой или дополнением к уже поданной, принимается Секретариатом Европейского Суда по правам человека.
Поэтому если вторая (или любая последующая) жалоба выполнена на формуляре, но Секретариат сочтет ее дополнением к первой (уже поданной) жалобе, факт ее выполнения на формуляре не будет иметь значения, а заявитель не получит уведомления о получении данной жалобы Европейским Судом по правам человека, т.к. по общему правилу Секретариат не уведомляет заявителя о получении дополнений к жалобе (либо же он получит только уведомление о получении дополнения к жалобе, если Секретариат решит отступить от общего правила). При этом вторая (или любая последующая) жалоба все же будет приобщена к досье, заведенному после получения первой (уже поданной) жалобы, и будет рассмотрена одновременно с ней (при этом с точки зрения производства в ЕСПЧ речь будет идти об одной жалобе, любое решение ЕСПЧ по такой жалобе будет касаться всей этой единой жалобы в целом, включая все дополнения к ней). Если же заявитель получил уведомление об отдельной регистрации второй (или любой последующей) жалобы, это означает, что она действительно была расценена как новая жалоба. В этом случае она будет рассмотрена отдельно (если в какой-то момент ЕСПЧ не примет решение об объединении жалоб в одно производство или об одновременном их рассмотрении).
В случае, если заявитель направил в Европейский Суд по правам человека дополнение к уже поданной им жалобе не на формуляре, а в виде письма в свободной форме, однако Секретариат посчитал, что речь идет не о дополнении к уже поданной жалобе, а о новой жалобе, он попросит заявителя выполнить ее на новом формуляре, т.е. поступит так, как поступает, получив предварительную жалобу. Если после отправки в Секретариат дополнения к жалобе, выполненного в свободной форме, из Европейского Суда по правам человека не пришло уведомления, следовательно, письмо действительно было расценено как дополнение к поданной жалобе (в редких случаях Секретариат все же направляет уведомления о получении дополнений к поданной жалобе, однако оно отличается по своему содержанию от уведомления о заведении нового досье).
См. также раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Из интернета я узнал,что решение по моему делу стало окончательным 22 ноября 2010г. Но никаких почтовых извещений я до сих пор не получил.Могут ли быть основания задержки или невыплаты компенсации? Могу ли я где-нибудь посмотреть решение Коллегии Большой Палаты по моему делу 7772/04? СПАСИБО БОЛЬШОЕ! ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ САЙТ!
Уважаемый Владимир!
Получение или неполучение Вами уведомления о вступлении в силу Постановления Европейского Суда по правам человека по Вашему делу никак не влияет на течение трехмесячного срока, в рамках которого Вам должна быть выплачена справедливая компенсация. Однако мы не можем не обратить внимание на то обстоятельство, что к настоящему моменту Российская Федерация задерживает выплаты по сотням Постановлений Европейского Суда по правам человека.
Вы нигде не можете посмотреть решение Коллегии в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека. Сведения о решениях Коллегии распространяются в виде пресс-релизов. Здесь Вы можете найти пресс-релиз от 13 декабря 2010 года, сообщающий о решениях Коллегии от 22 ноября 2010 года (язык — английский, формат — PDF).
С уважением,
Олег Анищик
Здравстсвуйте, увожаемый адвокат! Спасибо за Ваши ответы и Ваш сайт. Скажитета, похалуйста, если в отказе написано, что моя жалоба не принята на рассмотрение и судья просит с ПОНИМАНИЕМ отнестись к тому, что Секретариат не может дать мне дополнительные пояснения относительно моей жалобы, т.е. не разъясняет мотивы /причины/ отказа и несоответствие жалобы требованиям Конвенции, могу ли я потребовать разъяснений причин этого несоответствия?. Я и мой адвокат не видим причин отказа и не понимаем его. К кому можно обратиться за уточнением и разъяснением? Спасибо за ответ.
Уважаемая Галина!
Вы не можете потребовать объяснения мотивов принятия решения о признании Вашей жалобы неприемлемой. Решения единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют ни текста, ни мотивировки. Вы можете прочитать об этом, например, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Спасибо за ответ. А подскажите пожалуйста я могу отправить жалобу в ЕСПЧ или местные какие-то органы на бездействие властей по выплате компенсации?Или не имеет смысла? Ну естественно по истечении законного срока. СПАСИБО!
Уважаемый Владимир!
Вопросы исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не самого Европейского Суда по правам человека. При желании Вы можете связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому направляете корреспонденцию Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя не Европейский Суд по правам человека, а Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу: 8 10 33 388 412 793 (так следует набирать номер сразу после поднятия трубки в случае звонка из России).
Однако практически это не имеет смысла, т.к. все Постановления Европейского Суда по правам человека уже находятся на контроле названного выше Отдела. В случае отсутствия информации о выплате справедливой компенсации в течение трех месяцев со дня вступления соответствующего Постановления в силу (РФ традиционно предоставляет в качестве доказательств осуществления выплаты платежные поручения о списании средств со счета при переводе их заявителю) дело автоматически попадет в список дел, выплата по которым не произведена в срок. В этом случае Отдел будет самостоятельно предпринимать соответствующие меры в рамках своей компетенции.
Также обращаем внимание, что в случае, если ранее Вы не сообщали тем или иным образом Секретариату Европейского Суда по правам человека реквизиты своего банковского счета, Вам следует направить соответствующую информацию Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека Георгию Олеговичу Матюшкину по адресу: улица Житная, 14, город Москва, 119991, телефон: 8 495 677 09 98.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый, Олег! Спасибо за ответ!. Теперь мне понятно, что мою судьбу решил не судья и Европейский Суд , а референт/переводчик/, кторый готовил резюме и понял все по своему , иначе. Не понятно только одно, обращаемся в суд, а судьбу решает референт?. Так в чем же справедливость и честность решения, если СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД фактически не рассматривает жалобы и нельзя даже узнать в чем наша оибка в жалобе? Это не нарушение прав человека? Мне по ответу было понятно, что судья не знакомился с моим делом, а теперь стало еще понятнее , что прочитав пару строчек заключения референта, судья вынес формальное решение. Кроме этого разрешите у Вас уточнить следующий вопрос. Моя жалоба в ЕСПЧ была подана 6 июня 2007г. , а измения Конвенции…./Протокол №14/ вступил в силу 01.06.10. Вопрос : по какому правилу должна была рассматриваться моя жалоба, по старому или новому,если зарегистрирована она в Страсбурге 13 сентября 2007г., а рассмотрена 11 марта 2010г. , чез 3 года.? Можно ли мою проблему решить в каком-либо другом суде? Как поступить мне дальше? Благодарю Вас за все Ваши ответы. Общение с Вами одно удовольствие и приносит пользу, мы становимся более грамотными. Спасибо.
Уважаемая Галина!
Любые решения по жалобам принимается только Судьями Европейского Суда по правам человека, хотя на первом этапе разбирательства они действительно в подавляющем большинстве случаев ориентируются не на жалобу, а на ее резюме. Поэтому задачей лица, готовящего жалобу, является убеждение юриста Секретариата в том, что жалоба не является очевидно неприемлемой. При этом следует учитывать, что на принятие соответствующего решения юрист Секретариата может отвести буквально несколько минут. Поэтому жалоба должна быть логичной, включать только факты, имеющие значение для дела, не требовать непосредственного обращения к приложениям, четко указывать на существо нарушения, содержать краткое обоснование такового с приведением в спорных случаях ссылок на соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, равно как демонстрировать соблюдение всех критериев приемлемости. Европейский Суд по правам человека не скрывает то, как он работает. Если заявитель не считает производство в Европейском Суде по правам человека справедливым (что бы это ни означало), он может не обращаться в него.
Европейский Суд по правам человека уже много лет не мотивирует Решения о признании жалоб неприемлемыми и об исключении жалоб из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они принимаются на уровне Комитета из трех Судей. С появлением у единоличных Судей права рассматривать жалобы на предмет их неприемлемости к решениям единоличных Судей стали применяться аналогичное правило. Причина отсутствия мотивировки (и в принципе текста) у подобных решений состоит в том, что Европейский Суд по правам человека не может предоставить таковую из-за своей чрезвычайной загруженности. Так, в 2010 году Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей объявил неприемлемыми или исключил из списка дел, подлежащих рассмотрению, в общей сложности 35 154 жалобы. Принимая во внимание, что в году порядка 250 рабочих дней, ежедневно Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей в среднем признавал неприемлемыми или исключал из списка дел, подлежащих рассмотрению, порядка 140 жалоб. В Страсбургском Суде всего 47 Судей, 270 юристов и 370 их помощников. Если принять во внимание, что за год Европейским Судом по правам человека также вынес 1 499 Постановлений по 2 607 жалобам, принял мотивированные решения (на уровне Палат и Большой Палаты) по вопросам приемлемости в отношении более 3 000 жалоб, рассмотрел по существу 3 263 ходатайства о применении обеспечительных мер, зарегистрировал 61 300 новых жалоб, а количество единиц только входящей корреспонденции составляет порядка 1 500 в день, вполне очевидно, почему Европейский Суд по правам человека не предоставляет мотивированные решения о признании жалоб неприемлемыми или исключении их из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они выносятся на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей.
В соответствии со статьей 20 Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления Протокола в силу (01 июня 2010 года) его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека. Исключение составляет лишь подпункт B пункта 3 статьи 35 Конвенции, который в течение двух лет после вступления в силу Протокола N 14 может применяться только Палатами и Большой Палатой Европейского Суда по правам человека. Таким образом, Ваша жалоба могла быть рассмотрена единоличным Судьей.
Два Ваших последних вопроса не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Могу ли я обратиться в Европейский суд по вопросу о соответствии ст.2 ( право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.) Протокола №4
от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
пункту 3 ст.7 закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (ограничивающему постановку лиц на очередь всвязи с проживанием на данной территории менее 10 лет.)
Уважаемая Галина!
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вас принуждают или принуждали жить в Москве, запрещают или запрещали покинуть ее или иным образом ограничивают или ограничивали свободу передвижения и выбора места жительства, в частности, ничто не говорит о каких-либо грозящих при примененных к Вам санкциях за выезд из Москвы и проживание вне ее территории. Отказ в признании лица нуждающимся в жилых помещениях на том основании, что оно проживает в городе Москве менее 10 лет, не является санкцией за то, что это лицо не жило в Москве на протяжении по меньшей мере 10 лет. Таким образом, мы не усматриваем не только признаков нарушения статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и оснований для того, чтобы говорить о ее применимости в принципе.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый , Олег! Спасибо за ответ , но подающего жалобу не интересует загрузка суда и судьей , а интересует мотивированный ответ отказа, его причина, чтобы была ясность, а глухонемой ответ понять никто не может и в этом право человека в данном случае нарушено. Обращаясь в ЕСПЧ любой гражданин надеется на справедливое рассмотрение жалобы , а не на отписку. С ув. Галина,