Вопрос:

«Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста.

Проживаем в городе Красноярске, ребенку на данный момент 1,5 года. стоим в очереди на место в детском саду. перспектив попасть в детский сад к 3 годам нет.

На сколько я знаю, в п. 1 ст. 43 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на образование в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека (ст. 13). Кроме того, согласно п. 2 ст. 43 Конституции РФ общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется государством. На сегодняшний день непредставление путевки в садик является по сути отказом в предоставлении образования, что ущемляет и нарушает права моего ребенка. Обращаться в местные суды смысла нет.

вопросы к вам такие:

1) есть ли смысл обращаться в европейский суд по правам человека?

2) сколько должно быть ребенку что бы обращаться в суд?

3) на сколько долго рассматривается дело?

4) какие шансы на успех в предоставлении места в детском саду?

5) сколько стоят ваши услуги?

Заранее большое спасибо!»

Ответ:

Уважаемая М.!

В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на нарушение государством того или иного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней.

Право на образование предусмотрено статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции, которая звучит следующим образом:

«Статья 2
Право на образование

Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

Практика применения данной статьи Европейским Судом по правам человека крайне ограничена. За почти пятьдесят лет Страсбургский Суд рассматривал по существу жалобы на нарушение статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции менее тридцати раз. Более того, практически во всех случаях речь шла о дискриминации в пользовании правом на образование, либо же о желании или, напротив, нежелании родителей давать своим детям религиозное (в том или ином смысле) образование (Вы можете ознакомиться с примерами Постановлений Европейского Суда по правам человека, касающихся нарушений права на образование, здесь). В результате, мы не можем назвать ни одного дела, которое бы более или менее прямо свидетельствовало о положительных перспективах жалобы, о которой пишете Вы.

Однако равным образом мы не можем сказать, что подобная жалоба совершенно бесперспективна, т.к. не можем назвать решений Европейского Суда по правам человека, которые свидетельствовали бы об этом.

В принципе дошкольное образование охватывается гарантиями статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции. Это не следует прямо из ее текста, однако подтверждается мнением Комиссии по правам человека, выраженном в ее отчете, касающемся так называемого «Бельгийского дела о языках», где было указано, что названная статья охватывает вопросы «доступа к дошкольному, начальному, основному (среднему) и высшему образованию» (“entry to nursery, primary, secondary and higher education”) (отчет Комиссии по данному делу не опубликован в виде отдельного документа, однако цитаты из него, в том числе приведенная, встречаются в Постановлении Европейского Суда по правам человека по «Бельгийскому делу о языках» (Case «relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium» v. Belgium, жалобы NN 1474/62 и др.) от 23 июля 1968 года, равно как упоминаются в современных Постановлениях Европейского Суда по правам человека).

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что государство «не может отказать в праве на дошкольное образование» в смысле первого предложения статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции. Остается лишь понять, что это означает практически.

Здесь отчасти может быть полезно Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тимишев против России» (Timishev v. Russia, жалобы NN  55762/00 и 55974/00) от 13 декабря 2005 года:  

«63. Европейский суд напомнил, что, принимая на себя обязательство не «отказывать в праве на образование» в соответствии со статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции, Договаривающиеся государства гарантируют всем лицам, находящимся под их юрисдикцией, право доступа к образовательным учреждениям, существующим в данное время, и возможность иметь выгоду от полученного образования путем официального признания завершения лицом курса обучения (см. Постановление Европейского суда по делу «Чельдсен, Буск Мадсен и Педерсен против Дании» (Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark) от 7 декабря 1976 г., Series A, N 23, § 52; Постановление Европейского суда по «Бельгийскому делу о языках» (Belgian Linguistic case) от 23 июля 1968 г. (по существу), Series A, N 6, p. 30 — 32, § 3 — 5).

64. Статья 2 Протокола N 1 к Конвенции запрещает отказ от предоставления права на образование. Данное положение не имеет установленных исключений, и его структура аналогична структуре статей 2 и 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («Никто не может быть…»), которые вместе олицетворяют основополагающие ценности демократических обществ, создавших Совет Европы. В демократическом обществе право на образование, являющееся необходимым для продвижения иных прав человека, играет настолько фундаментальную роль, что ограничительное толкование первого предложения статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции не соответствует цели данного положения (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Лейла Шахин против Турции» (Leyla Sahin v. Turkey), жалоба N 44774/98, § 137, ECHR 2005). Данное право аналогичным образом сформулировано в других международных инструментах, таких как Всеобщая декларация прав человека (статья 26), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (пункты «e» и «v» статьи 5) и Конвенция о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка».

В данном случае было признано нарушение права на образование, однако здесь детям заявителя отказали в возможности продолжить обучение в школе, где они уже учились до этого два года, по причине утраты регистрации в регионе. Поэтому это не совсем Ваш случай. Но в принципе подобное решение показывает, что шансы у Вашей жалобы есть.

Европейский Суд по правам человека, рассматривая жалобы на нарушение права на образование, всегда анализирует национальное законодательство. То, которое приведено Вами, конечно, важно (наряду с названными Вами актами можно также привести Закон РФ «Об образовании»). Однако существуют также нормативные акты, принимаемые на уровне муниципалитета. В Вашем случае речь идет о Постановлении администрации города Красноярска от 22 мая 2007 года N 304 «Об утверждении положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений города Красноярска» (в ред. Постановлений администрации города Красноярска от 24.07.2007 N 427, от 29.10.2008 N 521, от 02.02.2009 N 20, Постановления Главы города Красноярска от 03.11.2009 N 429). В соответствии с этим документом право на дошкольное образование реализуется в порядке очереди. Другими словами эта «очередность» практически составляет часть правового регулирования. Поэтому признание нарушения права на получение дошкольного образования (права на доступ к нему), гарантированного самим государством, возможно, вероятно, лишь в случае признания Европейским Судом по правам человека того обстоятельства, что данный порядок предоставления направления «в порядке очереди» фактически приводит к отказу в праве на образование, т.к. высоки шансы не получить направление, достигнув возраста, с котором возможно обучение в соответствующем учреждении. Но спекулировать о том, будет ли Европейский Суд по правам человека готов признать это нарушение, мы не можем, равно как и сослаться на соответствующую практику, которой просто нет.

Ребенок может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любом возрасте, если его право предположительно нарушено. Конечно, от его имени будет выступать один из родителей, но заявителем в данном случае должен являться именно ребенок, т.к. речь идет о его праве на образование. Как ни странно, в деле Тимишева, приведенном выше, Европейский Суд по правам человека признал право на образование нарушенным, хотя дети Тимишева не были указаны в качестве заявителей. Однако это скорее исключение. Возможно, подобное решение вызвано тем, что представители государства-ответчика забыли (не подумали) высказать возражения, касающегося ненадлежащего заявителя (во всяком случае, судя по Решениям по вопросам приемлемости жалоб Тимишева, государство действительно ничего такого не говорило). В любом случае, повторимся, надежнее указывать в качестве заявителя самого ребенка.

Однако перед обращением в Европейский Суд по правам человека Вы должны обратиться в российский суд, а в случае отказа в удовлетворении Ваших требований подать кассационную жалобу и снова получить отказ. Это вытекает из требований пункта 1 статьи 35 Конвенции, в соответствии с которым обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека возможно лишь в случае исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения. Вы можете не исчерпывать средства защиты, если докажете, что их не существует. Но Вам вряд ли удастся доказать, что Вы не можете получить направление в детский сад через суд или же тот факт, что Вы не можете обратиться в суд с соответствующим требованием, или, наконец, то обстоятельство, что в случае обращения с соответствующим требованием у Вас нет никаких шансов на успех (такое доказывание возможно только посредством приведения устоявшейся практики отказов в удовлетворении подобных требований). Следовательно, средство правовой защиты в принципе существует и должно быть исчерпано.

Жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, может быть рассмотрена в период от нескольких недель (если, по мнению Страсбургского Суда, она явно неприемлема) до нескольких лет (иногда 10 и более). Все зависит от сложности дела, того, на каком этапе завершается рассмотрение жалобы, и многих других обстоятельств. Вы может подать одновременно с жалобой ходатайство о ее срочном рассмотрении. Жалобы на нарушение права на образование не относятся к числу тех, которые Европейский Суд по правам человека обычно считает необходимым рассмотреть срочно. Однако по меньшей мере отчасти это объясняется тем, что содержательных жалоб на нарушение этого права не так много. Если привлечь внимание к тому, что, с учетом самой специфики дошкольного образования, оно имеет значение для ребенка только в ближайшее же время, а также обратить внимание на важность данной проблемы для большого числа людей (это – один из критериев приоритетного рассмотрения жалобы), есть шанс по меньшей мере на содержательное рассмотрение ходатайства о срочном рассмотрении дела. Если жалоба будет рассматривать срочно, то теоретически она может быть окончательно рассмотрена за год-полтора с момента подачи.

Но следует обратить внимание на то, что Европейский Суд по правам человека не может предоставить Вашему сыну место в детском саду своим решением. Он может лишь констатировать нарушение и присудить, если это необходимо, справедливую компенсацию причиненного морального ущерба, имущественного вреда и расходов, связанных с защитой нарушенного права. Исправление нарушения находится в руках государства-ответчика и контролируется Комитетом министров Совета Европы. Хотя в данном случае весьма очевидно, что единственным способом исправления этого нарушения является предоставление места в детском саду (конечно, если к моменту принятия решения ребенок еще не вырос из соответствующего возраста).

Наши услуги стоят весьма дорого. Однако Вы можете не обращаться к нам, а составить жалобу и ходатайство самостоятельно (или обратиться к другим юристам). В любом случае, напомним, в настоящее время у Вас не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты.

С уважением,

Олег Анищик