Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (27)

комментариев 8

  1. Олег:

    можно ли жалобу послать по електронной почте?(Украина)

  2. Валерий:

    Уважаемый Олег!
    1. Будет ли считаться нарушением права принадлежащей мне собственности решение суда об оплате мной за содержание и ремонт общего имущества дома, не определенного общим собранием собственников, не прошедшего Государственную регистрацию в соответствии с Жилищным и Гражданским законодательством, без определения моей доли в праве на нее , т.е. юридически не существующей ?
    2. Будет ли нарушением моего права на справедливое судебное разбирательство троекратный отказ суда в предоставлении истцом-управляющей многоквартирным домом организации документов, определенных законодательством в качестве обоснования законности и обоснованности предъявляемых мне платежей, а так же отказ суда обеспечить предоставление таких документов в соответствии с ГПК РФ? Спасибо.Валерий

    • Уважаемый Валерий!

      Мы не можем ответить на Ваши вопросы, ориентируясь на подобного рода рассказ, который не содержит всех необходимых сведений о фактических обстоятельствах дела (всех аргументах каждой из сторон разбирательства в каждой из инстанций и всех доказательствах, представленных в их подтверждение, полной мотивировке каждого из принятых по делу судебных актов и жалоб на них), но представляет собой изложение лишь отдельных обстоятельств, помещенных вне контекста.

      Пять месяцев назад мы уже объясняли Вам это.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Владимир:

    Цитата из Дополнения к пояснительной записке: Также следует отметить, что статья 6 Конвенции не предусматривает права на уголовное преследование третьих лиц, как в порядке частного так и публичного обвинения….
    Следует ли из этого бесполезность обращения в ЕСПЧ, в случае не привлечения судьи к уголовной ответственности по статьям 292 и 305 УК РФ, поскольку СК отказывается рассматривать явно обоснованное заявление, а суды, по жалобам в порядке ст.125 УПК, поддерживают СК. Последствия: не возмещение ущерба из-за заведомо-неправосудного решения в силу ч.2 ст.1070 ГК РФ.

    • Уважаемый Владимир!

      Ни статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни другие статьи Конвенции и Протоколов к ней действительно не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).

      Поэтому жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела как таковой будет признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой.

      Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней, например, статьи 2 (см. об этом здесь), 3, 5 (см. об этом здесь), 8 (см. об этом здесь), статья 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. об этом здесь), предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о предполагаемых нарушениях прав, гарантированных названными статьями, а тем более о невозможности защитить соответствующие права иным образом.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. РАИСА:

    Если суды первых инстанций отказывают в иске, значит ли это, что ЕСПЧ решит не в пользу истца7

    • Здравствуйте!

      Для того, чтобы отказ национального суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований мог свидетельствовать о том, что Европейский Суд по правам человека откажет в признании нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, жалобы на которые он рассматривает, между первым и вторым должна быть причинная связь. Такой связи не существует. Европейский Суд по правам человека отказывает в признании нарушений тогда, когда их признаки не усматриваются, либо жалоба на них не отвечает тем или иным критериям приемлемости. Сам по себе отказ национального суда первой инстанции в удовлетворении неких исковых требований не свидетельствует ни о наличии признаков каких-либо нарушений, ни об их отсутствии. В силу того, что Ваш вопрос не имеет смысла, мы не можем на него ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик