Возможно ли восстановить срок подачи жалобы в ЕСПЧ, если с момента вступления в силу решения кассационной инстанции (по гражданскому делу) прошло более полугода. Причина пропуска срока — обращения в надзорные органы (коллегия облсуда, Верховного Суда, Председатель ВС — везде отказ в раасмотрении дела в судебном заседании)?
Доброго времени суток, Олег.
Ваша научная деятельность и профессионализм впечатляют.
Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Можно ли обратиться в Европейский суд по правам человека два и более раз по одному и тому же делу?
Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. не понимаю, что конкретно означает слово «дело» в выражении «обратиться в Европейский [С]уд по правам человека два… раз[а и более] по одному и тому же делу». Если «дело» в указанной фразе означает жалобу, являющуюся по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским Судом по правам человека, то нет, при условии, что повторная жалоба не содержит новых относящихся к делу фактов, и да, если содержит. Это прямо предусмотрено подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если речь идет о деле, рассмотренном на национальном уровне, то ответ на Ваш вопрос зависит от конкретного содержания жалоб, поскольку в рамках одного и того же дела с указанном смысле могут быть допущены различные нарушения, на которые в ряде случаев могут быть поданы отдельные жалобы в Страсбургский Суд (например, человек может сначала обратиться с жалобой на нарушение(я) его права на свободу и личную неприкосновенность в рамках избрания и (или) продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, а затем подать самостоятельную жалобу на нарушение(я) права на справедливое судебное разбирательство по существу предъявленного ему уголовного обвинения, которая в ряде случаев не просто может, но должна быть подана отдельно по той причине, что сроки на обращение в ЕСПЧ с указанными жалобами могут в принципе не пересекаться). Если «дело» означает что-то другое, то и ответ может быть другим.
Мне неизвестно, что конкретно скрывается за выражением «дела вытекающие из прав на результаты интеллектуальной деятельности». Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
постановлениями конституционного суда РФ от 15.07.2009 г. 13-п. и 27.03.2012г. 7-п установлена обязанность государства в выплате ежемесячного возмещения вреда за полученное увечье(травму). Не исполнение обязательств возмещения признано судом нарушающими права человека и статьи 7, 19, 39 конституции РФ. Обязательно ли дойти до кассационной инстанции Верховного суда РФ, доказывая о нарушении этих статей, что бы предьявить жалобу в ЕСПЧ?
Первая инстанция суда признала мои права, апелляционная- отменила это решение.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если фактически Вы хотели спросить о том, может ли обращение в суд кассационной инстанций в принципе представлять собой внутреннее средство правовой защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены, в частности, судом нижестоящей инстанции, то Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Была практика по обращению ЕСПЧ по поводу детских целевых вкладов и их результаты? Дедушка в 90 г, положил на внука деньги, рассчитывал на одну сумму, а когда при пришли получать там практически за 13лет, ничего не изменилось, суд районный областной проиграли
Вы можете найти ответ на вопрос о наличии практики Европейского Суда по правам человека по интересующему Вас вопросу здесь. Ответить на вопрос о соответствующих обращения в Европейский Суд по правам человека я не могу, т.к. такими данными не располагаю: если жалоба признается неприемлемой без вынесения по ней мотивированного решения (а этим заканчивается рассмотрение подавляющего большинства жалоб против России), ее содержание остается известным только заявителю и сотрудникам ЕСПЧ, работавшим с ней. Однако вопросы подобного рода задаются на данном сайте постоянно (см. примеры здесь, здесь, здесь, здесь и здесь), поэтому я не исключаю обращения с соответствующими жалобами в Страсбургский Суд. И весьма многочисленные.
Здравствуйте, Олег!
Не могли бы вы привести ряд примеров (или ссылок) постановлений ЕСПЧ, в которых бы раскрывалась позиция Суда по вопросу возможности обращения с жалобой на нарушение ст. 3 ЕКПЧ близкого родственника погибшего лица? Хотелось бы уточнить, что речь в моем случае идет о желании жены умершего своей смертью мужа, который ранее подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны представителей государства, обратиться в Европейский суд в связи с нарушением в отношении последнего ст. 3 ЕКПЧ в части бесчеловечного обращения и отказа в проведении эффективного расследования. Будет ли жена иметь статус жертвы, если ей на национальном уровне отказано в проведении всестороннего расследования в связи с якобы отсутствием у нее права на обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?
Я не располагаю какими бы то ни было сведениями о каких-либо намерениях властей каких бы то ни было государств — членов Совета Европы, в частности, Российской Федерации, касающихся ратификации или подписания ими каких-либо Протоколов к Конвенции, в т.ч. Протокола N 6.
Обращаю внимание, что Протокол N 6 к Конвенции подписан Российской Федерацией 16 апреля 1997 года.
При желании Вы можете отслеживать изменение информации о подписании и ратификациях Протокола N 6 к Конвенции здесь.
Здравствуйте, Олег. Подскажите, пожалуйста, является ли ответ зам.председателя Верховного суда РФ на надзорную жалобу по гражданскому делу, окончательным судебным документом и началом отсчета срока на подачу жалобы в ЕСПЧ. Либо окончательным документом является определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд/заседании судебной коллеги по гр. делам ВС РФ. С уважением Маргарита.
В 1993г заключила договор купли строящейся квартиры В 1996г вынесено решение об исполнении договора В 2001г вынесен приговор продавцу — директору ичп, В 2002г приговор признан мягким, но в 2003 был отменен т.к. не уведомили преступника о пересмотре В привлечении по 315 отказано, в исполнении тоже т.к. имущества ичп нет, хотя незарегистрированного не искали несмотря на мои наводки. В 1997г Проиндексировали, а в привлечении личном имущества отказали В 2000г подавала жалобу в ЕСПЧ — признали не приемлемой Можно ввиду отказа по 315 сейчас Спасибо
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как указанные международные договоры не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, равно как отказ суда признать его незаконным, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако, даже если условно допустить применимость соответствующих статей Конвенции и Протоколов к ней, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует ни о необходимости уголовно-процессуального расследования каких бы то ни было фактических обстоятельств, то есть отсутствии возможности установить их иным образом (равно как и о том, что они еще не установлены), ни о том, что Вы добиваетесь именно расследования, а не привлечения другого лица к уголовной ответственности, которое, повторюсь, как таковое Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано.
Здравствуйте !
Наша жалоба комуницирована ЕСПЧ суд прислал нам Вопросы сторонам. Но вот в чем вопрос в своей жалобе и дополнениям к ней мы жаловались на нарушение прав при избрании меры пресечения ее продлении и что важно для нас на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, однако в разделах Изложение фактов, Жалобы и Вопросы сторонам фактически ЕСПЧ подробно излагает и ставит вопросы перед сторонами касающиеся меры пресечения, а вопрос о справедливом судебном разбирательстве упоминает вскользь и вообще о нм не говорит в Вопросах сторонам. Что это значит, ЕСПЧ будет рассматривать жалобу только в разрезе меры пресечения? А как же наши доводы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство? Как вернуть(заставить) ЕСПЧ к рассмотрению доводов о нарушении права на справедливое судебное разбирательство? Текс направленый ЕСПЧ сторонам [ссылка удалена, поскольку удален документ, на который она ссылается — О.А.].
Если в своем первом вопросе под рассмотрением жалобы Вы имеете в виду ее рассмотрение по существу, то в том случае, если заявитель не обратится в Европейский Суд по правам человека с новыми претензиями, касающимися предполагаемых нарушений его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые одновременно, во-первых, не будут выглядеть очевидно неприемлемыми, в частности, явно необоснованными (не считая тех случаев, когда ЕСПЧ рассматривает очевидно неприемлемые жалобы или части жалоб с вынесением мотивированного решения с целью доведения его до сведения потенциальных заявителей), и, во-вторых, в порядке исключения будут зарегистрированы не в качестве отдельной, новой, самостоятельной жалобы, но присоединены к уже коммуницированой жалобе, его жалоба может быть рассмотрена по существу (если Страсбургский Суд не придет к выводу о ее неприемлемости и в коммуницированной части полностью или частично) только и исключительно в части, касающейся предполагаемых нарушений пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции. Если рассмотрением жалобы Вы называете принятие любого решения по ней, в т.ч. решения о неприемлемости в части, жалоба, о которой идет речь, как и любая другая жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, будет рассмотрена им в полном объеме.
В части, касающейся предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которые были изложены в перечисленных выше формулярах, жалоба Романа Николаевича уже фактически признана неприемлемой. Именно об этом со 100% вероятностью свидетельствует отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в соответствующей части. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой в части можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба в некоммуницированной части будет объявлена неприемлемой. В сопроводительном письме, которое заявитель или его представитель получил из Европейского Суда по правам человека вместе с «Фактами дела и вопросами сторонам», возможно, прямо указано, что государству-ответчику предложено не отвечать на иные вопросы, затрагиваемые в жалобе, кроме тех, которые сформулированы самим Страсбургским Судом (соответствующая фраза может звучать примерно так: «The Government have been informed that no observations are required on the other complaints made in the application»). Т.к. без обмена письменные замечаниями (меморандумами) по соответствующему вопросу, то есть без предоставления государству-ответчику возможности заявить о неприемлемости и, в частности, необоснованности жалобы в соответствующей части, представив при необходимости подтверждающие это документы, признать нарушение невозможно, фактически это означает, что нарушение признано быть не может, т.е. жалоба не будет рассматриваться по существу, поскольку сочтена неприемлемой.
Вы никак не можете вернуть Европейский Суд по правам человека к рассмотрению доводов о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, если только не произойдет то, о чем написано в самом начале этого ответа. Если речь идет лишь о доводах, изложенных в перечисленных выше формулярах, то Вы просто никак не можете заставить Европейский Суд по правам человека рассмотреть их по существу.
Обращаю внимание, что при самом благоприятном исходе рассмотрение жалобы в коммуницированной части приведет к признанию всех нарушений статьи 5 Конвенции и присуждении за это денежной компенсации. Ни к чему больше рассмотрение жалобы в коммуницированной части привести не может, т.к. денежная компенсация полностью исправляет соответствующие нарушения, которые в натуре быть исправлены уже не могут. К судебному разбирательству по существу предъявленного заявителю уголовного обвинения эти нарушения никакого отношения не имеют.
Спасибо за ответ. Вот то письмо о котором вы говорили [ссылка удалена, поскольку удален документ, на который она ссылается — О.А.]. Возможно оно подкорректирует ответ на вопрос.
Предоставленный Вам ответ не нуждается ни в какой корректировке. Более того, никакая информация, которая может быть предоставлена Вами, в принципе не может повлиять на него. Я уже привел Вам прямую цитату из англоязычного оригинала полученной Вами (заявителем) стандартной формы ECHR-LE4.1(a)(R) (это пятый абзац основного текста, следующего после обращения) и разъяснил ее содержание.
В 2002 году на мое домовладение, расположенное в Чеченской республике, было совершено вооруженное нападение. В результате нападения погибла моя супруга, а дети от полученных огнестрельных ранений остались инвалидами. Дом с имуществом был сожжен полностью.Неоднократно обращался к руководству республики и России с просьбой оказать помощь. Ни одно мое заявление по настоящее время не рассмотрено, дом не восстановлен и не оказана помощь моей семье. Можно ли обратиться в Европейский суд по правам человека по этому вопросу?
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Возможно ли восстановить срок подачи жалобы в ЕСПЧ, если с момента вступления в силу решения кассационной инстанции (по гражданскому делу) прошло более полугода. Причина пропуска срока — обращения в надзорные органы (коллегия облсуда, Верховного Суда, Председатель ВС — везде отказ в раасмотрении дела в судебном заседании)?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Доброго времени суток, Олег.
Ваша научная деятельность и профессионализм впечатляют.
Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Можно ли обратиться в Европейский суд по правам человека два и более раз по одному и тому же делу?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. не понимаю, что конкретно означает слово «дело» в выражении «обратиться в Европейский [С]уд по правам человека два… раз[а и более] по одному и тому же делу». Если «дело» в указанной фразе означает жалобу, являющуюся по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским Судом по правам человека, то нет, при условии, что повторная жалоба не содержит новых относящихся к делу фактов, и да, если содержит. Это прямо предусмотрено подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если речь идет о деле, рассмотренном на национальном уровне, то ответ на Ваш вопрос зависит от конкретного содержания жалоб, поскольку в рамках одного и того же дела с указанном смысле могут быть допущены различные нарушения, на которые в ряде случаев могут быть поданы отдельные жалобы в Страсбургский Суд (например, человек может сначала обратиться с жалобой на нарушение(я) его права на свободу и личную неприкосновенность в рамках избрания и (или) продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, а затем подать самостоятельную жалобу на нарушение(я) права на справедливое судебное разбирательство по существу предъявленного ему уголовного обвинения, которая в ряде случаев не просто может, но должна быть подана отдельно по той причине, что сроки на обращение в ЕСПЧ с указанными жалобами могут в принципе не пересекаться). Если «дело» означает что-то другое, то и ответ может быть другим.
Олег Анищик
Рассматривает ли Европейский Суд дела вытекающие из прав на результаты интеллектуальной деятельности россиян?
Здравствуйте!
Мне неизвестно, что конкретно скрывается за выражением «дела вытекающие из прав на результаты интеллектуальной деятельности». Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Олег Анищик
постановлениями конституционного суда РФ от 15.07.2009 г. 13-п. и 27.03.2012г. 7-п установлена обязанность государства в выплате ежемесячного возмещения вреда за полученное увечье(травму). Не исполнение обязательств возмещения признано судом нарушающими права человека и статьи 7, 19, 39 конституции РФ. Обязательно ли дойти до кассационной инстанции Верховного суда РФ, доказывая о нарушении этих статей, что бы предьявить жалобу в ЕСПЧ?
Первая инстанция суда признала мои права, апелляционная- отменила это решение.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Если фактически Вы хотели спросить о том, может ли обращение в суд кассационной инстанций в принципе представлять собой внутреннее средство правовой защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены, в частности, судом нижестоящей инстанции, то Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
Была практика по обращению ЕСПЧ по поводу детских целевых вкладов и их результаты? Дедушка в 90 г, положил на внука деньги, рассчитывал на одну сумму, а когда при пришли получать там практически за 13лет, ничего не изменилось, суд районный областной проиграли
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на вопрос о наличии практики Европейского Суда по правам человека по интересующему Вас вопросу здесь. Ответить на вопрос о соответствующих обращения в Европейский Суд по правам человека я не могу, т.к. такими данными не располагаю: если жалоба признается неприемлемой без вынесения по ней мотивированного решения (а этим заканчивается рассмотрение подавляющего большинства жалоб против России), ее содержание остается известным только заявителю и сотрудникам ЕСПЧ, работавшим с ней. Однако вопросы подобного рода задаются на данном сайте постоянно (см. примеры здесь, здесь, здесь, здесь и здесь), поэтому я не исключаю обращения с соответствующими жалобами в Страсбургский Суд. И весьма многочисленные.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Не могли бы вы привести ряд примеров (или ссылок) постановлений ЕСПЧ, в которых бы раскрывалась позиция Суда по вопросу возможности обращения с жалобой на нарушение ст. 3 ЕКПЧ близкого родственника погибшего лица? Хотелось бы уточнить, что речь в моем случае идет о желании жены умершего своей смертью мужа, который ранее подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны представителей государства, обратиться в Европейский суд в связи с нарушением в отношении последнего ст. 3 ЕКПЧ в части бесчеловечного обращения и отказа в проведении эффективного расследования. Будет ли жена иметь статус жертвы, если ей на национальном уровне отказано в проведении всестороннего расследования в связи с якобы отсутствием у нее права на обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?
С уважением, Сергей.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос (удовлетворить Вашу просьбу) по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
Олег, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, Протокол №6 до сих пор не ратифицирован РФ? Владеете ли Вы какими-либо сведениями о его будущем подписании?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделе «Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней».
Я не располагаю какими бы то ни было сведениями о каких-либо намерениях властей каких бы то ни было государств — членов Совета Европы, в частности, Российской Федерации, касающихся ратификации или подписания ими каких-либо Протоколов к Конвенции, в т.ч. Протокола N 6.
Обращаю внимание, что Протокол N 6 к Конвенции подписан Российской Федерацией 16 апреля 1997 года.
При желании Вы можете отслеживать изменение информации о подписании и ратификациях Протокола N 6 к Конвенции здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. Подскажите, пожалуйста, является ли ответ зам.председателя Верховного суда РФ на надзорную жалобу по гражданскому делу, окончательным судебным документом и началом отсчета срока на подачу жалобы в ЕСПЧ. Либо окончательным документом является определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд/заседании судебной коллеги по гр. делам ВС РФ. С уважением Маргарита.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик
В 1993г заключила договор купли строящейся квартиры В 1996г вынесено решение об исполнении договора В 2001г вынесен приговор продавцу — директору ичп, В 2002г приговор признан мягким, но в 2003 был отменен т.к. не уведомили преступника о пересмотре В привлечении по 315 отказано, в исполнении тоже т.к. имущества ичп нет, хотя незарегистрированного не искали несмотря на мои наводки. В 1997г Проиндексировали, а в привлечении личном имущества отказали В 2000г подавала жалобу в ЕСПЧ — признали не приемлемой Можно ввиду отказа по 315 сейчас Спасибо
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как указанные международные договоры не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, равно как отказ суда признать его незаконным, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагают обязательство государства провести уголовное расследование по обоснованным заявлениям о нарушении прав, гарантированных ими, когда иным образом жертва предполагаемых нарушений этих прав не может защитить их. Однако, даже если условно допустить применимость соответствующих статей Конвенции и Протоколов к ней, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует ни о необходимости уголовно-процессуального расследования каких бы то ни было фактических обстоятельств, то есть отсутствии возможности установить их иным образом (равно как и о том, что они еще не установлены), ни о том, что Вы добиваетесь именно расследования, а не привлечения другого лица к уголовной ответственности, которое, повторюсь, как таковое Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано.
Олег Анищик
Здравствуйте !
Наша жалоба комуницирована ЕСПЧ суд прислал нам Вопросы сторонам. Но вот в чем вопрос в своей жалобе и дополнениям к ней мы жаловались на нарушение прав при избрании меры пресечения ее продлении и что важно для нас на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, однако в разделах Изложение фактов, Жалобы и Вопросы сторонам фактически ЕСПЧ подробно излагает и ставит вопросы перед сторонами касающиеся меры пресечения, а вопрос о справедливом судебном разбирательстве упоминает вскользь и вообще о нм не говорит в Вопросах сторонам. Что это значит, ЕСПЧ будет рассматривать жалобу только в разрезе меры пресечения? А как же наши доводы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство? Как вернуть(заставить) ЕСПЧ к рассмотрению доводов о нарушении права на справедливое судебное разбирательство? Текс направленый ЕСПЧ сторонам [ссылка удалена, поскольку удален документ, на который она ссылается — О.А.].
Здравствуйте!
Если в своем первом вопросе под рассмотрением жалобы Вы имеете в виду ее рассмотрение по существу, то в том случае, если заявитель не обратится в Европейский Суд по правам человека с новыми претензиями, касающимися предполагаемых нарушений его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые одновременно, во-первых, не будут выглядеть очевидно неприемлемыми, в частности, явно необоснованными (не считая тех случаев, когда ЕСПЧ рассматривает очевидно неприемлемые жалобы или части жалоб с вынесением мотивированного решения с целью доведения его до сведения потенциальных заявителей), и, во-вторых, в порядке исключения будут зарегистрированы не в качестве отдельной, новой, самостоятельной жалобы, но присоединены к уже коммуницированой жалобе, его жалоба может быть рассмотрена по существу (если Страсбургский Суд не придет к выводу о ее неприемлемости и в коммуницированной части полностью или частично) только и исключительно в части, касающейся предполагаемых нарушений пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции. Если рассмотрением жалобы Вы называете принятие любого решения по ней, в т.ч. решения о неприемлемости в части, жалоба, о которой идет речь, как и любая другая жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, будет рассмотрена им в полном объеме.
В части, касающейся предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которые были изложены в перечисленных выше формулярах, жалоба Романа Николаевича уже фактически признана неприемлемой. Именно об этом со 100% вероятностью свидетельствует отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в соответствующей части. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой в части можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба в некоммуницированной части будет объявлена неприемлемой. В сопроводительном письме, которое заявитель или его представитель получил из Европейского Суда по правам человека вместе с «Фактами дела и вопросами сторонам», возможно, прямо указано, что государству-ответчику предложено не отвечать на иные вопросы, затрагиваемые в жалобе, кроме тех, которые сформулированы самим Страсбургским Судом (соответствующая фраза может звучать примерно так: «The Government have been informed that no observations are required on the other complaints made in the application»). Т.к. без обмена письменные замечаниями (меморандумами) по соответствующему вопросу, то есть без предоставления государству-ответчику возможности заявить о неприемлемости и, в частности, необоснованности жалобы в соответствующей части, представив при необходимости подтверждающие это документы, признать нарушение невозможно, фактически это означает, что нарушение признано быть не может, т.е. жалоба не будет рассматриваться по существу, поскольку сочтена неприемлемой.
Вы никак не можете вернуть Европейский Суд по правам человека к рассмотрению доводов о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, если только не произойдет то, о чем написано в самом начале этого ответа. Если речь идет лишь о доводах, изложенных в перечисленных выше формулярах, то Вы просто никак не можете заставить Европейский Суд по правам человека рассмотреть их по существу.
Обращаю внимание, что при самом благоприятном исходе рассмотрение жалобы в коммуницированной части приведет к признанию всех нарушений статьи 5 Конвенции и присуждении за это денежной компенсации. Ни к чему больше рассмотрение жалобы в коммуницированной части привести не может, т.к. денежная компенсация полностью исправляет соответствующие нарушения, которые в натуре быть исправлены уже не могут. К судебному разбирательству по существу предъявленного заявителю уголовного обвинения эти нарушения никакого отношения не имеют.
Олег Анищик
Спасибо за ответ. Вот то письмо о котором вы говорили [ссылка удалена, поскольку удален документ, на который она ссылается — О.А.]. Возможно оно подкорректирует ответ на вопрос.
Здравствуйте!
Предоставленный Вам ответ не нуждается ни в какой корректировке. Более того, никакая информация, которая может быть предоставлена Вами, в принципе не может повлиять на него. Я уже привел Вам прямую цитату из англоязычного оригинала полученной Вами (заявителем) стандартной формы ECHR-LE4.1(a)(R) (это пятый абзац основного текста, следующего после обращения) и разъяснил ее содержание.
Олег Анищик
В 2002 году на мое домовладение, расположенное в Чеченской республике, было совершено вооруженное нападение. В результате нападения погибла моя супруга, а дети от полученных огнестрельных ранений остались инвалидами. Дом с имуществом был сожжен полностью.Неоднократно обращался к руководству республики и России с просьбой оказать помощь. Ни одно мое заявление по настоящее время не рассмотрено, дом не восстановлен и не оказана помощь моей семье. Можно ли обратиться в Европейский суд по правам человека по этому вопросу?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик