Олег, привет! А Земля то круглая. Напомню, мы стобой начинали вместе в проекте ШМЛ. Назрела необходимость в подаче жалобы в ЕСПЧ. Жалоба готова, собираюсь выслать. Залез сюда и ба-а-а! Я подумал и решил съездить в Страсбург, заодно посещу слушания (уже записался). Если успеешь ответить до моего отъезда, скажи, я смогу подать жалобу прямо там, или на местной «страсбургской» почте оформить письмом?
Очень приятно слышать (а благодаря фотографиям, выдаваемым Яндексом, даже видеть)!
Непосредственно в Европейский Суд по правам человека жалобу подать невозможно. По почте ее можно направить из любого места, в т.ч. и собственно из Страсбурга.
Привет! Неправда Ваша:))) Любой документ в ЕСПЧ можно подать на входе. При этом ставят штамп с датой и даже еще выдают «Сертификат» на двух языках, что приняли документы. Опубликую в блоге, пришлю ссылку. А пока глянь если будет время обзор — http://astolbunov.livejournal.com/54051.html
Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос состоит в том, утратил ли заявитель статус жертвы, сохранение которого является одним из условий приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека и который утрачивается в случае признания и исправления нарушения на национальном уровне. Если это так, то мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. нам неизвестно ни содержание жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, ни основания и последствия изменения и отмены соответствующих частей приговора.
Олег добрый вечер! В еспч я обжаловала ст. 5 п.1 (а); ст. 6 п.1,2; ст. 7 п. 1; ст.8 п. 2. Одним словом я была осуждена к лишению свободы по ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ на 3 года, предусмотренные ч.1 ст. 234 УК РФ на один год за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 августа 2005 года на 5 лет в исправительной колонии общего режима. На сегодняшний день суды Российской Федерации изменили, частично отменили мой приговор и в итоге оставили что я осуждена по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, а по ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ я была оправданна за отсутствием в моих действиях состава преступления. При этом по моему уголовному делу было вынесено 2 приговора, 3 кассационных определения, 2 надзорных представления,2 постановления суда надзорной инстанции, Это препараты для снижения веса китайского производства. Есть ли у меня шансы на победу?
Оправдание за отсутствием состава преступления само по себе не свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 7 Конвенции применительно к предшествующему осуждению за его совершение. Данная статья гарантирует, что лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности за действия, которые в принципе не являются преступными в соответствии с национальным законодательством. Вы были осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 188 УК РФ. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует, что вмененные Вам действия не были в принципе уголовно наказуемыми. Вопрос о том, совершали ли Вы их, не имеет отношения к наказуемости этих действий.
Оценить справедливость судебного разбирательства в смысле статьи 6 Конвенции, ориентируясь на Ваш вопрос, не представляется возможным. Само по себе оправдание не свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в рамках процесса, завершившегося признанием Вас виновной. Более того, если нарушение и имело место, то в результате оправдания оно могло быть исправлено с признанием права на реабилитацию, что может свидетельствовать об утрате Вами статуса жертвы нарушения и, соответственно, влечь за собой вывод о неприемлемости жалобы.
В чем состояли нарушения пункта 2 статьи 8 Конвенции, предположительно допущенные в отношении Вас, нам неизвестно, т.к. соответствующая информация в вопросе отсутствует.
Здравствуйте Олег, если в шести месячный срок мы уложились, подали жалобу в ЕСПЧ после кассационного рассмотрения у/дела. Обязаны ли мы подать жалобы в надзорном порядке вплоть до председателя Верховного Суда РФ к моменту рассмотрения жалобы в ЕСПЧ? Заранее спасибо.
Если Ваш вопрос состоит в том, является ли обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции условием приемлемости жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, то оно им не является, т.к. Европейский Суд по правам человека не признает обращение с надзорными жалобами в российские суды общей юрисдикции внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, о каких нарушениях идет речь (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»). Поэтому обращение в них не имеет значения с точки зрения приемлемости жалобы.
Олег добрый вечер! Приговор в отношении меня был вынесен в августе 2008 года кассационной инстанции, он был отменен. Мера пресечения была отменена, дело пересматривал председатель суда (муж судьи вынесшей мне отмененный приговор). Повторно в суде кассационной инстанции дело рассматривал тот же судья, который ранее отменял этот приговор. Что противоречит ст.63 УПК РФ. На основании этого Верховный суд возбудил надзорное производство.
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подал заявление о компенсации и в шапке указал » Хабаровский краевой суд» .При приеме заявления секретарь городского Амурского суда, Хабаровского края отказалась принять заявление в «Хабаровский краевой суд» и мне пришлось от руки исправить на » в Амурский городской суд» , что противоречит пункту 3, ст 3 настоящего закона о подаче заявлений о компенсации. Полагаю что таким образом началась очередная затяжка рассмотрения дела, что в российской практике постоянство.
У меня вопрос:1. Сроки рассмотрения моего заявления?
2. следующая инстанция? или сразу после ответа можно подавать заявление в ЕСПЧ?
с уважением:- Олег Жирнов.
Ваш первый вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Что касается Вашего второго вопроса, то Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам, он рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Если Вы полагаете, что являетесь жертвой нарушения права на на разбирательство дела в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, возможно, права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и данное нарушение не было признано и исправлено в результате обращения в национальные суды в порядке, предусмотренном ФЗ «О компенсации…», которое, исходя из обстоятельств дела, действительно представляло собой внутригосударственное средство правовой защиты от этих нарушений, то при условия удовлетворения жалобы всем остальным критериям приемлемости Вы можете обратиться с ней в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты принятия (получения копии) окончательного решения по Вашему заявлению о получении компенсации.
Добрый день, Олег.
Ниже выдержка из моего обращения к Президенту. Там в конце просьба обратиться с запросом в КС, которого, скорее всего, не будет. Следовательно, дело надо доводить до КС самому. Как это сделать — я знаю. Первая птичка в арбитраж уже улетела. А вот как действовать в суде, чтоб это довести до ЕСПЧ, если КС РФ не закхочет этим вопросом заниматься?
Федеральным законом от 27.10.2008 N 188-ФЗ был ратифицирован договора о комиссии таможенного союза.
Что мы видим в этом договоре…
Статья 2
Комиссия осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:
добровольная поэтапная передача Комиссии части полномочий государственных органов Сторон;
(мое)Каких государственных органов? Согласно Конституции РФ власть делится на законодательную, исполнительную и судебную… Каким образом должна происходить передача? Добровольная – это чья воля? Конституционный суд РФ также добровольно передаст свои полномочия комиссии таможенного союза? А если часть – то какую?
Статья 4
В Комиссию входят по одному представителю от каждой Стороны, являющемуся заместителем главы правительства или членом правительства, наделенным необходимыми полномочиями. Представители Сторон работают в Комиссии на постоянной основе.
(мое)То есть, в комиссию входит человек, непосредственно подчиняющемуся главе правительства. Вопрос: чьи распоряжения и идеи он будет выносить в решения?
Статья 7
Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон.
Голоса между Сторонами в Комиссии распределяются следующим образом:
• Республика Беларусь – 21,5;
• Республика Казахстан – 21,5;
• Российская Федерация – 57.
Решения принимаются большинством в 2/3 голосов.
(мое)Следуя простой логике, практически всё таможенное законодательство теперь зависит от одного человека – В.В.Путина.
Смотрим в начале Договора…Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, далее именуемые Сторонами,
И как понимать, что комиссия, состоящая из 3-х человек (всего-то замов глав правительств), дано право принимать решения, обязательные для 3-х государств
как Вам такой бред? И где, интересно, эти решения можно обжаловать? В какой суд?
там еще ратифицировали ТК ТС (таможенный кодекс таможенного союза. Документ из более двух сотен статей. Имеет сейчас силу выше, чем ФЗ. Однако, думой практически не обсуждался, обсуждался только договор, вводящий его в действие — там 9 (насколько помню) пунктов. Обжаловать тоже негде. Вот такие удалые у нас правительство и законодатели.
Ваш вопрос: «А вот как действовать в суде, чтоб это довести до [Европейского Суда по правам человека], если [Конституционный Суд РФ] не [захочет] этим вопросом заниматься?» не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, а не в национальные суды, пусть и с ориентировкой на возможную подачу в будущем жалобы в Европейский Суд по правам человека.
Кроме того, мы в принципе не понимаем смысл данного вопроса. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, речи о которых в Вашем вопросе не идет, а обращение в Конституционный Суд РФ никогда не признавалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Ваши вопросы: «[К]ак Вам такой бред?», «И где, интересно, эти решения можно обжаловать? В какой суд?» также не относятся к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить.
Олег, ст. 6 Конвенции дается право человека на справедливое судебное разбирательство. Если в РФ принимаются акты, которые невозможно обжаловать ни в какой суд, как это может не нарушать права неопределенного круга лиц на судебную защиту? Извините, я изначально некорректно сформулировал вопрос.
Статья 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предусматривает права на обращение в Европейский Суд по правам человека в защиту неопределенного круга лиц (actio popularis). См. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Класс против Германии» (Klass v. Germany, жалоба N 5029/71) от 06 сентября 1978 года (пункт 33), а также ряд Постановлений по российским делам, где данное правило было воспроизведено: «Макарова и другие против России» (Makarova and Others v. Russia, жалоба N 7023/03) от 24 февраля 2005 года (пункт 17), «Гакиев и Гакиева против России» (Gakiyev and Gakiyeva v. Russia, жалоба N 3179/05) от 23 апреля 2009 года (пункт 161).
Подать жалобу в Европейский Суд по правам человека может только лицо, являющееся жертвой нарушения со стороны государства того или иного права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколами к ней.
Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, прав и обязанностей.
Вы ведете речь о праве на доступ к суду. Пункт 1 статьи 6 Конвенции гарантирует лицу это право только с целью решения спора о его частных, цивильных правах и обязанностях. В Вашем вопросе о таковых не говорится. Поэтому из Вашего вопроса не усматривается применимости статьи 6 Конвенции, которая по этой причине не может быть нарушена.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег, привет! А Земля то круглая. Напомню, мы стобой начинали вместе в проекте ШМЛ. Назрела необходимость в подаче жалобы в ЕСПЧ. Жалоба готова, собираюсь выслать. Залез сюда и ба-а-а! Я подумал и решил съездить в Страсбург, заодно посещу слушания (уже записался). Если успеешь ответить до моего отъезда, скажи, я смогу подать жалобу прямо там, или на местной «страсбургской» почте оформить письмом?
Добрый вечер!
Очень приятно слышать (а благодаря фотографиям, выдаваемым Яндексом, даже видеть)!
Непосредственно в Европейский Суд по правам человека жалобу подать невозможно. По почте ее можно направить из любого места, в т.ч. и собственно из Страсбурга.
Удачной поездки!
Олег Анищик
Спасибо! Напишу когда вернусь:)))
Привет! Неправда Ваша:))) Любой документ в ЕСПЧ можно подать на входе. При этом ставят штамп с датой и даже еще выдают «Сертификат» на двух языках, что приняли документы. Опубликую в блоге, пришлю ссылку. А пока глянь если будет время обзор — http://astolbunov.livejournal.com/54051.html
Ну, если так, то это прекрасно!
Но в Регламенте Европейского Суда по правам человека такой способ подачи документов, к сожалению, не упомянут.
Олег Анищик
олег добрый день если приговор был в россии изменен и частично отменен есть ли шанс на победу в еспч
Уважаемая Клавдия!
Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос состоит в том, утратил ли заявитель статус жертвы, сохранение которого является одним из условий приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека и который утрачивается в случае признания и исправления нарушения на национальном уровне. Если это так, то мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. нам неизвестно ни содержание жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, ни основания и последствия изменения и отмены соответствующих частей приговора.
С уважением,
Олег Анищик
Олег добрый вечер! В еспч я обжаловала ст. 5 п.1 (а); ст. 6 п.1,2; ст. 7 п. 1; ст.8 п. 2. Одним словом я была осуждена к лишению свободы по ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ на 3 года, предусмотренные ч.1 ст. 234 УК РФ на один год за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 августа 2005 года на 5 лет в исправительной колонии общего режима. На сегодняшний день суды Российской Федерации изменили, частично отменили мой приговор и в итоге оставили что я осуждена по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, а по ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ я была оправданна за отсутствием в моих действиях состава преступления. При этом по моему уголовному делу было вынесено 2 приговора, 3 кассационных определения, 2 надзорных представления,2 постановления суда надзорной инстанции, Это препараты для снижения веса китайского производства. Есть ли у меня шансы на победу?
С Уважением, Клавдия
Здравствуйте!
Мы не понимаем, на основе чего могли бы оценить Ваши шансы на удовлетворение жалобы. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Мы можем лишь сказать, что даже полная отмена обвинительного приговора сама по себе не свидетельствует о нарушении подпункта А пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. он не гарантирует законности приговора, он гарантирует законность лишения свободы. Читайте об этом, например, здесь и здесь.
Оправдание за отсутствием состава преступления само по себе не свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 7 Конвенции применительно к предшествующему осуждению за его совершение. Данная статья гарантирует, что лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности за действия, которые в принципе не являются преступными в соответствии с национальным законодательством. Вы были осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 188 УК РФ. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует, что вмененные Вам действия не были в принципе уголовно наказуемыми. Вопрос о том, совершали ли Вы их, не имеет отношения к наказуемости этих действий.
Оценить справедливость судебного разбирательства в смысле статьи 6 Конвенции, ориентируясь на Ваш вопрос, не представляется возможным. Само по себе оправдание не свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в рамках процесса, завершившегося признанием Вас виновной. Более того, если нарушение и имело место, то в результате оправдания оно могло быть исправлено с признанием права на реабилитацию, что может свидетельствовать об утрате Вами статуса жертвы нарушения и, соответственно, влечь за собой вывод о неприемлемости жалобы.
В чем состояли нарушения пункта 2 статьи 8 Конвенции, предположительно допущенные в отношении Вас, нам неизвестно, т.к. соответствующая информация в вопросе отсутствует.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. В каком случае возникает необдимость присутствия представителя постродавшей стороны в ЕСПЧ ?
С уважением Владимир.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег, если в шести месячный срок мы уложились, подали жалобу в ЕСПЧ после кассационного рассмотрения у/дела. Обязаны ли мы подать жалобы в надзорном порядке вплоть до председателя Верховного Суда РФ к моменту рассмотрения жалобы в ЕСПЧ? Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, является ли обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции условием приемлемости жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, то оно им не является, т.к. Европейский Суд по правам человека не признает обращение с надзорными жалобами в российские суды общей юрисдикции внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, о каких нарушениях идет речь (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»). Поэтому обращение в них не имеет значения с точки зрения приемлемости жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Сколько стоят Ваши услуги по защите прав?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Олег добрый вечер! Приговор в отношении меня был вынесен в августе 2008 года кассационной инстанции, он был отменен. Мера пресечения была отменена, дело пересматривал председатель суда (муж судьи вынесшей мне отмененный приговор). Повторно в суде кассационной инстанции дело рассматривал тот же судья, который ранее отменял этот приговор. Что противоречит ст.63 УПК РФ. На основании этого Верховный суд возбудил надзорное производство.
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подал заявление о компенсации и в шапке указал » Хабаровский краевой суд» .При приеме заявления секретарь городского Амурского суда, Хабаровского края отказалась принять заявление в «Хабаровский краевой суд» и мне пришлось от руки исправить на » в Амурский городской суд» , что противоречит пункту 3, ст 3 настоящего закона о подаче заявлений о компенсации. Полагаю что таким образом началась очередная затяжка рассмотрения дела, что в российской практике постоянство.
У меня вопрос:1. Сроки рассмотрения моего заявления?
2. следующая инстанция? или сразу после ответа можно подавать заявление в ЕСПЧ?
с уважением:- Олег Жирнов.
Здравствуйте!
Ваш первый вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Что касается Вашего второго вопроса, то Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам, он рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Если Вы полагаете, что являетесь жертвой нарушения права на на разбирательство дела в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, возможно, права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и данное нарушение не было признано и исправлено в результате обращения в национальные суды в порядке, предусмотренном ФЗ «О компенсации…», которое, исходя из обстоятельств дела, действительно представляло собой внутригосударственное средство правовой защиты от этих нарушений, то при условия удовлетворения жалобы всем остальным критериям приемлемости Вы можете обратиться с ней в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты принятия (получения копии) окончательного решения по Вашему заявлению о получении компенсации.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег.
Ниже выдержка из моего обращения к Президенту. Там в конце просьба обратиться с запросом в КС, которого, скорее всего, не будет. Следовательно, дело надо доводить до КС самому. Как это сделать — я знаю. Первая птичка в арбитраж уже улетела. А вот как действовать в суде, чтоб это довести до ЕСПЧ, если КС РФ не закхочет этим вопросом заниматься?
Федеральным законом от 27.10.2008 N 188-ФЗ был ратифицирован договора о комиссии таможенного союза.
Что мы видим в этом договоре…
Статья 2
Комиссия осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:
добровольная поэтапная передача Комиссии части полномочий государственных органов Сторон;
(мое)Каких государственных органов? Согласно Конституции РФ власть делится на законодательную, исполнительную и судебную… Каким образом должна происходить передача? Добровольная – это чья воля? Конституционный суд РФ также добровольно передаст свои полномочия комиссии таможенного союза? А если часть – то какую?
Статья 4
В Комиссию входят по одному представителю от каждой Стороны, являющемуся заместителем главы правительства или членом правительства, наделенным необходимыми полномочиями. Представители Сторон работают в Комиссии на постоянной основе.
(мое)То есть, в комиссию входит человек, непосредственно подчиняющемуся главе правительства. Вопрос: чьи распоряжения и идеи он будет выносить в решения?
Статья 7
Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон.
Голоса между Сторонами в Комиссии распределяются следующим образом:
• Республика Беларусь – 21,5;
• Республика Казахстан – 21,5;
• Российская Федерация – 57.
Решения принимаются большинством в 2/3 голосов.
(мое)Следуя простой логике, практически всё таможенное законодательство теперь зависит от одного человека – В.В.Путина.
Смотрим в начале Договора…Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, далее именуемые Сторонами,
И как понимать, что комиссия, состоящая из 3-х человек (всего-то замов глав правительств), дано право принимать решения, обязательные для 3-х государств
как Вам такой бред? И где, интересно, эти решения можно обжаловать? В какой суд?
там еще ратифицировали ТК ТС (таможенный кодекс таможенного союза. Документ из более двух сотен статей. Имеет сейчас силу выше, чем ФЗ. Однако, думой практически не обсуждался, обсуждался только договор, вводящий его в действие — там 9 (насколько помню) пунктов. Обжаловать тоже негде. Вот такие удалые у нас правительство и законодатели.
Здравствуйте!
Ваш вопрос: «А вот как действовать в суде, чтоб это довести до [Европейского Суда по правам человека], если [Конституционный Суд РФ] не [захочет] этим вопросом заниматься?» не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, а не в национальные суды, пусть и с ориентировкой на возможную подачу в будущем жалобы в Европейский Суд по правам человека.
Кроме того, мы в принципе не понимаем смысл данного вопроса. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, речи о которых в Вашем вопросе не идет, а обращение в Конституционный Суд РФ никогда не признавалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Ваши вопросы: «[К]ак Вам такой бред?», «И где, интересно, эти решения можно обжаловать? В какой суд?» также не относятся к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить.
Олег Анищик
Олег, ст. 6 Конвенции дается право человека на справедливое судебное разбирательство. Если в РФ принимаются акты, которые невозможно обжаловать ни в какой суд, как это может не нарушать права неопределенного круга лиц на судебную защиту? Извините, я изначально некорректно сформулировал вопрос.
Здравствуйте!
Статья 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предусматривает права на обращение в Европейский Суд по правам человека в защиту неопределенного круга лиц (actio popularis). См. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Класс против Германии» (Klass v. Germany, жалоба N 5029/71) от 06 сентября 1978 года (пункт 33), а также ряд Постановлений по российским делам, где данное правило было воспроизведено: «Макарова и другие против России» (Makarova and Others v. Russia, жалоба N 7023/03) от 24 февраля 2005 года (пункт 17), «Гакиев и Гакиева против России» (Gakiyev and Gakiyeva v. Russia, жалоба N 3179/05) от 23 апреля 2009 года (пункт 161).
Подать жалобу в Европейский Суд по правам человека может только лицо, являющееся жертвой нарушения со стороны государства того или иного права, гарантированного ему Конвенцией или Протоколами к ней.
Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, прав и обязанностей.
Вы ведете речь о праве на доступ к суду. Пункт 1 статьи 6 Конвенции гарантирует лицу это право только с целью решения спора о его частных, цивильных правах и обязанностях. В Вашем вопросе о таковых не говорится. Поэтому из Вашего вопроса не усматривается применимости статьи 6 Конвенции, которая по этой причине не может быть нарушена.
Олег Анищик
согласен. вот и думаю, что надо сделать, чтоб оное усмотрелось и наступила возможность для обращения в ЕСПЧ.