Здравствуйте,Олег Олегович.
Помогите советом.19.12.2006г.жалоба №50343/06.
31.03.2010г.на запрос получил повторное уведомление «будет рассмотрена,как только…»и т.д.
Мне 78л. и болен.Бывший житель Чечни.Ваш коллега по Общественной некоммерческой деятельности-
защищал права граждан всех национальностей Чечни будучи Председателем Этнического союза.
Основная работа-директор института нефти.
В 1992г.Ельцин своим указом прекратил на территории Чечни финансирование Сбербанка РФ и выплаты
по вкладам и вообще рублёвое финансирование. В 2000г,переехав в г. Кисловодск,я выиграл в суде
иск против СБРФ,но вклад свой не получил из-за «НЕДОСТАТОЧНОГО ВОЗРАСТА» на тот момент.
В 2006 через суд получил часть,причитающуюся гражданам 1934г рождения.
Это и оспорил в ЕСПЧ:»ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО РОЖДЕНИЮ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В СУДЕ»
ВОПРОС:есть ли возможность ускорить рассмотрение через руководство в связи с болезнью или сделаю только хуже? Спасибо за совет.
Спасибо,Олег Олегович, за быстрый ответ.Правила были введены через четыре года,после подачи жалобы.
Прошло уже 6 лет.Может пройти ещё столько же и с ЕСПЧ встретимся в Раю.В любом случае,СПАСИБО.
Олег, здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ на определение суда. Дело в том, что по моему делу есть определение Конституционного суда РФ, в котором выводы КС прямо противоположные выводам содержащимся в решении районного суда. В связи с этим я подал заявление на пересмотр решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но в этом мне было отказано ввиде определения. Данное определение я хотел бы обжаловать, как нарушающее ст. 6 Конвенции ПЧ. Здесь явное несправедливое судебное разбирательство.
Отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе не гарантируют права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам. См., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года. Более того, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении в связи с отказом в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег, здравствуйте ! Надеюсь на вашу помощь Посоветуйте пожалуйста прецедентные решения ЕСПЧ по обжалованию решений ГУФСИН РОССИИ о направлении осужденных в другие регионы . В настоящий момент практически всех из Самарской области направляют в нарушении ст. 73 УИК РФ в Свердловскую область . Я не могу найти , возможно это тема не затрагивалась ранее в жалобах ? . Тогда надежда на успех крайне малая. Заранее благодарю. С уважением Татьяна
Я не могу удовлетворить Вашу просьбу про причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь сказать, что сам по себе факт отправки лица для отбывания наказания в другой регион не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, т.к. указанные международные договоры не предусматривают как такового права на отбывание наказания в регионе постоянного проживания или каком бы то ни было ином определенном по индивидуальным, видовым или родовым признакам регионе.
Ничто с Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушениях каких бы то ни было прав лица, отправляемого для отбывания наказания в другой регион, которые действительно гарантированы ему Конвенцией и Протоколами к ней, например, о практической невозможности свидания в связи с этим с родственниками, что в ряде случаев теоретически может быть признано нарушением права на личную и семейную жизнь. В качестве примера описания ситуации, когда отправка осужденного для отбывания наказания в отдаленный регион, возможно, будет признана нарушением статьи 8 Конвенции, можно назвать соответствующую часть Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (No. 2), N 13772/05) от 27 мая 2010 года (пункты 303-306). В данном случае речь идет об отправке Платона Леонидовича в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный примерно в 2000 км. от Москвы, добраться до которого из столицы можно по железной дороге, затратив 48 часов, либо долетев на самолете до Салехарда, после чего необходимо пересечь реку, что представляется довольно опасным осенью и весной (зимой река замерзает, а летом работает паромная переправа), в то время как у Платона Леонидовича две маленьких дочери (в соответствующий период времени им было 2 и 4 года соответственно).
Благодарю за столь быстрый ответ. Мне нужно было понять направление в каком двигаться и стоит ли вообще. Решение вопроса будет нелегким . Будьте здоровы . С уважением Татьяна .
Добрый вечер!. К сожалению русского текста решения » Лебедев против России» № 13772/05 от 27 мая 2010 года я не обнаружила. К прочтению для меня доступно лишь решение по жалобе Лебедева №4493/04 от 25 октября 2007 года . На Вашем сайте данного решения также не обнаружила , так как можно ознакомиться лишь с решениями ЕСПЧ с июня 2010 года . Знания в поисках и возможностях интернета у меня «нулевые» также как и знания английского языка при выходе на сайт ЕСПЧ . Кругом одни минусы, и ,понимаю, что это проблемы лишь мои. Обойтись без Вашей помощи мне будет не возможно . Прошу Вас предоставить такую возможность и отправить на мой майл полный русский текст данного решения. Заранее благодарю . С уважением Татьяна .
Я не располагаю переводом на русский язык Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (No. 2), N 13772/05) от 27 мая 2010 года.
Добрый вечер!Я жду очереди рассмотрения дела уже 6 лет. Секретариат обещает и обещает что дело рассмотрят, Я Полагаю, незаконное осуждение человека на 10 лет строгого, применение грубой физ. силы (избиение) денежное взискание и многое другое это дело за 6 лет должно было дождаться своей очереди. Самое главное что виновный в преступлении человек пишет признания во всеуслышание что это он сделал, а не те кого осудили, но не смотря на это нам не дают возможности защищать свои права… Все материалы приложены к жалобе. Конечно, страшное дело признать ошибку органов и повернуть колесо в обратную сторону… страшно когда человек сидит 10 лет просто так!!!Кто им дал на это право???Я очень хочу справедливости. Скажите как долго с этой жалобой ждать очереди?Можно 3 года, а можно всю жизнь???Быстрее ли пойдет дело если решать вопрос через коллегию ваших юристов и адвокатов? Спасибо. я очень жду вашего ответа…..
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и причинах, по которым невозможно судить заранее о сроке рассмотрения любой конкретной жалобы, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Я никоим образом не могу влиять на срок рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека, если Ваш последний вопрос заключается в этом.
Здравствуйте!у меня есть очень хороший знакомый который сейчас находится в местах лишения свободы.Он бы хотел подать жалобу в ЕСПЧ.Обратиться туда через Вас он боится,потому что это все осуществляется через интернет,а интернета у них нет,да и сотовыми телефонами пользоваться запрещено.Подскажите пожалуйста каким образом он может обратиться в ЕСПЧ?или может кто-то за него может это сделать,например,мама?Спасибо.Очень жду вашего ответа
Я не понимаю, в чем конкретно состоит Ваш первый вопрос, поэтому не могу содержательно ответить на него. В принципе порядок обращения в Европейский Суд по правам человека описан в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд» и является одинаковым для всех, в т.ч. для лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Вы можете найти ответ на вопрос, аналогичный по своей сути второму Вашему вопросу, здесь.
15.04.2011 Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено решение о сносе нашего дома. 19.07.2011 Прошла кассация, которая оставила данное решение в силе.
В передаче в надзор в области нам отказали.
Сейчас подана жалоба в Верховный суд РФ, ждем результата.
Скажите, у нас еще не пропущен срок на подачу жалобы в Европейский суд, или уже опоздали…
Зараннее благодарим.
Уважаемый Олег Олегович, скажите пожалуйста, если ЕСПЧ вынесет положительное решение в нашу пользу, то дело будет пересматриваться или нам просто будет какая-то компенсация? У нас такая ситуация: Суд первой инстанции принял положительное решение в нашу пользу ( сделка дарения дома признана недействительной). Кассационная инстанция отменила это решение, надзорная инстанция в рассмотрении отказала. Так вот нам важно знать: если даже положительное решение ЕСПЧ нам вернет дом, то мы бы влезли в любые долги, а если только расчитывать на компенсацию — то нас это, конечно, не устроит. Очень прошу Вас ответить. Заранее благодарна. Людмила.
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку по причинам, изложенным в правилах сайта, не могу судить о наличии в Вашем случае признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, не могу судить о наличии причинной связи между неизвестными нарушениями и утратой или неполучением дома, без чего удовлетворение Европейским Судом по правам человека требований о справедливой компенсации убытков невозможно даже в случае констатации им нарушений (см. пункт 7 Практической инструкции по заявлению требований о справедливой компенсации), ни о том, возможна ли в случае признания неизвестных нарушений реституция, т.е. возврат жертв нарушений в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушений, «в натуре», лишь в случае недоступности которой в полном объеме Страсбургский Суд может присудить справедливую компенсацию убытков (если реституция частично возможна — оставшейся части убытков). Читайте об этом, например, здесь.
Здравствуйте. Я намерена обжаловать необоснованность своего ареста (июнь 2009 года). Полагаю, что нахождение меня под арестом ( «в клетке» ) могло оказать влияние на мнение присяжных (у меня — ч.1 ст.30, ч. 4 ст. 290 УК). По факту осуждения я уже обратилась в ЕСПЧ, в феврале 2010 года, досье на меня заведено, но по аресту я ничего не сообщала. Подскажите пожалуйста, в какой международный орган я могу обратиться по факту необоснованности ареста — в ЕСПЧ или Комитет по правам человека ООН? И где я могу найти образец (действующий) обращения в Комитет? Заранее благодарю!
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что содержание подсудимого в «клетке» не имеет отношения к праву на свободу и личную неприкосновенность, гарантированному статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (именно эта статья Конвенции гарантирует законность и обоснованность заключения под стражу), но может иметь отношение лишь к праву лица считается невиновным до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком, гарантированному пунктом 2 статьи 6 Конвенции, и праву не подвергаться унижающему достоинство обращению, гарантированному статьей 3 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ходорковский против России» (Khodorkovskiy v. Russia, жалоба N 5829/04) от 31 мая 2011 года (пункты 120-126)).
При этом шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения судами пункта 2 статьи 6 Конвенции при рассмотрении по существу предъявленного лицу уголовного обвинения начинает течь в день вынесения (получения копии) кассационного определения, считающегося окончательным внутренним решением по делу, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека внутригосударственным средством правовой защиты от названных выше нарушений, решения этих судов не считаются окончательными внутренними решениями применительно к названному выше нарушению в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции и обращение в них не влияет на течение шестимесячного срока на подачу в Страсбургский Суд жалобы на указанное нарушение. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека». Обращаю внимание, что подача жалобы на одни предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции не приостанавливает (не прекращает) течение шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд с жалобой на другие предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции (или любой другой статьи Конвенции или Протоколов к ней), о чем можно прочитать в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Если Вы полагаете, что Ваше право на свободу и личную неприкосновенность было нарушено, о чем судить по Вашему вопросу, повторюсь, невозможно, рекомендую также ознакомиться с информацией, касающейся исчисления шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой.
Здравствуйте.Составляю жалобу уже на официальном экземпляре. Никак не могу сформулировать раздел «Изложение предмета жалобы», т.е что я хочу получить в итоге. По моему мнению нарушена ст. 13 Конвенции. Я бы хотела справедливого судебного разбирательства и в итоге удовлетворения моего иска. Как сформулировать правильно не знаю.
Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека. Соответственно, я не могу судить и о том, что Вы в принципе можете просить у Европейского Суда по правам человека.
Самое универсальное требование — признать нарушение соответствующего права.
Однако Европейский Суд по правам человека не может удовлетворить Ваш иск, рассмотренный на национальном уровне, равно как рассмотреть его в справедливом процессе, т.к. сам он этот иск в принципе не рассматривает.
Кроме того, статья 13 Конвенции не может быть нарушена сама по себе, но лишь в сочетании с другой статьей Конвенции или Протокола к ней, т.к. конструкция гарантированного ею права на внутреннее средство правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, требует указания на другое, второе гарантированное Конвенций или Протоколом к ней право, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно нет внутригосударственных средств правовой защиты, и, соответственно, статьи Конвенции или Протокола к ней, которые гарантируют его соблюдение. Вами никакое другое, второе право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, не называется. Если фактически Вы ведете речь о предполагаемом отсутствии в нарушение статьи 13 Конвенции внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, то статья 13 Конвенции не гарантирует внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, т.к. положения статьи 13 Конвенции (за редчайшими исключениями) признаются Европейским Судом по правам человека «общей нормой» по отношению к положениям гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство статьи 6 Конвенции, в которых содержится «специальная норма», а lex specialis derogat generali (см., например, пункт 110 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года).
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте,Олег Олегович.
Помогите советом.19.12.2006г.жалоба №50343/06.
31.03.2010г.на запрос получил повторное уведомление «будет рассмотрена,как только…»и т.д.
Мне 78л. и болен.Бывший житель Чечни.Ваш коллега по Общественной некоммерческой деятельности-
защищал права граждан всех национальностей Чечни будучи Председателем Этнического союза.
Основная работа-директор института нефти.
В 1992г.Ельцин своим указом прекратил на территории Чечни финансирование Сбербанка РФ и выплаты
по вкладам и вообще рублёвое финансирование. В 2000г,переехав в г. Кисловодск,я выиграл в суде
иск против СБРФ,но вклад свой не получил из-за «НЕДОСТАТОЧНОГО ВОЗРАСТА» на тот момент.
В 2006 через суд получил часть,причитающуюся гражданам 1934г рождения.
Это и оспорил в ЕСПЧ:»ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО РОЖДЕНИЮ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В СУДЕ»
ВОПРОС:есть ли возможность ускорить рассмотрение через руководство в связи с болезнью или сделаю только хуже? Спасибо за совет.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Спасибо,Олег Олегович, за быстрый ответ.Правила были введены через четыре года,после подачи жалобы.
Прошло уже 6 лет.Может пройти ещё столько же и с ЕСПЧ встретимся в Раю.В любом случае,СПАСИБО.
Олег, здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ на определение суда. Дело в том, что по моему делу есть определение Конституционного суда РФ, в котором выводы КС прямо противоположные выводам содержащимся в решении районного суда. В связи с этим я подал заявление на пересмотр решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но в этом мне было отказано ввиде определения. Данное определение я хотел бы обжаловать, как нарушающее ст. 6 Конвенции ПЧ. Здесь явное несправедливое судебное разбирательство.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе не гарантируют права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам. См., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года. Более того, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении в связи с отказом в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте ! Надеюсь на вашу помощь Посоветуйте пожалуйста прецедентные решения ЕСПЧ по обжалованию решений ГУФСИН РОССИИ о направлении осужденных в другие регионы . В настоящий момент практически всех из Самарской области направляют в нарушении ст. 73 УИК РФ в Свердловскую область . Я не могу найти , возможно это тема не затрагивалась ранее в жалобах ? . Тогда надежда на успех крайне малая. Заранее благодарю. С уважением Татьяна
Здравствуйте!
Я не могу удовлетворить Вашу просьбу про причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь сказать, что сам по себе факт отправки лица для отбывания наказания в другой регион не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, т.к. указанные международные договоры не предусматривают как такового права на отбывание наказания в регионе постоянного проживания или каком бы то ни было ином определенном по индивидуальным, видовым или родовым признакам регионе.
Ничто с Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушениях каких бы то ни было прав лица, отправляемого для отбывания наказания в другой регион, которые действительно гарантированы ему Конвенцией и Протоколами к ней, например, о практической невозможности свидания в связи с этим с родственниками, что в ряде случаев теоретически может быть признано нарушением права на личную и семейную жизнь. В качестве примера описания ситуации, когда отправка осужденного для отбывания наказания в отдаленный регион, возможно, будет признана нарушением статьи 8 Конвенции, можно назвать соответствующую часть Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (No. 2), N 13772/05) от 27 мая 2010 года (пункты 303-306). В данном случае речь идет об отправке Платона Леонидовича в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный примерно в 2000 км. от Москвы, добраться до которого из столицы можно по железной дороге, затратив 48 часов, либо долетев на самолете до Салехарда, после чего необходимо пересечь реку, что представляется довольно опасным осенью и весной (зимой река замерзает, а летом работает паромная переправа), в то время как у Платона Леонидовича две маленьких дочери (в соответствующий период времени им было 2 и 4 года соответственно).
Олег Анищик
Благодарю за столь быстрый ответ. Мне нужно было понять направление в каком двигаться и стоит ли вообще. Решение вопроса будет нелегким . Будьте здоровы . С уважением Татьяна .
Добрый вечер!. К сожалению русского текста решения » Лебедев против России» № 13772/05 от 27 мая 2010 года я не обнаружила. К прочтению для меня доступно лишь решение по жалобе Лебедева №4493/04 от 25 октября 2007 года . На Вашем сайте данного решения также не обнаружила , так как можно ознакомиться лишь с решениями ЕСПЧ с июня 2010 года . Знания в поисках и возможностях интернета у меня «нулевые» также как и знания английского языка при выходе на сайт ЕСПЧ . Кругом одни минусы, и ,понимаю, что это проблемы лишь мои. Обойтись без Вашей помощи мне будет не возможно . Прошу Вас предоставить такую возможность и отправить на мой майл полный русский текст данного решения. Заранее благодарю . С уважением Татьяна .
Здравствуйте!
Я не располагаю переводом на русский язык Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (No. 2), N 13772/05) от 27 мая 2010 года.
Олег Анищик
Добрый вечер!Я жду очереди рассмотрения дела уже 6 лет. Секретариат обещает и обещает что дело рассмотрят, Я Полагаю, незаконное осуждение человека на 10 лет строгого, применение грубой физ. силы (избиение) денежное взискание и многое другое это дело за 6 лет должно было дождаться своей очереди. Самое главное что виновный в преступлении человек пишет признания во всеуслышание что это он сделал, а не те кого осудили, но не смотря на это нам не дают возможности защищать свои права… Все материалы приложены к жалобе. Конечно, страшное дело признать ошибку органов и повернуть колесо в обратную сторону… страшно когда человек сидит 10 лет просто так!!!Кто им дал на это право???Я очень хочу справедливости. Скажите как долго с этой жалобой ждать очереди?Можно 3 года, а можно всю жизнь???Быстрее ли пойдет дело если решать вопрос через коллегию ваших юристов и адвокатов? Спасибо. я очень жду вашего ответа…..
Здравствуйте!
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и причинах, по которым невозможно судить заранее о сроке рассмотрения любой конкретной жалобы, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Я никоим образом не могу влиять на срок рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека, если Ваш последний вопрос заключается в этом.
Олег Анищик
Здравствуйте!у меня есть очень хороший знакомый который сейчас находится в местах лишения свободы.Он бы хотел подать жалобу в ЕСПЧ.Обратиться туда через Вас он боится,потому что это все осуществляется через интернет,а интернета у них нет,да и сотовыми телефонами пользоваться запрещено.Подскажите пожалуйста каким образом он может обратиться в ЕСПЧ?или может кто-то за него может это сделать,например,мама?Спасибо.Очень жду вашего ответа
Здравствуйте!
Я не понимаю, в чем конкретно состоит Ваш первый вопрос, поэтому не могу содержательно ответить на него. В принципе порядок обращения в Европейский Суд по правам человека описан в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд» и является одинаковым для всех, в т.ч. для лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Вы можете найти ответ на вопрос, аналогичный по своей сути второму Вашему вопросу, здесь.
Олег Анищик
Олег, приветсвую! Вам встречались дела ЕСПЧ, где нарушена статья 8 «уважение частной и семейной жизни»? Интересует семейная жизнь. Только нашел
ДЕЛО «КУИМОВ (KUIMOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(Жалоба N 32147/04)
Здравствуйте!
Существует несколько сотен Постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых констатированы нарушения права на уважение семейной жизни в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Олег Анищик
15.04.2011 Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено решение о сносе нашего дома. 19.07.2011 Прошла кассация, которая оставила данное решение в силе.
В передаче в надзор в области нам отказали.
Сейчас подана жалоба в Верховный суд РФ, ждем результата.
Скажите, у нас еще не пропущен срок на подачу жалобы в Европейский суд, или уже опоздали…
Зараннее благодарим.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович, скажите пожалуйста, если ЕСПЧ вынесет положительное решение в нашу пользу, то дело будет пересматриваться или нам просто будет какая-то компенсация? У нас такая ситуация: Суд первой инстанции принял положительное решение в нашу пользу ( сделка дарения дома признана недействительной). Кассационная инстанция отменила это решение, надзорная инстанция в рассмотрении отказала. Так вот нам важно знать: если даже положительное решение ЕСПЧ нам вернет дом, то мы бы влезли в любые долги, а если только расчитывать на компенсацию — то нас это, конечно, не устроит. Очень прошу Вас ответить. Заранее благодарна. Людмила.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку по причинам, изложенным в правилах сайта, не могу судить о наличии в Вашем случае признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, не могу судить о наличии причинной связи между неизвестными нарушениями и утратой или неполучением дома, без чего удовлетворение Европейским Судом по правам человека требований о справедливой компенсации убытков невозможно даже в случае констатации им нарушений (см. пункт 7 Практической инструкции по заявлению требований о справедливой компенсации), ни о том, возможна ли в случае признания неизвестных нарушений реституция, т.е. возврат жертв нарушений в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушений, «в натуре», лишь в случае недоступности которой в полном объеме Страсбургский Суд может присудить справедливую компенсацию убытков (если реституция частично возможна — оставшейся части убытков). Читайте об этом, например, здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте. Я намерена обжаловать необоснованность своего ареста (июнь 2009 года). Полагаю, что нахождение меня под арестом ( «в клетке» ) могло оказать влияние на мнение присяжных (у меня — ч.1 ст.30, ч. 4 ст. 290 УК). По факту осуждения я уже обратилась в ЕСПЧ, в феврале 2010 года, досье на меня заведено, но по аресту я ничего не сообщала. Подскажите пожалуйста, в какой международный орган я могу обратиться по факту необоснованности ареста — в ЕСПЧ или Комитет по правам человека ООН? И где я могу найти образец (действующий) обращения в Комитет? Заранее благодарю!
Здравствуйте!
Вопросы, касающиеся обращения в органы ООН, не относятся к тематике данного сайта, о чем написано в его правилах. Поэтому я не могу на них ответить.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что содержание подсудимого в «клетке» не имеет отношения к праву на свободу и личную неприкосновенность, гарантированному статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (именно эта статья Конвенции гарантирует законность и обоснованность заключения под стражу), но может иметь отношение лишь к праву лица считается невиновным до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком, гарантированному пунктом 2 статьи 6 Конвенции, и праву не подвергаться унижающему достоинство обращению, гарантированному статьей 3 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ходорковский против России» (Khodorkovskiy v. Russia, жалоба N 5829/04) от 31 мая 2011 года (пункты 120-126)).
При этом шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения судами пункта 2 статьи 6 Конвенции при рассмотрении по существу предъявленного лицу уголовного обвинения начинает течь в день вынесения (получения копии) кассационного определения, считающегося окончательным внутренним решением по делу, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека внутригосударственным средством правовой защиты от названных выше нарушений, решения этих судов не считаются окончательными внутренними решениями применительно к названному выше нарушению в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции и обращение в них не влияет на течение шестимесячного срока на подачу в Страсбургский Суд жалобы на указанное нарушение. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека». Обращаю внимание, что подача жалобы на одни предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции не приостанавливает (не прекращает) течение шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд с жалобой на другие предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции (или любой другой статьи Конвенции или Протоколов к ней), о чем можно прочитать в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Если Вы полагаете, что Ваше право на свободу и личную неприкосновенность было нарушено, о чем судить по Вашему вопросу, повторюсь, невозможно, рекомендую также ознакомиться с информацией, касающейся исчисления шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой.
Олег Анищик
Здравствуйте.Составляю жалобу уже на официальном экземпляре. Никак не могу сформулировать раздел «Изложение предмета жалобы», т.е что я хочу получить в итоге. По моему мнению нарушена ст. 13 Конвенции. Я бы хотела справедливого судебного разбирательства и в итоге удовлетворения моего иска. Как сформулировать правильно не знаю.
Здравствуйте!
Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека. Соответственно, я не могу судить и о том, что Вы в принципе можете просить у Европейского Суда по правам человека.
Самое универсальное требование — признать нарушение соответствующего права.
Однако Европейский Суд по правам человека не может удовлетворить Ваш иск, рассмотренный на национальном уровне, равно как рассмотреть его в справедливом процессе, т.к. сам он этот иск в принципе не рассматривает.
Кроме того, статья 13 Конвенции не может быть нарушена сама по себе, но лишь в сочетании с другой статьей Конвенции или Протокола к ней, т.к. конструкция гарантированного ею права на внутреннее средство правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, требует указания на другое, второе гарантированное Конвенций или Протоколом к ней право, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно нет внутригосударственных средств правовой защиты, и, соответственно, статьи Конвенции или Протокола к ней, которые гарантируют его соблюдение. Вами никакое другое, второе право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, не называется. Если фактически Вы ведете речь о предполагаемом отсутствии в нарушение статьи 13 Конвенции внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, то статья 13 Конвенции не гарантирует внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, т.к. положения статьи 13 Конвенции (за редчайшими исключениями) признаются Европейским Судом по правам человека «общей нормой» по отношению к положениям гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство статьи 6 Конвенции, в которых содержится «специальная норма», а lex specialis derogat generali (см., например, пункт 110 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года).
Олег Анищик