Здравствуйте Олег. Моим гражданским мужем в 2008 году была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека и которая была зарегистрирована под № 21778/08. Рассмотрение жалобы на предмет приемлемости длится окло трех лет. В январе 2010 года жертвой в Европейский Суд по правам человека было подано заявление на основании 40 Регламента Суда о просьбе досрочного рассмотрения жалобы в Суде, в связи со следующими обстоятельствами: потеря матери, а также судебное разбирательство о лишении его квартиры, единственной жилой площади в процессе осуждения к лишению свободы. Жертва так как находится в местах лишения свободы лишен права сам лично представлять интересы в суде по защите своего единственного жилища. Суд рассматривал вопрос о прекратившим право пользования и снятия с учета без его участия, оснвывался на то что УИК не предусматривает этапирование осужденных из мест лишения свободы по гражданским делам.
В связи с поданным заявлением на основании 40 Регламента Суда в ферврале месяце референт суда попросил в срочном порядке выслать единый формуляр жалобы с кратким изложением фактов. Это соответсвенно было сделано.
У меня к Вам такой вопрос Олег, на сколько актуально рассмотрение досрочно жалобы на основании 40 правила Регламента Суда по тем осованиям, которые я описала Выше, для жертвы эти жизеннные обстоятельства, сложившийся за тот период, что он отбывает наказание явились самыми важными и большими потерями в его жизни. Связан ли ответ референта суда, присланного через месяц после обращения с заявлением о досрочном рассмотрении о представлении единого формуляра жалобы как-то, каков процесс расмотрения заявления на основании 40 Регламента Суда и в течении какого времени рассматриваются в Европейском Суде такого рода заявления?
Правило 40 Регламента Европейского Суда по правам человека предусматривает возможность информирования властей государства-ответчика о поданной жалобе до ее коммуницирования и вне связи с ним. Фактически удовлетворение ходатайства, заявленного в соответствии с Правилом 40 Регламента, приведет лишь к раскрытию властям Российской Федерации факта подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, который по общему правилу до коммуницирования жалобы держится в тайне. Вопросам срочного рассмотрения поданной жалобы посвящено Правило 41 Регламента.
Если предположить, что Вы все же ведете речь о Правиле 41, то есть спрашиваете о том, усматриваются ли какие-либо основания для срочного рассмотрения жалобы на предполагаемое нарушение, заключающееся в рассмотрении судом вопроса о признании прекратившим права пользования лица жилым помещением и снятии его с регистрационного учета без участия самого лица, о котором идет речь, с учетом самого по себе предмета разбирательства и факта потери лицом своей матери, то мы не усматриваем соответствующих оснований. Жалоба может быть рассмотрена в достаточно срочном порядке, если поставленные в ней вопросы привлекают значительный общественный интерес (об этом речи не идет), либо когда по тем или иным причинам, которые должны явно усматриваться из жалобы или дополнительно представленных документов, решение, принятое Европейским Судом по правам человека «завтра»(например, через год-полтора), будет иметь несравнимо большее значение, чем точно такое же решение, принятое «послезавтра» (например, через пять-семь лет). Наряду с жалобами на некоторые (хотя далеко не все) нарушения статьей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которых, судя по всему, не касается жалоба, о которой идет речь, в ряде случаев Европейский Суд по правам человека действительно может достаточно срочно рассмотреть жалобу на предполагаемые нарушения статьи 8 Конвенции, гарантирующей среди прочего право на частную жизнь и уважение жилища. К подобным нарушениям могут относиться и те, которые связаны с выселением «на улицу», т.е. выселением лица, у которого нет другого места для проживания, без предоставления иного жилья (в качестве примера можно привести дело «Гладышева против России»). Однако нам неизвестно, заявили ли Вы в поданной жалобе о предполагаемом нарушении статьи 8 Конвенции, либо ограничились только нарушениями статьи 6, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, с учетом отбывания лицом наказания в виде лишения свободы, речь не идет о непосредственном выселении «на улицу». Другими словами, в результате исполнения решения суда лицо не окажется «на улице» незамедлительно, так как в настоящее время оно «проживает» в месте отбывания наказания. Исходя из этого, никакой срочности в рассмотрении поданной жалобы, которая могла бы быть вызвана реальной угрозой незамедлительного выселения предполагаемой жертвы нарушения «на улицу», не усматривается. Если лицо, исходя из приговора, норм, регулирующих УДО и иные варианты освобождения от наказания, а также фактических обстоятельств дела, продолжит отбывать наказание в течение срока, сравнимого со временем принятия Европейским Судом по правам человека решения по жалобе в обычном порядке, необходимости в срочном рассмотрении жалобы, как представляется, нет. Если заявитель может выйти на свободу достаточно скоро и в результате оказаться без жилья («на улице»), то, возможно, это могло бы быть использовано в качестве аргумента при обосновании ходатайства, заявляемого в соответствии с Правилом 41 Регламента Европейского Суда по правам человека. Однако окончательное решение по этому вопросу принимается Председателем (Президентом) соответствующей Секции (хотя явно необоснованные ходатайства в принципе не передаются на его рассмотрение).
Что касается причин соответствующего запроса юридического референта Европейского Суда по правам человека, то он, как представляется, вызван тем, что Вы сообщили Страсбургскому Суду о предполагаемом нарушении, которое не было изложено в жалобе, поданной ранее. Соответственно, Ваше обращение было расценено как предварительная жалоба, и Вас попросили заполнить формуляр в соответствии с общими требованиями. Если мы правильно понимаем изложенную ситуацию, Ваше обращение не было воспринято как относящееся к ранее поданной жалобе на нарушения, предположительно допущенные в ходе рассмотрения предъявленного лицу уголовного обвинения.
Ходатайства, поданные в соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента Европейского Суда по правам человека, обычно рассматриваются в течение нескольких недель (добавьте к ним время на пересылку корреспонденции в обе стороны).
На данной странице размещена информация обо всех жалобах, коммуницированных властям Российской Федерации с 01 июня 2010 года, сведения о которых общедоступны на сегодняшний день, включая его.
Кроме того, ранее Вы уже задавали аналогичный вопрос. Наш ответ на него остается неизменным.
Здравствуйте Олег!
Внесите ясность: 6 декабря на сайте появилась информация о несколько сот жалоб, коммуницированных властям России. А 7 декабря появилось только несколько десятков от 17 ноября 2010 года. Правильно ли я поняла информацию? Следует ли ждать пополнение списка за 17 ноября 2010 г.?
С уважением, Надежда.
В приведенном выше списке указаны все жалобы, коммуницированные Европейским Судом по правам человека 17 ноября 2010 года, информация о которых поступила 06 декабря 2010 года.
Сведения о коммуницировании нескольких сотен жалоб были размещены по ошибке, вызванной тем, что информация о каждой отдельной жалобе была представлена Европейским Судом по правам человека со ссылкой на документ «Факты дела и вопросы сторонам», включавший сведения сразу о нескольких жалобах (до 26). Из-за этого возникло ощущение, что за каждой из жалоб, информация о которых была включена в список коммуницированных, скрывается до 26 жалоб. Однако затем выяснилось, что это не так, и просто Европейским Судом по правам человека была по отдельности опубликована информация о каждой жалобе, даже если фактически она объединена с другими жалобами в одно производство.
Здравствуйте, Олег!
А чем можно обьяснить, что коммуницированые 17 ноября 2010 года жалобы, в основном датированы 2010 годом? А ранее поданные жалобы остаються пока не рассмотренными.
Спасибо.
С уважением, Сергей.
Это объясняется тем, что действующий Регламент Европейского Суда по правам человека не содержит указания на необходимость рассмотрения жалоб в порядке хронологии их подачи в Страсбургский Суд. В настоящее время в отношении каждой поступившей жалобы определяется ее место в очереди в зависимости от важности и требуемой срочности рассмотрения поставленных в ней вопросов, определяемой Европейским Судом по правам человека.
В соответствии с Правилами определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, в первую очередь рассматриваются жалобы, требующие немедленного реагирования. В частности речь идет о жалобах на нарушения, связанные с реальной опасностью для жизни и здоровья заявителя, а также угрозой его личной и семейной жизни, особенно когда речь идет о благополучии детей, равно как жалобах, в отношении которых Европейским Судом по правам человека применены обеспечительные (срочные) меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента.
На втором месте стоят жалобы, в которых поднимаются вопросы, способные повлиять на эффективность системы конвенционной защиты. В частности речь идет о системных и чрезвычайно распространенных нарушениях, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобах, подпадающих под процедуру пилотных постановлений Европейского Суда по правам человека, равно как жалобах, затрагивающих вопросы, привлекающие значительное общественное внимание (например, серьезные вопросы, решение которых может оказать существенное влияние на национальную или европейскую правовую систему).
Далее в порядке приоритетности рассмотрения идут жалобы, которые преимущественно касаются нарушений прав, гарантированных статьями 2, 3, 4 и пунктом 1 статьи 5 Конвенции («ключевые права»), независимо от того, являются ли соответствующие претензии новыми с точки зрения практики Европейского Суда по правам человека, если речь идет о непосредственной опасности для физической целостности и достоинства человека.
На четвертом месте стоят потенциально обоснованные жалобы на нарушения иных прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Затем идут жалобы на нарушения, которые уже рассматривались Европейским Судом по правам человека в рамках его ключевых/пилотных Постановлений (так называемые «повторяющиеся жалобы»).
На шестом и седьмом месте соответственно стоят жалобы, которые вызывают вопросы, касающиеся их приемлемости, а также явно неприемлемые.
Безусловно, соответствующая Палата Европейского Суда по правам человека либо ее Президент могут сделать исключение для любой индивидуальной жалобы и рассмотреть ее в первоочередном порядке, независимо от соответствия приведенным выше критериям.
Ваш второй вопрос не в полной мере понятен. Если Вы хотели спросить, возможно ли через данный сайт непосредственно обратиться с вопросами к Европейскому Суду по правам человека, то, конечно, нет, о чем на этом сайте многократно написано, в том числе на главной странице.
Здравствуйте Олег! Какое максимальное время требуется Европейскому Суду для принятия окончательного решения, и всегда ли эти сроки соблюдаются? За ранее спасибо! С Уважением Александр
Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека не предусматривают каких-либо предельных сроков рассмотрения жалоб как в целом, так и на отдельных этапах производства по ним. Поэтому невозможно говорить о соблюдении или несоблюдении сроков рассмотрения жалоб.
по заявлению супруга в УФМС и предоставлению необходимых док-тов я былы прописана на 1\2 долю его 2-комн.квартиры (порядок пользования не определен,но каждый занимает отдельную комнату и платит за них).В св-ве о праве собст-сти мужа указано,что 2-ой собст-к не зарегистрирован(т.к. бывшая не хочет в силу своих интересов этого делать).Недавно ей пришла в голову мысль выписать меня как незаконнозарегистрированную.Что об этой ситуации говорится в правилах международного договора и были ли Вам знакомы подобные ситуации,рассматриваемые в Страсбургском суде?
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством и лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. В Вашем вопросе не содержится каких бы то ни было претензий к государству. Поэтому мы не можем привести примеров «подобных ситуаций», которые были бы предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.
Подскажите пожалуйста! в мировом суде рамотрели дело об админитративном правонарушении в отношении моего мужа в резултате чего он был лишен правом управлят ТС на срок 1 год и 6 месяцев. прирасмотрении дела в суде было заявлено что понятые не присутствовали в момент когда он дышал в трубочку. Понятые подтвердили что не видели данного фактаа просто расписались в протоколах.. других обстоятельств потверждающих опянение в деле нет. но судья этого не учел и все равно вынес решение о лишении. обжаловали уже во всех инстанциях, можно ли обжаловать решение суда в ЕСПЧ по п.2 ст. 6 конвенции
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в том числе и даже особенно пункт 2 этой статьи) не гарантирует ни участия понятых в каких бы то ни было действиях, ни соблюдение судом национального процессуального законодательства (за исключением норм, касающихся создания суда, т.е. назначения судей, определения подсудности дела и иных подобных, о нарушении которых в Вашем вопросе речи не идет). Ничего в Вашем вопросе не свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, а особенно презумпции невиновности.
О том, распространятся ли в принципе действие статьи 6 Конвенции на разбирательства, подобные тому, о котором идет речь в Вашем вопросе, можно прочитать здесь.
Здравствуйте Олег. Моим гражданским мужем в 2008 году была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека и которая была зарегистрирована под № 21778/08. Рассмотрение жалобы на предмет приемлемости длится окло трех лет. В январе 2010 года жертвой в Европейский Суд по правам человека было подано заявление на основании 40 Регламента Суда о просьбе досрочного рассмотрения жалобы в Суде, в связи со следующими обстоятельствами: потеря матери, а также судебное разбирательство о лишении его квартиры, единственной жилой площади в процессе осуждения к лишению свободы. Жертва так как находится в местах лишения свободы лишен права сам лично представлять интересы в суде по защите своего единственного жилища. Суд рассматривал вопрос о прекратившим право пользования и снятия с учета без его участия, оснвывался на то что УИК не предусматривает этапирование осужденных из мест лишения свободы по гражданским делам.
В связи с поданным заявлением на основании 40 Регламента Суда в ферврале месяце референт суда попросил в срочном порядке выслать единый формуляр жалобы с кратким изложением фактов. Это соответсвенно было сделано.
У меня к Вам такой вопрос Олег, на сколько актуально рассмотрение досрочно жалобы на основании 40 правила Регламента Суда по тем осованиям, которые я описала Выше, для жертвы эти жизеннные обстоятельства, сложившийся за тот период, что он отбывает наказание явились самыми важными и большими потерями в его жизни. Связан ли ответ референта суда, присланного через месяц после обращения с заявлением о досрочном рассмотрении о представлении единого формуляра жалобы как-то, каков процесс расмотрения заявления на основании 40 Регламента Суда и в течении какого времени рассматриваются в Европейском Суде такого рода заявления?
Спасибо
Уважаемая Анна!
Правило 40 Регламента Европейского Суда по правам человека предусматривает возможность информирования властей государства-ответчика о поданной жалобе до ее коммуницирования и вне связи с ним. Фактически удовлетворение ходатайства, заявленного в соответствии с Правилом 40 Регламента, приведет лишь к раскрытию властям Российской Федерации факта подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, который по общему правилу до коммуницирования жалобы держится в тайне. Вопросам срочного рассмотрения поданной жалобы посвящено Правило 41 Регламента.
Если предположить, что Вы все же ведете речь о Правиле 41, то есть спрашиваете о том, усматриваются ли какие-либо основания для срочного рассмотрения жалобы на предполагаемое нарушение, заключающееся в рассмотрении судом вопроса о признании прекратившим права пользования лица жилым помещением и снятии его с регистрационного учета без участия самого лица, о котором идет речь, с учетом самого по себе предмета разбирательства и факта потери лицом своей матери, то мы не усматриваем соответствующих оснований. Жалоба может быть рассмотрена в достаточно срочном порядке, если поставленные в ней вопросы привлекают значительный общественный интерес (об этом речи не идет), либо когда по тем или иным причинам, которые должны явно усматриваться из жалобы или дополнительно представленных документов, решение, принятое Европейским Судом по правам человека «завтра»(например, через год-полтора), будет иметь несравнимо большее значение, чем точно такое же решение, принятое «послезавтра» (например, через пять-семь лет). Наряду с жалобами на некоторые (хотя далеко не все) нарушения статьей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которых, судя по всему, не касается жалоба, о которой идет речь, в ряде случаев Европейский Суд по правам человека действительно может достаточно срочно рассмотреть жалобу на предполагаемые нарушения статьи 8 Конвенции, гарантирующей среди прочего право на частную жизнь и уважение жилища. К подобным нарушениям могут относиться и те, которые связаны с выселением «на улицу», т.е. выселением лица, у которого нет другого места для проживания, без предоставления иного жилья (в качестве примера можно привести дело «Гладышева против России»). Однако нам неизвестно, заявили ли Вы в поданной жалобе о предполагаемом нарушении статьи 8 Конвенции, либо ограничились только нарушениями статьи 6, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, с учетом отбывания лицом наказания в виде лишения свободы, речь не идет о непосредственном выселении «на улицу». Другими словами, в результате исполнения решения суда лицо не окажется «на улице» незамедлительно, так как в настоящее время оно «проживает» в месте отбывания наказания. Исходя из этого, никакой срочности в рассмотрении поданной жалобы, которая могла бы быть вызвана реальной угрозой незамедлительного выселения предполагаемой жертвы нарушения «на улицу», не усматривается. Если лицо, исходя из приговора, норм, регулирующих УДО и иные варианты освобождения от наказания, а также фактических обстоятельств дела, продолжит отбывать наказание в течение срока, сравнимого со временем принятия Европейским Судом по правам человека решения по жалобе в обычном порядке, необходимости в срочном рассмотрении жалобы, как представляется, нет. Если заявитель может выйти на свободу достаточно скоро и в результате оказаться без жилья («на улице»), то, возможно, это могло бы быть использовано в качестве аргумента при обосновании ходатайства, заявляемого в соответствии с Правилом 41 Регламента Европейского Суда по правам человека. Однако окончательное решение по этому вопросу принимается Председателем (Президентом) соответствующей Секции (хотя явно необоснованные ходатайства в принципе не передаются на его рассмотрение).
Что касается причин соответствующего запроса юридического референта Европейского Суда по правам человека, то он, как представляется, вызван тем, что Вы сообщили Страсбургскому Суду о предполагаемом нарушении, которое не было изложено в жалобе, поданной ранее. Соответственно, Ваше обращение было расценено как предварительная жалоба, и Вас попросили заполнить формуляр в соответствии с общими требованиями. Если мы правильно понимаем изложенную ситуацию, Ваше обращение не было воспринято как относящееся к ранее поданной жалобе на нарушения, предположительно допущенные в ходе рассмотрения предъявленного лицу уголовного обвинения.
Ходатайства, поданные в соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента Европейского Суда по правам человека, обычно рассматриваются в течение нескольких недель (добавьте к ним время на пересылку корреспонденции в обе стороны).
С уважением,
Олег Анищик
когда будет размещен список коммуницированных жалоб?
Уважаемая Инна!
На данной странице размещена информация обо всех жалобах, коммуницированных властям Российской Федерации с 01 июня 2010 года, сведения о которых общедоступны на сегодняшний день, включая его.
Кроме того, ранее Вы уже задавали аналогичный вопрос. Наш ответ на него остается неизменным.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Мне кажется на этой странице допущена ошибка. В оглвление вместо Октябрь 2010 должно быть Ноябрь 2010
С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей!
Ошибка исправлена. Спасибо, что обратили на это внимание!
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Внесите ясность: 6 декабря на сайте появилась информация о несколько сот жалоб, коммуницированных властям России. А 7 декабря появилось только несколько десятков от 17 ноября 2010 года. Правильно ли я поняла информацию? Следует ли ждать пополнение списка за 17 ноября 2010 г.?
С уважением, Надежда.
Уважаемая Надежда!
В приведенном выше списке указаны все жалобы, коммуницированные Европейским Судом по правам человека 17 ноября 2010 года, информация о которых поступила 06 декабря 2010 года.
Сведения о коммуницировании нескольких сотен жалоб были размещены по ошибке, вызванной тем, что информация о каждой отдельной жалобе была представлена Европейским Судом по правам человека со ссылкой на документ «Факты дела и вопросы сторонам», включавший сведения сразу о нескольких жалобах (до 26). Из-за этого возникло ощущение, что за каждой из жалоб, информация о которых была включена в список коммуницированных, скрывается до 26 жалоб. Однако затем выяснилось, что это не так, и просто Европейским Судом по правам человека была по отдельности опубликована информация о каждой жалобе, даже если фактически она объединена с другими жалобами в одно производство.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
А чем можно обьяснить, что коммуницированые 17 ноября 2010 года жалобы, в основном датированы 2010 годом? А ранее поданные жалобы остаються пока не рассмотренными.
Спасибо.
С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей!
Это объясняется тем, что действующий Регламент Европейского Суда по правам человека не содержит указания на необходимость рассмотрения жалоб в порядке хронологии их подачи в Страсбургский Суд. В настоящее время в отношении каждой поступившей жалобы определяется ее место в очереди в зависимости от важности и требуемой срочности рассмотрения поставленных в ней вопросов, определяемой Европейским Судом по правам человека.
В соответствии с Правилами определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, в первую очередь рассматриваются жалобы, требующие немедленного реагирования. В частности речь идет о жалобах на нарушения, связанные с реальной опасностью для жизни и здоровья заявителя, а также угрозой его личной и семейной жизни, особенно когда речь идет о благополучии детей, равно как жалобах, в отношении которых Европейским Судом по правам человека применены обеспечительные (срочные) меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента.
На втором месте стоят жалобы, в которых поднимаются вопросы, способные повлиять на эффективность системы конвенционной защиты. В частности речь идет о системных и чрезвычайно распространенных нарушениях, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобах, подпадающих под процедуру пилотных постановлений Европейского Суда по правам человека, равно как жалобах, затрагивающих вопросы, привлекающие значительное общественное внимание (например, серьезные вопросы, решение которых может оказать существенное влияние на национальную или европейскую правовую систему).
Далее в порядке приоритетности рассмотрения идут жалобы, которые преимущественно касаются нарушений прав, гарантированных статьями 2, 3, 4 и пунктом 1 статьи 5 Конвенции («ключевые права»), независимо от того, являются ли соответствующие претензии новыми с точки зрения практики Европейского Суда по правам человека, если речь идет о непосредственной опасности для физической целостности и достоинства человека.
На четвертом месте стоят потенциально обоснованные жалобы на нарушения иных прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Затем идут жалобы на нарушения, которые уже рассматривались Европейским Судом по правам человека в рамках его ключевых/пилотных Постановлений (так называемые «повторяющиеся жалобы»).
На шестом и седьмом месте соответственно стоят жалобы, которые вызывают вопросы, касающиеся их приемлемости, а также явно неприемлемые.
Безусловно, соответствующая Палата Европейского Суда по правам человека либо ее Президент могут сделать исключение для любой индивидуальной жалобы и рассмотреть ее в первоочередном порядке, независимо от соответствия приведенным выше критериям.
С уважением,
Олег Анищик
ОлегАНИЩИК кто вы работник суда или образованый юрист на общественных началах и ..доходят ли на вопросы до европейских предстовителей с уда
Уважаемый Олег!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделах «О проекте» и «Олег Анищик».
Ваш второй вопрос не в полной мере понятен. Если Вы хотели спросить, возможно ли через данный сайт непосредственно обратиться с вопросами к Европейскому Суду по правам человека, то, конечно, нет, о чем на этом сайте многократно написано, в том числе на главной странице.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Какое максимальное время требуется Европейскому Суду для принятия окончательного решения, и всегда ли эти сроки соблюдаются? За ранее спасибо! С Уважением Александр
Уважаемый Александр!
Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека не предусматривают каких-либо предельных сроков рассмотрения жалоб как в целом, так и на отдельных этапах производства по ним. Поэтому невозможно говорить о соблюдении или несоблюдении сроков рассмотрения жалоб.
С уважением,
Олег Анищик
по заявлению супруга в УФМС и предоставлению необходимых док-тов я былы прописана на 1\2 долю его 2-комн.квартиры (порядок пользования не определен,но каждый занимает отдельную комнату и платит за них).В св-ве о праве собст-сти мужа указано,что 2-ой собст-к не зарегистрирован(т.к. бывшая не хочет в силу своих интересов этого делать).Недавно ей пришла в голову мысль выписать меня как незаконнозарегистрированную.Что об этой ситуации говорится в правилах международного договора и были ли Вам знакомы подобные ситуации,рассматриваемые в Страсбургском суде?
Уважаемая Вероника!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством и лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. В Вашем вопросе не содержится каких бы то ни было претензий к государству. Поэтому мы не можем привести примеров «подобных ситуаций», которые были бы предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
У Вас на сайте не соответствует календарь. Сегодня 20 декабря — понедельник, а у Вас воскресенье.
Уважаемый Сергей!
Ошибка исправлена. Спасибо, что обратили на это внимание.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите пожалуйста! в мировом суде рамотрели дело об админитративном правонарушении в отношении моего мужа в резултате чего он был лишен правом управлят ТС на срок 1 год и 6 месяцев. прирасмотрении дела в суде было заявлено что понятые не присутствовали в момент когда он дышал в трубочку. Понятые подтвердили что не видели данного фактаа просто расписались в протоколах.. других обстоятельств потверждающих опянение в деле нет. но судья этого не учел и все равно вынес решение о лишении. обжаловали уже во всех инстанциях, можно ли обжаловать решение суда в ЕСПЧ по п.2 ст. 6 конвенции
Уважаемая Ольга!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в том числе и даже особенно пункт 2 этой статьи) не гарантирует ни участия понятых в каких бы то ни было действиях, ни соблюдение судом национального процессуального законодательства (за исключением норм, касающихся создания суда, т.е. назначения судей, определения подсудности дела и иных подобных, о нарушении которых в Вашем вопросе речи не идет). Ничего в Вашем вопросе не свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, а особенно презумпции невиновности.
О том, распространятся ли в принципе действие статьи 6 Конвенции на разбирательства, подобные тому, о котором идет речь в Вашем вопросе, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик