Уважаемый Олег. Спасибо за ответы. Вы один заменяете всю правоохранительную систему России и все липовые правозащитные организации и правозащитников вместе взятых. Вы делаете большое дело в рамках консультаций по Европейскому Суду, Вы тем самым способствуете снижению тотальной юридической безгрмотности граждан России.
Вопрос: в приемлемости к практике Европейского Суда, объясните что означает слово — коммуницирование — как в отношении самого Европейского Суда, так и в отношении властей России. Прочитал все разъяснения по данному слову, но к практике Европейского Суда, в силу его спецефической деятельности смысл слова — коммуницирование воспринимается мной неуверенно, как сообщение или информация, или обмен информацией. Как правильно? Спасибо. Берегите себя. Да хранит ВАС БОГ!
Здравствуйте Олег!
Мною была направлена жалоба в ЕСПЧ на рассмотрение кассационной жалобы без уведомления и в моё отсутствие, а так же и другие нарушения моих прав. Получено письмо о получении моей жалобы с присвоением номера. В котором так же сказано «вы должны своевременно сообщать Суду, о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей»
Соответственно мною были поданы и надзорные жалобы вплоть до ВС РФ. Где в нарушение Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381, 382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
Отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Мотивируя тем что, « из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143)».
Но л.д.143 это всего лишь уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое должно было быть мне направленно заказным письмом с уведомлением и не фиксирует ни факта отправки, ни факта получения, и не позволяет контролировать получение информации адресатом. Таковым документом является почтовое уведомление. Которого в деле нет. И откровенно нарушено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции 12. «Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции …….. судье при выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, ….»
Нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
И судья ВС, в силу занимаемой должности не может не видеть разницу между уведомительным письмом и почтовым уведомлением.
И соответственно его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики, и опять нарушают права человека на справедливое судебное разбирательство.
И поскольку в силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), а судья ВС её игнорирует, имеет место преступное деяние, по статье 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Кроме того
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 214-П09: «Нарушение положений п. 1 ст. 6 и п. 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела явилось основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений».
А не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина» и во многих подобных других делах.
Я знаю, что надзорная инстанция не признаётся Европейским судом эффективным средством. И понимаю, что могу не отсылать его туда.
Но ведь и здесь нарушены мои права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту. Поэтому хочу отослать его как дополнение к жалобе и указать, что и ВС нарушил мои права.
В свези с этим вопрос.
Будет ли оно принято судом как просто дополнение к предыдущей жалобе?
Или исходя из этого — «Дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные в то же время, что и сама жалоба, только если они касаются нарушений, о которых было заявлено в самой жалобе. В противном случае дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные тогда, когда они сами будут направлены в адрес Европейского Суда по правам человека.» (из раздела «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?») как отдельную жалобу на нарушение моих прав уже судом надзорной инстанции?
Или надо посылать отдельную жалобу на нарушение моих прав уже судом надзорной инстанции?
Или я могу просит, считать это дополнительным нарушением моих прав в одном и том же деле?
Я понимаю, что Вы не можете знать, что и как думают в ЕСПЧ. Но хотел бы узнать Ваше мнение исходя из Вашего опыта и знания этой «кухни».
Заранее благодарю Вас!
Обращаем внимание, что фактически применительно к Вашей ситуации эти ответы все равно не имеют значения, т.к. гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в возбуждении надзорного производства. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года (пункт 60) и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года (пункт 62). Соответственно, на указанном этапе производства по делу нарушить право на справедливое судебное разбирательство, равно как любое из прав, составляющих его, невозможно в принципе.
Здравствуйте, уважаемый Олег! 11 января 2012 г. мною была направлена жалоба в ЕСПЧ о длительном неисполнении решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан. На мой взгляд, я предоставил в Страсбург полный пакет документов. Мне 86 лет, являюсь участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-ой группы. Внимательно изучив всю информацию о ЕСПЧ, я понял, что рассмотрение и решение может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Мой возраст во внимание не берется? — это мой первый вопрос. Второй вопрос: нужно ли через 8 недель после отправки моей жалобы еще направлять очередную (ничего нового я добавить не могу), как написано в инструкции — окончательную жалобу? Спасибо!
Возраст заявителя, состояние его здоровья, пенсионный статус, наличие инвалидности и иные подобные факторы сами по себе не являются основаниями предоставления приоритета жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. О том, какие жалобы рассматриваются в приоритетном порядке, можно прочитать в «Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека».
Полная жалоба на формуляре должна быть подана в течение 8 недель со дня, указанного в письме Секретариата Европейского Суда по правам человека с требованием представить такую жалобу, высылаемого тем заявителям или их представителям, которые подали предварительную жалобу, т.е. жалобу, выполненную не на формуляре или на формуляре, заполненном не полностью или неправильно. Если Вы сразу подали полную жалобу на формуляре и не получали никаких требований из Секретариата Европейского Суда по правам человека, никакой необходимости подавать жалобу еще раз нет.
Добрый день, Олег!
В тексте п.2.Б. ссылка коммуницированных жалоб англоязычного варианта базы сейчас направляет в базу решений Европейского Суда по правам человека. Раньше направляла в нужную базу. Прошу Вас исправить.
Спасибо!
С уважением, Михаил.
Здравствуйте, Олег. Юридическое лицо подвергнуто в мае 2011 года административному наказанию в виде административного штрафа по ч.1ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Считаем это наказание незаконным ввиду отсутствия объективной стороны, так как с введением в действие с июля 2010 года Таможенного кодекса таможенного союза понятия «таможенная территория Российской Федерации» не существует, а существует понятие «таможенная территория таможенного союза». По нашему мнению, отождествление указанных понятий — неправомерно. Национальное законодательство (глава 16 КРФоАП) приведена в соответствие с таможенным законодательством таможенного союза в декабре 2011 года — т.е. юр.лицу вменен состав административного правонарушения, признанного законодателем таковым в качестве противоправного лишь с декабря 2011 года, при том, что само событие (действие) имело место в декабре 2010 года. Вправе ли юр.лицо в такой ситуации при обращении с жалобой в ЕСПЧ сослаться на нарушение ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Наказание исключительно на основании закона»? 6-месячный срок для обращения в ЕСПЧ не истек.
Заранее благодарю.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь сказать, что жалоба лица на нарушение в отношении него статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает необходимость обоснования того, что это лицо признано виновным в совершении «уголовного преступления» в смысле статьи 7 Конвенции. При определении того, идет ли речь об «уголовном преступлении» в смысле статьи 7 Конвенции, Европейский Суд по правам человека руководствуется теми же критериями, которыми он руководствуется при решении вопроса о том, является ли обвинение, предъявленное лицу, «уголовным» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Браун против Соединенного Королевства» (Brown v. the United Kingdom, жалоба N 38644/97) от 24 октября 1998 года), т.е. применяет так называемый «теста Энгеля», в своем первоначальном виде сформулированный в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года, но с тех пор значительно усложнившийся за счет огромной практики его применения. Если деяние с точки зрения национального права является преступлением, оно всегда относится Европейским Судом по правам человека к «уголовным преступлениям» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Но это не Ваш случай. Если деяние не отнесено к уголовным на национальном уровне, то отнесение его к таковым в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции зависит, во-первых, от существа деяния (кто является его субъектом (все или лица, принадлежащие к определенным группам — см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бенденун против Франции» (Bendenoun v. France, жалоба N 12547/86) от 24 февраля 1994 года (пункт 47)), кем возбуждается производство по делу (органом публичной власти, соответствующие полномочия которого предусмотрены законом, или нет — см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Бенхэм против Соединенного Королевства» (Benham v. the United Kingdom, жалоба N 19380/92) от 10 июня 1996 года (пункт 56)), какова основная цель санкции (наказание или превенция — см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк против Германии» (Ozturk v. Germany, жалоба N 8544/79) от 21 февраля 1984 (пункт 53)), требуется ли установление вины или возможно объективное вменение (см., например, названное выше Постановление по делу «Бенхэм против Соединенного Королевства»), относят ли другие страны — члены Совета Европы подобные деяния к уголовным или нет (см., например названное выше Постановление по делу «Озтюрк против Германии»)), а во вторых, от суровости наказания, которое может быть назначено в случае признания лица виновным в совершении деяния (фактически назначенное наказание не имеет значения) (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Кемпбэлл и Фелл против Соединенного Королевства» (Campbell and Fell v. the United Kingdom, жалобы N 7819/77 и 7878/77) от 28 июня 1984 года (пункт 72) и «Демиколи против Мальты» (Demicoli v. Malta, жалоба N 13057/87) от 27 августа 1991 года). При этом уголовного существа деяния или соответствующей преступлениям строгости наказания в ряде случаев бывает достаточно для вывода о том, что лицу предъявлено «уголовное обвинение» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, а в ситуациях, когда невозможно обоснование ни одного из этих критериев по отдельности, Европейский Суд по правам человека может применить даже т.н. коммулятивный подход и признать, что отдельных аргументов в пользу первого и второго критериев достаточно для вывода об уголовном существе деяния, обвинение в совершении которого предъявлено лицу, хотя ни один из этих двух критериев не может быть в достаточной степени обоснован отдельно. В общей же сложности этому вопросу посвящено несколько сотен решений Европейского Суда по правам человека. Среди них есть как решения, которые могут быть использованы с целью обоснования того, что Вашей организации предъявлено «уголовное обвинение», так и решения, которые говорят об обратном (в т.ч. за счет того, что положения статьи 16.3 КоАП применяются лишь к определенной категории лиц, а цель привлечения к ответственности не столь очевидна). Если вашей организации не удастся убедить Европейский Суд по правам человека в том, что ей предъявлено «уголовное обвинение», т.е. она признана виновной в совершении «уголовного преступления», обоснование самого по себе предполагаемого нарушения статьи 7 Конвенции уже не будет иметь значения в силу ее неприменимости.
Я также могу добавить, что в принципе статья 7 Конвенции гарантирует лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, право на то, чтобы соответствующий уголовный закон не толковался расширительно в ущерб интересам этого лица, в т.ч. по аналогии (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Коккинакис против Греции» (Kokkinakis v. Greece, жалоба N 14307/88) от 25 мая 1993 года (пункт 52)). Но, с другой стороны, я также обращаю внимание на то, что национальное право, о котором идет речь в статье 7 Конвенции, по мнению Европейского Суда по правам человека, включает в себя не только положения собственно законодательства, но и практики его применения, хотя, конечно, закон в целом и указанная практика в частности должны быть доступны и предсказуемы (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кастерс, Дево и Тюрк против Дании» (Custer, Deveaux and Turk v. Denmark, жалобы NN 11843/03 и др.) от 03 мая 2007 года (пункты 76-77).
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, что мне делать.
В 2005 году мы отправили жалобу в ЕСПЧ и получили ответ, что жалоба принята к рассмотрению.
Теперь мне хотелось бы узнать результаты рассмотрения жалобы, но адвокат, который занимался составлением жалобы и у которого хранился ответ из ЕСПЧ, её потерял. К сожалению, у меня нет копии ответа, и я не знаю номера жалобы. Кроме этого три года назад я поменял место жительства. Подскажите, пожалуйста, как я могу узнать судьбу жалобы. Спасибо. Владимир.
Как и применительно к любой другой жалобе, Вы можете узнать о судьбе своей жалобы, направив в Секретариат Европейского Суда по правам человека соответствующий запрос. Если Вам неизвестно название дела и номер досье, просто воспроизведите в запросе данные о себе, которые были указаны в пунктах 1-3, 5-8 формуляра жалобы. Если те или иные данные поменялись, например, в связи со сменой адреса и, возможно, номера телефона, это следует также отметить, указав старый и новый адреса (номера телефонов).
В резолютивной части Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кривопишин и другие против России» (Krivopishin and Others v. Russia, жалобы NN 13473/07, 51343/07, 30015/08 и 7989/09) от 25 ноября 2010 года, которого касался заданный Вами ранее вопрос, написано: «the Court unanimously Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible». В переводе это означает: «Суд единогласно Решил объединить жалобы; Объявить жалобы неприемлемыми».
Олег, подскажите пожалуйста, что значит «вторая секция»? Это все, что нам прислали с апреля 2006г, Согласно подсказкам на сайте, мы результата не нашли…..
Вторая Секция — это одна из пяти Секций Европейского Суда по правам человека. Секцией называют Палаты Европейского Суда по правам человека в смысле подпункта B статьи 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (их следует отличать от Палат (Палат из семи Судей) в смысле пункта 1 статьи 26 Конвенции, т.е. одной из судебных формаций, в составе которой (наряду с единоличными Судьями, Комитетами из трех Судей и Большой Палатой) Европейский Суд по правам человека может выносить решения). Все Судьи Европейского Суда по правам человека распределены по Секциям. Секции – это просто административные подразделения Европейского Суда по правам человека.
Подскажите, пожалуйста, установлен ли предельный срок перечисления присуждённой денежной компенсации вреда для вступившего 2 февраля с.г. в силу решения? Спасибо.
Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 8(а) резолютивной части Постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по Вашей жалобе и вступившего в силу 03 февраля 2012 года.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег. Спасибо за ответы. Вы один заменяете всю правоохранительную систему России и все липовые правозащитные организации и правозащитников вместе взятых. Вы делаете большое дело в рамках консультаций по Европейскому Суду, Вы тем самым способствуете снижению тотальной юридической безгрмотности граждан России.
Вопрос: в приемлемости к практике Европейского Суда, объясните что означает слово — коммуницирование — как в отношении самого Европейского Суда, так и в отношении властей России. Прочитал все разъяснения по данному слову, но к практике Европейского Суда, в силу его спецефической деятельности смысл слова — коммуницирование воспринимается мной неуверенно, как сообщение или информация, или обмен информацией. Как правильно? Спасибо. Берегите себя. Да хранит ВАС БОГ!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Мною была направлена жалоба в ЕСПЧ на рассмотрение кассационной жалобы без уведомления и в моё отсутствие, а так же и другие нарушения моих прав. Получено письмо о получении моей жалобы с присвоением номера. В котором так же сказано «вы должны своевременно сообщать Суду, о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей»
Соответственно мною были поданы и надзорные жалобы вплоть до ВС РФ. Где в нарушение Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381, 382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
Отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Мотивируя тем что, « из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143)».
Но л.д.143 это всего лишь уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое должно было быть мне направленно заказным письмом с уведомлением и не фиксирует ни факта отправки, ни факта получения, и не позволяет контролировать получение информации адресатом. Таковым документом является почтовое уведомление. Которого в деле нет. И откровенно нарушено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции 12. «Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции …….. судье при выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, ….»
Нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
И судья ВС, в силу занимаемой должности не может не видеть разницу между уведомительным письмом и почтовым уведомлением.
И соответственно его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики, и опять нарушают права человека на справедливое судебное разбирательство.
И поскольку в силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), а судья ВС её игнорирует, имеет место преступное деяние, по статье 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Кроме того
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 214-П09: «Нарушение положений п. 1 ст. 6 и п. 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела явилось основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений».
А не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина» и во многих подобных других делах.
Я знаю, что надзорная инстанция не признаётся Европейским судом эффективным средством. И понимаю, что могу не отсылать его туда.
Но ведь и здесь нарушены мои права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту. Поэтому хочу отослать его как дополнение к жалобе и указать, что и ВС нарушил мои права.
В свези с этим вопрос.
Будет ли оно принято судом как просто дополнение к предыдущей жалобе?
Или исходя из этого — «Дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные в то же время, что и сама жалоба, только если они касаются нарушений, о которых было заявлено в самой жалобе. В противном случае дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные тогда, когда они сами будут направлены в адрес Европейского Суда по правам человека.» (из раздела «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?») как отдельную жалобу на нарушение моих прав уже судом надзорной инстанции?
Или надо посылать отдельную жалобу на нарушение моих прав уже судом надзорной инстанции?
Или я могу просит, считать это дополнительным нарушением моих прав в одном и том же деле?
Я понимаю, что Вы не можете знать, что и как думают в ЕСПЧ. Но хотел бы узнать Ваше мнение исходя из Вашего опыта и знания этой «кухни».
Заранее благодарю Вас!
Здравствуйте!
Судя по наличию в Вашем вопросе ссылок на раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд» и цитат из него, Вы знакомы с ним. В нем даны все ответы на Ваши вопросы.
Обращаем внимание, что фактически применительно к Вашей ситуации эти ответы все равно не имеют значения, т.к. гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в возбуждении надзорного производства. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года (пункт 60) и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года (пункт 62). Соответственно, на указанном этапе производства по делу нарушить право на справедливое судебное разбирательство, равно как любое из прав, составляющих его, невозможно в принципе.
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег! 11 января 2012 г. мною была направлена жалоба в ЕСПЧ о длительном неисполнении решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан. На мой взгляд, я предоставил в Страсбург полный пакет документов. Мне 86 лет, являюсь участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-ой группы. Внимательно изучив всю информацию о ЕСПЧ, я понял, что рассмотрение и решение может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Мой возраст во внимание не берется? — это мой первый вопрос. Второй вопрос: нужно ли через 8 недель после отправки моей жалобы еще направлять очередную (ничего нового я добавить не могу), как написано в инструкции — окончательную жалобу? Спасибо!
Здравствуйте!
Возраст заявителя, состояние его здоровья, пенсионный статус, наличие инвалидности и иные подобные факторы сами по себе не являются основаниями предоставления приоритета жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. О том, какие жалобы рассматриваются в приоритетном порядке, можно прочитать в «Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека».
Полная жалоба на формуляре должна быть подана в течение 8 недель со дня, указанного в письме Секретариата Европейского Суда по правам человека с требованием представить такую жалобу, высылаемого тем заявителям или их представителям, которые подали предварительную жалобу, т.е. жалобу, выполненную не на формуляре или на формуляре, заполненном не полностью или неправильно. Если Вы сразу подали полную жалобу на формуляре и не получали никаких требований из Секретариата Европейского Суда по правам человека, никакой необходимости подавать жалобу еще раз нет.
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
В тексте п.2.Б. ссылка коммуницированных жалоб англоязычного варианта базы сейчас направляет в базу решений Европейского Суда по правам человека. Раньше направляла в нужную базу. Прошу Вас исправить.
Спасибо!
С уважением, Михаил.
Здравствуйте!
Исправлено!
Спасибо!
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. Юридическое лицо подвергнуто в мае 2011 года административному наказанию в виде административного штрафа по ч.1ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Считаем это наказание незаконным ввиду отсутствия объективной стороны, так как с введением в действие с июля 2010 года Таможенного кодекса таможенного союза понятия «таможенная территория Российской Федерации» не существует, а существует понятие «таможенная территория таможенного союза». По нашему мнению, отождествление указанных понятий — неправомерно. Национальное законодательство (глава 16 КРФоАП) приведена в соответствие с таможенным законодательством таможенного союза в декабре 2011 года — т.е. юр.лицу вменен состав административного правонарушения, признанного законодателем таковым в качестве противоправного лишь с декабря 2011 года, при том, что само событие (действие) имело место в декабре 2010 года. Вправе ли юр.лицо в такой ситуации при обращении с жалобой в ЕСПЧ сослаться на нарушение ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Наказание исключительно на основании закона»? 6-месячный срок для обращения в ЕСПЧ не истек.
Заранее благодарю.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Я могу лишь сказать, что жалоба лица на нарушение в отношении него статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает необходимость обоснования того, что это лицо признано виновным в совершении «уголовного преступления» в смысле статьи 7 Конвенции. При определении того, идет ли речь об «уголовном преступлении» в смысле статьи 7 Конвенции, Европейский Суд по правам человека руководствуется теми же критериями, которыми он руководствуется при решении вопроса о том, является ли обвинение, предъявленное лицу, «уголовным» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Браун против Соединенного Королевства» (Brown v. the United Kingdom, жалоба N 38644/97) от 24 октября 1998 года), т.е. применяет так называемый «теста Энгеля», в своем первоначальном виде сформулированный в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года, но с тех пор значительно усложнившийся за счет огромной практики его применения. Если деяние с точки зрения национального права является преступлением, оно всегда относится Европейским Судом по правам человека к «уголовным преступлениям» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Но это не Ваш случай. Если деяние не отнесено к уголовным на национальном уровне, то отнесение его к таковым в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции зависит, во-первых, от существа деяния (кто является его субъектом (все или лица, принадлежащие к определенным группам — см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бенденун против Франции» (Bendenoun v. France, жалоба N 12547/86) от 24 февраля 1994 года (пункт 47)), кем возбуждается производство по делу (органом публичной власти, соответствующие полномочия которого предусмотрены законом, или нет — см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Бенхэм против Соединенного Королевства» (Benham v. the United Kingdom, жалоба N 19380/92) от 10 июня 1996 года (пункт 56)), какова основная цель санкции (наказание или превенция — см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк против Германии» (Ozturk v. Germany, жалоба N 8544/79) от 21 февраля 1984 (пункт 53)), требуется ли установление вины или возможно объективное вменение (см., например, названное выше Постановление по делу «Бенхэм против Соединенного Королевства»), относят ли другие страны — члены Совета Европы подобные деяния к уголовным или нет (см., например названное выше Постановление по делу «Озтюрк против Германии»)), а во вторых, от суровости наказания, которое может быть назначено в случае признания лица виновным в совершении деяния (фактически назначенное наказание не имеет значения) (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Кемпбэлл и Фелл против Соединенного Королевства» (Campbell and Fell v. the United Kingdom, жалобы N 7819/77 и 7878/77) от 28 июня 1984 года (пункт 72) и «Демиколи против Мальты» (Demicoli v. Malta, жалоба N 13057/87) от 27 августа 1991 года). При этом уголовного существа деяния или соответствующей преступлениям строгости наказания в ряде случаев бывает достаточно для вывода о том, что лицу предъявлено «уголовное обвинение» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, а в ситуациях, когда невозможно обоснование ни одного из этих критериев по отдельности, Европейский Суд по правам человека может применить даже т.н. коммулятивный подход и признать, что отдельных аргументов в пользу первого и второго критериев достаточно для вывода об уголовном существе деяния, обвинение в совершении которого предъявлено лицу, хотя ни один из этих двух критериев не может быть в достаточной степени обоснован отдельно. В общей же сложности этому вопросу посвящено несколько сотен решений Европейского Суда по правам человека. Среди них есть как решения, которые могут быть использованы с целью обоснования того, что Вашей организации предъявлено «уголовное обвинение», так и решения, которые говорят об обратном (в т.ч. за счет того, что положения статьи 16.3 КоАП применяются лишь к определенной категории лиц, а цель привлечения к ответственности не столь очевидна). Если вашей организации не удастся убедить Европейский Суд по правам человека в том, что ей предъявлено «уголовное обвинение», т.е. она признана виновной в совершении «уголовного преступления», обоснование самого по себе предполагаемого нарушения статьи 7 Конвенции уже не будет иметь значения в силу ее неприменимости.
Я также могу добавить, что в принципе статья 7 Конвенции гарантирует лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, право на то, чтобы соответствующий уголовный закон не толковался расширительно в ущерб интересам этого лица, в т.ч. по аналогии (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Коккинакис против Греции» (Kokkinakis v. Greece, жалоба N 14307/88) от 25 мая 1993 года (пункт 52)). Но, с другой стороны, я также обращаю внимание на то, что национальное право, о котором идет речь в статье 7 Конвенции, по мнению Европейского Суда по правам человека, включает в себя не только положения собственно законодательства, но и практики его применения, хотя, конечно, закон в целом и указанная практика в частности должны быть доступны и предсказуемы (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кастерс, Дево и Тюрк против Дании» (Custer, Deveaux and Turk v. Denmark, жалобы NN 11843/03 и др.) от 03 мая 2007 года (пункты 76-77).
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, что мне делать.
В 2005 году мы отправили жалобу в ЕСПЧ и получили ответ, что жалоба принята к рассмотрению.
Теперь мне хотелось бы узнать результаты рассмотрения жалобы, но адвокат, который занимался составлением жалобы и у которого хранился ответ из ЕСПЧ, её потерял. К сожалению, у меня нет копии ответа, и я не знаю номера жалобы. Кроме этого три года назад я поменял место жительства. Подскажите, пожалуйста, как я могу узнать судьбу жалобы. Спасибо. Владимир.
Здравствуйте!
Как и применительно к любой другой жалобе, Вы можете узнать о судьбе своей жалобы, направив в Секретариат Европейского Суда по правам человека соответствующий запрос. Если Вам неизвестно название дела и номер досье, просто воспроизведите в запросе данные о себе, которые были указаны в пунктах 1-3, 5-8 формуляра жалобы. Если те или иные данные поменялись, например, в связи со сменой адреса и, возможно, номера телефона, это следует также отметить, указав старый и новый адреса (номера телефонов).
Олег Анищик
Извините, может я что-то не понимаю, но в решении указано , что «Суд поддерживает истцов и принимает решение в их пользу».
Здравствуйте!
В резолютивной части Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кривопишин и другие против России» (Krivopishin and Others v. Russia, жалобы NN 13473/07, 51343/07, 30015/08 и 7989/09) от 25 ноября 2010 года, которого касался заданный Вами ранее вопрос, написано: «the Court unanimously Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible». В переводе это означает: «Суд единогласно Решил объединить жалобы; Объявить жалобы неприемлемыми».
Олег Анищик
Спасибо Вам огромное. Вот так работают переводчики. Я бы еще сто лет ждал компенсации. Здоровья Вам !
Моя жалоба принята Европейским судом по правам человека, №34424/08.
1.Как сообщить,что у меня новый адрес *****?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Олег, подскажите пожалуйста, что значит «вторая секция»? Это все, что нам прислали с апреля 2006г, Согласно подсказкам на сайте, мы результата не нашли…..
Здравствуйте!
Вторая Секция — это одна из пяти Секций Европейского Суда по правам человека. Секцией называют Палаты Европейского Суда по правам человека в смысле подпункта B статьи 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (их следует отличать от Палат (Палат из семи Судей) в смысле пункта 1 статьи 26 Конвенции, т.е. одной из судебных формаций, в составе которой (наряду с единоличными Судьями, Комитетами из трех Судей и Большой Палатой) Европейский Суд по правам человека может выносить решения). Все Судьи Европейского Суда по правам человека распределены по Секциям. Секции – это просто административные подразделения Европейского Суда по правам человека.
Олег Анищик
Подскажите, пожалуйста, установлен ли предельный срок перечисления присуждённой денежной компенсации вреда для вступившего 2 февраля с.г. в силу решения? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 8(а) резолютивной части Постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по Вашей жалобе и вступившего в силу 03 февраля 2012 года.
Олег Анищик