Нет, т.к. решения о признании жалобы (части жалобы) неприемлемой, независимо от того, приняты ли они единоличным Судьей, Комитетом из трех Судей, Палатой или Большой Палатой Европейского Суда по правам человека, всегда являются окончательными, не могут быть ни отменены, ни изменены ни по каким основаниям, о чем написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом» с приведением соответствующих обоснований.
Здравствуйте Олег,
11 октября направил жалобу в ЕСПЧ. 12 февраля 2013г. уже получил ответ датированный 20.12.2012г. о рассмотрении в период с 29.11.2012г. по 13.12.2012г. и признании принятым 13.12.2012г. решением по неприемлемости.
В ответе указан номер жалобы 70667/12. Письмо на бланке (не цветном) с подписью Заместителя Начальника Секции. Подпись черным цветом краской воспроизведена посредством печати на принтере.
В электроной базе по инструкции опубликованной на этой странице по запросу на основании номера 70667/12 ничего мной не найдено. Поиск среди решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России за период с начала октября 2012г. по 19 февраля 2013г. ничего не дал.
В январе я предъявлял претензии Почте РФ по недоставке мне заказанного и оплаченного уведомления о доставке адресату в ЕСПЧ бандероли с документами и возможно недоставки самой бандероли и подал заявление о розыске отправления, т.к. на сайте Почты РФ информация о выходе корреспонденциив режиме экспорта есть и далее следы обрываются (на сайте почты Франции информации по номеру присвоеному Почтой РФ нет (хотя номер мог и измениться)).
Почтой РФ было инициировано расследование и розыск.
В виду изложенного у меня возникли сомнения из-за подписи через принтер,
УДИВИТЕЛЬНО БЫСТРОГО рассмотрения моего не критической важности вопроса и отсутстви решения по моему вопросу на странице по указанному здесь адресу в разделе «Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России», в то время как по жалобам против РФ аналогичные решения о неприемлемости по другим лицам присутствуют.
Т.е. мои сомнения по поводу, не является ли полученное мной уведомление ЕСПЧ фальсификацией (например Почтой РФ если они недоставили корреспондцию) ?
Если Ваш вопрос заключается в том, усматриваются ли в Вашем сообщении какие-либо признаки фальсификации ответа из Европейского Суда по правам человека, то нет. В части бланка, подписи и скорости принятия решения см. разъяснения здесь. Что касается отсутствия информации о Вашей жалобе в списке решений, принятых по жалобам против России, читайте первый абзац текста указанного раздела сайта, то, что написано в подразделе «Как узнать о решениях, принятых на уровне единоличных Судей и комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека» текста, размещенного вверху этой страницы, наконец, подраздел «Рассмотрение жалоб в составе единоличного Судьи» раздела «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Если Вы пользуетесь инструкциями по поиску сведений о коммуницированных жалобах и жалобах, по которым приняты решения на уровне Палаты и Большой Палаты, применительно к жалобе, объявленной неприемлемой на уровне единоличного Судьи, то есть инструкциями, не имеющими отношения к подобного рода жалобам, неудивительно, что использование этих инструкций ни к чему разумному не приводит. Что касается возможности (невозможности) отслеживания заказных писем, направленных за границу, за пределами территории Российской Федерации, обращайтесь за соответствующими разъяснениями к «Почте России», равно как и разъяснениями, касающимися того, отправка международной корреспонденции с помощью какого рода услуг связи позволяет отслеживать ее за пределами территории Российской Федерации, а также убеждаться через интернет в доставке ее адресату.
Здравствуйте Олег!
В 2009 году Страсбургским судом была принята моя жалоба, о чем есть ответное письмо.
На тот момент я жил по одному адресу. Сейчас, получили жилье, как многодетная семья, в том же районе, но в другом поселении. Не отбросят ли рассмотрение моего дела опять в начало очереди после перемены места жительства?
Заранее благодарю за ответ.
Нет, поскольку очередность рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека зависит не от места жительства заявителей (факта перемены ими места жительства или сохранения того же самого места жительства в течение всего периода рассмотрения жалоб), а от важности и требуемой срочности разрешения поставленных в них вопросов, как сказано в Правиле 41 Регламента Европейского Суда по правам человека и Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Иногда задержку рассмотрения жалобы может вызвать сообщение Европейскому Суду по правам человека о новых имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, т.е. тех обстоятельствах, которые влияют на решения о наличии нарушений и (или) об удовлетворении всем критериям приемлемости жалоб на них. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что сам по себе факт перемены Вами места жительства является значимым фактическим обстоятельством в указанном смысле.
Здравствуйте Олег! Моя жалоба о восстановлении Северного стажа. Можно ли сразу отправить полную жалобу без предисловий, или нужно получить формуляр из Страсбурга.Спасибо.
Если «предисловиями» Вы называете предварительную жалобу (в противном случае я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. мне неизвестно, что такое «предисловия»), то Вы можете найти ответ на свой вопрос в первом предложении подраздела «Форма и содержание жалобы в Европейский Суд» раздела «Порядок обращения в Европейский Суд». Ответ на вопрос о необходимости использования бумажного формуляра жалобы, высылаемого Европейским Судом по правам человека в случае подачи предварительной жалобы, можно найти там же.
Здравствуйте Олег! Подскажите пожалуйста, мы с адвокатом обратились в ЕСПЧ нам ответили, второй наш шаг — мы отправили заполненную анкету (формуляр). Сейчас я обнаружила, что адвокат изложил не все статьи нарушений по Конвенции, вопрос- каким образом можно выслать дополнение к нашему делу, как правильно это сделать, ведь формуляр уже находится в ЕСПЧ?
Здравствуйте Олег! Большое спасибо Вам за сайт он очень помогает.
На мою жалобу в ЕСПЧ (жалоба касалось рассмотрения дела без надлежащего уведомления стороны дела. Т.е уже имевшего прецедент в ЕСПЧ) Мне пришло письмо следующего содержания:
«Сообщаю Вам, что 6 мая 2013г. Председатель секции, на на рассмотрение которой было передано Ваше дело, решил довести жалобу до сведения правительства РФ. Данная жалоба будет рассмотрена одновременно на предмет приемлемости и по существу. ………»
Считается ли это коммуницированной властям?
Но в списках коммуницированных его нет. (хотя у Вас написано что если по жалобам уже были прецедентные решения то в списках может и не быть, может поэтому его и нет в списках)
Но и по запросу по номеру тоже нет никакой информации.
И что означает «одновременно на предмет приемлемости и по существу. ………»?
т.е мою жалобу ещё не приняли приемлемой но предъявили России, и ещё могут посчитать не приемлемой? От чего это будет зависеть?
Если Вам знакома такая ситуация разъясните пожалуйста как всё это понять….
Спасибо заранее! С уважением Ибрагим.
Рассмотрение жалобы одновременно на предмет приемлемости и по существу означает, что она не рассматривается на предмет приемлемости и по существу последовательно, т.е. не рассматривается сначала — отдельно — на предмет приемлемости и только в случае, если она признается приемлемой полностью или в какой-то части, — по существу (соответственно полностью или в указанной части). В настоящее время абсолютное большинство жалоб с целью экономии времени и ресурсов Европейского Суда по правам человека рассматривается на предмет приемлемости и по существу одновременно, о чем прямо написано — как об общем правиле — в пункте 1 статьи 29 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (применительно к Комитету из трех Судей это вообще является единственно возможным вариантом, что прямо указано в пункте 1 статьи 28 Конвенции). Соответствующая процедура также регулируется Правилом 54А Регламента Европейского Суда по правам человека.
Судя по тому, о чем Вы пишете, Вашу жалобу не признавали приемлемой. Жалобу нельзя объявить приемлемой (хотя бы даже в части) до коммуницирования ее властям государства-ответчика и, соответственно, предоставления им возможности высказаться, в частности, по вопросам приемлемости жалобы. Любую жалобу могут объявить неприемлемой в любой момент. Это прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 35 Конвенции. Ваша жалоба исключением не является. Другими словами, да, ее могут объявить неприемлемой, если сочтут таковой. Решение этого вопроса зависит от фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, мнения Европейского Суда по правам человека и всего того, от чего в принципе может зависеть принятие судом того или иного решения.
Огромное спасибо Олег!
В письме так же сказано:
1 » Председатель секции…….. предварительно изучив Вашу жалобу на предмет ПРИЕМЛЕМОСТИ, решил (на основании статьи 54,2 регламента суда) уведомить государство-ответчик о Вашей жалобе. (дальше подчёркнуто) Поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика. Суд НЕ ПРЕДЛАГАЕТ государству предоставить свои комментарии по делу. Если государство-ответчик всё же пожелает прислать комментарии по вопросу приемлемости или по существу всех или некоторых жалоб, заявленных Вами, такая возможность ему будет предоставлена.
2 Одновременное рассмотрение жалобы на предмет приемлемости и по существу.
В случаях, когда жалобы признаются приемлемыми и готовыми для рассмотрения по существу, суд может сразу вынести постановление в соответствии со ст 54-а ,2 регламента.
и 3 Государству — ответчику было предложено высказать свою позицию по вопросу МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ по данному делу и предоставить возможные предложения на этот счёт. Если государство выступит с подобным предложением, Вам будет предложено его прокомментировать……..»
Т.е. если я правильно понял из Вашего ответа и из того что я сейчас изложил….. всё зависит от того предоставит или нет Россия какие либо возражения или комментарии?
Но по сути России предложено не столько прокомментировать или возразить сколько предложить условия для мирового соглашения. Которое мне будет предложено прокомментировать.
Могу ли я в этом случае предложить (выдвинуть) свои условия мирового соглашения или только принять или отказаться от предложенного?
Если Ваш первый вопрос касается принятия Европейским Судом по правам человека решения по Вашей жалобе, в т.ч. в части, касающейся ее приемлемости, то да, преимущественно это зависит от того, представят ли власти свой письменный отзыв, а если представят, то от Вашего отзыва, равно как — в любом случае — от мнения тех конкретных Судей Европейского Суда по правам человека, которые будут принимать решение по Вашей жалобе, основанном, в частности, на фактах дела, то есть от всего того, о чем я Вам уже написал в предшествующем ответе.
Мировое соглашение предлагают заключить всем. В т.ч. в тех случаях, когда перед сторонами ставятся вопросы, на которые им следует ответить.
Заявителю не запрещается выступать со своими предложениями о заключении мирового соглашения. Обращаю внимание, что Российская Федерация весьма редко договаривается с заявителями о заключении мировых соглашений. В прошлом году таких случаев было всего три. Также обращаю внимание, что если Вы откажетесь от заключения мирового соглашения, то государство-ответчик может представить в Европейский Суд по правам человека одностороннее заявление (декларацию), в котором признать нарушение и предложить компенсацию за него. Если компенсация будет признана адекватной (а власти обычно предлагают компенсацию в соответствии со сложившейся практикой ЕСПЧ), то в отсутствие оснований для продолжения разбирательства, которые трудно себе представить, учитывая, что, как Вы сами пишете, Европейский Суд по правам человека уже признавал подобные нарушения, он может исключить Вашу жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел. Иногда одностороннее заявление (декларация) может представляться даже без предложения заключить мировое соглашение.
Спасибо Олег!
Но простите за назойливость…..
но что означает «исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел.»
1 что жалобу признают не приемлемой и не будут вообще рассматривать?
или
2 означает что они принимают заявление (декларацию) России с предложенной ей суммой компенсации и требуют (ну или выносят решение) о выплате именно этой суммы?
А если предложенная сумма не будет покрывать даже мои материальные расходы и убытки (например я был вынужден закрыть предпринимательскую деятельность в результате не получил доход который я мог бы получить в течении 3-х лет) не говоря уже о моральной компенсации. и я предоставлю документы?
то такое возражение против декларации будет приемлемой (весомой) ?
Спасибо! С Уважением Ибрагим.
Исключение жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел — это прекращение производства по жалобе без вынесения Постановления по существу, т.е. по вопросу о том, были ли допущены нарушения, а если до этого по жалобе не было принято решение по вопросу приемлемости, то и без разрешения вопроса о ее приемлемости. Власти государства-ответчика выплачивают предложенную ими самими справедливую компенсацию добровольно. При оценке предложенной властями компенсации Европейский Суд по правам человека исходит из критериев, описанных в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации. В частности, это означает, что между нарушениями и убытками должна прослеживаться явная причинная связь, а справедливая компенсация убытков должна выполнять функцию реституции лишь в том случае, когда последняя невозможна (читайте об этом здесь). Я практически не могу представить себе, чтобы нарушение в виде рассмотрения кассационной жалобы национальным судом второй инстанции без уведомления и участия стороны разбирательства, каким бы ни было содержание этого решения и (или) решения суда первой инстанции, находилось в причинной связи с убытками в виде недополученной прибыли от некоей предпринимательской деятельности. Более того, я практически не могу представить себе, чтобы указанное нарушение находилось в причинно-следственной связи с принятым судом второй инстанции решением, т.к. доказывание такой связи предполагает необходимость доказывания того, что уведомление и (или) участие стороны в разбирательстве должно было с необходимостью привести к принятию другого решения, доказательства чего я не могу представить себе даже теоретически. Кроме того, мне неизвестны Ваши аргументы в пользу невозможности исправления последствий нарушения (какими бы они ни были) посредством пересмотра дела в суде второй инстанции на национальном уровне. В любом случае, если государство-ответчик представит одностороннее заявление (декларацию), Вам будет предложено прокомментировать его, в т.ч. в части справедливой компенсации. Я не могу оценить Ваши возражения, полное содержание и обоснование которых мне неизвестно, в ответ на заявление (декларацию), содержание которого мне неизвестно (т.к. его в принципе не существует), по жалобе, конкретное и полное содержание которой мне также неизвестно.
Благодарю Вас Олег за подробный ответ.
Но если можно ещё два последних вопроса.
1) А возможно ли (или были ли случаи) Что Россия без каких либо возражений и предложений мирового соглашения сразу выдвигает декларацию. Лишая тем самим заявителя возможности выдвинуть свои условия и сумму компенсации? (Честно говоря вместо любой предложенной суммы моральной компенсации я бы предпочёл получить моральное удовлетворение если бы Россия приняло моё предложение в качестве компенсации морального вреда привлечь судей к ответственности, что я и намерен предложить)
2) Нет ли у Вас информации о том какова сумма компенсаций обычно присуждаемая ЕСПЧ по таким делам как у меня? Исходя из сложившейся практики ЕСПЧ. Не могли бы дать ссылку на источник? Всё таки хочется знать на что можно рассчитывать.
Заранее благодарю. С уважением Ибрагим.
Ответ на первый вопрос Вам уже был предоставлен. Добавлю, что, во-первых, возможность подачи одностороннего заявления (декларации) без предложения заключить мировое соглашение прямо предусмотрена, пусть и в виде исключения из общего правила, пунктом 2 Правила 62А Регламента ЕСПЧ, внесенного в Регламент 02 апреля 2012 года и вступившего в силу 01 сентября 2012 года, а во-вторых, заявитель в этом случае не лишается возможности представить свои требования о справедливой компенсации — он может представить таковые в виде возражений на предложение властей об исключении его жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, которое ему обязательно предложат прокомментировать при наличии такого желания.
Если Ваш второй вопрос касается справедливой компенсации морального вреда (в противном случае ответить на него невозможно, т.к. размер присуждаемой компенсации убытков эквивалентен фактически причиненным убыткам, требующим обоснования и подтверждения, причем только находящимся в причинной связи с нарушением (и лишь в части, применительно к которой невозможен возврат жертвы нарушения в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие этого нарушения, «в натуре»), а размер компенсации издержек соответствует реальным издержкам, понесенным в связи с попыткой добиться признания нарушения на национальном уровне и собственно в ЕСПЧ (и (или) тем, которые должны быть понесены), в то время как мне неизвестно, какие убытки Вы предположительно понесли в результате нарушения и каковы были Ваши издержки по защите от него) и нарушение, которое предположительно было допущено в отношении Вас, представляет собой нарушение, подобное констатированным Европейским Судом по правам человека в Постановлениях по делам «Яковлев против России» (Yakovlev v. Russia, жалоба N 72701/01) от 15 марта 2005 года, «Мокрушина против России» (Mokrushina v. Russia, жалоба N 23377/02) от 05 октября 2006 года, «Прокопенко против России» (Prokopenko v. Russia, жалоба N 8630/03) от 03 мая 2007 года, «Субботкин против России» (Subbotkin v. Russia, жалоба N 837/03) от 12 июня 2008 года, «Литвинова против России» (Litvinova v. Russia, жалоба N 34489/05) от 14 ноября 2008 года, «Бацанина против России» (Batsanina v. Russia, жалоба N 3932/02) от 26 мая 2009 года (о чем я не могу судить, т.к. все конкретные значимые обстоятельства Вашего дела мне неизвестны), то за подобного рода нарушения Европейский Суд по правам человека сначала присуждал справедливую компенсацию морального вреда в размере 1000 евро, в чем Вы можете убедиться, ознакомившись с текстами указанных выше Постановлений, а затем стал присуждать 1800 евро (cм. Постановления ЕСПЧ по делам «Гусак против России» (Gusak v. Russia, жалоба N 28956/05) от 07 июня 2011 года, «Колеговы против России» (Kolegovy v. Russia, жалоба N 15226/05) от 01 марта 2012 года), хотя при этом Страсбургский Суд мог и посчитать, что признание такого рода нарушения представляет собой достаточную компенсацию морального вреда (см. Постановление по делу «Шандров против России» (Shandrov v. Russia, жалоба N 15093/05) от 15 марта 2011 года).
Уважаемый Олег!
16 мая 2013 года я направил по почте жалобу в Европейский суд по правам человека из Краснодарского края. Но дальше Московского сортировочного центра, согласно данных «Почты России», жалоба свыше одного месяца не уходит. Пишут, что по 6 месяцев международные бандероли и посылки не уходят из Москвы в Европу.
Я боюсь пропустить срок обращения и хотел бы отправить жалобу по элетронной почте.
Не могли бы сообщить мне электронный адрес секретариата Европейского суда по правам человека?
С уважением, Юрий Павлович
К кому обращаться с заявлением о оказании финансовой помощи,для оплаты услуг квалиaицированного юриста?Для участия в судебном процессе ЕСПЧ.В Совет европы,в его соответствующий департамент,или всё томуже носителю судебной власти ЕСПЧ,Каким Регламентом и каковыми Правилами ЕСПЧ и Совета,регулирована данная процедура,Проще:кому направлять декларацию о отсутствии доходов и заявление о оказании фин. помощи?
Обратите внимание, что в настоящее время непосредственно на сайте получить ответы на свои вопросы нельзя. Однако более 13 тысяч вопросов и ответов, размещенных на сайте ранее, по-прежнему доступны. Кроме того, на сайте можно задать вопросы, а ответы получить по электронной почте.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте, Олег!
Если у меня возможность обратиться в ЕСПЧ с просьбой опризнанием жалобы приемлимой, если жалоба признана неприемлимой
Здравствуйте!
Нет, т.к. решения о признании жалобы (части жалобы) неприемлемой, независимо от того, приняты ли они единоличным Судьей, Комитетом из трех Судей, Палатой или Большой Палатой Европейского Суда по правам человека, всегда являются окончательными, не могут быть ни отменены, ни изменены ни по каким основаниям, о чем написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом» с приведением соответствующих обоснований.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег,
11 октября направил жалобу в ЕСПЧ. 12 февраля 2013г. уже получил ответ датированный 20.12.2012г. о рассмотрении в период с 29.11.2012г. по 13.12.2012г. и признании принятым 13.12.2012г. решением по неприемлемости.
В ответе указан номер жалобы 70667/12. Письмо на бланке (не цветном) с подписью Заместителя Начальника Секции. Подпись черным цветом краской воспроизведена посредством печати на принтере.
В электроной базе по инструкции опубликованной на этой странице по запросу на основании номера 70667/12 ничего мной не найдено. Поиск среди решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России за период с начала октября 2012г. по 19 февраля 2013г. ничего не дал.
В январе я предъявлял претензии Почте РФ по недоставке мне заказанного и оплаченного уведомления о доставке адресату в ЕСПЧ бандероли с документами и возможно недоставки самой бандероли и подал заявление о розыске отправления, т.к. на сайте Почты РФ информация о выходе корреспонденциив режиме экспорта есть и далее следы обрываются (на сайте почты Франции информации по номеру присвоеному Почтой РФ нет (хотя номер мог и измениться)).
Почтой РФ было инициировано расследование и розыск.
В виду изложенного у меня возникли сомнения из-за подписи через принтер,
УДИВИТЕЛЬНО БЫСТРОГО рассмотрения моего не критической важности вопроса и отсутстви решения по моему вопросу на странице по указанному здесь адресу в разделе «Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России», в то время как по жалобам против РФ аналогичные решения о неприемлемости по другим лицам присутствуют.
Т.е. мои сомнения по поводу, не является ли полученное мной уведомление ЕСПЧ фальсификацией (например Почтой РФ если они недоставили корреспондцию) ?
Хотелось бы знать Ваше мнение по этому поводу.
Заранее благодарю за Ваше внимание.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, усматриваются ли в Вашем сообщении какие-либо признаки фальсификации ответа из Европейского Суда по правам человека, то нет. В части бланка, подписи и скорости принятия решения см. разъяснения здесь. Что касается отсутствия информации о Вашей жалобе в списке решений, принятых по жалобам против России, читайте первый абзац текста указанного раздела сайта, то, что написано в подразделе «Как узнать о решениях, принятых на уровне единоличных Судей и комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека» текста, размещенного вверху этой страницы, наконец, подраздел «Рассмотрение жалоб в составе единоличного Судьи» раздела «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Если Вы пользуетесь инструкциями по поиску сведений о коммуницированных жалобах и жалобах, по которым приняты решения на уровне Палаты и Большой Палаты, применительно к жалобе, объявленной неприемлемой на уровне единоличного Судьи, то есть инструкциями, не имеющими отношения к подобного рода жалобам, неудивительно, что использование этих инструкций ни к чему разумному не приводит. Что касается возможности (невозможности) отслеживания заказных писем, направленных за границу, за пределами территории Российской Федерации, обращайтесь за соответствующими разъяснениями к «Почте России», равно как и разъяснениями, касающимися того, отправка международной корреспонденции с помощью какого рода услуг связи позволяет отслеживать ее за пределами территории Российской Федерации, а также убеждаться через интернет в доставке ее адресату.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
В 2009 году Страсбургским судом была принята моя жалоба, о чем есть ответное письмо.
На тот момент я жил по одному адресу. Сейчас, получили жилье, как многодетная семья, в том же районе, но в другом поселении. Не отбросят ли рассмотрение моего дела опять в начало очереди после перемены места жительства?
Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Нет, поскольку очередность рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека зависит не от места жительства заявителей (факта перемены ими места жительства или сохранения того же самого места жительства в течение всего периода рассмотрения жалоб), а от важности и требуемой срочности разрешения поставленных в них вопросов, как сказано в Правиле 41 Регламента Европейского Суда по правам человека и Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Иногда задержку рассмотрения жалобы может вызвать сообщение Европейскому Суду по правам человека о новых имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, т.е. тех обстоятельствах, которые влияют на решения о наличии нарушений и (или) об удовлетворении всем критериям приемлемости жалоб на них. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что сам по себе факт перемены Вами места жительства является значимым фактическим обстоятельством в указанном смысле.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Моя жалоба о восстановлении Северного стажа. Можно ли сразу отправить полную жалобу без предисловий, или нужно получить формуляр из Страсбурга.Спасибо.
Здравствуйте!
Если «предисловиями» Вы называете предварительную жалобу (в противном случае я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. мне неизвестно, что такое «предисловия»), то Вы можете найти ответ на свой вопрос в первом предложении подраздела «Форма и содержание жалобы в Европейский Суд» раздела «Порядок обращения в Европейский Суд». Ответ на вопрос о необходимости использования бумажного формуляра жалобы, высылаемого Европейским Судом по правам человека в случае подачи предварительной жалобы, можно найти там же.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Олег Анищик
Олег здравствуйте как заказать у вас написать жалобу в еспч. что для этого нужно и какие цены?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Оценить перспективы обращения в ЕСПЧ и заказать подготовку жалобы».
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Подскажите пожалуйста, мы с адвокатом обратились в ЕСПЧ нам ответили, второй наш шаг — мы отправили заполненную анкету (формуляр). Сейчас я обнаружила, что адвокат изложил не все статьи нарушений по Конвенции, вопрос- каким образом можно выслать дополнение к нашему делу, как правильно это сделать, ведь формуляр уже находится в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
См. раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?»
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Большое спасибо Вам за сайт он очень помогает.
На мою жалобу в ЕСПЧ (жалоба касалось рассмотрения дела без надлежащего уведомления стороны дела. Т.е уже имевшего прецедент в ЕСПЧ) Мне пришло письмо следующего содержания:
«Сообщаю Вам, что 6 мая 2013г. Председатель секции, на на рассмотрение которой было передано Ваше дело, решил довести жалобу до сведения правительства РФ. Данная жалоба будет рассмотрена одновременно на предмет приемлемости и по существу. ………»
Считается ли это коммуницированной властям?
Но в списках коммуницированных его нет. (хотя у Вас написано что если по жалобам уже были прецедентные решения то в списках может и не быть, может поэтому его и нет в списках)
Но и по запросу по номеру тоже нет никакой информации.
И что означает «одновременно на предмет приемлемости и по существу. ………»?
т.е мою жалобу ещё не приняли приемлемой но предъявили России, и ещё могут посчитать не приемлемой? От чего это будет зависеть?
Если Вам знакома такая ситуация разъясните пожалуйста как всё это понять….
Спасибо заранее! С уважением Ибрагим.
Здравствуйте!
Да, это и есть коммуницирование жалобы, т.е. сообщение о ней властям государства-ответчика, о чем написано в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Рассмотрение жалобы одновременно на предмет приемлемости и по существу означает, что она не рассматривается на предмет приемлемости и по существу последовательно, т.е. не рассматривается сначала — отдельно — на предмет приемлемости и только в случае, если она признается приемлемой полностью или в какой-то части, — по существу (соответственно полностью или в указанной части). В настоящее время абсолютное большинство жалоб с целью экономии времени и ресурсов Европейского Суда по правам человека рассматривается на предмет приемлемости и по существу одновременно, о чем прямо написано — как об общем правиле — в пункте 1 статьи 29 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (применительно к Комитету из трех Судей это вообще является единственно возможным вариантом, что прямо указано в пункте 1 статьи 28 Конвенции). Соответствующая процедура также регулируется Правилом 54А Регламента Европейского Суда по правам человека.
Судя по тому, о чем Вы пишете, Вашу жалобу не признавали приемлемой. Жалобу нельзя объявить приемлемой (хотя бы даже в части) до коммуницирования ее властям государства-ответчика и, соответственно, предоставления им возможности высказаться, в частности, по вопросам приемлемости жалобы. Любую жалобу могут объявить неприемлемой в любой момент. Это прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 35 Конвенции. Ваша жалоба исключением не является. Другими словами, да, ее могут объявить неприемлемой, если сочтут таковой. Решение этого вопроса зависит от фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, мнения Европейского Суда по правам человека и всего того, от чего в принципе может зависеть принятие судом того или иного решения.
Олег Анищик
Огромное спасибо Олег!
В письме так же сказано:
1 » Председатель секции…….. предварительно изучив Вашу жалобу на предмет ПРИЕМЛЕМОСТИ, решил (на основании статьи 54,2 регламента суда) уведомить государство-ответчик о Вашей жалобе. (дальше подчёркнуто) Поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика. Суд НЕ ПРЕДЛАГАЕТ государству предоставить свои комментарии по делу. Если государство-ответчик всё же пожелает прислать комментарии по вопросу приемлемости или по существу всех или некоторых жалоб, заявленных Вами, такая возможность ему будет предоставлена.
2 Одновременное рассмотрение жалобы на предмет приемлемости и по существу.
В случаях, когда жалобы признаются приемлемыми и готовыми для рассмотрения по существу, суд может сразу вынести постановление в соответствии со ст 54-а ,2 регламента.
и 3 Государству — ответчику было предложено высказать свою позицию по вопросу МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ по данному делу и предоставить возможные предложения на этот счёт. Если государство выступит с подобным предложением, Вам будет предложено его прокомментировать……..»
Т.е. если я правильно понял из Вашего ответа и из того что я сейчас изложил….. всё зависит от того предоставит или нет Россия какие либо возражения или комментарии?
Но по сути России предложено не столько прокомментировать или возразить сколько предложить условия для мирового соглашения. Которое мне будет предложено прокомментировать.
Могу ли я в этом случае предложить (выдвинуть) свои условия мирового соглашения или только принять или отказаться от предложенного?
Спасибо С уважением Ибрагим.
Здравствуйте!
Если Ваш первый вопрос касается принятия Европейским Судом по правам человека решения по Вашей жалобе, в т.ч. в части, касающейся ее приемлемости, то да, преимущественно это зависит от того, представят ли власти свой письменный отзыв, а если представят, то от Вашего отзыва, равно как — в любом случае — от мнения тех конкретных Судей Европейского Суда по правам человека, которые будут принимать решение по Вашей жалобе, основанном, в частности, на фактах дела, то есть от всего того, о чем я Вам уже написал в предшествующем ответе.
Мировое соглашение предлагают заключить всем. В т.ч. в тех случаях, когда перед сторонами ставятся вопросы, на которые им следует ответить.
Заявителю не запрещается выступать со своими предложениями о заключении мирового соглашения. Обращаю внимание, что Российская Федерация весьма редко договаривается с заявителями о заключении мировых соглашений. В прошлом году таких случаев было всего три. Также обращаю внимание, что если Вы откажетесь от заключения мирового соглашения, то государство-ответчик может представить в Европейский Суд по правам человека одностороннее заявление (декларацию), в котором признать нарушение и предложить компенсацию за него. Если компенсация будет признана адекватной (а власти обычно предлагают компенсацию в соответствии со сложившейся практикой ЕСПЧ), то в отсутствие оснований для продолжения разбирательства, которые трудно себе представить, учитывая, что, как Вы сами пишете, Европейский Суд по правам человека уже признавал подобные нарушения, он может исключить Вашу жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел. Иногда одностороннее заявление (декларация) может представляться даже без предложения заключить мировое соглашение.
Олег Анищик
Спасибо Олег!
Но простите за назойливость…..
но что означает «исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел.»
1 что жалобу признают не приемлемой и не будут вообще рассматривать?
или
2 означает что они принимают заявление (декларацию) России с предложенной ей суммой компенсации и требуют (ну или выносят решение) о выплате именно этой суммы?
А если предложенная сумма не будет покрывать даже мои материальные расходы и убытки (например я был вынужден закрыть предпринимательскую деятельность в результате не получил доход который я мог бы получить в течении 3-х лет) не говоря уже о моральной компенсации. и я предоставлю документы?
то такое возражение против декларации будет приемлемой (весомой) ?
Спасибо! С Уважением Ибрагим.
Здравствуйте!
Исключение жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел — это прекращение производства по жалобе без вынесения Постановления по существу, т.е. по вопросу о том, были ли допущены нарушения, а если до этого по жалобе не было принято решение по вопросу приемлемости, то и без разрешения вопроса о ее приемлемости. Власти государства-ответчика выплачивают предложенную ими самими справедливую компенсацию добровольно. При оценке предложенной властями компенсации Европейский Суд по правам человека исходит из критериев, описанных в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации. В частности, это означает, что между нарушениями и убытками должна прослеживаться явная причинная связь, а справедливая компенсация убытков должна выполнять функцию реституции лишь в том случае, когда последняя невозможна (читайте об этом здесь). Я практически не могу представить себе, чтобы нарушение в виде рассмотрения кассационной жалобы национальным судом второй инстанции без уведомления и участия стороны разбирательства, каким бы ни было содержание этого решения и (или) решения суда первой инстанции, находилось в причинной связи с убытками в виде недополученной прибыли от некоей предпринимательской деятельности. Более того, я практически не могу представить себе, чтобы указанное нарушение находилось в причинно-следственной связи с принятым судом второй инстанции решением, т.к. доказывание такой связи предполагает необходимость доказывания того, что уведомление и (или) участие стороны в разбирательстве должно было с необходимостью привести к принятию другого решения, доказательства чего я не могу представить себе даже теоретически. Кроме того, мне неизвестны Ваши аргументы в пользу невозможности исправления последствий нарушения (какими бы они ни были) посредством пересмотра дела в суде второй инстанции на национальном уровне. В любом случае, если государство-ответчик представит одностороннее заявление (декларацию), Вам будет предложено прокомментировать его, в т.ч. в части справедливой компенсации. Я не могу оценить Ваши возражения, полное содержание и обоснование которых мне неизвестно, в ответ на заявление (декларацию), содержание которого мне неизвестно (т.к. его в принципе не существует), по жалобе, конкретное и полное содержание которой мне также неизвестно.
Олег Анищик
Благодарю Вас Олег за подробный ответ.
Но если можно ещё два последних вопроса.
1) А возможно ли (или были ли случаи) Что Россия без каких либо возражений и предложений мирового соглашения сразу выдвигает декларацию. Лишая тем самим заявителя возможности выдвинуть свои условия и сумму компенсации? (Честно говоря вместо любой предложенной суммы моральной компенсации я бы предпочёл получить моральное удовлетворение если бы Россия приняло моё предложение в качестве компенсации морального вреда привлечь судей к ответственности, что я и намерен предложить)
2) Нет ли у Вас информации о том какова сумма компенсаций обычно присуждаемая ЕСПЧ по таким делам как у меня? Исходя из сложившейся практики ЕСПЧ. Не могли бы дать ссылку на источник? Всё таки хочется знать на что можно рассчитывать.
Заранее благодарю. С уважением Ибрагим.
Здравствуйте!
Ответ на первый вопрос Вам уже был предоставлен. Добавлю, что, во-первых, возможность подачи одностороннего заявления (декларации) без предложения заключить мировое соглашение прямо предусмотрена, пусть и в виде исключения из общего правила, пунктом 2 Правила 62А Регламента ЕСПЧ, внесенного в Регламент 02 апреля 2012 года и вступившего в силу 01 сентября 2012 года, а во-вторых, заявитель в этом случае не лишается возможности представить свои требования о справедливой компенсации — он может представить таковые в виде возражений на предложение властей об исключении его жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, которое ему обязательно предложат прокомментировать при наличии такого желания.
Если Ваш второй вопрос касается справедливой компенсации морального вреда (в противном случае ответить на него невозможно, т.к. размер присуждаемой компенсации убытков эквивалентен фактически причиненным убыткам, требующим обоснования и подтверждения, причем только находящимся в причинной связи с нарушением (и лишь в части, применительно к которой невозможен возврат жертвы нарушения в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие этого нарушения, «в натуре»), а размер компенсации издержек соответствует реальным издержкам, понесенным в связи с попыткой добиться признания нарушения на национальном уровне и собственно в ЕСПЧ (и (или) тем, которые должны быть понесены), в то время как мне неизвестно, какие убытки Вы предположительно понесли в результате нарушения и каковы были Ваши издержки по защите от него) и нарушение, которое предположительно было допущено в отношении Вас, представляет собой нарушение, подобное констатированным Европейским Судом по правам человека в Постановлениях по делам «Яковлев против России» (Yakovlev v. Russia, жалоба N 72701/01) от 15 марта 2005 года, «Мокрушина против России» (Mokrushina v. Russia, жалоба N 23377/02) от 05 октября 2006 года, «Прокопенко против России» (Prokopenko v. Russia, жалоба N 8630/03) от 03 мая 2007 года, «Субботкин против России» (Subbotkin v. Russia, жалоба N 837/03) от 12 июня 2008 года, «Литвинова против России» (Litvinova v. Russia, жалоба N 34489/05) от 14 ноября 2008 года, «Бацанина против России» (Batsanina v. Russia, жалоба N 3932/02) от 26 мая 2009 года (о чем я не могу судить, т.к. все конкретные значимые обстоятельства Вашего дела мне неизвестны), то за подобного рода нарушения Европейский Суд по правам человека сначала присуждал справедливую компенсацию морального вреда в размере 1000 евро, в чем Вы можете убедиться, ознакомившись с текстами указанных выше Постановлений, а затем стал присуждать 1800 евро (cм. Постановления ЕСПЧ по делам «Гусак против России» (Gusak v. Russia, жалоба N 28956/05) от 07 июня 2011 года, «Колеговы против России» (Kolegovy v. Russia, жалоба N 15226/05) от 01 марта 2012 года), хотя при этом Страсбургский Суд мог и посчитать, что признание такого рода нарушения представляет собой достаточную компенсацию морального вреда (см. Постановление по делу «Шандров против России» (Shandrov v. Russia, жалоба N 15093/05) от 15 марта 2011 года).
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
16 мая 2013 года я направил по почте жалобу в Европейский суд по правам человека из Краснодарского края. Но дальше Московского сортировочного центра, согласно данных «Почты России», жалоба свыше одного месяца не уходит. Пишут, что по 6 месяцев международные бандероли и посылки не уходят из Москвы в Европу.
Я боюсь пропустить срок обращения и хотел бы отправить жалобу по элетронной почте.
Не могли бы сообщить мне электронный адрес секретариата Европейского суда по правам человека?
С уважением, Юрий Павлович
Здравствуйте!
Не мог бы, поскольку такого адреса — для отправки жалоб — нет, о чем написано в разделе «Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда».
Также обратите внимание на то, как определяется день подачи жалобы.
Олег Анищик
К кому обращаться с заявлением о оказании финансовой помощи,для оплаты услуг квалиaицированного юриста?Для участия в судебном процессе ЕСПЧ.В Совет европы,в его соответствующий департамент,или всё томуже носителю судебной власти ЕСПЧ,Каким Регламентом и каковыми Правилами ЕСПЧ и Совета,регулирована данная процедура,Проще:кому направлять декларацию о отсутствии доходов и заявление о оказании фин. помощи?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Обратите внимание, что в настоящее время непосредственно на сайте получить ответы на свои вопросы нельзя. Однако более 13 тысяч вопросов и ответов, размещенных на сайте ранее, по-прежнему доступны. Кроме того, на сайте можно задать вопросы, а ответы получить по электронной почте.