Уважаемый В.!
Мы изучили Ваши документы.
В Вашем случае в принципе можно ставить вопросы о том, были ли допущены какие-либо нарушения права на жилище, права собственности и права на справедливое судебное разбирательство, которые предусмотрены статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 1 Протокола N 1 к ней и статьей 6 Конвенции соответственно. Другими словами, о других правах, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, говорить, кажется, не приходится.
Что касается права на жилище, то Европейский Суд по правам человека полагает, что оно представляет собой часть права на личную жизнь. Другими словами, «жилище», право на уважение которого гарантировано статьей 8 Конвенции, представляет собой не только и не столько «собственность» (таковая охраняется статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции), но является тем местом, где человек фактически ведет личную жизнь. Применительно к квартире n дома N Н-го завода практически невозможно ставить вопрос о том, что она является в этом смысле «жилищем», так как Ваш сын никогда в эту квартиру, если мы все правильно поняли, не переезжал, не жил в ней, она не стала его «жилищем». В отношении любых других квартир, которые упоминаются в Вашем деле, мы в принципе не ставим вопрос о том, являются ли они «жилищем» или «собственностью», так как Вами пропущены шестимесячные сроки на обращение с жалобами в Европейский Суд по правам человека в отношении всех тех (возможных) нарушений, которые были допущены судами в ходе многочисленных разбирательств, в результате которых было признано, что все обмены были законными и единственной квартирой, о которой может идти спор в Европейском Суде по правам человека, осталась квартира n дома N, так как (формально) именно право на проживание в ней на условиях договора найма было, по сути, признано судами в ходе тех разбирательств, на которые Вы уже не можете жаловаться в Страсбургский Суд (если говорить более точно, то суды не столько признали за Вашим сыном право на проживание в квартире n дома N, сколько не признавали обратного (последнее разбирательство — не в счет, о нем будет сказано отдельно)).
А вот о «праве собственности», гарантированном статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, напротив, можно вести речь. Несмотря на то, что в соответствии с российским законодательством квартира n дома N не находится в собственности Вашего сына, с точки зрения практики Европейского Суда по правам человека Ваш сын обладает так называемым «имущественным правом» на проживание в этой квартире, которое охватывается понятием «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Страсбургским Судом был принят целый ряд решений в отношении России, которыми «собственностью» признавалось право на проживание в жилище на основании договора социального найма.
Однако это само по себе не означает, что данное право (право собственности) было нарушено. Это лишь свидетельствует о применимости статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции к Вашему делу. Для того, чтобы говорить о нарушении права собственности, сначала необходимо определить, когда, каким образом и какой именно государственный орган осуществил так называемое «вмешательство» в это право, в результате которого оно пострадало. Только после определения того, в чем состоит «вмешательство», можно ставить вопрос о том, соответствовало ли оно национальному (российскому) законодательству, преследовало бы оно допустимую цель (общественные (общие) интересы) и было ли оно пропорциональным. Соответственно, о нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции можно говорить в том случае, если «вмешательство» не было основано на законе и (или) не преследовало названной цели и (или) не было пропорциональным. Но сначала, повторимся, необходимо определить, в чем оно в принципе состояло. Более того, для того, чтобы обратиться с жалобой на нарушение органами государства права собственности в Европейский Суд по правам человека, необходимо сначала здесь, на национальном, российском уровне потребовать устранения нарушения (последствий неправомерного вмешательства). Сразу следует сказать, что вмешательство государственных органов в право на уважение собственности является не единственным вариантом нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Вторым вариантом является неисполнение так называемых «позитивных обязательств» по защите собственности от посягательств со стороны других частных лиц. Таким образом, при вмешательстве речь идет о том, что органы государства непосредственно осуществляют некие действия (бездействие) в результате которых страдает право собственности, а в случае неисполнения позитивных обязательств они не предоставляют адекватную защиту от посягательств по стороны частных лиц, не являющихся государственными органами. И вот здесь начинаются проблемы.
Из материалов дела неясно, когда именно и кем именно было осуществлено вмешательство. Другими словами, неясно, существовала ли когда-либо в принципе квартира n дома N либо же это помещение изначально отсутствовало (было нежилым). Если это так, то возникает вопрос, кто виноват в том, что Ваш сын получил обменный ордер на несуществующую квартиру — только ли М., занимавшаяся обменной схемой, либо же органы государства, предоставившие обменный ордер на несуществующую квартиру, или же и она, и государственные органы. Второй вариант заключается в том, что квартира n дома N когда-то (по меньшей мере в 1994 году) все же существовала, но затем «исчезла» в результате тех или иные «перепланировок» (фактических или же только на бумаге). Определенно, что к этому могли быть причастны только те или иные органы власти, без которых ничего подобного произойти не может.
Однако главное даже не то, что неясно, когда именно квартира «исчезла» (и существовала ли она). Главное, что из предоставленных Вами документов не усматривается, чтобы Вы когда-либо пытались вернуть свою «собственность» в виде права на проживание в квартире, предъявив соответствующие требования государству (или кому бы то ни было). Другими словами, в последний раз Вы поставили перед судом вопрос о заселении в квартиру, а в результате выяснилось, что таковая не существует. Поэтому обвинять суд в том, что он отказался заселять Вашего сына в несуществующую квартиру, не представляется возможным, так как заселить в то, что не существует, нельзя, а ничего кроме вселения Вы не требовали. Для того, чтобы иметь возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека, Вам необходимо тем или иным путем потребовать исполнения договора найма (ведь никто же, кажется, не спорит, что он заключен, что подтверждается ордером), который предполагает предоставления жилого помещения. Более того, так как в данном случае речь идет не о праве на конкретное «жилище», а о праве собственности (в виде права пользования, проживания) на «объект», отличающийся родовыми признаками, Вам необходимо требовать не вот эту квартиру n дома N, в отношении который уже признано, что она не существует, а иную квартиру, предоставление которой являлось бы исполнением договора социального найма. Без этого, как мы полагаем, обращение в Европейский Суд по правам человека имеет мало шансов на успех.
Наконец, говорить о нарушении права на справедливое судебное разбирательство также не приходится. В связи с пропуском сроков на обращения в Европейский Суд по правам человека единственное разбирательство, на которое Вы можете подать жалобу, — это последнее разбирательство, завершившееся констатацией невозможности вселения Вашего сына в квартиру, которая отсутствует. Даже если Вы сможете обосновать, что это разбирательство не было справедливым (что не так очевидно), это не даст Вам ровным счетом ничего в плане самого права на квартиру. Другими словами, констатация Европейским Судом по правам человека того факта, что разбирательство не было справедливым, не будет означать, что Вашему сыну должны предоставить квартиру, а мы полагаем, что Вам нужно все-таки именно это.
Таким образом, Вам необходимо так или иначе явно потребовать от соответствующих органов предоставления Вашему сыну другой квартиры во исполнение договора социального найма, в случае отказа в удовлетворении требований обратиться в суд, а если и он не поможет, то тогда уже готовить жалобу в Европейский Суд по правам человека. При этом достаточно важным является определение того, к каким именно органам государства (муниципальные органы также считаются Европейским Судом «государственными») следует обращаться.
С уважением,
Олег Анищик
Приветствую Вас Олег. Хотел посоветоваться о перспективах удовлетворения жалобы в ЕСПЧ в связи с трудовым спором. Первый вопрос по этому делу о нарушении ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека. Конкретно нарушено право в том, что я не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении моей кассационной жалобы в Краевом суде. В материалах дела есть только письмо с исходящим номером, но это однозначный муляж, так как по факту повестку (извещение) о рассмотрении жалобы не присылали. Будут ли они истребовать дело и будет ли мой довод на этот счет подтвержден тем, что в деле нет доказательств (уведомления) о получении мною извещения?
И второй вопрос связан с трудовым правом в ЕСПЧ. В моем случае было незаконное увольнение с нарушением процедуры порядка увольнения. Нарушен ряд статей ТК РФ и даже Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Будет ли тут основанием для удовлетворения жалобы ЕСПЧ, то что Верховный Суд РФ игнорирует и не исполняет собственные постановления. И может ли ЕСПЧ восстановить меня на работе, ведь я реально прав по закону и прошел все судебные инстанции в РФ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Если Ваш второй вопрос заключается в том, согласится ли Европейский Суд по правам человека, если по той или иной причине и с той или иной целью ему это потребуется, с Вашим утверждением о том, что Вы не были уведомлены о судебном заседании, поскольку, как Вы утверждаете, в деле нет доказательств «(уведомления) о получении [Вами] извещения», то я не могу ответить Вам, поскольку не располагаю всеми материалами дела, мне неизвестны аргументы другой стороны и, главное, я не являюсь Судьей Европейского Суда по правам человека, рассматривающим Ваше дело, в то время как никто другой ответить на указанный вопрос не может.
Я не могу ответить на Ваш третий вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. Обращаю внимание, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует соблюдения судами норм национального права, не считая тех, которые касаются создания суда (назначения судей, формирования суда, некоторых аспектов подсудности).
Европейский Суд по правам человека не может восстановить кого бы то ни было, в том числе Вас, на работе непосредственно своим Постановлением. Хотя теоретически указание Европейским Судом по правам человека в своем Постановлении на необходимость восстановления на работе лица, в отношении которого признаны исключительно нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции (и только они), исключить нельзя (в практике подобные случае неизвестны), такое возможно лишь в случае, когда это представляет собой по сути единственный способ исправления соответствующих нарушений, что применительно к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство представить себе чрезвычайно трудно (в частности, это предполагает, что к исправлению нарушений не может привести пересмотр дела в соответствующей(их) инстанции(ях)). При желании Вы можете прочитать обоснование, например, здесь. В случае признания иных нарушений конвенционных прав в весьма специфических ситуациях исключить, что Европейский Суд по правам человека укажет на необходимость восстановления заявителя на работе, невозможно (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Олександр Волков против Украины» (Oleksandr Volkov v. Urkaine, жалоба N 21722/11) от 09 января 2013 года). Написанное выше не означает, что это имеет какое-либо отношение к Вашему делу и (или) в Вашем случае имеются какие-либо признаки каких бы то ни было нарушений конвенционных прав.
Олег Анищик
Здравствуйте. Олег, подскажите, пожалуйста, я уже подала предварительную жалобу, получила ответ со штрих-кодами, срочно, до 25 марта нужно отправить полную жалобу, а не совсем понимаю как должен правильно выглядеть этот формуляр в заполненном виде, при оформлении полной жалобы сколько может быть страниц в формуляре? Я правильно поняла что если моя жалоба больше 10 страниц, то в формуляре я пишу краткое изложение а большой текст отправляю как приложение? или я могу этот формуляр распечатать на большее количество страниц?заранее благодарна за ответ. с ув.Елена
Здравствуйте!
По общему правилу в полной жалобе на формуляре (и любом ее разделе или пункте) может быть любое количество страниц. Европейский Суд по правам человека не накладывает и никогда не накладывал никаких ограничений на как таковой размер (объем, количество страниц или листов) жалобы (ее раздела, пункта), т.е. не устанавливал ни минимального, ни максимального, ни рекомендуемого, ни какого бы то ни было иного размера жалобы (ее раздела, пункта). Единственное требование, косвенно касающееся размера жалобы, сформулировано в пункте 11 Практического руководства по подаче жалобы (Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека): если в исключительных случаях объем жалобы превышает 10 страниц (не считая списка приложений и самих приложений), она должна сопровождаться кратким изложением ее содержания. Другими словами, в принципе жалоба может быть любого размера (в некоторых случаях подробное изложение действительно значимых фактических обстоятельств дела или обоснования нарушений может требовать десятков страниц). Однако если объем жалобы превышает 10 страниц (не считая списка приложений и самих приложений), она должна сопровождаться кратким изложением ее содержания. При этом в принципе мне известны случаи, когда жалоба, выполненная на 15 страницах, не считалась выходящей за рамки 10 страниц, т.е. исчисление количества страниц может осуществляться без излишнего формализма. Более того, из общего правила о необходимости сопровождения жалобы, превышающей по объему 10 страниц, кратким изложением ее содержания сделан ряд исключений, о которых можно прочитать здесь. Однако не следует ориентироваться на эти исключения.
Требований к оформлению собственно этого краткого изложения содержания жалобы не существует. В частности, никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не требуют использовать для него отдельный формуляр жалобы (но и не запрещают этого), не требуют ограничиваться в формуляре жалобы только кратким изложением ее содержания, помещая все остальное в приложения (хотя и этого не запрещают). Лично я всегда интегрирую краткое изложение содержания жалобы в формуляр (помещая его между разделами I и II), который при этом также содержит полное описание и фактических обстоятельств дела, и нарушений с соответствующими обоснованиями, и всего остального, что должно быть изложено в жалобе. И я никогда не готовлю жалоб, размер которых не превышал бы 10 страниц. И все они принимаются как соответствующие требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, касающегося оформления жалоб. Обращаю внимание, что все размещенные на данном сайте рекомендованные к использованию формуляры жалоб уже включают в себя специальный раздел для краткого изложения содержания жалобы.
Совсем другое дело, если заявитель или его представитель уже нарушил пункт 11 Практического руководства и получил из Секретариата требование кратко изложить (не более чем на 10 печатных страницах) существенные факты в хронологическом порядке и жалобы, на которых настаивает заявитель, и предупреждение, что в противном случае жалоба не будет рассматриваться. Это требование Секретариата представляет собой его собственную интерпретацию пункта 11 Практического руководства применительно к тем, кто уже нарушил его. Поэтому, принимая во внимание требование собственно пункта 11 Практического руководства, я рекомендую исходить из того, что в этом (и только в этом) случае на 10 печатных страницах необходимо разместить все разделы (пункты) жалобы, не считая раздела VII (пункта 21). Хотя прямо это не вытекает ни из требования Секретариата (который вообще пишет лишь о существенных фактах и жалобах, в то время как формуляр жалобы, который он при этом требует использовать для их изложения, не ограничивается этим), ни из пункта 11 указанного выше Практического руководства (поскольку требование Секретариата непосредственно из него не вытекает; в частности, в Практическом руководстве не идет речи об использовании для краткого изложения содержания жалобы отдельного формуляра, а при интегрировании краткого изложения в формуляр жалобы объем этого формуляра в целом никак не ограничивается, равно как, откровенно говоря, и краткого изложения, хотя едва ли стоит использовать для него больше 10 страниц). В идеале же я рекомендовал бы в этом (и именно в этом случае) в принципе не выходить за рамки 10 страниц, то есть уместить на них, в частности, раздел VII (пункт 21). В этом случае требование Секретариата ЕСПЧ не может быть нарушено ни в какой его разумной интерпретации. Обращаю внимание, что отказ от выполнения указанного выше требования Секретариата ЕСПЧ приводит к окончательному отказу в рассмотрении (регистрации) жалобы.
Таким образом, если Вы не получали из Секретариата Европейского Суда по правам человека требование кратко изложить (не более чем на 10 печатных страницах) существенные факты в хронологическом порядке и жалобы, на которых настаивает заявитель, и предупреждение, что в противном случае Ваша жалоба не будет рассматриваться, то есть письмо, которое высылается тому, кто обратился не с предварительной жалобой, а с полной жалобой на формуляре, оформленной с нарушением требований Правила 47 Регламента ЕСПЧ, но получили лишь письмо, в котором Вам предлагается в течение 8 недель выслать в ЕСПЧ надлежащим образом заполненный формуляр жалобы, Вы можете выполнить этот формуляр на стольких страницах, сколько необходимо, чтобы изложить все, что должно быть изложено в жалобе. В частности, Вы можете использовать более 10 страниц, однако в этом случае Вы также должны сопроводить жалобу кратким изложением ее содержания (как указано выше, при определении того, превышает ли жалоба 10 страниц, список приложений и сами приложения не учитываются).
Олег Анищик
1.Имеются ли ограничения по количеству страниц в предварительной жалобе
2. Нужно ли прикладывать к предварительной жалобе копии решений суда?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте!
В соответствии со ст. 35 Конвенции суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
1. Скажите пожалуйста считается, что жалоба подана в срок, если направить ее почтой в ЕСПЧ в последний день окончания срока 6 месяцев, либо жалоба должна дойти до ЕСПЧ не позже окончания срока в 6 месяцев.
2. Суд второй инстанции (дальше надзор только) вынес решение 26 ноября 2012, но копию с трудом предоставил только в феврале 2013 года. С какого момента исчислять срок — с даты вынесения решения или можно с даты получения решения? Ведь по сути три месяца были пропущены..
3. Можно ли не опасаться того, что ЕСПЧ получит по факсу предварительную жалобу? А то получится, что ЕСПЧ скажет ничего не получали, а срок пройдет
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта. О том, возможно ли в принципе в некоторых (но не во всех) случаях исчисление шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека со дня получения копии окончательного решения по делу, можно прочитать в том же разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Теоретически опасаться можно чего угодно. В т.ч. того, что жалоба, отправленная в Европейский Суд по правам человека тем или иным образом, в частности, по факсу, не достигнет адресата. В практическом же плане для опасений, как мне кажется, должны быть основания. Если Вы помещаете факсимильное сообщение в факсимильный аппарат той стороной, которой его следует помещать (отправляете факсимильное сообщение таким образом, каким это следует делать), посылаете его на тот номер факса, который действительно предназначен для отправки жалоб в Европейский Суд по правам человека, Ваш факсимильный аппарат сообщает Вам о том, что сообщение доставлено, основываясь на подтверждении, предоставленном принимающим факсимильным аппаратом, а также при наличии соответствующей функции и настройки распечатывает для Вас подтверждение на бумаге, я не усматриваю разумных оснований для опасений, что Европейский Суд по правам человека не получит по факсу предварительную жалобу. Если же Вы в принципе по тем или иным причинам не доверяете факсимильной связи, не пользуйтесь ей. Европейский Суд по правам человека не требует отправлять ему что бы то ни было именно по факсу. Вы всегда можете воспользоваться бумажной почтой, в т.ч. той, которая гарантирует доставку с очень высокой вероятностью, например, курьерской экспресс-почтой.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
в результате ДТП ампутирована рука. Не устраивает размер компенсации морального вреда.
При обращении в Европейский суд на какие положения конвенции ссылаться. Буду благодарна за ответ.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку в заданном вопросе как таковом не усматривается признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных лицу, о котором Вы ведете речь, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют собственно права на компенсацию морального вреда, причиненного кому-либо чем-либо и (или) кем-либо, в том размере, который устраивал бы лицо, которому эта компенсация присуждается, а больше в Вашем вопросе ни о чем речи не идет. Также рекомендую ознакомиться с тем, о чем написано здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте! Я мать четверых детей 6 ,5,4 и 2 лет, один из детей страдает бронхиальной астмой , другой с врожденной травмой правой руки. 12 лет я не работаю и нахожусь на иждивении мужа. Мне и моим детям грозит голодная смерть. Мой муж находится в сизо в Кемеровской области по признакам преступления статьи 201 часть вторая, так написано в постановлении. Избрана мера пресечения арест сроком на 2 месяца. Его взяли под стражу с целью присуждения безвозмездного отчуждения собственности. Он подвергается моральным и физическим пыткам. Дело сфабриковано местной администрацией и аналогично делу Гусинский против России 2004. Состава преступления в деле нет, оно возбуждено с огромными нарушениями законодательства, нарушено 39 правило регламента Европейского суда. Подскажите как обратиться о принятии неотложных мер.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается обращения в Европейский Суд по правам человека, причем обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в смысле Правила 39 Регламента ЕСПЧ, которое, замечу, никак не может быть нарушено со стороны властей Российской Федерации, если обеспечительные меры Европейским Судом по правам человека не приняты, а об их принятии в Вашем вопросе ничто не свидетельствует (в противном случае Вы едва ли спрашивали бы о том, как обратиться в Страсбургский Суд с целью принятия обеспечительных мер), то Вы можете найти ответ на свой вопрос в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд ходатайств о принятии обеспечительных мер. Обращаю внимание, что обеспечительные меры, принимаемые Европейским Судом по правам человека, заключаются в запрете государству совершать те действия, которые могут привести к причинению непоправимого и одновременно существенного (именно такого) ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя (именно жизни, здоровью, личной и семейной жизни и именно заявителя), либо в указании государству на необходимость совершения определенных действий с целью предотвращения указанного (а не любого) ущерба. При этом заявитель должен обратиться в Европейский Суд по правам человека с prima facie обоснованной жалобой на нарушение его права на жизнь, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, в исключительных случаях — права на личную и семейную жизнь, которое как раз и может (причем не теоретически, а практически, что должно быть соответствующим образом обосновано) привести к причинению его жизни, здоровью либо личной (семейной) жизни непоправимого и существенного ущерба. В абсолютном большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета выдачи заявителя другой стране (его экстрадиции, депортации), в результате которой его жизнь, здоровье, личная (семейная) жизнь подвергнется указанной выше опасности, до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.
Олег Анищик
Здравствуйте. Я уже подала предварительную жалобу, получила ответ со штрих-кодами и с формуляром. Срочно, до 8 июля нужно отправить полную жалобу, а не совсем понимаю жалобу писать от руки на высланном формуляре или можно напечатать на формуляре с сайта? И если нет еще ответа с надзорного суда может лучше дождаться ответа?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в тексте, размещенном вверху раздела «Формуляр жалобы в Европейский Суд».
Если Вы не опасаетесь пропустить шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, понимая при этом, что в случае, когда заявитель отправляет полную жалобу на формуляре за рамками времени, предоставленного ему для этого Европейским Судом по правам человека в результате обращения с предварительной жалобой, а также дополнительного времени, если таковое было запрошено и соответствующее ходатайство удовлетворено, днем обращения в Европейский Суд по правам человека по общему правилу считается день отправки полной жалобы на формуляре, а не предварительной жалобы, и при этом ожидание «ответа с надзорного суда» имеет какой бы то ни было смысл применительно к обращению в Страсбургский Суд, то Вы можете дожидаться его. Если нет, то нет. Во всяком случае, если Вы не хотите, чтобы Ваша жалоба была объявлена неприемлемой.
Олег Анищик
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правило об «исчерпании внутренних средств правовой защиты», указанное в п. 1 ст. 35 Конвенции, сейчас как трактуется: после рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках ГПК РФ можно уже подавать в ЕСПЧ? Раньше было после кассационной инстанции.
Здравствуйте!
См. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
я содержался под стражей в сизо по обвинению с августа2001 г по сентябрь 2002 г , условия содержания были бесчеловечными: переполненность ,нет возможности уединиться при туалете, прием пищи возле туалета, отсутствие воды и др.Вопрос такой : я могу сейчас не обращаясь в местные суды направить жалобу в европейский суд о нарушении в отношении меня статьей 3, 13, приложив документы подтверждающие о периоде содержания в сизо?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос фактически заключается в том, имеет ли Ваше обращение в Европейский Суд по правам человека смысл (как таковое обращение с соответствующей жалобой, т.е. собственно отправку жалобы в Страсбург, ЕСПЧ Вам запретить не может), то я не усматриваю оснований для такого вывода. Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Нарушение статьи 3 Конвенции, о котором Вы ведете речь, является длящимся нарушением, завершившимся, как Вы сами пишете, в сентябре 2002 года (и ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что аналогичное нарушение имело место позже). Внутренних средств правовой защиты от него не было в 2002 году и нет до сих пор (это одновременно положительный ответ на Ваш вопрос о том, могли бы Вы направить жалобу в ЕСПЧ, не обращаясь в местные суды, если бы не было проблем с удовлетворением этой жалобы другим критериям приемлемости). Предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на длящееся нарушение, от которого отсутствуют внутренние средства правовой защиты. начинает течь с момента окончания такого нарушения. В Вашем случае нарушение окончилось в сентябре 2002 года. Следовательно, шестимесячный срок истек в марте 2003 года, т.е. более 10 лет назад. Таким образом, жалоба на указанное нарушение, будучи поданной сегодня, явно не соответствует по меньшей мере правилу о шестимесячном сроке и потому является очевидно неприемлемой. Рассмотрением жалоб на нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутренних средств правовой защиты от указанного Вами нарушения статьи 3 Конвенции (а ни о каком ином нарушении статьи 13 Конвенции, — обязательно требующей в силу конструкции гарантированного ею права указания на другую статью Конвенции или Протокола к ней, которая предусматривает право, от предполагаемых нарушений которого предположительно нет внутренних средств правовой защиты, — в Вашем вопросе речи не идет) Европейский Суд по правам человека после оглашения Постановления по делу «Ананьев против России» (Ananyev and Others v. Russia, жалобы NN 42525/07 и 60800/08) от 10 января 2012 года не занимается в силу отсутствия необходимости в этом, исходя из решения, принятого им по указанному делу.
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста является ли нарушением Конвенции если после смерти наследодателя до истечения 6 месячного срока на принятие наследства сотрудники ДЖП и ЖФ совместно с сотрудниками ЖЭКА неоднократно незаконно проникали в квартиру умершей, взламывали дверные замки в квартире, похитили ценное имущество из квартиры, не смотря на то, что они были извещены о том, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело. Наследник неоднократно обращался к нотариусу и в правоохранительные органы с просьбой принять меры по обеспечению сохранности наследственного имущества, но указанные меры не были приняты. Сотрудники полиции не оказали мне помощи, отказались составить протокол осмотра места проишествия и зафиксировать показания свидетелей, подтверждающих данный факт. Ответа из УВД не получено. Наследник обратился в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону. Судом был наложен арест на квартиру, мною был представлен акт о вскрытии квартиры работниками указанных организаций без извещения наследника и в отсутствие понятых. Однако незаконное проникновение в квартиру продолжалось и после принятия судом обеспечительных мер. Наследник увеличил объем исковых требований и просил признать действия должностных лиц незаконными и неправомерными, а также просил привлечь указанных лиц к процессуальной ответственности за невыполнение определения суда о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Далее суд рассмотрел дело в отсутствие истца не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания и отказал в удовлетворении иска. Суд 2 инстанции доводы апелляционной жалобы не рассмотрел и отказался перейти к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Какая статья Конвенции в данном случае нарушена? Часть 1 статьи 6 нарушение права на справедливое судебное разбирательство или еще какая то статья?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик