Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (6)

комментариев 345

  1. Алла:

    В какой форме представляются дополнения к полной жалобе и в какой срок после получения судом подтверждения флрмуляра жалобы?Благодарю!

    • Уважаемая Алла!

      Никакой специальной формы для дополнений к поданной в Европейский Суд правам человека жалобе не предусмотрено.

      Что касается сроков, то их тоже нет. Однако лучше всего направлять дополнения к жалобе до коммуницирования ее властям государства-ответчика. Если эти дополнения могут, по Вашему мнению, повлиять на решение Комитета из трех Судей (единоличного Судьи) на первом этапе рассмотрения жалобы, их следует направлять как можно раньше.

      С рядом рекомендаций, касающихся подготовки дополнений к жалобе, Вы можете ознакомиться здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Алла:

    Не ожидала так быстро получить исчерпывающий ответ,поэтому послала уточнения.Благодарю ВАС.

  3. Ларс:

    Здравствуйте! Не могли бы Вы просвятить меня в следующем моменте — во 2-ом образце жалобы, представленном Вами выше, заявитель указывает на нарушение ст. 6 ЕК, но обоснованием выступает неправильная, по его мнению, оценка доказательств национальным судом. Однако, насколько я понимаю, ЕСПЧ не подменяет своей оценкой факта и права их оценку национальным судом. Как вообще соотносятся, например, ч.2 ст. 6 ЕК и то, что ЕСПЧ не является вышестоящей судебной инстанцией? И еще — можно ли в обоснование своей позиции (та же ст. 6 ЕК) ссылаться на недопустимость использования национальны судом доказательств, полученных с нарушением закона, если тому есть документальные подтверждения, или ЕСПЧ это учитывать все-таки не будет?

  4. Мартынов Олег Анатольевич:

    20.01.2010года Чертановским районным судом был признан пострадавшим от радиацонного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с ФЗ-2 от10.01.2002года .
    Коллегия Мосгорсуда 10.06.2010года отменило решение , вынеся определение об отмене признания .
    Могу ли обратиться в Европейский суд по правам человека ?

  5. Александр:

    Каким образом должна быть получена и заверена доверенность от Заявителя на представление его интересов в ЕСПЧ, в случае, когда Заявитель содержится под стражей в ожидании получения решения кассационной инстанции?
    Может ли один человек быть представителем двух Заявителей, осужденных по одному уголовному делу, в случае, когда интересы Заявителей — общие, т.е. не находятся в противоречии?

    • Уважаемый Александр!

      Мы не можем подсказать Вам конкретный способ получения доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека. Однако обращаем внимание на то, что подобная доверенность не должна заверяться каким бы то ни было образом. Основным ее элементом является подпись заявителя, который подтверждает, что он желает обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека и передает другому лицу (организации) соответствующие полномочия. Читайте подробнее о форме и содержании доверенности здесь и здесь. Возможно, Вы найдете ответ на свой вопрос.

      У двух заявителей может быть один представитель, так как никаких ограничений на этот счет нет ни в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни в Регламенте Европейского Суда по правам человека. Страсбургский Суд в этом случае не выясняет, имеются ли между интересами двух заявителей какие-либо конфликты.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Владимир:

    Здравствуйте, Олег! Полон желания обратиться в ЕСПЧ, считаю, что нарушено право на жизнь. Но волнует вопрос как это лучше сделать. Я повредил здоровье у работодателя в 98г., стал инвалидом, работать было невозможно тогда, сейчас и подавно! Только в 2000г. установлено профессиональное заболевание и, усилена группа инвалидности, с этого момента ФСС РФ возмещает причинённый вред здоровью, согласно125-ФЗ и только 40%.
    Вред моей жизни нанесён работодателем РФ с 98г., который ненадлежащим образом выполнял законные требования по «охране труда». Возмещение вреда здоровью, производит ФСС РФ, но такое возмещение не полностью компенсирует, причинены вред моей жизни.
    Инвалидность в 35-летнем возрасте ухудшило материальное положение полноценную жизнь вести стало невозможно и всё по причине, не обеспечения безопасных условий труда работодателем РФ. В итоге, пенсия по инвалидности, соц.выплаты являются единственным средством для существования.
    В 2001г. в2006г. и в 2010г. обращался в суд по восстановлению нарушенных прав, компенсации и возмещения причинителем вреда полного объёма утраченного заработка. Но суд всегда ссылается только на 125-ФЗ, в связи с чем ФСС возмещает причинённый вред моему здоровью. Компенсация за вред выплачена работодателем, назначена судом неадекватно моим страданиям. Считаю, что нарушено право на жизнь и на зффективную правовую защиту.
    Вопрос: Могу ли я со свей «историей» обратиться в ЕСПЧ, требовать с Государства РФ справедливой компенсации, ссылаясь на ст.41 Конвенции и возместить материальный ущерб в том смысле, что мне ежемесячно недоплачивается 60% утраченного заработка?
    И ещё, возможно ли подать жалобу и далее представлять свои интересы самому, без адвоката.? У меня просто не хватает средств на жизненно-необходимые вещи.
    Все необходимые доказательства имеются. Последнее решение кассационного обжалования 12.07.10г.

    • Уважаемый Владимир!

      Статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право на жизнь в том смысле, что последствием фактического причинения ей вреда является исключительно смерть, а об угрозе его причинения свидетельствует наличие реальной (обоснованной) опасности того, что человек может (мог) умереть. Ничего в Вашем вопросе не указывает на то, что Ваша жизнь (в этом смысле) находится в опасности, поэтому мы не видим оснований говорить о предполагаемом нарушении соответствующего права. Если же Вы ведете речь о праве на достойную жизнь, то есть жизнь, соответствующую некоторым стандартам (нормам), то оно не гарантировано ни статьей 2, ни другими статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Василевски против Польши» (Wasilewski v. Poland, жалоба N 32734/96) от 20 апреля 1999 года).

      Возможно, Вы хотели поставить вопрос о нарушении права на подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, которое гарантировано статьей 3 Конвенции. Однако о его нарушении можно говорить лишь в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии (и (или) иных подобных выплат), что его физическому и (или) психическому здоровью фактически причиняется вред, достигающий (по меньшей мере) так называемого «уровня жестокости», несовместимого с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не обнаруживал подобных нарушений.

      Не исключено, что Вы также, по сути, ведете речь о нарушении права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, но мы не можем судить об этом по Вашему вопросу из-за недостатка фактических данных.

      Что касается права на эффективное средство правовой защиты, которое гарантировано статьей 13 Конвенции, то оно предполагает, что, во-первых, на национальном уровне в принципе существуют способы признать и исправить предположительно допущенное нарушение (иных) прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, во-вторых, жертва нарушения этих прав практически может обратиться к этим способам. Например, если суд второй инстанции в принципе может исправить некое нарушение, предположительно допущенное судом первой инстанции, а предполагаемая жертва этого нарушения действительно имеет возможность обратиться в суд второй инстанции, это означает, что средство правовой защиты от такого нарушения существует, независимо от того, какое решение фактически будет принято судом второй инстанции в результате рассмотрения данного обращения (жалобы). (В противном случае, рассматривая жалобы на нарушения, предположительно допущенные судом первой инстанции, суд второй инстанции практически неминуемо нарушал бы статью 13 Конвенции просто по той причине, что его решения не устраивают по меньшей мере одну сторону разбирательства.) Несмотря на то, что нам неизвестно, об отсутствии средства правовой защиты от нарушения какого именно (другого) права, гарантированного Конвенцией и (или) Протоколами к ней, Вы ведете речь, ничто в Вашем вопросе не указывает на то, что какое бы то ни было необходимое Вам средство правовой защиты не существует в принципе или недоступно Вам.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Шумова Мария Павловна:

    Здравствуйте, Олег! 14.04.2009-го направила жалобу в ЕСПЧ на установленном формуляре, через пару месяцев вернулось уведомление о вручении почтового отправления, но «Письмо-уведомление из Европейского Суда по правам человека (Страсбургского Суда) о получении полной жалобы (заявления) на формуляре» я так и не получила. В феврале 2010-го года я направила заявление об изменении моего места нахождения, с указанием нового адреса, так как сомневалась в добросовестности нашего почтальона. Уведомление о вручении почтового отправления пришло, но «Письмо-уведомление из Европейского Суда по правам человека (Страсбургского Суда) о получении полной жалобы (заявления) на формуляре» так и нет. Таким образом регистрационный № моей жалобы я так и не могу узнать. Скажите, пожалуйста:
    1. Есть ли формуляр или какая-то форма письма для обращения в Секретариат ЕСПЧ по данному вопросу?
    2. Есть ли какая-либо возможность получить ответ Секретариата ЕСПЧ, или просто узнать № моей жалобы по электронной почте?
    С уважением,
    Мария Павловна Шумова.

    • Уважаемая Мария Павловна!

      Формы письма, о котором Вы спрашиваете, не существует. Вы можете написать в Секретариат Европейского Суда по правам человека в свободной форме, прямо указав, что Вам не было доставлено уведомление о получении жалобы и Вы хотели бы, чтобы оно было выслано повторно. Сообщите о себе все сведения, которые были изложены в пунктах 1-2 и 5-8 жалобы, а также новый адрес, если Вы хотели бы использовать его для переписки.

      Секретариат Европейского Суда по правам человека официально не использует электронную почту для коммуникации с заявителями. По телефону в настоящее время Вам скорее всего номер жалобы также не сообщат. Если Вы все же решите позвонить в Секретариат Страсбургского Суда, не выбирайте пункт «1» голосового меню, который формально предназначен для получения информации о поданной жалобе, так как в этом случае автомат просто сообщит Вам о невозможности предоставления подобных сведений, попробуйте использовать пункт «4», предназначенный для «иных вопросов».

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Андрей:

    Уважаемый Олег. Я и мой брат подали в суд заявления об оспаривании решений налоговых органов, вынесеннных в адрес каждого из нас по отдельности. Мы подавали два заявления, каждый по отдельности. Районный суд объединил два наши дела в одно и вынес отказное решение. В дальнейшем мы обжаловали решение в кассационной инстанции, получили отказное определение. У каждого из нас своя ситуация, хотя и по схожим основаниям, но детали разные. Формуляр жалобы, судя по его структуре и содержанию, рассчитан на одного заявителя. Возможна ли подача жалобы в ЕСПЧ от двух лиц одновременно или же нам необходимо оформлять две отдельные жалобы? С уважением, Андрей.

    • Уважаемый Андрей!

      Несмотря на то, что формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека предназначен для изложения сведений только об одном заявителе, его можно модифицировать. Соответствующие рекомендации можно найти здесь.

      Конечно, если по тем или иным причинам Вы с братом хотели бы подать отдельные жалобы в Европейский Суд по правам человека, это тоже возможно.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Иванов Игорь Васильевич:

    11.02.2010г. суд г. Новосибирска вынес постановление, в котором признал , в порядке 125 УПК РФ, действие должностного лица незаконным, но не обязал должностное лицо исправить допущенное нарушение ст. 125 УПК РФ п. 5. Действия связанны с изъятием документации организации ( ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 15) и не изготовлением копий с изъятой документации. Все последующие судебные инстанции, оставили решение суда первой инстанции без изменения, вплоть до Верховного Суда РФ. Могу ли я обжаловать данное решение.

    • Уважаемый Игорь Васильевич!

      В Европейский Суд по правам человека в принципе невозможно обжаловать решения национальных судов в том смысле, в котором этот термин употреблен в Вашем вопросе, то есть требуя отмены или изменения этого решения. Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, а в результате разбирательства по существу поданной жалобы приходить к выводу о наличии или отсутствии нарушения. Оценить ситуацию на предмет наличия нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней, ориентируясь лишь на текст Вашего вопроса, невозможно.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Иванов Игорь Васильевич:

        Олег! Спасибо за оперативный ответ. Подскажите с чего начать. С уважением Иванов И.В.

        • Уважаемый Игорь Васильевич!

          Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, так как из него неясно, о чем именно идет речь. Если Вы спрашиваете о том, с чего начать подготовку жалобы в Европейский Суд по правам человека, то сначала Вам следует определить, о каких нарушениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней может идти речь в Вашем случае, затем убедиться, что потенциальная жалоба на эти нарушения будет соответствовать всем критериям приемлемости, после чего сформулировать все необходимые фактические обстоятельства дела, обосновать предположения о наличии нарушений и изложить иную информацию, влияющую на определение соответствия жалобы критериям приемлемости, в формуляре, который направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека.

          С уважением,

          Олег Анищик

  10. Бунтарь:

    В августе послала предварительную жалобу, указав на основное нарушение-проведение заседания в суде апелляционной инстанции без моего представителя(не юриста) (тот находился на б.л., ходатайствовал о переносе заседания до момента его выздоровления). Так как решилась на обращение в ЕС в последний момент, сослалась только на этот факт. Приишел из ЕС ответ с приложенными пояснениями, формуляром для заполнения жалобы и т.д. Вопрос: заполняя формуляр жалобы, могу ли я ссылаться на другие нарушения, в частности на то, что суд обосновал свое решение другим судебным решением, которое на тот момент в законную силу не вступило ? Или в данном случае возможна ссылка ТОЛЬКО на рассмотрение гражданского дела в мое отсутствие и отсутствие моего представителя как стороны дела ?

    • Здравствуйте!

      В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагаемая жертва нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, может обратиться в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Подача предварительной жалобы считается обращением в Европейский Суд по правам человека в указанном смысле. Если к моменту подготовки полной жалобы на формуляре шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд уже истек, то заявитель, конечно, может писать в ней только о тех нарушениях, в отношении которых правило о шестимесячном сроке соблюдено, то есть о тех, которые так или иначе сформулированы в предварительной жалобе. Жалоба на иные нарушения с высокой степенью вероятности будет признана неприемлемой. При этом, конечно, предварительная жалоба может быть в той или иной степени интерпретирована с тем, чтобы попытаться доказать, что в ней также подразумевались те нарушения, которые, возможно, не столь явно обозначены в тексте. Здесь мы писали о возможностях подобной интерпретации применительно к подготовке дополнений к жалобе, уже поданной в Европейский Суд по правам человека. Однако эти рассуждения в полной мере применимы и к Вашей ситуации.

      С уважением,

      Олег Анищик