Уважаемый А.!
В принципе в Вашем деле можно вести речь о предположительно допущенных нарушениях двух разных прав. Первое из них — это право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, второе — это право собственности, гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Как нам показалось, в своих письмах Вы больше акцентируете внимание на первом праве, а не на втором. Понять это можно, ведь несправедливость разбирательства уже сама по себе в ряде случаев может свидетельствовать о том, что было нарушено право собственности, которое было затронуто им, если учесть результаты разбирательства.
Однако, к сожалению, мы полагаем, что Ваше обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предположительно имевшее место нарушение права на справедливое судебное разбирательство на сегодняшний день практически не имеет шансов на успех. Даже если принять во внимание отсутствие однозначной практики Европейского Суда по правам человека в части признания того, что надзорное разбирательство в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не является средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, в связи с чем обосновывать в жалобе (хоть и с небольшими шансами на успех), что оно является таковым, к сегодняшнему дню шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд пропущен, даже если исчислять его с даты вынесения Постановления Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы в Ваших интересах — 25 декабря 2009 года. Дальнейших обжалований КоАП РФ не предусматривает. Следовательно, никаких средств защиты, в отношении которых можно было бы хотя бы потенциально рассуждать о том, что они являются таковыми в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, просто не осталось.
Это же касается и предположительно допущенных нарушений права собственности, но за одним исключением.
Дело в том, что право собственности, гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, может быть нарушено целым рядом достаточно различных способов. Обычно анализ ситуации на предмет нарушения права собственности предполагает сначала определение того, имеется ли у предполагаемой жертвы «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, затем — установление того, было ли осуществлено так называемое «вмешательство» государственных органов в право на ее уважение (альтернативой «вмешательству» является неисполнение позитивных обязательств, однако это не имеет отношения к Вашему делу), а уже после этого (и при наличии «собственности» и «вмешательства» в право на ее уважение) — ответ на вопросы о том, было ли в результате «вмешательства» в право на уважение «собственности» нарушен национальный закон и (или) преследовало ли «вмешательство» предусмотренную статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции цель (общие или общественные интересы, которые Европейский Суд по правам человека неизменно обнаруживает в том или ином виде) и (или) был ли соблюден баланс между частными интересами предполагаемой жертвы нарушения (состоящими в уважении ее «собственности») и названными общими (общественными) интересами.
В Вашем случае очевидно, что цемент представляет собой наличную (фактически имеющуюся) и принадлежающую Вам «собственность».
Что касается «вмешательства», то обычно в ситуациях, подобных Вашей, таковым считается решение о конфискации «собственности». Но (с учетом сказанного Выше о шестимесячном сроке) Вы фактически не можете из-за несоответствия жалобы критериям приемлемости предъявить претензии к данному «вмешательству», независимо от того, соответствовало ли оно национальному закону (то есть были ли соблюдены нормы материального и (или) процессуального права и (или) гарантии статьи 6 Конвенции), преследовало ли оно допустимую цель и был ли при его осуществлении соблюден баланс интересов. Однако все меняется, если объявить «вмешательством» не постановление суда от 01 апреля 2009 года, но действия законодателя, то есть национальный закон. Безусловно, возвращаясь к логике оценки ситуации на предмет нарушений права собственности, в этом случае уже невозможно будет говорить о том, что нарушение состоит в несоблюдении закона, так как именно к нему и предъявляются претензии. Говорить об отсутствии цели «вмешательства» бессмысленно, так как Страсбургский Суд ни разу не признавал, что таковой не усматривается. Но зато остается возможность говорить о непропорциональности предусмотренной законом конфискации предмета вмененного Вами административного правонарушения как таковой и Ваших интересов, связанных с уважением собственности. Другими словами, можно говорить о том, что конфискация предмета правонарушения не преследует той или иной компенсаторной цели. Ведь речь не шла о том, что государство недополучило те или иные таможенные платежи. Равно как из судебного решения не следует, что цемент мог причинить ущерб здоровью населения или другим охраняемым ценностям. Фактически речь идет лишь о формальных нарушениях, связанных с оформлением груза, что ставит вопрос о том, насколько этому нарушению, за которое государство, конечно, в принципе может привлекать к ответственности, соответствует предусмотренная законом (и фактически примененная к Вам, в результате чего Вы можете считаться жертвой нарушения) санкция в виде конфискации товара стоимостью порядка полутора миллионов рублей.
Заявить в жалобе в Европейский Суд по правам человека о данном нарушении Вы можете в любой момент (пока закон действует), так как в случае, когда предположительно допущенное нарушение права, гарантированного Конвенцией и (или) Протоколами к ней, состоит не в применении законодательства, а в самом факте его существования, правило о шестимесячном сроке неприменимо. Примеры подобного подхода можно найти в Решениях Комиссии по правам человека по делам Де Бекера (De Becker), в жалобе которого поднимался вопрос о соответствии примененного в его деле бельгийского (военного, уголовного) закона как такового статье 10 Конвенции, и Тете (Tete), который утверждал, что французский закон (о выборах) не соответствует требованиям статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции и статьей 14 Конвенции. При этом, повторимся, речь может идти лишь о несоответствии статье 1 Протокола N 1 к Конвенции примененной к Вам санкции части 3 статьи 162 КоАП (предусматривающей конфискацию предмета правонарушения), но не о несоответствии статье 1 Протокола N 1 к Конвенции имевшей место конфискации. Это связано с тем, что Европейский Суд по правам человека в целом ряде случаев признавал конфискацию одномоментным, а не длящимся нарушением (см., например, Решение по вопросу приемлемости жалобы «Мультиплекс (Multiplex v. Croatia, жалоба N 58112/00) против Хорватии» от 26 сентября 2002 года). Однако весьма примечательно, что Европейский Суд по правам человека нередко фактически рассматривает именно вопрос о соответствии конфискации как меры, предусмотренной законом (а вовсе не примененной фактически), статье 1 Протокола N 1 Конвенции. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть, например, Постановление по делу «Исмайилов против России» (Ismauilov v. Russia, жалоба N 30352/03) от 06 ноября 2008 года, которая касалась конфискации как санкции уголовного законодательства (кстати, дело тоже было связано с таможенными правонарушениями).
Конечно, здесь может возникнуть вопрос об исчерпании средств правовой защиты. В данном случае единственным средством защиты от нарушений, допускаемых самим Федеральным законом (КоАП РФ является таковым), является обращение в Конституционный Суд РФ. Соответственно, у Вас есть два (точнее — три) пути. Либо обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствии КоАП РФ статьей 35 Конституции РФ, а в случае получения отказного Определения (или же просто отказа в рассмотрении жалобы) обращаться в Европейский Суд по правам человека (при положительном решении для Вас откроются возможности по пересмотру судебных решений на национальном уровне), либо обосновывать в жалобе в Страсбургский Суд, что Конституционный Суд РФ не является доступным и (или) эффективным средством правовой защиты (чему может быть обнаружено множество подтверждений), либо (и это, вероятно, наиболее предпочтительный способ) обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в которой, наряду с обоснованием нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и факта неприменимости правила о шестимесячном сроке, выразить сомнения в доступности и (или) эффективности обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ, однако указать, что в связи с неразрешимостью этих сомнений Вы все же обратитесь в него. Конечно, после этого необходимо будет подать соответствующую жалобу в Конституционный Суд РФ.
Необходимо сказать, что шансы на то, что подобная жалоба, будучи поданной в Европейский Суд по правам человека, не будет признана неприемлемой на первом же этапе рассмотрения, а тем более признана приемлемой и рассмотрена по существу, невелики, так как приведенная логика является не совсем обычной, а обстоятельства дела, конечно, свидетельствуют о том, что Вы могли бы последовать более традиционному подходу к обоснованию нарушения через «вмешательство», осуществленное судебным постановлением от 01 апреля 2009 года, если бы не пропустили шестимесячный срок. Однако (формально) шансы не являются нулевыми. Обращаться ли с такой жалобой в Европейский Суд по правам человека или нет — решать Вам. Однако, в любом случае, никаких других возможностей по обращению (кроме как с жалобой на нарушение именно (и только) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и именно (и только) законодательством как таковым) в Страсбургский Суд мы не видим.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
В практической инструкции, касательно возбуждения дела в ЕСПЧ и подачи состязательных документов мною, к сожалению, не было найдено информации о том в скольких экземплярах подается индивидуальная жалоба в ЕСПЧ. В связи с чем возникает вопрос: в скольких экземплярах подается индивидуальная жалоба в ЕСПЧ?
С уважением,
Юрий
Уважаемый Юрий!
Жалоба с приложениями подается в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, скажите, пожалуйста, формуляр можно распечатать и внести текст печатными буквами? Мне не понятно то, что в формуляре написано: открепить формуляр и направить в суд. То есть страницы нельзя разъединить так, что ли?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на схожие вопросы здесь.
При желании Вы можете открепить страницы, на которых напечатан бланк формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека, от полученной Вами «Документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека», заполнить бланк от руки, приложив при необходимости дополнительные страницы, и направить его в Секретариат Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, каким образом должна быть оформлена доверенность заявителя на получение другим лицом выплат, присужденных Европейским судом?
Уважаемая Алена!
Согласно Информационной записке, подготовленной отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с выплатой справедливой компенсации, для перечисления ее лицу, отличному от того, кому компенсация присуждена Постановлением Европейского Суда по правам человека, государство-ответчик обычно требует предъявить доверенность, оформленную в соответствии с положениями национального законодательства, например, нотариальную или приравненную к ней (см. пункт 19; лишь Соединенное Королевство прямо названо страной, которая принимает в качестве надлежащего доказательства наличия у лица полномочий на получение справедливой компенсации доверенность, на основании которой интересы заявителя представлялись в Европейском Суде по правам человека; однако со всей очевидностью в этом случае речь идет лишь о возможности получения выплаты лицом, представлявшим интересы заявителя в ходе разбирательства по его жалобе).
Вместе с тем обращаем внимание, что государство-ответчик может, несмотря на наличие доверенности, выданной в соответствии с национальным законодательством, произвести выплату справедливой компенсации не лицу, указанному в ней, а заявителю (конечно, при условии, что именно он указан в Постановлении Европейского Суда по правам человека в качестве лица, которому присуждается компенсация). Подобная выплата будет расценена Комитетом Министров как исполнение обязательства государства-ответчика по выплате справедливой компенсации (см. пункт 23 указанной выше Информационной записки).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Тема вопроса: Приложения к приложениям …
Пояснения: Подготовил жалобу в ЕСПЧ, но внезапно возник вопрос касающийся приложений. В обостование фактов изложенных в жалобе, я прикладываю судебные акты судов РФ, а также жалобы в суды РФ, по результатам рассмотрения которых и вынесены приложенные судебные акты. Жалобы в суды РФ (кассационная, надзорная и т.д.) также содержат в своем составе приложения, содержащие данные являющиеся доказывающими позиции подателя жалобы, на соответствующей стадии судебного разбирательства в судах РФ. Вопрос: А в ЕСПЧ нужно прикладывать эти приложения ?? Т.е. приложения к приложениям жалобы ЕСПЧ ?
Уважаемый Евгений!
В отношении любого документа, а также части документа, причем как достаточно самостоятельной (как, например, приложение к нему), так и нет (как, например, просто страницы с 10 по 20 тридцатистраничного документа), мы рекомендуем пользоваться одним и тем же правилом: их следует прикладывать к жалобе в Европейский Суд по правам человека только в том случае, когда они подтверждают наличие или отсутствие фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об обоснованности жалобы и (или) соблюдении критериев ее приемлемости.
Если в этом смысле необходимость в приложении к документу, прикладываемому к жалобе в Европейский Суд по правам человека, отсутствует, его не следует прикладывать. При этом Вы можете написать в соответствующем пункте списка приложений примерно следующее:
«Приложение N. Копия НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА (приложения не приводятся)» или «Приложение N. Копия НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА (приложения 2, 6 и 7 не приводятся как не имеющие отношения к данной Жалобе)», например, если Вы прикладываете к жалобе копию искового заявления, то иногда нет никакой необходимости (а в ряде случае и возможности) включать все приложения, скажем, копию квитанции об уплате госпошлины или же расчет цены иска, когда в его удовлетворении отказано по тем или иным формальным основаниям, например, по причине предполагаемого истечения срока исковой давности, в связи с чем, по Вашему мнению, и было допущено нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней; либо
«Приложение N. Копия НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА (приложение не приводится, т.к. его копия уже приложена к настоящей жалобе в виде отдельного документа (см. Приложение M выше)); либо
«Приложение N. Копия извлечения(ий) из НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА», или «Приложение N. Копия извлечения(ий) из НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА (страницы A-B), или «Приложение N. Копия извлечения(ий) из НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА (страницы C-D не приводятся)», или «Приложение N. Копия извлечения(ий) из НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА (страницы C-D не приводятся ПО ТАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ)».
Если же при наличии соответствующей необходимости Вы прикладываете к жалобе в Европейский Суд по правам человека копию документа вместе с его собственными приложениями, то никаких дополнительных оговорок не требуется, т.к. приложения по общему правилу являются частью документа. Если Вам при этом необходимо сослаться в тексте жалобы на конкретное приложение к приложенному к ней документу, то Вы можете просто указать соответствующую страницу (страницы) того приложения к жалобе, к которому оно относится. Например, если Вам необходимо приложить к жалобе 10-страничный (не считая его приложений) документ (с собственной нумерацией страниц), у которого при этом имеется трехстраничное приложение (со своей нумерацией страниц), мы рекомендуем в первую очередь сделать общую сплошную нумерацию страниц всего документа, включая прилжение к нему (читайте о нумерации страниц приложений к жалобе здесь). В результате вверху первой страницы основного документа будет размещаться надпись: «ПРИЛОЖЕНИЕ N. СТРАНИЦА 1 ИЗ 13», а на первой странице приложения к нему — «ПРИЛОЖЕНИЕ N. СТРАНИЦА 11 ИЗ 13». Тогда при необходимости сослаться в жалобе на первую страницу приложения к этому документу Вы просто укажете: «(см. страницу 11 Приложения N).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Олег.
Благодарю Вас за оперативный и исчерпывающий ответ.
Здравствуйте Олег. Вчера состоялсяочередной суд Коллегии по гражданским делам, по моей кассационной жалобе, и вновь получил отказ. Вопрос: Можно ли из интернета скачать решение по моей жалобе, которое будет бес печати суда, или же дождаться официального решения с печатью и снять копии для прикрепления к жалобе в ЕСПЧ. Вопрос:2 Может ли истец подающий жалобу в ЕСПЧ иметь два представителя ?
Уважаемый Александр!
Европейский Суд по правам человека не требует заверять каким бы то ни было образом копии направляемых ему документов, в том числе судебных решений по делу. Исходя из этого, мы полагаем, что Вы вполне можете приложить к жалобе копию решения по Вашему делу, размещенного в сети интернет, если Вы уверены в том, что его оригинал будет аналогичным. Вы также можете прямо указать в жалобе, что пользуетесь копией решения по Вашему делу, размещенного соответствующим судом в интернете.
Заявитель может иметь любое количество представителей в Европейском Суде по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Скажите пожалуста если моя жалоба отправлена в европейский суд от моей семьи в это от 4 человек, за это время произошли некоторые изменения , дети разъехались в другие города, и появились другие обстоятельства. Как быть?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Если Вы хотели спросить, следует ли сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека о новых адресах отдельных заявителей и о новых обстоятельствах, то в соответствии с пунктом 6 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель обязан уведомлять Секретариат об изменении своего адреса и о неких новых обстоятельствах, имеющих отношение к делу. О том, что это за обстоятельства, можно прочитать в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Глубокоуважаемый Олег!
Во-первых большое спасибо за Вашу архиважную, благородную деятельность.
Мои вопросы.
1. Если заявителей в деле двое, их данные надо указыват в последовательности, с 1 по 8п. и снова с 1 по 8п., или в два столбика параллельно?
2. Если текст какого-либо раздела не умещаетс на странице формуляра, можно добавлять чистые листы и как их нумеровать? Если дополнительный лист заполнен частично, например, наполовину, следующий лист начинать с бланка формуляра
3. Какой лучший способ отправки полного формуляра? По почте, мне кажется плохо.
Можно ли отправлять по электронной почте, по факсу или как либо еще?.
4. Есть ли указания о размере шрифта и его наименовании?
Еще раз сердечно благодарю Вас независимо от личного ответа (а с ответом-вдвойне)
Желаю успехов, Иосиф
Здравствуйте!
Сведения об отдельных заявителях следует располагать последовательно, чтобы не возникло путаницы. Вы можете найти пример заполненного формуляра жалобы, поданной от имени нескольких лиц, здесь.
Если Вы заполняете бумажный формуляр жалобы, полученный из Секретариата Европейского Суда по правам человека (в противном случае у Вас, вероятно, не возник бы вопрос о добавлении листов), то в нем прямо указано на возможность добавления листов (см. текст внизу страниц III и V: «Если необходимо, продолжите на отдельном листе»).
Все страницы формуляра должны быть пронумерованы последовательно с первой до последней (это универсальное правило, касающееся любой корреспонденции, адресуемой Европейскому Суду по правам человека — сам пункт 15 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд).
В случае добавления дополнительных листов к бумажному формуляру, пожалуйста, измените номера страниц, изначально напечатанные в нем, просто перечеркнув старые и написав новые.
Также обращаем внимание, что Вы можете воспользоваться электронным формуляром жалобы, заполнить его на компьютере, распечатать, подписать, приложить копии необходимых документов и направить в Европейский Суд по правам человека. В случае использования электронного формуляра нумерация страниц будет осуществлена автоматически.
К жалобе не предъявляется каких бы то ни было требований, касающихся того, в каких местах должны быть разрывы страницы (когда текст начинает излагаться на новой странице, хотя предшествующая не заполнена им полностью).
Вы можете найти ответ на свой третий вопрос в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
К жалобе (в отличие от письменных отзывов сторон разбирательства) не предъявляется требований, касающихся вида и (или) размера шрифта.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, большое спасибо за ответ. У меня нет никакой доверенности, хотя предстоит подача заявления в суд по поводу уничтожения следователем ЗЗ наименований предметов, изъятых у внука во время обыска. Я получила ответ из областной прокуратуры, что нужно подать иск о материальном возмещении. Опять нужна доверенность. Эту доверенность, наверное, нужно подписать внуком и заверить у нач.колонии или нужно приглашать нотариуса в колонию, но я в Челябинске. а внук в Татарстане. Не знаю как быть.
А ВЫ можете написать надзорную жалобу?
С уважением А.Н.
Уважаемая Анна Никандровна!
Согласно части 3 статьи 185 ГК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным.
Повторимся, что доверенность на представительство интересов лица в Европейском Суде по правам человека не требует нотариального заверения. Что касается того обстоятельства, что Ваш внук находится в другом регионе, то при отсутствии у Вас реальной возможности посетить его, Вы можете спросить у своего адвоката, есть ли у него коллеги в Татарстане по месту отбывания Вашим внуком наказания, которые могли бы оказать ему услугу. При наличии таковых Вы или он могли бы выслать им по электронной почте или по факсу доверенность на представительство Вами интересов своего внука в Европейском Суде по правам человека, попросить посетить его в колонии, где получить его подпись на доверенности, которую затем почтой выслать в Ваш адрес. По получении этой доверенности Вы сможете поставить в ней свою подпись и использовать в целях обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
За редчайшими исключениями мы не занимаемся подготовкой надзорных жалоб. В любом случае мы не можем оценить возможность подготовки обоснованной надзорной жалобы без предоставления копий материалов дела.
С уважением,
Олег Анищик
Моего мужа осудили, в данный момент ждем кассации. Я на нее никаких надежд не возлагаю, насмотревшись на судейский беспредел…
К мужу, во время следствия были применены незаконные методы ведения следствия, этому есть подтверждение в виде 6 часовой аудиозаписи на мобильный телефон и справки, что к мужу в следственный отдел выезжала бригада скорой помощи и поставила ему диагноз — психоастенический синдром. Врачи, скорой помощи оказали мужу необходимую помощь (сделали инъекцию) и оставили на месте. В результате многочасового давления, угроз, полностью утратив волю к сопротивлению, муж, под диктовку следователя, написал чистосердечное признание.
После подачи нами жалоб (с приложенными стенограммами аудиозаписи, в виде CD-диска и стенограммы допроса): в СК Москвы, СК России, Ген. прокуратуру, Уполномоченному по провам человека в Москве — следователя, который вел наше дело уволили (по собственному желанию). Все наши жалобы, сопроводительными письмами были переправлены начальнику того следственного отдела, подчиненные которого грубо нарушили Закон. И только Уполномоченный по Правам человека, сопроводительным письмом переслал нашу жалобу в Ген. прокуратуру. Ответ из ген. прокуратуры мы до сих пор не получили, хотя прошло уже более 6 месяцев. В ходе судебного следствия адвокатом заявлялось ходатайство о приобщении этого мобильного телефона (с аудиозаписью), стенограммы этой записи к материалам УД, и признании недействительным «чистосердеченого признания» мужа, т.к. они получены с нарушением норм УПК, но ему в ход-ве было необосновано отказано. Моего мужа осудили базируясь на его так называемых «признательных показаниях».
Суть вопроса: В данный момент времени, муж находится в СИЗО. Я хотела бы подать жалобу в ЕСПЧ от его имени. Могу ли я это сделать? И если могу, то нужна ли мне доверенность от мужа на представление его интересов?
Должна ли быть эта доверенность как-либо заверена?
На данный момент, мы с мужем официально разведены (имущественные вопросы). У нас общая фамилия и общий ребенок. Проживали с 1996 года по настоящее время вместе, т.е в настоящее время мой статус — гражданская жена.
Отсюда вопрос: может ли не официальная супруга подать жалобу в ЕСПЧ? Является ли гражданская жена — близким родственником и не станет ли это обстоятельство препятствием для подачи жалобы в Страсбург?
Спасибо.
Уважаемая Наталия!
Если ничто не препятствует самостоятельному обращению лица в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение принадлежащих ему прав (нахождение под стражей или отбывание наказания само по себе не является таким препятствием, если ничто не свидетельствует о фактической невозможности обращения в Страсбургский Суд), другое лицо, в том числе супруг, иной родственник или близкий человек, не может обратиться в Европейский Суд по правам человека от его имени без соответствующей доверенности. При наличии доверенности состояние заявителя и его представителя в родстве или иных личных отношениях не имеет значения.
Вы можете найти ответ на свой вопрос о необходимости заверения доверенности в разделе «Формуляр доверенности в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам большое.
Удачи Вам и благополучия.