Здравствуйте! Суд игнорирует законы прямого действия (конституцию гражданский игражданско процессуальный кодексы) Может ли это служить причиной рассмотрения жалобы в ЕСПЧ? То есть истец считает что нарушено его право на справедливое судебное рассмотрение
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. В частности, мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства, ориентируясь лишь на фразу «[с]уд игнорирует законы прямого действия», не зная всех аргументов всех его участников и полных мотивировок судебных решений. Поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
В принципе же статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национальных законов, не считая норм, касающихся создания суда (назначения судей, формирования состава суда, некоторых аспектов подсудности), хотя гарантирует право на мотивированное решение суда, под которым понимается обязанность предоставить лицу в ходе судебного разбирательства, охватываемого гарантиями этой статьи, ответы на его критические аргументы и соответствующие им доказательства, то есть на те аргументы, согласие с которыми может привести к иному исходу разбирательства, в том числе касающиеся необходимости применения национальных законов, включая конституцию (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пронина против Украины» (Pronina v. Ukraine, жалоба N 63566/00) от 18 июля 2006 года).
Обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на Российскую Федерацию, но не на другие страны — члены Совета Европы, о чем написано на его главной странице.
В Симоновском суде гор. Москвы разбирался мой иск к работодателю, который уволил меня меня по сакращению штата (трудовой спор). Ни я, ни мой представитель не были уведомлены судом о
дате и времени, когда разбирался мой иск по существу. Ответчик был уведомлён (в деле есть его
расписка об уведомлении). Я поэтому не присутствовал на судебном заседании, где мой иск был отклонён. Имеются ли шансы, что ЕСПЧ отменит решение Симоновского Суда гор. Москввы и
направит дело на новое рассмотрение? (кассационная инстанция и верховный суд рф оставили мои жалобы на решение Симоновского суда без удовлетворения).
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не отменяет и не изменяет решения национальных судов, не отправляет дела на новые рассмотрения. Европейский Суд по правам человека при наличии соответствующих оснований и при условии удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости может признать, что нарушение имело место. Решение вопроса о способах и порядке исправления нарушения в этом случае остается за национальными властями.
Судить же о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, ориентируясь лишь на Ваш вопрос, то есть не зная всех обстоятельств дела, в частности, аргументов кассационной жалобы и полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций, не представляется возможным.
Я пропустил 6-ти месячный срок для ЕСПЧ со дня решения не в мою пользу моего гражданского иска в
кассационной инстанции (московский городской суд). Только что получен отказ на мою жалобу в порядке надзора от председателя вс рф Лебедева.
В связи с недавними изменениями в ГПК РФ, связанными с надзорным производством в рф и его сроками, может всё же имеет смысл отослать заполненный формуляр жалобы в ЕСПЧ, где указать все инстанции, включая вс рф и приложить все их определения?
Поэтому исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций, с даты принятия решения судом надзорной инстанции некорректно.
У меня к Вам вопрос такого содержания:
В п. 16 раздела IV формуляра Жалобы необходимо указать «окончательное внутреннее решение», а если я собираюсь жаловаться на отмену в порядке надзора вступивших в законную силу и вынесенных в мою пользу решения суда первой инстанции и определения суда кассационной инстанции, то в этом пункте, если я правильно понимаю, мне необходимо указать постановление суда надзорной инстанции, которым были отменены решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции и постановлено новое решение не в мою пользу и которое фактически явилось окончательным в моем деле?
Здравствуйте!
Ответьте пожалуйста на мое следующие вопросы:
1. Подскажите пожалуйста, какое окончательное внутреннее решение указать в жалобе, нижеприведенное решение и определение или какое-то одно из них?
Было вынесено решение районного суда в мою пользу, ответчик его не обжаловал, оно вступило в законную силу 22.03.2011г.
В связи с допущенными опечатками, я обратился с заявлением в суд об исправлении описок, определением районного суда от 27.06.2011г. исправлены описки, определение вступило в законную силу 08.07.11г.
2. Необходимо ли включиться в реестр требований кредиторов, перед подачей жалобы в Европейский суд или необязательно?
В настоящий момент ответчик находится в стадии банкротства, процедура наблюдение, я 20.08.2011г. подал в Арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, но т.к. сейчас процедура наблюдение, в реестр требований меня не включат, пока не будет следующей процедуры за процедурой наблюдение.
3. С какого момента отсчитывается шестимесячный срок?
4. Каким шрифтом заполнять жалобу, я знаю что в инструкции не указано, но тем не менее каким шрифтом заполняете Вы?
С уважением, Алексей
Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос, т.к. Вами не указано, об окончательном внутреннем решении по делу применительно к какому именно предполагаемому нарушению и какого права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, идет речь.
Мы не можем ответить на Ваш второй вопрос, т.к. нам неизвестно, какое значение может иметь включение в реестр требований кредиторов с точки зрения обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на неизвестное нам предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней.
19 октября 2009г. физическое лицо заключило предварительный договор участия в долевом строительстве с ООО … на строительство двухкомнатной квартиры, в котором предусмотрена оплата до 21 октября 2009г. в размере 1 200 000 рублей.
20 октября 2009г. я заплатил вышеуказанную сумму в полном объеме.
Решением районного суда сделка была признана недействительной, решение вступило в законную силу 22.03.20011г., на основании того, что в нарушение Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не было получено разрешение на строительство, вернее оно было получено на проведение подготовительных работ, но на момент заключения вышеуказанного договора департаментом архитектуры и градостроительства было отозвано. Кроме того деньги были оплачены по предварительному договору, что не допускается по закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Иск был подан в один районный суд, прошла досудебка, на судебном заседании судья поставил вопрос о передачи дела в суд другого района, несмотря на мои возражения, дело было передано в суд другого района. Более того в судебном заседании судья попросила меня ознакомится с оригиналами документов, я ей дал, затем она без объяснения причин приобщила их к материалам дела, несмотря на то, что в деле были нотариально заверенные копии. Вечером того же дня я написал заявление на имя судьи о выдаче мне оригиналов документов, в чем мне было отказано.
Далее я написал жалобу на имя председателя районного суда о выдаче мне подлинников документов, председатель рассмотрела мое обращение и на следующий день я получил подлинники документов.
Также мной была подана частная жалоба в Областной суд, чтобы дело вернули в тот же суд, который рассматривал дело, областной суд отказал, хотя тоже незаконно, и дело передал в суд другого района. Суд другого района принял решение в мою пользу, и оно вступило в законную силу. Ответчик его не обжаловал более того, ни на одно судебное заседание не явился.
16.06.2011г. службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: расходы по оплате гос. пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса. Включение суммы основного долга 1 200 000 и неустойки отказано, т.к. договор был заключен до введении процедуры наблюдения в отношении ООО …
В связи с допущенными описками в решении суда, я обратился с заявлением в районный суд, определением районного суда исправлены описки, определение вступило в законную силу 08.07.2011г.
20.08.2011г. я обратился в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов, но поскольку сейчас наблюдение, а включиться при данной стадии можно только в течение 30 дней, в настоящее время уже прошло больше, следовательно в реестр меня включат только при следующей стадии.
Исходя из публикации в прессе и телерепортажей у ООО … очень плачевное состояние, что банкротства не миновать, более того как высказался Арбитражный управляющий в местной прессе, что деньги свои получат примерно 4%.
Нарушение п.1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 протокола № 1 к конвенции:
— незаконная передача дела в другой суд;
— незаконное взятие оригиналов документов;
— что снижена неустойка в два раза на основании ст. 333 ГК РФ;
— отсутствуют протоколы досудебок;
— что решение суда вряд ли исполнится, т.к. денег и имущества у ООО … очень мало
— что ответчик не разу не явился в процесс и суд не принял никаких мер
— государство не свободно в ссылке на недостаток ден. средств
— что ООО обанкротится и я не получу деньги
Нарушение ст. 13 Конвенции:
— массовые публикации в прессе и телерепортажи об ООО … и его директоре
— что мэр и губернатор никаких публичных комментариев не дают
— зам. мэра в телерепортаже обвинил во всем дольщиков, что они не пришли в Администрацию и не выяснили про разрешение на строительство у ООО и т.д.
— директор ООО … является депутатом городской думы, несмотря на то, что уполномоченный по правам человека обращалась с открытым письмом губернатору и руководителю Единой России, что у директора ООО нету никакой недвижимости, ден. средств банках и т.д., он продолжает занимать депутатский пост, никаких комментариев от губернатора не было, выступил только председатель городской думы публично признав, что нарушены права многих граждан, а также что этот депутат очень много сделал для города и нет оснований его лишать депутатских полномочий
— что ООО … строят в настоящее время новое здание районного суда, куда я в первый раз подавал иск и где у меня забрали оригиналы документов, я взял разрешение на строительство и справку, что в настоящее время ведутся строительные работы, более того это ООО строит в настоящее время управление по наркотикам
— земельный участок под строительство дома, где я заключал договор в настоящее время в залоге у банка, т.к. первоначально у ООО земельный участок был в аренде.
Насколько мне известно, что ООО … является коммерческой организацией и для Европейского суда не является решающим фактором при обоснованности жалобы.
Вопросы:
1. Какое окончательное внутренне решение: решение районного суда или определение районного суда или оба вместе?
2. Необходимо ли ждать процедуры банкротства, следующей за наблюдением?
3. Если необходимо, то с какого срока отсчитывается шестимесячный срок?
4. В каких исключительных случаях допускается жалоба более 10 страниц, если у меня жалоба 20 страниц, много это или нет?
5. Как писать краткое изложение дела?
6. Есть ли смысл переводить жалобы на английский или на французский язык?
7. Что вообще можете сказать по этому делу в целом?
Убедительная просьба, не оставьте без ответа. Заранее спасибо.
Мы не можем ответить на Ваши вопросы с первого по третий, т.к. не усматриваем признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции действительно гарантирует право на разбирательство дела «судом, созданным на основании закона», что предполагает, в частности, необходимость рассмотрения дела с соблюдением национального закона, регулирующего подсудность. Однако ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении правил подсудности в том смысле, в котором они считаются нарушениями пункта 1 статьи 6 Конвенции. Читайте об этом здесь.
Ни статья 6 Конвенции, ни статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантируют как такового права на то, чтобы национальные суды не приобщали к материалам дела представленные им стороной разбирательства оригиналы документов. Кроме того, документы Вам возвращены. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений.
Ни статья 6 Конвенции, ни статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантируют как такового права на исполнение судебного решения, на основании которого обязательство должно быть выполнено частным лицом. Читайте об этом здесь. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений.
Мы не усматриваем какой бы то ни было связи между гарантированным статьей 13 Конвенции правом на внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и названными Вами публикациями в прессе, отсутствием комментариев мэра и губернатора, «обвинениями» заместителя мэра в адрес дольщиков и депутатским статусом директора ООО. Более того, Вами не указано, от каких именно предполагаемых нарушений предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, гарантированные статьей 13 Конвенции. Обращаем внимание, что статья 13 Конвенции в принципе не гарантирует средств правовой защиты от предполагаемые нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции (читайте об этом здесь). При этом статья 13 Конвенции требует в силу своей конструкции указания на другую статью Конвенции или Протокола к ней, гарантирующую право, от предполагаемого нарушения которого на национальном уровне предположительно отсутствует внутригосударственное средство правовой защиты. Кроме статьи 6 Конвенции Вы называете в качестве нарушенной лишь статью 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому мы предполагаем, что речь идет о предполагаемом отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемого нарушения права собственности. Однако в силу того, что мы не усматриваем признаков нарушений права собственности, мы не видим и признаков нарушения права на внутригосударственные средства правовой защиты от них.
Факт строительства стороной судебного разбирательства нового здания суда сам по себе еще не свидетельствует о том, что суд является пристрастным. Тем более об этом не свидетельствует строительство зданий иных органов власти. Никаких иных доводов в пользу пристрастности суда или иного рода нарушений, вызванных названными фактами, Вы не приводите. Соответственно, мы не усматриваем признаков каких бы то ни было нарушений. Обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции беспристрастности суда. Поэтому утверждение, что суд являлся пристрастным, должно иметь под собой очень веские доказательства, опровергающие эту презумпцию.
Какое отношение к делу имеет тот факт, что земельный участок находится в залоге у банка, нам непонятно.
Если в этой фразе содержится тот или иной вопрос, пожалуйста, сформулируйте его: «Насколько мне известно, [тот факт,] что ООО … является коммерческой организацией… для Европейского [С]уда не является решающим фактором при [принятии решения об] обоснованности жалобы». Обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на государство в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за указанное ООО.
Жалоба может превышать по объему 10 страниц, если заявитель или его представитель не могут изложить все необходимые фактические обстоятельства дела и обосновать предположительно имевшие место нарушения в тексте меньшего объема. Т.к. никакие предельные объемы жалобы Практическая инструкция по обращению в Европейский Суд по правам человека не устанавливает, жалоба объемом в 20 страниц соответствует по размеру предъявляемым требованиям, если она сопровождается кратким изложением.
Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш пятый вопрос. Краткое изложение жалобы пишется так же, как и краткое изложение любого текста.
Здравствуйте!
Спасибо большое, что так оперативно отвечаете на мои письма.
У меня к Вам надеюсь последняя просьба, подсказать необходимо ли указывать расчетный счет и банковские реквизиты на который в случае удовлетворения моей жалобы будут перечислены деньги, если необходимо, то где их необходимо указывать в самой жалобе, если да, то в каком разделе или на отдельном листе отдельно от жалобы?
А также убедительно прошу Вас выслать нижеследующие решения:
1. «Сколло против Италии» (Scollo v. Italy) от 28 сентября 1995 г., Series A, N 315-C;
2. «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine) от 7 июня 2005 г., жалоба N 71186/01;
3. «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года
4. «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium, жалоба N 2689/65) от 17 января 1970 года).
5. «Занд против Австрии» (Zand v. Austria, жалоба N 7360/76) от 12 октября 1978 года).
6. «Коеме и другие против Бельгии» (Coeme and Others v. Belgium, жалобы NN 32492/96 и др.) от 22 июня 2000 года
7. «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (N 2), жалоба N 13772/05) от 27 мая 2010 года)
8. Хорнсби проти Греции к сожалению номера дела и даты не знаю.
С уважением, Алексей
Банковский счет для перечисления справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека, указывается в заявлении о присуждении справедливой компенсации. Такое заявление подается в Европейский Суд по правам человека одновременно с письменным отзывом (меморандумом) заявителя. Меморандум заявителя может быть подан только тогда, когда (и если) жалоба будет коммуницирована Европейским Судом по правам человека властям государства-ответчика (см. пункты 5 и 22 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации и пункты 1 и 6 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторон разбирательства в Европейский Суд ).
С теми переводами или обзорами решений Европейского Суда по правам человека, которые мы можем предоставить, можно ознакомиться в разделе «Решения Европейского Суда на русском языке».
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста как мне добиться решения ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА. Жалобу отправили в 2006 г.пришел ответ что жалоба принята к рассмотрению ответ прийдет в течении двух лет….но так и не дождались. По вашему образцу делаю запрос но отвечают что по моему запросу никакого решения не принято.
Скажите пожалуйста, имею ли я право подать жалобу в ЕС, если меня «скинули» с очереди на получение жилья? Все инстанции пройдены: окончательным внутренним решением является постановление Надзорной комиссии.
Мы не понимаем, какие фактические обстоятельства обозначены выражением «скинули» с очереди на получения жилья», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос.
Право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе».
Соответственно, отказ в предоставлении жилья, отказ в поставке в очередь на получение жилья, исключение из очереди на получение жилья как таковые не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней.
Здравствуйте! Я столкнулась с проблемой, так как не могу понять что я сделала не так. Я направила заполненный формуляр жалобы в ЕСПЧ со всеми приложениями в шестимесячный срок после вынесения судом кассационного определения по уголовному делу. Сама жалоба (формуляр) получилась на 53 листа, а вместе с приложениями на 350 листах. Разделы «Изложение фактов» и » сущность дела» не могли уместиться на странице присланного формуляра, поэтому материалы были напечатаны на листах бумаги формата А4 и вложены в бланк формуляра. В настоящее время я получила из ЕСПЧ письмо, в котором мне предлагается «дополнить жалобу и предоставить в срок недостающую информацию: единый формуляр жалобы по настоящему делу, содержащий краткое изложение фактов в хронологическом порядке и все жалобы, на рассмотрении которых я настаиваю. Объем данного формуляра не должен превышать 10 печатных страниц». Я не совсем понимаю, что такое «единый формуляр жалобы» и что тогда (если не формуляр) я отправляла вместе с приложениями. Можете ли мне разъяснить что я должна сделать? Заранее спасибо! Буду надеяться на разъяснение, так как срок не терпит. Оксана. .
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте! Суд игнорирует законы прямого действия (конституцию гражданский игражданско процессуальный кодексы) Может ли это служить причиной рассмотрения жалобы в ЕСПЧ? То есть истец считает что нарушено его право на справедливое судебное рассмотрение
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. В частности, мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства, ориентируясь лишь на фразу «[с]уд игнорирует законы прямого действия», не зная всех аргументов всех его участников и полных мотивировок судебных решений. Поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
В принципе же статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национальных законов, не считая норм, касающихся создания суда (назначения судей, формирования состава суда, некоторых аспектов подсудности), хотя гарантирует право на мотивированное решение суда, под которым понимается обязанность предоставить лицу в ходе судебного разбирательства, охватываемого гарантиями этой статьи, ответы на его критические аргументы и соответствующие им доказательства, то есть на те аргументы, согласие с которыми может привести к иному исходу разбирательства, в том числе касающиеся необходимости применения национальных законов, включая конституцию (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пронина против Украины» (Pronina v. Ukraine, жалоба N 63566/00) от 18 июля 2006 года).
Обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на Российскую Федерацию, но не на другие страны — члены Совета Европы, о чем написано на его главной странице.
С уважением,
Олег Анищик
В Симоновском суде гор. Москвы разбирался мой иск к работодателю, который уволил меня меня по сакращению штата (трудовой спор). Ни я, ни мой представитель не были уведомлены судом о
дате и времени, когда разбирался мой иск по существу. Ответчик был уведомлён (в деле есть его
расписка об уведомлении). Я поэтому не присутствовал на судебном заседании, где мой иск был отклонён. Имеются ли шансы, что ЕСПЧ отменит решение Симоновского Суда гор. Москввы и
направит дело на новое рассмотрение? (кассационная инстанция и верховный суд рф оставили мои жалобы на решение Симоновского суда без удовлетворения).
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не отменяет и не изменяет решения национальных судов, не отправляет дела на новые рассмотрения. Европейский Суд по правам человека при наличии соответствующих оснований и при условии удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости может признать, что нарушение имело место. Решение вопроса о способах и порядке исправления нарушения в этом случае остается за национальными властями.
Судить же о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, ориентируясь лишь на Ваш вопрос, то есть не зная всех обстоятельств дела, в частности, аргументов кассационной жалобы и полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций, не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Я пропустил 6-ти месячный срок для ЕСПЧ со дня решения не в мою пользу моего гражданского иска в
кассационной инстанции (московский городской суд). Только что получен отказ на мою жалобу в порядке надзора от председателя вс рф Лебедева.
В связи с недавними изменениями в ГПК РФ, связанными с надзорным производством в рф и его сроками, может всё же имеет смысл отослать заполненный формуляр жалобы в ЕСПЧ, где указать все инстанции, включая вс рф и приложить все их определения?
Здравствуйте!
Производство в суде надзорной инстанции в настоящее время регулируется ГПК РФ в редакции Федерального закона N 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года (вступил в силу 8 января 2008 года). Европейский Суд по правам человека уже высказал свою позицию, состоящую в том, что производство в суде надзорной инстанции, регулируемое ГПК РФ в редакции Федерального закона N 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года, не отвечает требованиям, предъявляемым к внутреннему средству правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Поэтому исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций, с даты принятия решения судом надзорной инстанции некорректно.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
У меня к Вам вопрос такого содержания:
В п. 16 раздела IV формуляра Жалобы необходимо указать «окончательное внутреннее решение», а если я собираюсь жаловаться на отмену в порядке надзора вступивших в законную силу и вынесенных в мою пользу решения суда первой инстанции и определения суда кассационной инстанции, то в этом пункте, если я правильно понимаю, мне необходимо указать постановление суда надзорной инстанции, которым были отменены решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции и постановлено новое решение не в мою пользу и которое фактически явилось окончательным в моем деле?
С уважением,
Александр!
Здравствуйте!
Вы все понимаете правильно.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Ответьте пожалуйста на мое следующие вопросы:
1. Подскажите пожалуйста, какое окончательное внутреннее решение указать в жалобе, нижеприведенное решение и определение или какое-то одно из них?
Было вынесено решение районного суда в мою пользу, ответчик его не обжаловал, оно вступило в законную силу 22.03.2011г.
В связи с допущенными опечатками, я обратился с заявлением в суд об исправлении описок, определением районного суда от 27.06.2011г. исправлены описки, определение вступило в законную силу 08.07.11г.
2. Необходимо ли включиться в реестр требований кредиторов, перед подачей жалобы в Европейский суд или необязательно?
В настоящий момент ответчик находится в стадии банкротства, процедура наблюдение, я 20.08.2011г. подал в Арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, но т.к. сейчас процедура наблюдение, в реестр требований меня не включат, пока не будет следующей процедуры за процедурой наблюдение.
3. С какого момента отсчитывается шестимесячный срок?
4. Каким шрифтом заполнять жалобу, я знаю что в инструкции не указано, но тем не менее каким шрифтом заполняете Вы?
С уважением, Алексей
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш первый вопрос, т.к. Вами не указано, об окончательном внутреннем решении по делу применительно к какому именно предполагаемому нарушению и какого права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, идет речь.
Мы не можем ответить на Ваш второй вопрос, т.к. нам неизвестно, какое значение может иметь включение в реестр требований кредиторов с точки зрения обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на неизвестное нам предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней.
Вы можете найти ответ на свой третий вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Вы можете найти ответ на свой четвертый вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
19 октября 2009г. физическое лицо заключило предварительный договор участия в долевом строительстве с ООО … на строительство двухкомнатной квартиры, в котором предусмотрена оплата до 21 октября 2009г. в размере 1 200 000 рублей.
20 октября 2009г. я заплатил вышеуказанную сумму в полном объеме.
Решением районного суда сделка была признана недействительной, решение вступило в законную силу 22.03.20011г., на основании того, что в нарушение Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не было получено разрешение на строительство, вернее оно было получено на проведение подготовительных работ, но на момент заключения вышеуказанного договора департаментом архитектуры и градостроительства было отозвано. Кроме того деньги были оплачены по предварительному договору, что не допускается по закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Иск был подан в один районный суд, прошла досудебка, на судебном заседании судья поставил вопрос о передачи дела в суд другого района, несмотря на мои возражения, дело было передано в суд другого района. Более того в судебном заседании судья попросила меня ознакомится с оригиналами документов, я ей дал, затем она без объяснения причин приобщила их к материалам дела, несмотря на то, что в деле были нотариально заверенные копии. Вечером того же дня я написал заявление на имя судьи о выдаче мне оригиналов документов, в чем мне было отказано.
Далее я написал жалобу на имя председателя районного суда о выдаче мне подлинников документов, председатель рассмотрела мое обращение и на следующий день я получил подлинники документов.
Также мной была подана частная жалоба в Областной суд, чтобы дело вернули в тот же суд, который рассматривал дело, областной суд отказал, хотя тоже незаконно, и дело передал в суд другого района. Суд другого района принял решение в мою пользу, и оно вступило в законную силу. Ответчик его не обжаловал более того, ни на одно судебное заседание не явился.
16.06.2011г. службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: расходы по оплате гос. пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса. Включение суммы основного долга 1 200 000 и неустойки отказано, т.к. договор был заключен до введении процедуры наблюдения в отношении ООО …
В связи с допущенными описками в решении суда, я обратился с заявлением в районный суд, определением районного суда исправлены описки, определение вступило в законную силу 08.07.2011г.
20.08.2011г. я обратился в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов, но поскольку сейчас наблюдение, а включиться при данной стадии можно только в течение 30 дней, в настоящее время уже прошло больше, следовательно в реестр меня включат только при следующей стадии.
Исходя из публикации в прессе и телерепортажей у ООО … очень плачевное состояние, что банкротства не миновать, более того как высказался Арбитражный управляющий в местной прессе, что деньги свои получат примерно 4%.
Нарушение п.1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 протокола № 1 к конвенции:
— незаконная передача дела в другой суд;
— незаконное взятие оригиналов документов;
— что снижена неустойка в два раза на основании ст. 333 ГК РФ;
— отсутствуют протоколы досудебок;
— что решение суда вряд ли исполнится, т.к. денег и имущества у ООО … очень мало
— что ответчик не разу не явился в процесс и суд не принял никаких мер
— государство не свободно в ссылке на недостаток ден. средств
— что ООО обанкротится и я не получу деньги
Нарушение ст. 13 Конвенции:
— массовые публикации в прессе и телерепортажи об ООО … и его директоре
— что мэр и губернатор никаких публичных комментариев не дают
— зам. мэра в телерепортаже обвинил во всем дольщиков, что они не пришли в Администрацию и не выяснили про разрешение на строительство у ООО и т.д.
— директор ООО … является депутатом городской думы, несмотря на то, что уполномоченный по правам человека обращалась с открытым письмом губернатору и руководителю Единой России, что у директора ООО нету никакой недвижимости, ден. средств банках и т.д., он продолжает занимать депутатский пост, никаких комментариев от губернатора не было, выступил только председатель городской думы публично признав, что нарушены права многих граждан, а также что этот депутат очень много сделал для города и нет оснований его лишать депутатских полномочий
— что ООО … строят в настоящее время новое здание районного суда, куда я в первый раз подавал иск и где у меня забрали оригиналы документов, я взял разрешение на строительство и справку, что в настоящее время ведутся строительные работы, более того это ООО строит в настоящее время управление по наркотикам
— земельный участок под строительство дома, где я заключал договор в настоящее время в залоге у банка, т.к. первоначально у ООО земельный участок был в аренде.
Насколько мне известно, что ООО … является коммерческой организацией и для Европейского суда не является решающим фактором при обоснованности жалобы.
Вопросы:
1. Какое окончательное внутренне решение: решение районного суда или определение районного суда или оба вместе?
2. Необходимо ли ждать процедуры банкротства, следующей за наблюдением?
3. Если необходимо, то с какого срока отсчитывается шестимесячный срок?
4. В каких исключительных случаях допускается жалоба более 10 страниц, если у меня жалоба 20 страниц, много это или нет?
5. Как писать краткое изложение дела?
6. Есть ли смысл переводить жалобы на английский или на французский язык?
7. Что вообще можете сказать по этому делу в целом?
Убедительная просьба, не оставьте без ответа. Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваши вопросы с первого по третий, т.к. не усматриваем признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции действительно гарантирует право на разбирательство дела «судом, созданным на основании закона», что предполагает, в частности, необходимость рассмотрения дела с соблюдением национального закона, регулирующего подсудность. Однако ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении правил подсудности в том смысле, в котором они считаются нарушениями пункта 1 статьи 6 Конвенции. Читайте об этом здесь.
Ни статья 6 Конвенции, ни статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантируют как такового права на то, чтобы национальные суды не приобщали к материалам дела представленные им стороной разбирательства оригиналы документов. Кроме того, документы Вам возвращены. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений.
Ни статья 6 Конвенции, ни статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантируют права на ведение протокола предварительного судебного заседания. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений.
Ни статья 6 Конвенции, ни статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантируют как такового права на исполнение судебного решения, на основании которого обязательство должно быть выполнено частным лицом. Читайте об этом здесь. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений.
Ни статья 6 Конвенции, ни статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантируют одной стороне разбирательства явку другой стороны как таковую. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений.
Мы не усматриваем какой бы то ни было связи между гарантированным статьей 13 Конвенции правом на внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и названными Вами публикациями в прессе, отсутствием комментариев мэра и губернатора, «обвинениями» заместителя мэра в адрес дольщиков и депутатским статусом директора ООО. Более того, Вами не указано, от каких именно предполагаемых нарушений предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты, гарантированные статьей 13 Конвенции. Обращаем внимание, что статья 13 Конвенции в принципе не гарантирует средств правовой защиты от предполагаемые нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции (читайте об этом здесь). При этом статья 13 Конвенции требует в силу своей конструкции указания на другую статью Конвенции или Протокола к ней, гарантирующую право, от предполагаемого нарушения которого на национальном уровне предположительно отсутствует внутригосударственное средство правовой защиты. Кроме статьи 6 Конвенции Вы называете в качестве нарушенной лишь статью 1 Протокола N 1 к Конвенции. Поэтому мы предполагаем, что речь идет о предполагаемом отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемого нарушения права собственности. Однако в силу того, что мы не усматриваем признаков нарушений права собственности, мы не видим и признаков нарушения права на внутригосударственные средства правовой защиты от них.
Факт строительства стороной судебного разбирательства нового здания суда сам по себе еще не свидетельствует о том, что суд является пристрастным. Тем более об этом не свидетельствует строительство зданий иных органов власти. Никаких иных доводов в пользу пристрастности суда или иного рода нарушений, вызванных названными фактами, Вы не приводите. Соответственно, мы не усматриваем признаков каких бы то ни было нарушений. Обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции беспристрастности суда. Поэтому утверждение, что суд являлся пристрастным, должно иметь под собой очень веские доказательства, опровергающие эту презумпцию.
Какое отношение к делу имеет тот факт, что земельный участок находится в залоге у банка, нам непонятно.
Если в этой фразе содержится тот или иной вопрос, пожалуйста, сформулируйте его: «Насколько мне известно, [тот факт,] что ООО … является коммерческой организацией… для Европейского [С]уда не является решающим фактором при [принятии решения об] обоснованности жалобы». Обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на государство в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за указанное ООО.
Жалоба может превышать по объему 10 страниц, если заявитель или его представитель не могут изложить все необходимые фактические обстоятельства дела и обосновать предположительно имевшие место нарушения в тексте меньшего объема. Т.к. никакие предельные объемы жалобы Практическая инструкция по обращению в Европейский Суд по правам человека не устанавливает, жалоба объемом в 20 страниц соответствует по размеру предъявляемым требованиям, если она сопровождается кратким изложением.
Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш пятый вопрос. Краткое изложение жалобы пишется так же, как и краткое изложение любого текста.
Вы можете найти ответ на свой шестой вопрос в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Нам нечего сказать по этому делу в целом. Мы отвечаем только на конкретные вопросы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Спасибо большое, что так оперативно отвечаете на мои письма.
У меня к Вам надеюсь последняя просьба, подсказать необходимо ли указывать расчетный счет и банковские реквизиты на который в случае удовлетворения моей жалобы будут перечислены деньги, если необходимо, то где их необходимо указывать в самой жалобе, если да, то в каком разделе или на отдельном листе отдельно от жалобы?
А также убедительно прошу Вас выслать нижеследующие решения:
1. «Сколло против Италии» (Scollo v. Italy) от 28 сентября 1995 г., Series A, N 315-C;
2. «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine) от 7 июня 2005 г., жалоба N 71186/01;
3. «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года
4. «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium, жалоба N 2689/65) от 17 января 1970 года).
5. «Занд против Австрии» (Zand v. Austria, жалоба N 7360/76) от 12 октября 1978 года).
6. «Коеме и другие против Бельгии» (Coeme and Others v. Belgium, жалобы NN 32492/96 и др.) от 22 июня 2000 года
7. «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (N 2), жалоба N 13772/05) от 27 мая 2010 года)
8. Хорнсби проти Греции к сожалению номера дела и даты не знаю.
С уважением, Алексей
Здравствуйте!
Банковский счет для перечисления справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека, указывается в заявлении о присуждении справедливой компенсации. Такое заявление подается в Европейский Суд по правам человека одновременно с письменным отзывом (меморандумом) заявителя. Меморандум заявителя может быть подан только тогда, когда (и если) жалоба будет коммуницирована Европейским Судом по правам человека властям государства-ответчика (см. пункты 5 и 22 Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации и пункты 1 и 6 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторон разбирательства в Европейский Суд ).
С теми переводами или обзорами решений Европейского Суда по правам человека, которые мы можем предоставить, можно ознакомиться в разделе «Решения Европейского Суда на русском языке».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста как мне добиться решения ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА. Жалобу отправили в 2006 г.пришел ответ что жалоба принята к рассмотрению ответ прийдет в течении двух лет….но так и не дождались. По вашему образцу делаю запрос но отвечают что по моему запросу никакого решения не принято.
Здравствуйте!
Ваша жалоба, как и любая другая, будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека при первой же возможности.
Вы никак не можете повлиять на скорость рассмотрения поданной жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, имею ли я право подать жалобу в ЕС, если меня «скинули» с очереди на получение жилья? Все инстанции пройдены: окончательным внутренним решением является постановление Надзорной комиссии.
С уважением, Николай.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, какие фактические обстоятельства обозначены выражением «скинули» с очереди на получения жилья», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос.
Однако обращаем внимание, что в Европейский Суд можно обратиться только с жалобой на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе».
Соответственно, отказ в предоставлении жилья, отказ в поставке в очередь на получение жилья, исключение из очереди на получение жилья как таковые не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней.
Нам также неизвестно, что такое «надзорная комиссия». Если речь идет о надзорной инстанции суда общей юрисдикции, то его решение не может считаться окончательным внутренним решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций и (или) органами и лицами, решения которых были обжалованы в них. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Я столкнулась с проблемой, так как не могу понять что я сделала не так. Я направила заполненный формуляр жалобы в ЕСПЧ со всеми приложениями в шестимесячный срок после вынесения судом кассационного определения по уголовному делу. Сама жалоба (формуляр) получилась на 53 листа, а вместе с приложениями на 350 листах. Разделы «Изложение фактов» и » сущность дела» не могли уместиться на странице присланного формуляра, поэтому материалы были напечатаны на листах бумаги формата А4 и вложены в бланк формуляра. В настоящее время я получила из ЕСПЧ письмо, в котором мне предлагается «дополнить жалобу и предоставить в срок недостающую информацию: единый формуляр жалобы по настоящему делу, содержащий краткое изложение фактов в хронологическом порядке и все жалобы, на рассмотрении которых я настаиваю. Объем данного формуляра не должен превышать 10 печатных страниц». Я не совсем понимаю, что такое «единый формуляр жалобы» и что тогда (если не формуляр) я отправляла вместе с приложениями. Можете ли мне разъяснить что я должна сделать? Заранее спасибо! Буду надеяться на разъяснение, так как срок не терпит. Оксана. .
Здравствуйте!
Вы можете найти соответствующие разъяснения здесь.
С уважением,
Олег Анищик