Уважаемый Олег! Обещание Европейского Суда приостановить рассмотрение жалоб, поданных до 15 января 2009 года, касается только жалоб на неисполнение судебного решения или также распростаняется на жалобы о нарушении права на судопроизводство в разумный срок? Могу ли я сослаться на это обязательство, которое обязывает НЕ РАССМАТРИВАТЬ мою жалобу на длительность судебного разбирательства, поданную 16 июля 2007 года?Спасибо!
Ответ на Ваш вопрос написан в пункте 145 описательно-мотивировочной части и пункте 7 резолютивной части Постановления, размещенного на этой странице. (Оба предлагаемых Вами варианта ответа на этот вопрос являются неверными.)
Олег, простите за назойливость, но мое исполнительное производство возбуждено в отношении совершения действий со стороны местного самоуправления и никак не подпадает под параграф 143. Европейский суд отложит разбирательства всех новых жалоб, поданных в Европейский суд после вынесения настоящего Постановления, в которых заявители жалуются исключительно на неисполнение решений и/или задержку исполнения решений национальных судов о взыскании денежных средств с государственных органов… . Моя жалоба от 28 января 2009 года и подпадает под спецефические вопросы, как я думаю. Голову сломала, пока уяснила эти документы. Или Е.Суду все равно, даже если жилья лишимся? А вот компенсации от наших судов дождешься, присудят тысченку, а доказывать будешь несколько лет. Как они мою жалобу вместили под пилотное постановление, не читали суть жалобы, думаю. Валентина
Европейский Суд по правам человека относит органы местного самоуправления, выполняющие функции публичной власти на основе норм публичного права, к «государственным органам». Читайте об этом здесь.
Также обратите внимание, что мы никогда не писали, что Ваша жалоба подпала под действие пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)», в том числе пункта 143 этого Постановления. Мы написали, что она подпала под процедуру исполнения этого Постановления, которая охватывает жалобы, в которых Европейский Суд по правам человека усматривает исключительно нарушение, состоящее в чрезмерной длительности судебного разбирательства, в том числе исполнения вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя, не подпадающие под действие указанного пилотного Постановления как такового.
Здравствуйте Олег! Меня зовут Владимир.Мое дело №671/09 от 14.12.2008.Суд вынес пилотное постоновление (Бурдов).Должен был получить компенсацию до 4 мая. Мин.юст. попросили отсрочку до 14 сентября.До сих пор ни ответа ни привета.Подскажите что делать.Спасибо.
Вам необходимо дождаться письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека, где будет сказано о судьбе Вашей жалобы. Многие заявители уже получили соответствующие письма. Однако мы не можем судить о том, было ли выслано такое письмо в Ваш адрес или нет.
Олег, здравствуйте!
В Европейский суд подана жалоба на неисполнение решения российского суда и взыскание морального вреда. После подачи жалобы решение было исполнено. Но исполнение длилось 3 года. Изменялся порядок исполнения, обращались за разъяснением решения и т.п.
Сейчас власти в возражение требований о взыскании справедливой компенсации ссылаются на принятый ими недавно закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». То есть ссылаются на то, что эффективные средства правовой защиты на национальном уровне не использованы. Срок на подачу жалобы в свой суд по этому закону уже истек.
Как поступить сейчас? Направить заявление о том, что настаиваем на своих требованиях? Есть ли перспектива?
Так как по телефону Вы уточнили, что Ваша жалоба была подана в 2008 году, то есть до оглашения Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)» от 15 января 2009 года, мы настоятельно рекомендуем Вам обратить внимание на пункт 144 данного Постановления (см. выше на этой странице), а также на пункт 41 Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) от 23 сентября 2010 года, равно как и в целом текст данного Решения с целью обоснования того обстоятельства, что Вы не должны исчерпывать новое средство правовой защиты, созданное Российской Федерацией.
Мы не знаем всех обстоятельств Вашего дела, однако срок обращения в российский суд с требованиями о присуждении соответствующей компенсации не мог истечь, т.к. названный Вами федеральный закон продолжает действовать. Тот факт, что Вы не можете обратиться к положениям части 2 статьи 6 указанного закона, не означает, что Вы в принципе не можете обратиться в суд за соответствующей компенсацией, прибегнув к общему порядку, предусмотренному этим законом. Кроме того, ничто не мешало Вам воспользоваться положениями части 2 статьи 6 закона до 04 ноября.
С позицией Европейского Суда по правам человека по вопросу о предоставлении названным законом нового средства правовой защиты от соответствующих нарушений Вы можете ознакомиться, прочитав Решения от 23 сентября 2010 года по жалобам «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) и «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10).
Здравствуйте, Олег!
Хочу задать вопрос по оформлению. Прочитал порядок оформления, но применительно к моему случаю как нужно оформить? В настоящее время жалоба российскими властями рассмотрена. Этап комуницирования прошел. Представлены письменные возражения от властей. Мы уведомлены письмом, в котором предложено к 29 ноября (крайний срок) представить свои письменные возражения, а также требования, касающиеся справедливой компенсации. 1. 29 ноября это крайний срок для отправки или срок для поступления и можно не спешить? Как лучше отправить: почтой или факсом. 2. В какой форме направить свои возражения, в той же, что и жалоба, то есть как бы уточненная жалоба или просто письмом с указанием номера дела. Суть дела кратко указывать? 3. Нужно ли в письме указать, что отказываюсь от требования по существу дела, так как оно было исполнено или необязательно, итак понятно из документов Правительства. 4. На моральном вреде все же хотим настоять, ждали исполнения 3 года. Требование о моральном вреде в жалобе заявляли. Вопрос по моральному вреду: наши суды обычно просят доказательства — больничные и т.п. В инструкции Европейского суда требования о доказательствах относится в основном к материальному ущербу. Нужно ли направлять какие -либо больничные. Например моя мать получила инвалидность 2 группы в этот период. Направить справку или нет? Спасибо.
29 ноября — это последний день, в который письменный отзыв (меморандум) и требования, касающиеся справедливой компенсации, должны быть сданы на почту для отправки в адрес Европейского Суда по правам человека.
Требования к форме и содержанию письменного отзыва можно прочитать в Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде по правам человека. Скорее всего Вы должны были получить копию этой Практической инструкции вместе с письменным отзывом (меморандумом) властей государства-ответчика.
Основная просьба, которая адресуется Европейскому Суду по правам человека, заключается в признании нарушения того или иного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней. От этого требования нельзя отказаться, т.к. это означало бы, что заявитель в принципе более не желает поддерживать поданную им жалобу. Если мы правильно поняли, то нарушение, которого касалась Ваша жалоба, заключалось в чрезмерно длительном неисполнении вступившего в законную силу судебного решения, принятого в Вашу пользу, поэтому требование признать это нарушение сохранилось.
Любой имущественный ущерб, требование о компенсации которого адресуются Европейскому Суду по правам человека, должен иметь связь с нарушением (быть вызван им), а его размер необходимо подтверждать документально. Какое отношение заболевания Вашей матери имеют к длительному неисполнение судебного решения, нам неизвестно, поэтому мы не можем ничего порекомендовать. Вам следует обратиться к многочисленной практике Европейского Суда по правам человека, касающейся аналогичных нарушений, чтобы определить, какой именно имущественный ущерб признается связанным с таким типом нарушений (вызванным им). Возможно, фактически Вы ведете речь про моральный вред, причиненный допущенным нарушением. Если это так, то его размер можно не обосновывать, но просто заявить требование о его возмещении. Однако лучше всего обосновать его размер со ссылками на суммы справедливой компенсации морального вреда, присужденной ранее Европейским Судом по правам человека заявителям, обратившимся с жалобой на аналогичные нарушения.
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, в скольких экземплярах необходимо отправить в Европейский суд ответные возражения на возражения государства-ответчика? прилагаемые документы тоже нужно отправлять в нескольких копиях? На вашем сайте в образцах жалоб я увидел слово «меморандум» применительно к данным возражениям. То есть они так называются.
Любые документы направляются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.
Письменные возражения сторон неофициально называются меморандумами. Более того, это слово обычно используются в их заголовке. Если Вы готовите меморандум заявителя, следовательно, у Вас на руках имеется меморандум властей государства-ответчика, в заголовке которого Вы можете увидеть это слово.
Здравствуйте, Олег! Вопрос по оформлению. На вашем сайте увидел: «Обратите внимание, что листы не должны скрепляться, сшиваться и т.п. Об этом прямо сказано, например, в формуляре жалобы в Европейский Суд по правам человека (раздел VII)».
Я отправляю в суд ответные возражения (меморандум). Получилось на 15 листов. Мне их не нужно скреплять даже степлером? Или, то что выше, относится только к жалобе.
Вы говорили, что любые документы направляются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.
В пункте 3 «Практических рекомендациях, касающихся письменного судопроизводства», на которые вы давали мне ссылку, я перевел, что жалобы направляются в 3-х копиях. Или я неправильно понял. Для высокой стороны копия не нужна разве?
Как надо отправить?
Еще я увидел требования к интервалу, полуторный. Это нужно соблюсти?
Вы совершенно верно перевели текст соответствующей Практической инструкции, однако фактически Европейскому Суду по правам человека необходим лишь один экземпляр, который сразу переводится в электронную форму (именно этим и объясняется общее правило о том, что документы не скрепляются, которое также отражено в Практической инструкции (см. подпункт (i) пункта 11); государство-ответчик получает копию меморандума заявителя в электронном виде, т.к. переписка со всеми государствами в настоящее время осуществляется Европейским Судом по правам человека через специально предназначенную для этого компьютерную систему). Однако Вы правы в том, что по возможности лучше точно следовать всем рекомендациям Европейского Суда по правам человека, изложенным в Практической инструкции, и направлять ему все три экземпляра. Мы были неправы, порекомендовав Вам отправку лишь одного экземпляра меморандума с приложениями к нему. Равным образом Вам, вероятно, стоит следовать и остальным правилам, касающимся оформления меморандума, в том числе правилу о межстрочном интервале.
Здравствуйте! Могу ли я судиться с Россией о том, что мы уже 8 лет стоим в очереди об улучшении жилищных условий и нам надоело ждать! Мне постоянно приходят письменные отписки о том, что социальное жильё выдают по мере поступления из фед. бюджета не более 80-100 человек в году и по порядку очередности! У нас номер очереди 1.800 и что получается в течение 20 лет нам ждать? Маме будет 80, мне 40, а брату 50, если доживём?
И ещё. Вот в санузле размер ванной не более 60 см.! Разве можно нормально принимать душ?
Обратится в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Вы не указываете, какие Ваши права, гарантированные названными международными договорами, предположительно были нарушены государством. Однако, вероятно, речь может идти о нарушениях статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, т.к. Вы предъявляете претензии к условиям, в которых проживаете в настоящее время, и (или) статьи 8 Конвенции, гарантирующей право на уважение частной жизни и жилища, и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности. Ориентируясь на текст Вашего вопроса, мы не усматриваем возможности в принципе говорить о нарушениях каких-либо иных прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней. Если Вы полагаете, что нарушены какие-либо иные Ваши права, пожалуйста, назовите их.
Что касается предполагаемых нарушений прав, гарантированных статьями 3 и 8 Конвенции, а также статьей 1 Протокола N 1 к ней, то мы не усматриваем признаков таковых.
Нарушение статьи 3 Конвенции предполагает причинение лицу страданий, достигающих так называемого «минимального уровня жестокости». Европейский Суд по правам человека приходил к выводу об отсутствии признаков нарушения указанной статьи Конвенции, рассматривая случаи проживания людей в комнатах общежитий без ванны и душа, к которым была подведена только холодная вода (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года). Вы не приводите каких бы то ни было данных, касающихся условий Вашего проживания, за исключением размеров ванны. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений статьи 3 Конвенции.
Статья 8 Конвенции, по мнению Европейского Суда по правам человека, не гарантирует ни предоставление государством жилища как такового, ни тем более предоставления жилища, соответствующего некоторым стандартам (см, например, пункт 99 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Чепмен против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений»). Кроме того, судя по Вашему вопросу, у Вас имеется жилище.
Наконец, статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантируют защиту лишь того имущества, которое уже имеется у лица. Другими словами, указанная статья не гарантирует права на получение имущества (см. пункт 50 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Маркс против Бельгии» (Macrkx v. Belgium, жалоба N 6833/74) от 13 июня 1979 года). О посягательствах на имеющуюся у Вас квартиру речи не идет. Следовательно, Вы фактически говорите о праве на получение имущества в виде новой (другой) квартиры, которое не гарантировано названной выше статьей. Несмотря на то, что наличие у лица «имущества» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции может быть признано Европейским Судом по правам человека, когда у этого лица имеется так называемое «правомерное ожидание» получения этого имущества, в Вашем случае речи об этом не идет. Судя по Вашему вопросу, российские законы не предусматривают Вашего права на незамедлительное предоставление жилья (например, в так называемом «внеочередном порядке»). Кроме того, даже если бы Вы предполагали, что национальные законы предоставляют Вам такое право, а государственные органы, которые, по Вашему мнению, обязаны были бы предоставить Вам жилье, не делали этого, о наличии «имущества» можно было бы говорить лишь в случае, когда применимость к Вам законодательства, гарантирующего незамедлительное выделение жилья, была бы подтверждена окончательным решением уполномоченного государственного органа, например, вступившим в законную силу решением суда в Вашу пользу. Судя по Вашему вопросу, такого решения у Вас не имеется. Следовательно, у Вас отсутствует «имущество» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в связи с чем нарушить указанную статью невозможно.
Мы все инвалиды с детства 3 группы и считаю, что государство нас унижает во-первых страдаем постоянно с неудобствами, некомфортности и конечно же маленькая квартира, а ещё у нас в санузле нет отопления!
У нас в доме у подъезда ни разу не проводили капитальный ремонт отсутствует отопления, плохое освещение, лифт в ужасном состоянии, штукатурка всё рассыпались и прочее.
И ещё. Насчет льготы. Вот у нас в РФ отменили льготы с 1.01.2005 года. Раньше мы получали 50% скидку об оплате ЖКХ, за телефон, протезирование зубных протезов, на международном и пригородном автотранспорте, на самолёте, на поезде, на катере, бесплатный проезд в общественном транспорте и на электричке до 150 км.
Теперь мы получаем копеечную компенсацию считаю, что это унижение и издевательсвкое отношение инвалида!
Что я щас получаю? Денежную компенсацию в размере 1.359 рублей 60 копеек за отмену льготы! Что за эти деньги можно потратить за ЖКХ, за телефон и больше ничего?
Могу ли я судиться с Россией?
Ваши указания на «неудобства» и «некомфортность» квартиры недостаточно конкретны, чтобы можно было оценить эти обстоятельства на предмет нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нам также не вполне неясно, каким образом отсутствие ремонта подъезда, его плохое освещение, ужасное состояние лифта и осыпающаяся штукатурка могут свидетельствовать о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении в отношении Вас со стороны государства. Что касается размера квартиры, который Вы прямо не указываете (равно как и число проживающих в ней), а также отсутствия отопления в санузле, то в Решении по делу «Волкова против России», которое мы уже упоминали, Европейский Суд по правам человека не усмотрел никаких нарушений статьи 3 Конвенции в связи со следующими условиями проживания: «Заявителю и ее семье [всего четыре человека: заявитель, ее супруг и двое детей, 1982 и 1987 г.р.] была предоставлена комната площадью 16 кв. м, куда и были перевезены их вещи. Эта комната расположена в студенческом общежитии. В общежитии имелось только холодное водоснабжение, душа не было, крохотная кухня… Комната находится рядом с туалетом, откуда постоянно исходил зловонный запах, комната сырая, с грибком и тараканами». Мы не усматриваем каких-либо нарушений прав, гарантированных статьей 3 Конвенции, в Вашей ситуации.
Что касается названных Вами льгот, то Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на социальное обеспечение. См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:
«…По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии.., Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
Теоретически о нарушении права не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению можно говорить в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии (и (или) иных социальных выплат), что его физическому и (или) психическому здоровью фактически причиняется вред, достигающий «минимального уровня жестокости», несовместимого с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Фактически Европейский Суд по правам человека никогда не обнаруживал нарушений статьи 3 Конвенции в указанном выше смысле. Кроме того, ни о чем подобном Вы не пишете, но лишь выражаете недовольство предположительным уменьшением объема услуг, которые можно получить за выплачиваемую в настоящее время денежную компенсацию, по сравнению с теми, которые ранее получались Вами в натуре.
Сказанное выше никоим образом не препятствует Вашему обращению в Европейский Суд по правам человека, если Вы полагаете, что те или иные права, гарантированные Конвенцией и (или) Протоколами к ней, нарушены и Ваша жалоба соответствует всем критериям приемлемости.
Мы не оказываем помощь в поиске представителя заявителя, который мог бы составить письменный отзыв (меморандум) в его интересах. Вы можете осуществить соответствующий поиск по интернету и (или) обратиться в местные адвокатские образования.
При желании Вы можете прибегнуть к нашим услугам. Читайте об этом здесь.
Обращаем внимание, что представителем заявителя может быть лицо, имеющее право на юридическую практику в любой из стран — членов Совета Европы и постоянно проживающее на территории одной из них, либо любое иное лицо, допущенное в качестве представителя заявителя Президентом (Председателем) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека. Представитель заявителя также должен по меньшей мере понимать один из официальных языков Европейского Суда по правам человека. Это предусмотрено подпунктами 4 и 5 Правила 36 Регламента Европейского Суда по правам человека.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег! Обещание Европейского Суда приостановить рассмотрение жалоб, поданных до 15 января 2009 года, касается только жалоб на неисполнение судебного решения или также распростаняется на жалобы о нарушении права на судопроизводство в разумный срок? Могу ли я сослаться на это обязательство, которое обязывает НЕ РАССМАТРИВАТЬ мою жалобу на длительность судебного разбирательства, поданную 16 июля 2007 года?Спасибо!
Уважаемый Борис!
Ответ на Ваш вопрос написан в пункте 145 описательно-мотивировочной части и пункте 7 резолютивной части Постановления, размещенного на этой странице. (Оба предлагаемых Вами варианта ответа на этот вопрос являются неверными.)
С уважением,
Олег Анищик
Олег, простите за назойливость, но мое исполнительное производство возбуждено в отношении совершения действий со стороны местного самоуправления и никак не подпадает под параграф 143. Европейский суд отложит разбирательства всех новых жалоб, поданных в Европейский суд после вынесения настоящего Постановления, в которых заявители жалуются исключительно на неисполнение решений и/или задержку исполнения решений национальных судов о взыскании денежных средств с государственных органов… . Моя жалоба от 28 января 2009 года и подпадает под спецефические вопросы, как я думаю. Голову сломала, пока уяснила эти документы. Или Е.Суду все равно, даже если жилья лишимся? А вот компенсации от наших судов дождешься, присудят тысченку, а доказывать будешь несколько лет. Как они мою жалобу вместили под пилотное постановление, не читали суть жалобы, думаю. Валентина
Уважаемая Валентина!
Европейский Суд по правам человека относит органы местного самоуправления, выполняющие функции публичной власти на основе норм публичного права, к «государственным органам». Читайте об этом здесь.
Также обратите внимание, что мы никогда не писали, что Ваша жалоба подпала под действие пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)», в том числе пункта 143 этого Постановления. Мы написали, что она подпала под процедуру исполнения этого Постановления, которая охватывает жалобы, в которых Европейский Суд по правам человека усматривает исключительно нарушение, состоящее в чрезмерной длительности судебного разбирательства, в том числе исполнения вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя, не подпадающие под действие указанного пилотного Постановления как такового.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Меня зовут Владимир.Мое дело №671/09 от 14.12.2008.Суд вынес пилотное постоновление (Бурдов).Должен был получить компенсацию до 4 мая. Мин.юст. попросили отсрочку до 14 сентября.До сих пор ни ответа ни привета.Подскажите что делать.Спасибо.
Здравствуйте!
Вам необходимо дождаться письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека, где будет сказано о судьбе Вашей жалобы. Многие заявители уже получили соответствующие письма. Однако мы не можем судить о том, было ли выслано такое письмо в Ваш адрес или нет.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, здравствуйте!
В Европейский суд подана жалоба на неисполнение решения российского суда и взыскание морального вреда. После подачи жалобы решение было исполнено. Но исполнение длилось 3 года. Изменялся порядок исполнения, обращались за разъяснением решения и т.п.
Сейчас власти в возражение требований о взыскании справедливой компенсации ссылаются на принятый ими недавно закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». То есть ссылаются на то, что эффективные средства правовой защиты на национальном уровне не использованы. Срок на подачу жалобы в свой суд по этому закону уже истек.
Как поступить сейчас? Направить заявление о том, что настаиваем на своих требованиях? Есть ли перспектива?
Уважаемый Ренат!
Так как по телефону Вы уточнили, что Ваша жалоба была подана в 2008 году, то есть до оглашения Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)» от 15 января 2009 года, мы настоятельно рекомендуем Вам обратить внимание на пункт 144 данного Постановления (см. выше на этой странице), а также на пункт 41 Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) от 23 сентября 2010 года, равно как и в целом текст данного Решения с целью обоснования того обстоятельства, что Вы не должны исчерпывать новое средство правовой защиты, созданное Российской Федерацией.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Ренат!
Мы не знаем всех обстоятельств Вашего дела, однако срок обращения в российский суд с требованиями о присуждении соответствующей компенсации не мог истечь, т.к. названный Вами федеральный закон продолжает действовать. Тот факт, что Вы не можете обратиться к положениям части 2 статьи 6 указанного закона, не означает, что Вы в принципе не можете обратиться в суд за соответствующей компенсацией, прибегнув к общему порядку, предусмотренному этим законом. Кроме того, ничто не мешало Вам воспользоваться положениями части 2 статьи 6 закона до 04 ноября.
С позицией Европейского Суда по правам человека по вопросу о предоставлении названным законом нового средства правовой защиты от соответствующих нарушений Вы можете ознакомиться, прочитав Решения от 23 сентября 2010 года по жалобам «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) и «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Хочу задать вопрос по оформлению. Прочитал порядок оформления, но применительно к моему случаю как нужно оформить? В настоящее время жалоба российскими властями рассмотрена. Этап комуницирования прошел. Представлены письменные возражения от властей. Мы уведомлены письмом, в котором предложено к 29 ноября (крайний срок) представить свои письменные возражения, а также требования, касающиеся справедливой компенсации. 1. 29 ноября это крайний срок для отправки или срок для поступления и можно не спешить? Как лучше отправить: почтой или факсом. 2. В какой форме направить свои возражения, в той же, что и жалоба, то есть как бы уточненная жалоба или просто письмом с указанием номера дела. Суть дела кратко указывать? 3. Нужно ли в письме указать, что отказываюсь от требования по существу дела, так как оно было исполнено или необязательно, итак понятно из документов Правительства. 4. На моральном вреде все же хотим настоять, ждали исполнения 3 года. Требование о моральном вреде в жалобе заявляли. Вопрос по моральному вреду: наши суды обычно просят доказательства — больничные и т.п. В инструкции Европейского суда требования о доказательствах относится в основном к материальному ущербу. Нужно ли направлять какие -либо больничные. Например моя мать получила инвалидность 2 группы в этот период. Направить справку или нет? Спасибо.
Уважаемый Ренат!
29 ноября — это последний день, в который письменный отзыв (меморандум) и требования, касающиеся справедливой компенсации, должны быть сданы на почту для отправки в адрес Европейского Суда по правам человека.
Требования к форме и содержанию письменного отзыва можно прочитать в Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде по правам человека. Скорее всего Вы должны были получить копию этой Практической инструкции вместе с письменным отзывом (меморандумом) властей государства-ответчика.
Основная просьба, которая адресуется Европейскому Суду по правам человека, заключается в признании нарушения того или иного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней. От этого требования нельзя отказаться, т.к. это означало бы, что заявитель в принципе более не желает поддерживать поданную им жалобу. Если мы правильно поняли, то нарушение, которого касалась Ваша жалоба, заключалось в чрезмерно длительном неисполнении вступившего в законную силу судебного решения, принятого в Вашу пользу, поэтому требование признать это нарушение сохранилось.
Любой имущественный ущерб, требование о компенсации которого адресуются Европейскому Суду по правам человека, должен иметь связь с нарушением (быть вызван им), а его размер необходимо подтверждать документально. Какое отношение заболевания Вашей матери имеют к длительному неисполнение судебного решения, нам неизвестно, поэтому мы не можем ничего порекомендовать. Вам следует обратиться к многочисленной практике Европейского Суда по правам человека, касающейся аналогичных нарушений, чтобы определить, какой именно имущественный ущерб признается связанным с таким типом нарушений (вызванным им). Возможно, фактически Вы ведете речь про моральный вред, причиненный допущенным нарушением. Если это так, то его размер можно не обосновывать, но просто заявить требование о его возмещении. Однако лучше всего обосновать его размер со ссылками на суммы справедливой компенсации морального вреда, присужденной ранее Европейским Судом по правам человека заявителям, обратившимся с жалобой на аналогичные нарушения.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, в скольких экземплярах необходимо отправить в Европейский суд ответные возражения на возражения государства-ответчика? прилагаемые документы тоже нужно отправлять в нескольких копиях? На вашем сайте в образцах жалоб я увидел слово «меморандум» применительно к данным возражениям. То есть они так называются.
Уважаемый Ренат!
Любые документы направляются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.
Письменные возражения сторон неофициально называются меморандумами. Более того, это слово обычно используются в их заголовке. Если Вы готовите меморандум заявителя, следовательно, у Вас на руках имеется меморандум властей государства-ответчика, в заголовке которого Вы можете увидеть это слово.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Вопрос по оформлению. На вашем сайте увидел: «Обратите внимание, что листы не должны скрепляться, сшиваться и т.п. Об этом прямо сказано, например, в формуляре жалобы в Европейский Суд по правам человека (раздел VII)».
Я отправляю в суд ответные возражения (меморандум). Получилось на 15 листов. Мне их не нужно скреплять даже степлером? Или, то что выше, относится только к жалобе.
Вы говорили, что любые документы направляются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.
В пункте 3 «Практических рекомендациях, касающихся письменного судопроизводства», на которые вы давали мне ссылку, я перевел, что жалобы направляются в 3-х копиях. Или я неправильно понял. Для высокой стороны копия не нужна разве?
Как надо отправить?
Еще я увидел требования к интервалу, полуторный. Это нужно соблюсти?
Уважаемы Ренат!
Вы совершенно верно перевели текст соответствующей Практической инструкции, однако фактически Европейскому Суду по правам человека необходим лишь один экземпляр, который сразу переводится в электронную форму (именно этим и объясняется общее правило о том, что документы не скрепляются, которое также отражено в Практической инструкции (см. подпункт (i) пункта 11); государство-ответчик получает копию меморандума заявителя в электронном виде, т.к. переписка со всеми государствами в настоящее время осуществляется Европейским Судом по правам человека через специально предназначенную для этого компьютерную систему). Однако Вы правы в том, что по возможности лучше точно следовать всем рекомендациям Европейского Суда по правам человека, изложенным в Практической инструкции, и направлять ему все три экземпляра. Мы были неправы, порекомендовав Вам отправку лишь одного экземпляра меморандума с приложениями к нему. Равным образом Вам, вероятно, стоит следовать и остальным правилам, касающимся оформления меморандума, в том числе правилу о межстрочном интервале.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Могу ли я судиться с Россией о том, что мы уже 8 лет стоим в очереди об улучшении жилищных условий и нам надоело ждать! Мне постоянно приходят письменные отписки о том, что социальное жильё выдают по мере поступления из фед. бюджета не более 80-100 человек в году и по порядку очередности! У нас номер очереди 1.800 и что получается в течение 20 лет нам ждать? Маме будет 80, мне 40, а брату 50, если доживём?
И ещё. Вот в санузле размер ванной не более 60 см.! Разве можно нормально принимать душ?
Уважаемый Лев!
Обратится в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Вы не указываете, какие Ваши права, гарантированные названными международными договорами, предположительно были нарушены государством. Однако, вероятно, речь может идти о нарушениях статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, т.к. Вы предъявляете претензии к условиям, в которых проживаете в настоящее время, и (или) статьи 8 Конвенции, гарантирующей право на уважение частной жизни и жилища, и (или) статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности. Ориентируясь на текст Вашего вопроса, мы не усматриваем возможности в принципе говорить о нарушениях каких-либо иных прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней. Если Вы полагаете, что нарушены какие-либо иные Ваши права, пожалуйста, назовите их.
Что касается предполагаемых нарушений прав, гарантированных статьями 3 и 8 Конвенции, а также статьей 1 Протокола N 1 к ней, то мы не усматриваем признаков таковых.
Нарушение статьи 3 Конвенции предполагает причинение лицу страданий, достигающих так называемого «минимального уровня жестокости». Европейский Суд по правам человека приходил к выводу об отсутствии признаков нарушения указанной статьи Конвенции, рассматривая случаи проживания людей в комнатах общежитий без ванны и душа, к которым была подведена только холодная вода (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года). Вы не приводите каких бы то ни было данных, касающихся условий Вашего проживания, за исключением размеров ванны. Поэтому мы не усматриваем признаков нарушений статьи 3 Конвенции.
Статья 8 Конвенции, по мнению Европейского Суда по правам человека, не гарантирует ни предоставление государством жилища как такового, ни тем более предоставления жилища, соответствующего некоторым стандартам (см, например, пункт 99 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Чепмен против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений»). Кроме того, судя по Вашему вопросу, у Вас имеется жилище.
Наконец, статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантируют защиту лишь того имущества, которое уже имеется у лица. Другими словами, указанная статья не гарантирует права на получение имущества (см. пункт 50 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Маркс против Бельгии» (Macrkx v. Belgium, жалоба N 6833/74) от 13 июня 1979 года). О посягательствах на имеющуюся у Вас квартиру речи не идет. Следовательно, Вы фактически говорите о праве на получение имущества в виде новой (другой) квартиры, которое не гарантировано названной выше статьей. Несмотря на то, что наличие у лица «имущества» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции может быть признано Европейским Судом по правам человека, когда у этого лица имеется так называемое «правомерное ожидание» получения этого имущества, в Вашем случае речи об этом не идет. Судя по Вашему вопросу, российские законы не предусматривают Вашего права на незамедлительное предоставление жилья (например, в так называемом «внеочередном порядке»). Кроме того, даже если бы Вы предполагали, что национальные законы предоставляют Вам такое право, а государственные органы, которые, по Вашему мнению, обязаны были бы предоставить Вам жилье, не делали этого, о наличии «имущества» можно было бы говорить лишь в случае, когда применимость к Вам законодательства, гарантирующего незамедлительное выделение жилья, была бы подтверждена окончательным решением уполномоченного государственного органа, например, вступившим в законную силу решением суда в Вашу пользу. Судя по Вашему вопросу, такого решения у Вас не имеется. Следовательно, у Вас отсутствует «имущество» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в связи с чем нарушить указанную статью невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Мы все инвалиды с детства 3 группы и считаю, что государство нас унижает во-первых страдаем постоянно с неудобствами, некомфортности и конечно же маленькая квартира, а ещё у нас в санузле нет отопления!
У нас в доме у подъезда ни разу не проводили капитальный ремонт отсутствует отопления, плохое освещение, лифт в ужасном состоянии, штукатурка всё рассыпались и прочее.
И ещё. Насчет льготы. Вот у нас в РФ отменили льготы с 1.01.2005 года. Раньше мы получали 50% скидку об оплате ЖКХ, за телефон, протезирование зубных протезов, на международном и пригородном автотранспорте, на самолёте, на поезде, на катере, бесплатный проезд в общественном транспорте и на электричке до 150 км.
Теперь мы получаем копеечную компенсацию считаю, что это унижение и издевательсвкое отношение инвалида!
Что я щас получаю? Денежную компенсацию в размере 1.359 рублей 60 копеек за отмену льготы! Что за эти деньги можно потратить за ЖКХ, за телефон и больше ничего?
Могу ли я судиться с Россией?
Уважаемый Лев!
Ваши указания на «неудобства» и «некомфортность» квартиры недостаточно конкретны, чтобы можно было оценить эти обстоятельства на предмет нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нам также не вполне неясно, каким образом отсутствие ремонта подъезда, его плохое освещение, ужасное состояние лифта и осыпающаяся штукатурка могут свидетельствовать о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении в отношении Вас со стороны государства. Что касается размера квартиры, который Вы прямо не указываете (равно как и число проживающих в ней), а также отсутствия отопления в санузле, то в Решении по делу «Волкова против России», которое мы уже упоминали, Европейский Суд по правам человека не усмотрел никаких нарушений статьи 3 Конвенции в связи со следующими условиями проживания: «Заявителю и ее семье [всего четыре человека: заявитель, ее супруг и двое детей, 1982 и 1987 г.р.] была предоставлена комната площадью 16 кв. м, куда и были перевезены их вещи. Эта комната расположена в студенческом общежитии. В общежитии имелось только холодное водоснабжение, душа не было, крохотная кухня… Комната находится рядом с туалетом, откуда постоянно исходил зловонный запах, комната сырая, с грибком и тараканами». Мы не усматриваем каких-либо нарушений прав, гарантированных статьей 3 Конвенции, в Вашей ситуации.
Что касается названных Вами льгот, то Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на социальное обеспечение. См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:
«…По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии.., Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
Теоретически о нарушении права не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению можно говорить в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленькой пенсии (и (или) иных социальных выплат), что его физическому и (или) психическому здоровью фактически причиняется вред, достигающий «минимального уровня жестокости», несовместимого с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Фактически Европейский Суд по правам человека никогда не обнаруживал нарушений статьи 3 Конвенции в указанном выше смысле. Кроме того, ни о чем подобном Вы не пишете, но лишь выражаете недовольство предположительным уменьшением объема услуг, которые можно получить за выплачиваемую в настоящее время денежную компенсацию, по сравнению с теми, которые ранее получались Вами в натуре.
Сказанное выше никоим образом не препятствует Вашему обращению в Европейский Суд по правам человека, если Вы полагаете, что те или иные права, гарантированные Конвенцией и (или) Протоколами к ней, нарушены и Ваша жалоба соответствует всем критериям приемлемости.
С уважением,
Олег Анищик
Понятно. Спасибо, что ответили на мои вопросы.
Нужен адвокат при представлении меморандума.Куда можно обратиться? Или к кому?
Здравствуйте!
Мы не оказываем помощь в поиске представителя заявителя, который мог бы составить письменный отзыв (меморандум) в его интересах. Вы можете осуществить соответствующий поиск по интернету и (или) обратиться в местные адвокатские образования.
При желании Вы можете прибегнуть к нашим услугам. Читайте об этом здесь.
Обращаем внимание, что представителем заявителя может быть лицо, имеющее право на юридическую практику в любой из стран — членов Совета Европы и постоянно проживающее на территории одной из них, либо любое иное лицо, допущенное в качестве представителя заявителя Президентом (Председателем) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека. Представитель заявителя также должен по меньшей мере понимать один из официальных языков Европейского Суда по правам человека. Это предусмотрено подпунктами 4 и 5 Правила 36 Регламента Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик