Уважаемые господа!
А вот как быть в такой ситуации:
Столкнулся с тем, что появились веские основания, говорящие о том, что мои Жалобы в Европейский Суд систематически ПЕРЕХВАТЫВАЮТСЯ, считаю, российскими должностными лицами, имеющими СЛУЖЕБНЫЙ доступ к Международной корреспонденции… – подробности, если надо, приведу отдельно. Хотя уже и здесь об этом говорил ранее в вопросах.
Поэтому, когда в очередной раз были нарушены мое права, гарантированные Европейской Конвенцией: «судья», не имеющая надлежащих полномочий в виде Указа Президента России о назначении на должность, не только приняла дело к производству, но и, не проведя обязательной подготовки к судебному разбирательству, сразу разослала письма в органы власти, выставляющие меня в самом негативном свете (дело касалось неуплаты Транспортного налога, взыскании пени, – но УВЕДОМЛЕНИЯ МрИ ФНС РФ мне НЕ ПОСТУПАЛИ…!!!),
– ТО на этот раз направил в Европейский Суд по правам человека жалобу, как предварительную, уже по ФАКСУ…!!!
С третьей попытки ФАКС был принят (отметка на квитанции — «ОК» о её доставке).
И вот, прошло уже почти 2 (!!!) года, но из ЕСПЧ нет ни слуху, ни духу. Хотя посылал заказные письма — ответа на этот вопрос не имею, нет и не Формуляра жалобы нет и Бланка Доверенности, что просил выслать в заявлениях и указанной Жалобе…!
Что делать дальше?
Может привлечь к делу ИНТЕРПОЛ???
Но как это сделать?
С уважением,
Виктор Павлович Первушин.

Вопрос по поводу статьи 13 Конвенции: Является ли отсутствием эффективных мер правовой защиты отказ Министерства Внутренних Дел о проведении внутреннего расследования: мое требование звучало просто — указать где именно в Протоколе о правонарушении имеется моя подпись, на которую ссылается инспектор (моя подпись отсутствует в протоколе, в связи с тем, что меня с протоколом не ознакомили и не вручили мне копию), где показания свидетелей, указанных в протоколе (мое требование в момент составления протокола о внесении моих пассажиров как свидетелей, в связи с тем, что никого больше рядом не было, было инспекторами проигнорировано), затребовать у оператора мобильной связи распечатку моих звонков с моего мобильного телефона, за дату составления протокола (по факту моей остановки, я дважды звонил на телефон доверия полиции: один раз — в связи с отказом общаться со мной на понятном мне языке, второй раз, по фактам, указанным в том числе и в скобках выше).
Ответ на мое заявление пришел ошеломительный: по вашему делу имеется окончательное решение, и МВД не в силах его оспорить.

Второй факт отсутствия эффективных мер: я дважды обращался в судебную инстанцию с требованием дачи разъяснений.
Первый раз я обратился, с заявлением, ссылаясь в самом начале и в самом конце моего заявления на положения законодательства о даче разъяснений.
спустя 17 дней, судебная инстанция ВМЕСТО РАЗЪЯСНЕНИЙ, РАССМАТРИВАЕТ СВОЕ ЖЕ РЕШЕНИЕ В РЕВИЗИОННОМ ПОРЯДКЕ (ССЫЛАЯСЬ ПРИ ЭТОМ НА ТО, ЧТО ТАК ПОТРЕБОВАЛ Я), И ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ НИКТО ИЗ СТОРОН НЕ ТРЕБОВАЛ.

Второй раз я подал Заявление о даче разъяснений, ссылаясь на тот факт, что разъяснения мне необходимы для Европейского Суда по Правам Человека. При этом, я прямо указывал, что — только для ЕСПЧ мне нужны разъяснения какие именно документы подтверждают что я получал протокол под роспись (смотреть выше), какие документы подтверждают, что мне были отправлены как повестка, так и решение первой инстанции, либо какие документы подтверждают получение мной этих документов (в решениях не указаны ни один из документов, подтверждающих выводы судебной инстанции, как я считаю в связи с тем, что их в деле просто нет: детальное изучение дела это подтверждает, а единственный документ, который указывается в решении, противоречит выводу судебной инстанции). Также, я просил разъяснить, каким образом повестка на последнее рассмотрение была отправлена таким образом, что я ее получил не за 5 дней до заседания, а спустя 5 часов после начала заседания. И последний вопрос, который я требовал разъяснить — каким образом, заявление о даче разъяснений, в решении превратилось в заявление о пересмотре в ревизионном порядке.
Ответ пришел следующего содержания: Решения являются окончательными и не могут быть оспорены. Все затребованные вами факты, указаны в резолютивной части Решений. Если вам непонятны какие либо положения Решений, то вы можете, путем подачи заявления, потребовать перевода Решений, на понятный вам язык.
(Как я указывал чуть выше — в двух Решениях указывается всего лишь один документ, который полностью противоположен выводам судебной инстанции).

Ну и можно ли признать отсутствием эффективных мер, многочисленные обращения в органы прокуратуры и органы надзора за судебными структурами, с получением отписок очень похожих на описанное выше.