здравствуйте Олег ! Подскажите пожалуйста, выносились ли Европейским Судом решения о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с переполненностью исправительных колоний (НЕ следственных изоляторов) против России либо других стран с аналогичной системой разделения ИУ на виды? С уважением Евгений
Европейский Суд по правам человека никогда не признавал в результате рассмотрения жалоб против России нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ненадлежащими условиями отбывания наказания, в частности, в исправительных колониях, в том числе в связи с их предполагаемой переполненностью. Однако причина этого состоит не в том, что Европейский Суд по правам человека в принципе не рассматривает подобного рода жалобы или не готов признать соответствующие нарушения, а в необоснованности самих жалоб. При этом необходимо учитывать, что стандарт в 7 кв.м. на человека при содержании лица под стражей в период временного заключения, применяемый Европейским Судом по правам человека (он взят из пункта 43 второго Общего доклада Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) [CPT/Inf (92) 3]), не действует в отношении лиц, отбывающих наказание.
В качестве одного из последних примеров рассмотрения Европейским Судом по правам человека вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемой переполненностью исправительной колонии, в которой содержится заявитель, можно назвать Постановление по делу «Бахмуцкий против России» (Bakhmutskiy v. Russia, N 366932/02) от 25 июня 2009 года:
«87. Что касается заявителя в отношении условий его лишения свободы в исправительной колонии УЧ-398/5 г. Константиновска, Европейский Суд отмечает, что они весьма неясны и неконкретны. В частности, утверждение о переполненности жилой зоны не подкрепляется хотя бы указанием реальной жилой площади или числа осужденных. Представляется, что заявитель располагал, по меньшей мере, 2,3 кв. м личного пространства в спальном помещении и что он всегда имел индивидуальную кровать. Европейский Суд отмечает, что эта цифра соответствует национальному стандарту в 2,0 кв. м для осужденных-мужчин в исправительных колониях. Кроме того, он напоминает, что личное пространство в общежитии должно оцениваться с учетом широкой свободы передвижения, которой пользуются заключенные в исправительных колониях в дневное время, в связи с чем они имеют неограниченный доступ к естественному освещению и воздуху (см. Решение Европейского Суда от 27 сентября 2007 г. по делу «Соловьев против Российской Федерации» (Solovyev v. Russia), жалоба N 76114/01; Решение Европейского Суда от 16 сентября 2004 г. по делу «Нурмагомедов против Российской Федерации» (Nurmagomedov v. Russia), жалоба N 30138/02; и Постановление Европейского Суда по делу «Валашинас против Литвы» (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, § 103 и 107, ECHR 2001-VIII). Хотя утверждалось, что освещение, вентиляция и санитарные условия в общежитии были неудовлетворительными, подробности не указаны. Наконец, утверждение о наличии туберкулезных больных не подкреплялось примерами размещения таких заключенных в общежитии заявителя или упоминанием известных случаев заражения туберкулезом в УЧ-398/5. С учетом отсутствия обоснования заявителем его утверждений относительно условий исправительной колонии Европейский Суд находит жалобу заявителя явно необоснованной. Кроме того, что касается жалобы в части статьи 13 Конвенции, в этом отношении Европейский Суд напоминает, что заявитель не выдвинул доказуемых требований, и, соответственно, требование средства правовой защиты не было реализовано. Отсюда следует, что эта часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции» (в переводе, опубликованном в Бюллетене Европейского Суда по правам человека, 2010, N 3).
Возможно, Вам будет интересно узнать об оглашенном сегодня Постановлении Европейского Суда по правам человека, которым условия содержания под стражей в российской колонии признаны бесчеловечными и унижающими достоинство в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Читайте о нем здесь.
Здравствуйте Олег.
Подскажите, были ли предметом рассмотрения в ЕСПЧ жалобы, связанные с незаконным лишением заявителя заработныой платы (выплата заработной платы в размере менее, чем это предусмотрено действующим законодательством).
Благодарю Вас Олег за подробный и четкий ответ на мой вопрос по поводу переполненности ИК ! В моем случае прокурором вынесены два представления по моим жалобам о несоответствии в ИК норм жилой площади на одного осужденного, установленных Законом. Плюс размер локального участка около 50 кв. м. на примерно 250-270 человек ( два отряда) , хотя в этом прокурор нарушения не усмотрел, т.к. законом размер лок. уч. не регламентирован. ОДНАКО покидать его можно в строго определенных случаях. Еще раз спасибо. С УВАЖЕНИЕМ Евгений!
Здравствуйте Олег! В деле «Шачча против Италии » , жалоба 50774/99, постановление от 11 января 2005 года, Европейским Судом было признано нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем , что обвинительные власти передали в прессу фотографию заявительницы , сделанную ими при её аресте , и впоследствии опубликованную в СМИ. Однако ЕС никакой компенсации заявительнице не присудил. Скажите Олег , есть ли у ЕС другие решения , с аналогичными обстоятельствами дела , но с присужденной компенсацией ? С Уважением , Евгений!
Мы не можем судить о том, что означает выражение «аналогичные обстоятельства», поэтому интерпретируем его в узком смысле. Другими словами, мы рассматриваем в качестве «аналогичных» лишь Постановления Европейского Суда по правам человека, которые касались бы предоставления именно фотографии, именно лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и именно средствам массовой информации.
Нам неизвестно аналогичных Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми было бы констатировано нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а заявителю была бы присуждена справедливая компенсация морального вреда.
В некотором смысле схожими делами, по которым справедливая компенсация была присуждена, являются, например, дела «Тома против Румынии» (Toma v. Romania, жалоба N 42716/02; Постановление от 24 февраля 2009 года; в данном случае фотографии были сделаны представителями СМИ в полицейском участке, куда их вызвали сами представители властей) и «Гиорги Николаишвили против Грузии» (Giorgi Nikolaishvili v. Georgia, жалоба N 37048/04; Постановление от 13 января 2009 года; здесь не шло речи о распространении информации через СМИ, но лишь о вывешивании в полицейских участках объявлений о розыске заявителя в связи с убийством, в то время как заявитель формально даже не был подозреваемым). Однако в первом случае случае в отношении заявителя было признано не только нарушение статьи 8 Конвенции, но и статьи 3, а также пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции, а во втором — нарушение статей 5 и 8 Конвенции. Т.к. справедливая компенсация морального вреда, которая присуждается Европейским Судом по правам человека, не распределяется им по нарушениям, посчитать, какая доля из 8000 евро, присужденных в каждом из указанных случаев, условно приходится на нарушение статьи 8 Конвенции, не представляется возможным.
В части справедливой компенсации убытков и издержек Ваш вопрос не имеет смысла, т.к. они в каждом случае индивидуальны. Однако, вероятно, Ваш вопрос касался лишь справедливой компенсации морального вреда.
Здравствуйте, Олег Олегович! У меня барахлит компьютер. т.к. он старый и надолго зависает, капризничает, да еще я как новичок плохо в нем разбираюсь.
Вчера я отдала флешку знакомой девочки, она должна была отправить Вам дело и приложения. Вы получили? Что-то еще нужно?
С уважением А.Н.
В принципе данный сайт поддерживает стандартную подписку по RSS, однако получать таким образом сведения о новых Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против России, невозможно, т.к. информация о них публикуется не в виде отдельных (новых) страниц (постов), но путем редактирования информации на статичных страницах. Однако, принимая во внимание, что Европейский Суд по правам человека оглашает Постановления только по вторникам и четвергам, у Вас нет необходимости посещать данный сайт каждый день. Вы можете делать это два раза в неделю, например, по средам и пятницам (мы можем публиковать соответствующую информацию с небольшой задержкой).
здравствуйте Олег. С наилучшими пожеланиями и крепкого здоровья хочу узнать почему нет новых данных о коммуницировании. С 17 февраля нет новых данных. А мы так ждем о коммуницировании нашей жалобы в РФ. спасибо огромное. Рада
В период с 21 февраля по 06 марта 2011 года Европейский Суд по правам человека не коммуницировал жалоб против России. Сведения о коммуницировании жалоб за период с 07 марта 2011 года пока не поступали. Напоминаем Вам, что соответствующие сведения публикуются Европейским Судом по правам человека с задержкой примерно в три недели.
Здравствуйте Олег. Мы в июне 2010 года получили письмо о том что жалоба получена с указанием номера дела. На сайте я прочла что в течении трех месяцев мы должны были получить еще одно письмо, но мы больше ничего не получали. Информации на сайте никакой нет по нашему делу. Скажите что нам дальше делать — сидеть и ждать или сделать какой нибудь запрос? Заранее спасибо за совет.
Заявители получают второе письмо, о котором Вы пишете, в ответ на полную жалобу на формуляре, когда она подается ими после предварительной жалобы, в ответ на которую они соответственно получают первое письмо. Если Вы не подавали предварительной жалобы, то есть сразу обратились в Европейский Суд по правам человека с полной жалобой на формуляре, а в единственном ответном письме Вас не просили выслать жалобу на формуляре, то никакого второго письма из Секретариата быть не может, а Вам остается только ждать решения по поданной Вами жалобе.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
здравствуйте Олег ! Подскажите пожалуйста, выносились ли Европейским Судом решения о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с переполненностью исправительных колоний (НЕ следственных изоляторов) против России либо других стран с аналогичной системой разделения ИУ на виды? С уважением Евгений
Уважаемый Евгений!
Европейский Суд по правам человека никогда не признавал в результате рассмотрения жалоб против России нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ненадлежащими условиями отбывания наказания, в частности, в исправительных колониях, в том числе в связи с их предполагаемой переполненностью. Однако причина этого состоит не в том, что Европейский Суд по правам человека в принципе не рассматривает подобного рода жалобы или не готов признать соответствующие нарушения, а в необоснованности самих жалоб. При этом необходимо учитывать, что стандарт в 7 кв.м. на человека при содержании лица под стражей в период временного заключения, применяемый Европейским Судом по правам человека (он взят из пункта 43 второго Общего доклада Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) [CPT/Inf (92) 3]), не действует в отношении лиц, отбывающих наказание.
В качестве одного из последних примеров рассмотрения Европейским Судом по правам человека вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемой переполненностью исправительной колонии, в которой содержится заявитель, можно назвать Постановление по делу «Бахмуцкий против России» (Bakhmutskiy v. Russia, N 366932/02) от 25 июня 2009 года:
«87. Что касается заявителя в отношении условий его лишения свободы в исправительной колонии УЧ-398/5 г. Константиновска, Европейский Суд отмечает, что они весьма неясны и неконкретны. В частности, утверждение о переполненности жилой зоны не подкрепляется хотя бы указанием реальной жилой площади или числа осужденных. Представляется, что заявитель располагал, по меньшей мере, 2,3 кв. м личного пространства в спальном помещении и что он всегда имел индивидуальную кровать. Европейский Суд отмечает, что эта цифра соответствует национальному стандарту в 2,0 кв. м для осужденных-мужчин в исправительных колониях. Кроме того, он напоминает, что личное пространство в общежитии должно оцениваться с учетом широкой свободы передвижения, которой пользуются заключенные в исправительных колониях в дневное время, в связи с чем они имеют неограниченный доступ к естественному освещению и воздуху (см. Решение Европейского Суда от 27 сентября 2007 г. по делу «Соловьев против Российской Федерации» (Solovyev v. Russia), жалоба N 76114/01; Решение Европейского Суда от 16 сентября 2004 г. по делу «Нурмагомедов против Российской Федерации» (Nurmagomedov v. Russia), жалоба N 30138/02; и Постановление Европейского Суда по делу «Валашинас против Литвы» (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, § 103 и 107, ECHR 2001-VIII). Хотя утверждалось, что освещение, вентиляция и санитарные условия в общежитии были неудовлетворительными, подробности не указаны. Наконец, утверждение о наличии туберкулезных больных не подкреплялось примерами размещения таких заключенных в общежитии заявителя или упоминанием известных случаев заражения туберкулезом в УЧ-398/5. С учетом отсутствия обоснования заявителем его утверждений относительно условий исправительной колонии Европейский Суд находит жалобу заявителя явно необоснованной. Кроме того, что касается жалобы в части статьи 13 Конвенции, в этом отношении Европейский Суд напоминает, что заявитель не выдвинул доказуемых требований, и, соответственно, требование средства правовой защиты не было реализовано. Отсюда следует, что эта часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции» (в переводе, опубликованном в Бюллетене Европейского Суда по правам человека, 2010, N 3).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Возможно, Вам будет интересно узнать об оглашенном сегодня Постановлении Европейского Суда по правам человека, которым условия содержания под стражей в российской колонии признаны бесчеловечными и унижающими достоинство в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Читайте о нем здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег.
Подскажите, были ли предметом рассмотрения в ЕСПЧ жалобы, связанные с незаконным лишением заявителя заработныой платы (выплата заработной платы в размере менее, чем это предусмотрено действующим законодательством).
Уважаемый Владимир!
Вы можете найти ответ на схожий вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Благодарю Вас Олег за подробный и четкий ответ на мой вопрос по поводу переполненности ИК ! В моем случае прокурором вынесены два представления по моим жалобам о несоответствии в ИК норм жилой площади на одного осужденного, установленных Законом. Плюс размер локального участка около 50 кв. м. на примерно 250-270 человек ( два отряда) , хотя в этом прокурор нарушения не усмотрел, т.к. законом размер лок. уч. не регламентирован. ОДНАКО покидать его можно в строго определенных случаях. Еще раз спасибо. С УВАЖЕНИЕМ Евгений!
с конца января и по сегодешний день какие жалобы еще коммуниницированны.спасибо заранее.
Уважаемая Татьяна!
На данной странице отображается полный список жалоб, сведения о коммуницировании которых доступны. Читайте об этом здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! В деле «Шачча против Италии » , жалоба 50774/99, постановление от 11 января 2005 года, Европейским Судом было признано нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем , что обвинительные власти передали в прессу фотографию заявительницы , сделанную ими при её аресте , и впоследствии опубликованную в СМИ. Однако ЕС никакой компенсации заявительнице не присудил. Скажите Олег , есть ли у ЕС другие решения , с аналогичными обстоятельствами дела , но с присужденной компенсацией ? С Уважением , Евгений!
Уважаемый Евгений!
Мы не можем судить о том, что означает выражение «аналогичные обстоятельства», поэтому интерпретируем его в узком смысле. Другими словами, мы рассматриваем в качестве «аналогичных» лишь Постановления Европейского Суда по правам человека, которые касались бы предоставления именно фотографии, именно лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и именно средствам массовой информации.
Нам неизвестно аналогичных Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми было бы констатировано нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а заявителю была бы присуждена справедливая компенсация морального вреда.
В некотором смысле схожими делами, по которым справедливая компенсация была присуждена, являются, например, дела «Тома против Румынии» (Toma v. Romania, жалоба N 42716/02; Постановление от 24 февраля 2009 года; в данном случае фотографии были сделаны представителями СМИ в полицейском участке, куда их вызвали сами представители властей) и «Гиорги Николаишвили против Грузии» (Giorgi Nikolaishvili v. Georgia, жалоба N 37048/04; Постановление от 13 января 2009 года; здесь не шло речи о распространении информации через СМИ, но лишь о вывешивании в полицейских участках объявлений о розыске заявителя в связи с убийством, в то время как заявитель формально даже не был подозреваемым). Однако в первом случае случае в отношении заявителя было признано не только нарушение статьи 8 Конвенции, но и статьи 3, а также пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции, а во втором — нарушение статей 5 и 8 Конвенции. Т.к. справедливая компенсация морального вреда, которая присуждается Европейским Судом по правам человека, не распределяется им по нарушениям, посчитать, какая доля из 8000 евро, присужденных в каждом из указанных случаев, условно приходится на нарушение статьи 8 Конвенции, не представляется возможным.
В части справедливой компенсации убытков и издержек Ваш вопрос не имеет смысла, т.к. они в каждом случае индивидуальны. Однако, вероятно, Ваш вопрос касался лишь справедливой компенсации морального вреда.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег Олегович! У меня барахлит компьютер. т.к. он старый и надолго зависает, капризничает, да еще я как новичок плохо в нем разбираюсь.
Вчера я отдала флешку знакомой девочки, она должна была отправить Вам дело и приложения. Вы получили? Что-то еще нужно?
С уважением А.Н.
Уважаемая Анна Никандровна!
Мы не получали никаких документов по Вашему делу.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, добрый день! Анельзя ли подписаться на этот сайт?
Жду решения ЕСПЧ, приходится ежедневно заходить на сайт.
Спасибо.
Уважаемый Сергей!
В принципе данный сайт поддерживает стандартную подписку по RSS, однако получать таким образом сведения о новых Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против России, невозможно, т.к. информация о них публикуется не в виде отдельных (новых) страниц (постов), но путем редактирования информации на статичных страницах. Однако, принимая во внимание, что Европейский Суд по правам человека оглашает Постановления только по вторникам и четвергам, у Вас нет необходимости посещать данный сайт каждый день. Вы можете делать это два раза в неделю, например, по средам и пятницам (мы можем публиковать соответствующую информацию с небольшой задержкой).
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте Олег. С наилучшими пожеланиями и крепкого здоровья хочу узнать почему нет новых данных о коммуницировании. С 17 февраля нет новых данных. А мы так ждем о коммуницировании нашей жалобы в РФ. спасибо огромное. Рада
Уважаемая Рада!
В период с 21 февраля по 06 марта 2011 года Европейский Суд по правам человека не коммуницировал жалоб против России. Сведения о коммуницировании жалоб за период с 07 марта 2011 года пока не поступали. Напоминаем Вам, что соответствующие сведения публикуются Европейским Судом по правам человека с задержкой примерно в три недели.
С уважением,
Олег Анищик
спасибо Олег. я на других сайтах и не хочу искать меня в полне устраивает Ваш сайт.
Здравствуйте, Олег. Хотелось бы узнать, в связи с чем с 17 февраля список не пополняется? С уважением, Юлия.
Уважаемая Юлия!
Вы можете найти ответ на свой вопрос выше.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Мы в июне 2010 года получили письмо о том что жалоба получена с указанием номера дела. На сайте я прочла что в течении трех месяцев мы должны были получить еще одно письмо, но мы больше ничего не получали. Информации на сайте никакой нет по нашему делу. Скажите что нам дальше делать — сидеть и ждать или сделать какой нибудь запрос? Заранее спасибо за совет.
Здравствуйте!
Заявители получают второе письмо, о котором Вы пишете, в ответ на полную жалобу на формуляре, когда она подается ими после предварительной жалобы, в ответ на которую они соответственно получают первое письмо. Если Вы не подавали предварительной жалобы, то есть сразу обратились в Европейский Суд по правам человека с полной жалобой на формуляре, а в единственном ответном письме Вас не просили выслать жалобу на формуляре, то никакого второго письма из Секретариата быть не может, а Вам остается только ждать решения по поданной Вами жалобе.
С уважением,
Олег Анищик