Жалобы, коммуницированные властям Российской Федерации в 2011 году

комментариев 105

  1. Аноним:

    здравствуйте Олег ! Подскажите пожалуйста, выносились ли Европейским Судом решения о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с переполненностью исправительных колоний (НЕ следственных изоляторов) против России либо других стран с аналогичной системой разделения ИУ на виды? С уважением Евгений

    • Уважаемый Евгений!

      Европейский Суд по правам человека никогда не признавал в результате рассмотрения жалоб против России нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ненадлежащими условиями отбывания наказания, в частности, в исправительных колониях, в том числе в связи с их предполагаемой переполненностью. Однако причина этого состоит не в том, что Европейский Суд по правам человека в принципе не рассматривает подобного рода жалобы или не готов признать соответствующие нарушения, а в необоснованности самих жалоб. При этом необходимо учитывать, что стандарт в 7 кв.м. на человека при содержании лица под стражей в период временного заключения, применяемый Европейским Судом по правам человека (он взят из пункта 43 второго Общего доклада Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) [CPT/Inf (92) 3]), не действует в отношении лиц, отбывающих наказание.

      В качестве одного из последних примеров рассмотрения Европейским Судом по правам человека вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемой переполненностью исправительной колонии, в которой содержится заявитель, можно назвать Постановление по делу «Бахмуцкий против России» (Bakhmutskiy v. Russia, N 366932/02) от 25 июня 2009 года:

      «87. Что касается заявителя в отношении условий его лишения свободы в исправительной колонии УЧ-398/5 г. Константиновска, Европейский Суд отмечает, что они весьма неясны и неконкретны. В частности, утверждение о переполненности жилой зоны не подкрепляется хотя бы указанием реальной жилой площади или числа осужденных. Представляется, что заявитель располагал, по меньшей мере, 2,3 кв. м личного пространства в спальном помещении и что он всегда имел индивидуальную кровать. Европейский Суд отмечает, что эта цифра соответствует национальному стандарту в 2,0 кв. м для осужденных-мужчин в исправительных колониях. Кроме того, он напоминает, что личное пространство в общежитии должно оцениваться с учетом широкой свободы передвижения, которой пользуются заключенные в исправительных колониях в дневное время, в связи с чем они имеют неограниченный доступ к естественному освещению и воздуху (см. Решение Европейского Суда от 27 сентября 2007 г. по делу «Соловьев против Российской Федерации» (Solovyev v. Russia), жалоба N 76114/01; Решение Европейского Суда от 16 сентября 2004 г. по делу «Нурмагомедов против Российской Федерации» (Nurmagomedov v. Russia), жалоба N 30138/02; и Постановление Европейского Суда по делу «Валашинас против Литвы» (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, § 103 и 107, ECHR 2001-VIII). Хотя утверждалось, что освещение, вентиляция и санитарные условия в общежитии были неудовлетворительными, подробности не указаны. Наконец, утверждение о наличии туберкулезных больных не подкреплялось примерами размещения таких заключенных в общежитии заявителя или упоминанием известных случаев заражения туберкулезом в УЧ-398/5. С учетом отсутствия обоснования заявителем его утверждений относительно условий исправительной колонии Европейский Суд находит жалобу заявителя явно необоснованной. Кроме того, что касается жалобы в части статьи 13 Конвенции, в этом отношении Европейский Суд напоминает, что заявитель не выдвинул доказуемых требований, и, соответственно, требование средства правовой защиты не было реализовано. Отсюда следует, что эта часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции» (в переводе, опубликованном в Бюллетене Европейского Суда по правам человека, 2010, N 3).

      С уважением,

      Олег Анищик

    • Здравствуйте!

      Возможно, Вам будет интересно узнать об оглашенном сегодня Постановлении Европейского Суда по правам человека, которым условия содержания под стражей в российской колонии признаны бесчеловечными и унижающими достоинство в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Читайте о нем здесь.

      Олег Анищик

  2. Владмир:

    Здравствуйте Олег.
    Подскажите, были ли предметом рассмотрения в ЕСПЧ жалобы, связанные с незаконным лишением заявителя заработныой платы (выплата заработной платы в размере менее, чем это предусмотрено действующим законодательством).

  3. Аноним:

    Благодарю Вас Олег за подробный и четкий ответ на мой вопрос по поводу переполненности ИК ! В моем случае прокурором вынесены два представления по моим жалобам о несоответствии в ИК норм жилой площади на одного осужденного, установленных Законом. Плюс размер локального участка около 50 кв. м. на примерно 250-270 человек ( два отряда) , хотя в этом прокурор нарушения не усмотрел, т.к. законом размер лок. уч. не регламентирован. ОДНАКО покидать его можно в строго определенных случаях. Еще раз спасибо. С УВАЖЕНИЕМ Евгений!

  4. ТАТЬЯНА:

    с конца января и по сегодешний день какие жалобы еще коммуниницированны.спасибо заранее.

    • Уважаемая Татьяна!

      На данной странице отображается полный список жалоб, сведения о коммуницировании которых доступны. Читайте об этом здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Аноним:

    Здравствуйте Олег! В деле «Шачча против Италии » , жалоба 50774/99, постановление от 11 января 2005 года, Европейским Судом было признано нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем , что обвинительные власти передали в прессу фотографию заявительницы , сделанную ими при её аресте , и впоследствии опубликованную в СМИ. Однако ЕС никакой компенсации заявительнице не присудил. Скажите Олег , есть ли у ЕС другие решения , с аналогичными обстоятельствами дела , но с присужденной компенсацией ? С Уважением , Евгений!

    • Уважаемый Евгений!

      Мы не можем судить о том, что означает выражение «аналогичные обстоятельства», поэтому интерпретируем его в узком смысле. Другими словами, мы рассматриваем в качестве «аналогичных» лишь Постановления Европейского Суда по правам человека, которые касались бы предоставления именно фотографии, именно лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и именно средствам массовой информации.

      Нам неизвестно аналогичных Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми было бы констатировано нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а заявителю была бы присуждена справедливая компенсация морального вреда.

      В некотором смысле схожими делами, по которым справедливая компенсация была присуждена, являются, например, дела «Тома против Румынии» (Toma v. Romania, жалоба N 42716/02; Постановление от 24 февраля 2009 года; в данном случае фотографии были сделаны представителями СМИ в полицейском участке, куда их вызвали сами представители властей) и «Гиорги Николаишвили против Грузии» (Giorgi Nikolaishvili v. Georgia, жалоба N 37048/04; Постановление от 13 января 2009 года; здесь не шло речи о распространении информации через СМИ, но лишь о вывешивании в полицейских участках объявлений о розыске заявителя в связи с убийством, в то время как заявитель формально даже не был подозреваемым). Однако в первом случае случае в отношении заявителя было признано не только нарушение статьи 8 Конвенции, но и статьи 3, а также пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции, а во втором — нарушение статей 5 и 8 Конвенции. Т.к. справедливая компенсация морального вреда, которая присуждается Европейским Судом по правам человека, не распределяется им по нарушениям, посчитать, какая доля из 8000 евро, присужденных в каждом из указанных случаев, условно приходится на нарушение статьи 8 Конвенции, не представляется возможным.

      В части справедливой компенсации убытков и издержек Ваш вопрос не имеет смысла, т.к. они в каждом случае индивидуальны. Однако, вероятно, Ваш вопрос касался лишь справедливой компенсации морального вреда.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Анна Никандровна:

    Здравствуйте, Олег Олегович! У меня барахлит компьютер. т.к. он старый и надолго зависает, капризничает, да еще я как новичок плохо в нем разбираюсь.
    Вчера я отдала флешку знакомой девочки, она должна была отправить Вам дело и приложения. Вы получили? Что-то еще нужно?
    С уважением А.Н.

    • Уважаемая Анна Никандровна!

      Мы не получали никаких документов по Вашему делу.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Сергей:

    Олег, добрый день! Анельзя ли подписаться на этот сайт?
    Жду решения ЕСПЧ, приходится ежедневно заходить на сайт.
    Спасибо.

    • Уважаемый Сергей!

      В принципе данный сайт поддерживает стандартную подписку по RSS, однако получать таким образом сведения о новых Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против России, невозможно, т.к. информация о них публикуется не в виде отдельных (новых) страниц (постов), но путем редактирования информации на статичных страницах. Однако, принимая во внимание, что Европейский Суд по правам человека оглашает Постановления только по вторникам и четвергам, у Вас нет необходимости посещать данный сайт каждый день. Вы можете делать это два раза в неделю, например, по средам и пятницам (мы можем публиковать соответствующую информацию с небольшой задержкой).

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. рада:

    здравствуйте Олег. С наилучшими пожеланиями и крепкого здоровья хочу узнать почему нет новых данных о коммуницировании. С 17 февраля нет новых данных. А мы так ждем о коммуницировании нашей жалобы в РФ. спасибо огромное. Рада

    • Уважаемая Рада!

      В период с 21 февраля по 06 марта 2011 года Европейский Суд по правам человека не коммуницировал жалоб против России. Сведения о коммуницировании жалоб за период с 07 марта 2011 года пока не поступали. Напоминаем Вам, что соответствующие сведения публикуются Европейским Судом по правам человека с задержкой примерно в три недели.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • рада:

        спасибо Олег. я на других сайтах и не хочу искать меня в полне устраивает Ваш сайт.

  9. Юлия:

    Здравствуйте, Олег. Хотелось бы узнать, в связи с чем с 17 февраля список не пополняется? С уважением, Юлия.

  10. марина:

    Здравствуйте Олег. Мы в июне 2010 года получили письмо о том что жалоба получена с указанием номера дела. На сайте я прочла что в течении трех месяцев мы должны были получить еще одно письмо, но мы больше ничего не получали. Информации на сайте никакой нет по нашему делу. Скажите что нам дальше делать — сидеть и ждать или сделать какой нибудь запрос? Заранее спасибо за совет.

    • Здравствуйте!

      Заявители получают второе письмо, о котором Вы пишете, в ответ на полную жалобу на формуляре, когда она подается ими после предварительной жалобы, в ответ на которую они соответственно получают первое письмо. Если Вы не подавали предварительной жалобы, то есть сразу обратились в Европейский Суд по правам человека с полной жалобой на формуляре, а в единственном ответном письме Вас не просили выслать жалобу на формуляре, то никакого второго письма из Секретариата быть не может, а Вам остается только ждать решения по поданной Вами жалобе.

      С уважением,

      Олег Анищик