Учитывая отсутствие денежных средств на отправку жалобы заказной почтой и недоверие к национальной почте, можно ли отправить жалобу через адрес друга, к-ый проживает в Европе и попросить всю корреспонденцию высылать на его адрес, как «адрес для корреспонденции, по которому почта действительно может быть доставлена» для дальнейшей пересылке уже мне? (представителем он быть не может, т.к. не адвокат)
Секретариат Европейского Суда по правам человека будет направлять корреспонденцию по адресу, который будет указан в формуляре жалобы. См. соответствующие объяснения здесь.
Также обращаем внимание, что в соответствии с Правилом 36 Регламента Европейского Суда по правам человека до момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика представителем заявителя может быть любое лицо, в том числе не являющееся юристом (адвокатом).
Добрый день!
Я участник боевых действий в Афганистане,инвалид войны 3-й группы..Проживаю в общежитии с семьёй в составе трёх человек.Состою в очереди на получение квартиры.Но очередь не двигается уже третий год.Просил у городских властей о выделении хотя бы ещё одной комнаты в данном общежитии,но мне приходит ответ,что нет возможности.Хотя существует ряд законов и постановлений о «Социальной защите инвалидов войны».
Могу ли я обратится с жалобой в Европейский суд относительно государства,если до этого не обращался в государственные судебные инстанции?
Здравствуйте!
Хотелось бы спросить. В январе я отдыхал с семьей в Тайланде на о.Пхукет.Заранее арендовал дом через агентство недвижимости,владельцами которого являются граждане ЕС.Перевел деньги ,и в соответствии с контрактом депозит я получаю в течении месяца ,после выезда из дома, обратно на счет. Сейчас мне владелец дома,он тоже является, гражданином ЕС, пишет что агентство перевело деньги на его счет, и что переводить на мой счет не будет.Листа приема и передачи дома не было.Кроме того у меня в этом дома произошла кража,украли деньгм в размере 1000$ .Я естественно обратился в полицию,но никто ничего мне не вернул.Пожалуйста подскажите что мне делать и можно ли обратиться в евпропейский суд.
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
В Вашем вопросе не усматривается признаков нарушения каким бы то ни было государством-членом Совета Европы принадлежащих Вам основных прав и свобод, гарантированных названными выше международными договорами. Поэтому мы не усматриваем каких бы то ни было оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека.
Вопрос о том, что Вам делать, не относится к тематике данного сайта.
Я отправил предварительную жалобу по факсу, и не продублировал ее письмом, как Вы советовали.
Жалоба была отправлена 24 августа 2010 года, факс прошел нормально.
Однако до сегодняшнего дня, ответа не поступило. Может ли это быть из — за отсутствия письменного отправления, или причина в почте?
И возможно ли каким либо образом выяснить, что с ней в ЕСПЧ?
Нам неизвестно и не может быть известно, по какой именно причине Вы не получили ответ на свою конкретную предварительную жалобу. Этому может быть множество объяснений, в том числе никак не связанных с работой почты.
Наш ответ на Ваш вопрос о том, «[м]ожет ли это быть из-за отсутствия письменного отправления», содержится в самом Вашем вопросе: «не продублировал ее письмом, как Вы советовали». О том, что дублировать предварительную жалобу по почте бессмысленно, написано вверху этой страницы. С соответствующим объяснением можно ознакомиться здесь.
Мы получаем ответы на все предварительные жалобы, которые направляем в Европейский Суд по правам человека, хотя пользуемся обычным факсом и получаем их по обычной почте.
Здравствуйте Олег. Окажите помощь и сообщите, в какой нужно направлять ходатайство в ЕСПЧ по Правилу 39 Обеспечительные меры суда. Произвольная или нужно придерживаться определенной формы, наподобие формы при написании жалобы. Если есть образец, пожалуйста сообщите, где нужно посмотреть.
Благодарю. Желаю Вам всего хорошего. С уважением. Владимир.
См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд ходатайства о применении обеспечительных мер.
Обратите внимание, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения непоправимого и существенного ущерба тем принадлежащим заявителю благам, которые охраняются правом на жизнь, а в ряде случаев также правом на подвергаться пыткам и правом на личную и семейную жизнь, с жалобой на нарушение которых он обратился в Европейский Суд по правам человека. В подавляющем большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета высылки заявителя из соответствующей страны, либо выдачи его другой стране до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.
Применительно к ситуациям, подобным описанной Вами, обеспечительные меры не применяются. В случае направления Вами ходатайства о применении обеспечительных мер через несколько недель Вы получите стандартное письмо с соответствующим разъяснением. Явно неприемлемые ходатайства даже не передаются на рассмотрение Председателя (Президента) соответствующей Секции Европейского Суда по правам человека.
Спасибо,Олег за подробный ответ. И всё же Вы сказали что » В любом случае, если заявитель не успевает подготовить и выслать в Европейский Суд по правам человека полную жалобу на формуляре в течение предоставленного ему срока, ему следует до истечения такового направить в Секретариат просьбу о предоставлении дополнительного времени.» Так вот данная просьба должне же быть подкреплена доказательствами наверное? Вот я и приложу конверт ЕСПЧ на котором не видна дата получения мною этого письма.(штемпель почты россии).Как мне доказать что было мало времени на подготовку жалобы на формуляре в течении 8 недель с даты отправки мне письма?
Во вторых Вы ответили «…каким образом доказать Европейскому Суду по правам человека, что жалоба была подана Вами в рамках шестимесячного срока, если предположить, что Ваше письмо от 04 декабря 2010 года действительно не было получено адресатом. Чтобы доказать соблюдение правила о шестимесячном сроке, Вам следует включить в раздел III (пункт 15) формуляра жалобы соответствующее обоснование, в котором указать дату истечения шестимесячного срока и дату отправки Вами первого письма в Европейский Суд по правам человека, т.е. 04 декабря 2010 года, сослаться на почтовое уведомление, вернувшееся Вам со штемпелем от 20 декабря 2010 года, подтверждающее факт отправки письма с предварительной жалобой (а возможно, другие имеющиеся у Вас документы, например, почтовую квитанцию), и приложить копию уведомления (и при необходимости других подтверждающих документов) к формуляру.» вопрос — мне обязательно прикладывать то что Вы перечислили к формуляру если учесть что я УЖЕ ПРИЛОЖИЛ (отослал) факсимильным сообщением 08.01.11 предварительную жалобу с теми же самыми доказательствами отправки письма почтой россии 04.12.10?
В третьих, судя по тому что мне письмо пришло из ЕСПЧ со штемпелем почты россии, означает ли это что СУД пользуется услугами только почты россии в россии, а не услугами экспресс почт, или других? (просто как себя защитить от такого вида грубо говоря мошенничиства со стороны россии, когда переписка со стороны ЕСПЧ может не дойти;дойти с опозданием;дойти не полностью;дойти с плохопропечатанным штемпелем почты россии, данные действия почты россии могут привести к отклонению жалобы по якобы не поддержанию жалобы на последующих этапах судебного производства).
Если Вы считаете, что в достаточной мере довели до сведения Европейского Суда по правам человека свою позицию, касающуюся соблюдения правила о шестимесячном сроке, Вы можете не следовать предоставленным рекомендациям.
Европейский Суд по правам человека пользуется только услугами «Почты Швейцарии». На территории России соответствующие услуги оказывает «Почта России». При этом Евопейский Суд по правам человека использует приоритетные почтовые отправления. Перед исключением жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, в связи с выводом о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы, т.к. он (или его представитель) не отвечает на письма из Секретариата, Европейский Суд по правам человека направляет заказное письмо (или даже несколько), чтобы убедиться, что корреспонденция доходит до адресата либо не может быть доставлена по той причине, что он не проживает по указанному адресу, но при этом не сообщил Секретариату о смене своего места жительства.
Здравствуйте!
Проинформируйте пожалуйста по поводу жалобы №50815/09. какие приняты действия. От заявителя Чехлова Евгения Викторовича. Европейский СУД.
Сообщите пожалуйста есть ли прецедент ЕСПЧ, аналогичный по сути нашему случаю и если есть то каковы его реквизиты. Дело в том. что мой брат Вадим был незаконно привлечён к уголовной ответственности за несуществующее тяжкое преступление Октябрьским РОВД Ижевска, и в течение семи месяцев длилось расследование. Имела место несоразмерность и непропорциональность периода расследования, по отношению к характеру уг. дела, и неразумность срока расследования. Имели место неэффективность и явный обвинительный уклон следствия, в виде несоблюдения требований презумпции невиновности и равных условий для защиты и обвинения. Имели место ограничения прав и свобод Вадима в связи с его незаконным уг. преследованием. К Вадиму применялась подписка о невыезде. В квартире, Вадима проводился обыск с привлечением в качестве понятых соседей Вадима, которым милиционеры противоправно сообщили о том, что мой брат обвиняется в грабеже. Все семь месяцев Вадим был вынужден являться по требованию следственных органов в РОВД, и по этому не мог воспользоваться своим правом выехать за пределы Удмуртии для работы вахтовым методом, хотя планировал такую поездку заранее. Следствие носило обвинительный уклон. Все обоснованные ходатайства и жалобы Вадима «автоматом» отклонялись следователем. Противоправными действиями органов следствия в отношении Вадима, для него была создана длительная психотравмирующая ситуация. В результате настойчивых жалоб Вадима на противоправность действий следователя, производство по данному делу было позже передано в другое следственное подразделение. Там уг. дело было объективно расследовано и прекращено в связи с отсутствием события преступления, а за Вадимом было признано право на реабилитацию. После этого он обратился с иском в суд о возмещения морального вреда в сумме 500000 руб., но суд ограничился суммой 25000 руб., которую он присудил моему брату. Вадим не согласен с таким заниженным размером компенсации. Можете ли Вы помочь нам в поиске прецедента ЕСПЧ по аналогичному делу о несогласии с размером компенсации морального вреда присуждённого национальным судом. Очень прошу Вас посодействовать нам по мере возможности.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основе гипотезы о том, какое именно право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, было нарушено государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение. В Вашем вопросе не говорится, какое право, гарантированное Вашему брату Конвенцией или Протоколами к ней, предположительно было нарушено государством, поэтому мы не можем порекомендовать Вам соответствующую практику Европейского Суда по правам человека.
Если речь идет о предполагаемом нарушении права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, собственностью является сумма в размере полумиллиона рублей, которую Ваш брат правомерно, т.е. на основании закона, ожидал получить в возмещение причиненного ему морального вреда, однако в нарушение этого закона не получил в полном объеме, то обоснование соответствующего нарушения предполагает необходимость доказывания того, что национальный закон, под которым Европейский Суд по правам человека понимает как законодательство в узком смысле этого слова, так и сложившуюся практику его применения, действительно требует выплаты в схожих ситуациях компенсации в размере полумиллиона рублей и соответствующие положения национального закона были доведены до сведения судов, рассматривавших требования Вашего брата (если необходимость присуждения полумиллиона рублей не обосновывалась пред национальными судами со ссылкой на закон в указанном выше смысле, то трудно говорить об исчерпании внутригосударстенных средств правовой защиты, т.е. соблюдении одного из критериев приемлемости жалобы в Страсбургский Суд). Ни о чем подобном в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому, исходя из него, мы не усматриваем признаков нарушения права собственности Вашего брата.
Уважаемый Олег. Спасибо за Ваше подробное пояснение по поводу моего предыдущего сообщения. В связи с Вашим пояснением, у меня всёже возник следующий вопрос: если мне, как не юристу и не имеющему опыта в подобных делах, не представляется возможным грамотно и верно сформировать гипотезу (либо гипотезы) о том, какие именно права, гарантированные Конвенцией или Протоколом к ней, были нарушены государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение, и если нет средств для привлечения юриста, то можно ли не смотря на это всё же каким-то образом найти аналогичный прецедент именно по общей картине всех обстоятельств рассматриваемого происшествия, чтобы уже на основании имеющегося прецедента выстраивать соответствующие гипотезы? И если это реально, то как это возможно? В процессе анализа моего данного послания прошу Вас так же помнить о том, что реальная практика Российских судебных органов представляет собой лишь попытку продемонстрировать Совету Европы применение Конвенции, нежели ее действительное применение. А те редкие случаи применения Конвенции судами России по факту вызваны не инициативой этих судов, а аргументами сторон судебного процесса. В связи с этим, очевидно, что именно доступность для граждан РФ систематизированной информации о практике ЕСПЧ, и эффективное содействие им со стороны ЕСПЧ в получении сведений о имеющихся уже прецедентах является необходимым условием для создания эффективного механизма исполнения высокой договаривающейся стороной (РФ) своих обязательств по соблюдению требований Европейской Конвенции по правам человека национальными судами РФ. В связи с вышеизложенным прошу вас по возможности указать мне на источники, которые помогли бы мне в поиске. С Уважением Валерий.
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Фактически Вы спрашиваете нас о том, как человек, не обладающий соответствующей компетенцией, может осуществить профессиональную деятельность. На это мы можем лишь сказать, что профессиональной деятельностью следует заниматься только при наличии соответствующей компетенции. В противном случае лучше избежать профессиональной терминологии при формулировании вопросов, например, не спрашивать о том, как «найти аналогичный прецедент», т.к. формулирование подобного вопроса предполагает по меньшей мере необходимость понимания того, что в принципе означает термин «прецедент» (при этом нам неизвестно, почему Вы полагаете, что Европейский Суд по правам человека использует систему прецедентного права), а тем более – непонятный нам термин «аналогичный прецедент». Даже если допустить, что Вы ведете речь не о прецедентах, а о решении по аналогичному делу, подбор соответствующих решений предполагает необходимость понимания того, в чем должна состоять аналогия, т.е. какие фактические обстоятельства дела, по которому Европейский Суд по правам человека уже принял решение, и того дела, для которого подыскивается соответствующая практика Страсбургского Суда, действительно значимы, какие – нет, по какой причине и как это можно доказать при наличии потенциального спора, равно как умения выводить общее правило из решения по частному делу и, напротив, подводить частное дело под общее правило на основе индукции, дедукции и абдукции. Мы также не понимаем, что означает выражение «общая картина всех обстоятельств рассматриваемого происшествия» и как по этой «общей картине» можно найти практику Европейского Суда по правам человека, если эта «общая картина» не подвергнута соответствующему анализу и синтезу на основе гипотез, сформулированных за счет понимания Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в целом с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека.
Данный сайт не предназначен для обучения профессиональным навыкам юриста. Мы сами помогаем пользователям найти необходимые им решения Европейского Суда по правам человека. Однако для этого необходимо, чтобы человек на обычном языке, не являющемся профессиональным юридическим, в корректности использования которого мы не можем быть уверены, сформулировал свой вопрос и в этом вопросе усматривались хотя бы какие-то признаки нарушения того или иного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней. Мы уже указали, что в Вашем вопросе не усматривается признаков каких бы то ни было нарушений. Более того, Вами в принципе не называется (на каком бы то ни было языке) то право Вашего брата, которое предположительно было нарушено. Вы лишь высказываете недовольство ситуацией (судебными решениями) в принципе. Мы написали, при каких условиях можно было бы говорить о нарушении права собственности. Никаких сведений, говорящих о соблюдении этих условий, Вы не предоставили. Поэтому мы вынуждены сделать вывод, что эти условия не соблюдены, а признаки нарушения права собственности отсутствуют. Найти соответствующую практику Европейского Суда по правам человека в отсутствие хотя бы каких-то признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно. Поэтому мы не можем Вам помочь.
Что касается Вашей просьбы указать источники, то вся опубликованная практика Европейского Суда по правам человека на английском и французском языках доступна каждому в его интернет базе данных HUDOC. Систематизированная качественная информация о практике Европейского Суда по правам человека доступна в виде профессиональных комментариев к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколам к ней, подавляющее большинство которых периодически публикуются издательством Oxford University Press и рядом других иностранных издательств. Владение иностранными языками применительно к работе с Европейским Судом по правам человека является, по сути, одной из составляющих профессиональной компетенции.
Переводы на русский язык некоторых решений Европейского Суда по правам человека доступны в профессиональных справочно-правовых системах, например, «КонсультантПлюс: Международное право». Переводы отдельных решений Европейского Суда по правам человека можно найти в интернете, в т.ч. на нашем сайте.
Как это не печально, но из Ваших слов напрашивается следующий негуманный вывод: если человек, не обладает профессиональными юридическими знаниями, и при этом не имеет средств для оплаты профессиональной юридической помощи то он не может претендовать на защиту собственных прав и свобод в Европейском Суде по правам человека. И чтобы иметь возможность знакомиться с практикой ЕСПЧ, он также должен знать либо французский, либо итальянский язык. Не кажется ли Вам, что такие жёсткие рамки являются противоправными, неоправданно ограничивают доступ к Европейскому правосудию для основной массы Россиян, и делают ЕСПЧ абсолютно неэффективным и не отвечающим требованиям самой Конвенции инструментом. А по поводу моей терминологии и формулирования вопросов, вынужден Вам напомнить, что я не юрист, и по этому вполне свободен, формулировать и излагать свои мысли, основываясь лишь на собственном представлении о правильности построения подобных формулировок. Моей единственной целью при этом является, постараться довести до Вас суть послания, не пытаясь при этом поразить Вас юридической точностью и грамотностью своих формулировок. И Вам, на мой взгляд, следовало и следует сейчас учитывать это обстоятельство, и не требовать от меня заведомо невозможного. На мой взгляд, «прецедент» — это вступившее в законную силу судебное решение, которое может служить примерным образцом для судов при рассмотрении аналогичных дел. И дело вовсе не в системе права ЕСПЧ, и даже не в системе национального права. А в том, что в Российском законодательстве отсутствуют чёткие критерии для определения размера компенсации морального вреда, и по этому при определении национальными судами РФ размеров компенсаций морального вреда, эти суды определяют размер данных компенсаций, руководствуясь только собственными субъективными представлениями о разумности и справедливости. Это неизбежно влечёт, что суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки, как в моём случае. Также есть основания считать, что Российские суды стараются учитывать наличие прецедентов ЕСПЧ по аналогичным делам, при условии если одна из сторон ссылается в своей аргументации на такой прецедент. И если по аналогичному делу в ЕСПЧ заявителю была присуждена определённая компенсация, то Российские суды стараются присуждать соразмерную сумму компенсации, опасаясь отмены своего решения вышестоящим судом. Очень надеюсь, что из вышеизложенного мною Вам понятно всё. Далее попытаюсь объяснить, что означает моя формулировка: «общая картина всех обстоятельств рассматриваемого происшествия». В своём первом обращении к Вам, в общих чертах я изложил историю продолжающегося нарушения прав и свобод моего брата Вадима, с перечислениями некоторых нарушенных его прав и свобод, без указаний соответствующих статей Конституции РФ. Таким образом, я попытался довести до вашего представления «общую картину обстоятельств». И хотя данная описанная мною картина длящегося нарушения прав и свобод Вадима, не подвергнута нами грамотному анализу и синтезу на основе гипотез, сформулированных за счет понимания Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в целом с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека, на мой взгляд, она достаточно определённо указывает на конкретную противоправность действий ответчика и суть наших претензий к нему, ну и на наш мотив для поиска прецедента по аналогичному делу. Хочу также пояснить, что на данном этапе, мы ожидаем рассмотрения нашей кассации по данному гражданскому делу. Ответчиком является Казна РФ, а третьим лицом не заявляющих собственных требований – выступает РОВД, в котором незаконно и неразумно долго репрессировали Вадима. И именно для дополнительного обоснования нашей аргументации и доводов о неразумности и несправедливости размера присуждённой Вадиму компенсации морального вреда, мы и ищем решение ЕСПЧ, по аналогичному делу о незаконном привлечении лица к уголовной ответственности в течение периода времени около семи месяцев, со всеми вытекающими и связанными с этим противоправными обстоятельствами, хотя и без заключения этого лица под стражу. Всё же я очень надеюсь, что вышеизложенные пояснения помогут Вам понять суть моей просьбы, и что Вы поможете нам грамотно синтезировать соответствующие гипотезы, и возможно даже укажете нам одно или несколько вынесенных ЕСПЧ решений по аналогичным делам. С Уважением Валерий.
Мне бы хотелось прояснить один вопрос.
Несколько дней назад на сайте одной из популярных социальных сетей России «ВКонтакте» я обнаружил видеоматериал пропагандистского характера. Дело в том, что видеоролик создан в одном из государств ЕС, как сказано в описании к ролику — во Франции. Данный ролик имеет негативно-пропагандистское содержание и направлен на создание абсолютно отрицательного враждебного восприятия России как государства гражданами Франции (либо всего ЕС). В частности, в ролике используются негативные сюжеты об «изувеченных», «изуродованных» и «мертвых» матрешках с заклеиными ртами и т.п., открыто намекающие на преобладание преступности, повсеместной цензуры, бедствия, кровопролития и т.д. в России. Финальный слоган данной «социальной рекламы» звучит как «we must not let Russia’s charm hide its atrocities» («Очарование России не должно позволять нам забывать о злодеяниях творящихся в этой стране»). Ролик создан некой организацией «Amnesty International». Ссылка на видеоролик — http://vkontakte.ru/video-24142336_159283302#pages/10.
Насколько мне известно, на территории ЕС весьма часто транслируется много других «социальных реклам», носящих откровенно пропагандистский, а порой и экстремистский характер в отношении Российской Федерации. Причем в данном ролике проблема преступности и политических «репрессий» переплетена с образами и элементами русской культуры. На мой взгляд, создание и распространение такого рода рекламы не просто создает резко негативное (зачастую обманчивое) мнение о государстве, гражданином которого я являюсь, но и побуждает жителей стран Евросоюза к конфронтации и враждебности с россиянами. Поскольку такого рода материал затрагивает не только политическую сторону взаимоотношений России и ЕС, но и откровенно настраивает народы данных субъектов международного права друг против друга. Меня, как гражданина России, оскорбляет и унижает навязывание явно «русофобских» представлений о стране, где я живу, народам других стран.
Хотелось бы узнать, признается ли реклама такого рода неправомерной, незаконной в соответствии с положенями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других нормативных актов ЕСПЧ? Считается ли указанный материал пропагандой экстремизма или других проявлений национальной неприязни и является ли такая реклама, запрещенной к распространению/показу в странах ЕС? И наконец, могу ли я обратиться с жалобой в Европейский Суд по Правам Человека с требованием ограничить/запретить распространение рекламы такого характера в отдельной стране ЕС (либо на всей территории ЕС) и потребовать применения каких-либо правовых санкций в отношении Франции (либо же конкретной организации, создавшей данный ролик) с целью пресечения ею дальнейшего распространения материалов пропагандистского характера?
Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому, находящемуся под юрисдикцией стран — членов Совета Европы, соблюдение прав, предусмотренных в ней и в Протоколах к ней. Европейский Суд по правам человека рассматривает индивидуальные жалобы на нарушения указанных выше прав, предположительно допущенные государством — членом Совета Европы в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность (также он рассматривает межгосударственные жалобы, однако это не имеет отношения к Вашим вопросам).
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, какие претензии Вы предъявляете той или иной стране, в том числе Франции и (или) России. Другими словами, мы не понимаем, в чем состоят предположительно допущенные властями какого-либо из названных государств нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Если предположить, что Вы ведете речь о нарушении статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, в том числе со стороны частных лиц, и предполагающей среди прочего обязанность государства по защите от нарушения указанного права, то мы не усматриваем каких бы то ни было признаков применимости статьи 3 Конвенции, т.к. оскорбление и унижение, о котором Вы ведете речь, представляется не превышающим того «минимального уровня жестокости», начиная с которого действуют гарантии этой статьи Конвенции. Более того, в любом случае в Вашем вопросе не содержится каких бы то ни было сведений о Вашем обращении за защитой от предполагаемого нарушения принадлежащего Вам права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению к властям какого бы то ни было государства, равно как не усматривается признаков того, что в данном случае нарушение Ваших прав настолько очевидно, что власти должны были действовать без Вашего обращения к ним. При этом в указанном виде Ваша претензия должна быть в любом случае адресована властями Российской Федерации, под юрисдикцией которой Вы, если мы правильно понимаем, находитесь, которые предположительно не совершили действий, направленных на защиту Вас от унижения и оскорбления, вызванных демонстрацией соответствующей социальной рекламы на своей территории, где Вы ее и увидели. Наконец, следует обратить внимание, что производители и распространители названной Вами социальной рекламы пользуются гарантиями статьи 10 Конвенции, охраняющей свободу слова. Безусловно, эта свобода не безгранична, однако ее ограничение государством требует очень веских оснований.
Признаков применимости каких-либо иных статей Конвенции и Протоколов к ней, мы тем более не усматриваем.
В любом случае Европейский Суд по правам человека не имеет полномочий «ограничить/запретить распространение [указанной] рекламы», а частные лица, к которым, судя по Вашим словам, относятся авторы ролика, не подпадают под его юрисдикцию в принципе. Европейский Суд по правам человека может при наличии на то оснований лишь признать, что нарушение государством соответствующего права имело место. Конкретные меры, направленные на исправление этого нарушения, в том числе недопущение повторения подобных нарушений в будущем, в абсолютном большинстве случаев остаются на усмотрение государства-ответчика.
Наконец, обращаем внимание, что жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, должна отвечать многочисленным критериям приемлемости. В частности, заявитель должен исчерпать средства правовой защиты от предполагаемого нарушения, которые имеются в стране, на которую он жалуется. Другими словами, перед обращением в Европейский Суд по правам человека государству должна быть предоставлена возможность признать и исправить нарушение на внутригосударственном уровне.
Ваш вопрос о том, «[c]читается ли указанный материал пропагандой экстремизма или других проявлений национальной неприязни и является ли такая реклама, запрещенной к распространению/показу в странах ЕС» не относится к тематике данного сайта. Поэтому мы не можем на него ответить.
Здравствуйте!
Проинформируйте пожалуйста по поводу жалобы №35436/07 какие приняты действия. От заявителя Шугаибова Пахрутдина Умараовича. Европейский СУД.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Учитывая отсутствие денежных средств на отправку жалобы заказной почтой и недоверие к национальной почте, можно ли отправить жалобу через адрес друга, к-ый проживает в Европе и попросить всю корреспонденцию высылать на его адрес, как «адрес для корреспонденции, по которому почта действительно может быть доставлена» для дальнейшей пересылке уже мне? (представителем он быть не может, т.к. не адвокат)
Здравствуйте!
Секретариат Европейского Суда по правам человека будет направлять корреспонденцию по адресу, который будет указан в формуляре жалобы. См. соответствующие объяснения здесь.
Также обращаем внимание, что в соответствии с Правилом 36 Регламента Европейского Суда по правам человека до момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика представителем заявителя может быть любое лицо, в том числе не являющееся юристом (адвокатом).
С уважением,
Олег Анищик
спасибо за ответ и ваши статьи — оч. помогают переключиться с «патерналистского/кассационного»на правильное восприятие евросуда 🙂
Добрый день!
Я участник боевых действий в Афганистане,инвалид войны 3-й группы..Проживаю в общежитии с семьёй в составе трёх человек.Состою в очереди на получение квартиры.Но очередь не двигается уже третий год.Просил у городских властей о выделении хотя бы ещё одной комнаты в данном общежитии,но мне приходит ответ,что нет возможности.Хотя существует ряд законов и постановлений о «Социальной защите инвалидов войны».
Могу ли я обратится с жалобой в Европейский суд относительно государства,если до этого не обращался в государственные судебные инстанции?
Уважаемый Олег!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Хотелось бы спросить. В январе я отдыхал с семьей в Тайланде на о.Пхукет.Заранее арендовал дом через агентство недвижимости,владельцами которого являются граждане ЕС.Перевел деньги ,и в соответствии с контрактом депозит я получаю в течении месяца ,после выезда из дома, обратно на счет. Сейчас мне владелец дома,он тоже является, гражданином ЕС, пишет что агентство перевело деньги на его счет, и что переводить на мой счет не будет.Листа приема и передачи дома не было.Кроме того у меня в этом дома произошла кража,украли деньгм в размере 1000$ .Я естественно обратился в полицию,но никто ничего мне не вернул.Пожалуйста подскажите что мне делать и можно ли обратиться в евпропейский суд.
Уважаемый Сергей!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
В Вашем вопросе не усматривается признаков нарушения каким бы то ни было государством-членом Совета Европы принадлежащих Вам основных прав и свобод, гарантированных названными выше международными договорами. Поэтому мы не усматриваем каких бы то ни было оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека.
Вопрос о том, что Вам делать, не относится к тематике данного сайта.
С уважением,
Олег Анищик
Я отправил предварительную жалобу по факсу, и не продублировал ее письмом, как Вы советовали.
Жалоба была отправлена 24 августа 2010 года, факс прошел нормально.
Однако до сегодняшнего дня, ответа не поступило. Может ли это быть из — за отсутствия письменного отправления, или причина в почте?
И возможно ли каким либо образом выяснить, что с ней в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Нам неизвестно и не может быть известно, по какой именно причине Вы не получили ответ на свою конкретную предварительную жалобу. Этому может быть множество объяснений, в том числе никак не связанных с работой почты.
Наш ответ на Ваш вопрос о том, «[м]ожет ли это быть из-за отсутствия письменного отправления», содержится в самом Вашем вопросе: «не продублировал ее письмом, как Вы советовали». О том, что дублировать предварительную жалобу по почте бессмысленно, написано вверху этой страницы. С соответствующим объяснением можно ознакомиться здесь.
Мы получаем ответы на все предварительные жалобы, которые направляем в Европейский Суд по правам человека, хотя пользуемся обычным факсом и получаем их по обычной почте.
О том, как узнать о судьбе жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека?».
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Окажите помощь и сообщите, в какой нужно направлять ходатайство в ЕСПЧ по Правилу 39 Обеспечительные меры суда. Произвольная или нужно придерживаться определенной формы, наподобие формы при написании жалобы. Если есть образец, пожалуйста сообщите, где нужно посмотреть.
Благодарю. Желаю Вам всего хорошего. С уважением. Владимир.
Здравствуйте!
См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд ходатайства о применении обеспечительных мер.
Обратите внимание, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения непоправимого и существенного ущерба тем принадлежащим заявителю благам, которые охраняются правом на жизнь, а в ряде случаев также правом на подвергаться пыткам и правом на личную и семейную жизнь, с жалобой на нарушение которых он обратился в Европейский Суд по правам человека. В подавляющем большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета высылки заявителя из соответствующей страны, либо выдачи его другой стране до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.
Применительно к ситуациям, подобным описанной Вами, обеспечительные меры не применяются. В случае направления Вами ходатайства о применении обеспечительных мер через несколько недель Вы получите стандартное письмо с соответствующим разъяснением. Явно неприемлемые ходатайства даже не передаются на рассмотрение Председателя (Президента) соответствующей Секции Европейского Суда по правам человека.
Олег Анищик
Спасибо,Олег за подробный ответ. И всё же Вы сказали что » В любом случае, если заявитель не успевает подготовить и выслать в Европейский Суд по правам человека полную жалобу на формуляре в течение предоставленного ему срока, ему следует до истечения такового направить в Секретариат просьбу о предоставлении дополнительного времени.» Так вот данная просьба должне же быть подкреплена доказательствами наверное? Вот я и приложу конверт ЕСПЧ на котором не видна дата получения мною этого письма.(штемпель почты россии).Как мне доказать что было мало времени на подготовку жалобы на формуляре в течении 8 недель с даты отправки мне письма?
Во вторых Вы ответили «…каким образом доказать Европейскому Суду по правам человека, что жалоба была подана Вами в рамках шестимесячного срока, если предположить, что Ваше письмо от 04 декабря 2010 года действительно не было получено адресатом. Чтобы доказать соблюдение правила о шестимесячном сроке, Вам следует включить в раздел III (пункт 15) формуляра жалобы соответствующее обоснование, в котором указать дату истечения шестимесячного срока и дату отправки Вами первого письма в Европейский Суд по правам человека, т.е. 04 декабря 2010 года, сослаться на почтовое уведомление, вернувшееся Вам со штемпелем от 20 декабря 2010 года, подтверждающее факт отправки письма с предварительной жалобой (а возможно, другие имеющиеся у Вас документы, например, почтовую квитанцию), и приложить копию уведомления (и при необходимости других подтверждающих документов) к формуляру.» вопрос — мне обязательно прикладывать то что Вы перечислили к формуляру если учесть что я УЖЕ ПРИЛОЖИЛ (отослал) факсимильным сообщением 08.01.11 предварительную жалобу с теми же самыми доказательствами отправки письма почтой россии 04.12.10?
В третьих, судя по тому что мне письмо пришло из ЕСПЧ со штемпелем почты россии, означает ли это что СУД пользуется услугами только почты россии в россии, а не услугами экспресс почт, или других? (просто как себя защитить от такого вида грубо говоря мошенничиства со стороны россии, когда переписка со стороны ЕСПЧ может не дойти;дойти с опозданием;дойти не полностью;дойти с плохопропечатанным штемпелем почты россии, данные действия почты россии могут привести к отклонению жалобы по якобы не поддержанию жалобы на последующих этапах судебного производства).
Здравствуйте!
Мы уже отвечали на Ваш первый вопрос.
Если Вы считаете, что в достаточной мере довели до сведения Европейского Суда по правам человека свою позицию, касающуюся соблюдения правила о шестимесячном сроке, Вы можете не следовать предоставленным рекомендациям.
Европейский Суд по правам человека пользуется только услугами «Почты Швейцарии». На территории России соответствующие услуги оказывает «Почта России». При этом Евопейский Суд по правам человека использует приоритетные почтовые отправления. Перед исключением жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, в связи с выводом о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы, т.к. он (или его представитель) не отвечает на письма из Секретариата, Европейский Суд по правам человека направляет заказное письмо (или даже несколько), чтобы убедиться, что корреспонденция доходит до адресата либо не может быть доставлена по той причине, что он не проживает по указанному адресу, но при этом не сообщил Секретариату о смене своего места жительства.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Проинформируйте пожалуйста по поводу жалобы №50815/09. какие приняты действия. От заявителя Чехлова Евгения Викторовича. Европейский СУД.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Сообщите пожалуйста есть ли прецедент ЕСПЧ, аналогичный по сути нашему случаю и если есть то каковы его реквизиты. Дело в том. что мой брат Вадим был незаконно привлечён к уголовной ответственности за несуществующее тяжкое преступление Октябрьским РОВД Ижевска, и в течение семи месяцев длилось расследование. Имела место несоразмерность и непропорциональность периода расследования, по отношению к характеру уг. дела, и неразумность срока расследования. Имели место неэффективность и явный обвинительный уклон следствия, в виде несоблюдения требований презумпции невиновности и равных условий для защиты и обвинения. Имели место ограничения прав и свобод Вадима в связи с его незаконным уг. преследованием. К Вадиму применялась подписка о невыезде. В квартире, Вадима проводился обыск с привлечением в качестве понятых соседей Вадима, которым милиционеры противоправно сообщили о том, что мой брат обвиняется в грабеже. Все семь месяцев Вадим был вынужден являться по требованию следственных органов в РОВД, и по этому не мог воспользоваться своим правом выехать за пределы Удмуртии для работы вахтовым методом, хотя планировал такую поездку заранее. Следствие носило обвинительный уклон. Все обоснованные ходатайства и жалобы Вадима «автоматом» отклонялись следователем. Противоправными действиями органов следствия в отношении Вадима, для него была создана длительная психотравмирующая ситуация. В результате настойчивых жалоб Вадима на противоправность действий следователя, производство по данному делу было позже передано в другое следственное подразделение. Там уг. дело было объективно расследовано и прекращено в связи с отсутствием события преступления, а за Вадимом было признано право на реабилитацию. После этого он обратился с иском в суд о возмещения морального вреда в сумме 500000 руб., но суд ограничился суммой 25000 руб., которую он присудил моему брату. Вадим не согласен с таким заниженным размером компенсации. Можете ли Вы помочь нам в поиске прецедента ЕСПЧ по аналогичному делу о несогласии с размером компенсации морального вреда присуждённого национальным судом. Очень прошу Вас посодействовать нам по мере возможности.
Уважаемый Валерий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основе гипотезы о том, какое именно право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, было нарушено государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение. В Вашем вопросе не говорится, какое право, гарантированное Вашему брату Конвенцией или Протоколами к ней, предположительно было нарушено государством, поэтому мы не можем порекомендовать Вам соответствующую практику Европейского Суда по правам человека.
Если речь идет о предполагаемом нарушении права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, собственностью является сумма в размере полумиллиона рублей, которую Ваш брат правомерно, т.е. на основании закона, ожидал получить в возмещение причиненного ему морального вреда, однако в нарушение этого закона не получил в полном объеме, то обоснование соответствующего нарушения предполагает необходимость доказывания того, что национальный закон, под которым Европейский Суд по правам человека понимает как законодательство в узком смысле этого слова, так и сложившуюся практику его применения, действительно требует выплаты в схожих ситуациях компенсации в размере полумиллиона рублей и соответствующие положения национального закона были доведены до сведения судов, рассматривавших требования Вашего брата (если необходимость присуждения полумиллиона рублей не обосновывалась пред национальными судами со ссылкой на закон в указанном выше смысле, то трудно говорить об исчерпании внутригосударстенных средств правовой защиты, т.е. соблюдении одного из критериев приемлемости жалобы в Страсбургский Суд). Ни о чем подобном в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому, исходя из него, мы не усматриваем признаков нарушения права собственности Вашего брата.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Спасибо за Ваше подробное пояснение по поводу моего предыдущего сообщения. В связи с Вашим пояснением, у меня всёже возник следующий вопрос: если мне, как не юристу и не имеющему опыта в подобных делах, не представляется возможным грамотно и верно сформировать гипотезу (либо гипотезы) о том, какие именно права, гарантированные Конвенцией или Протоколом к ней, были нарушены государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение, и если нет средств для привлечения юриста, то можно ли не смотря на это всё же каким-то образом найти аналогичный прецедент именно по общей картине всех обстоятельств рассматриваемого происшествия, чтобы уже на основании имеющегося прецедента выстраивать соответствующие гипотезы? И если это реально, то как это возможно? В процессе анализа моего данного послания прошу Вас так же помнить о том, что реальная практика Российских судебных органов представляет собой лишь попытку продемонстрировать Совету Европы применение Конвенции, нежели ее действительное применение. А те редкие случаи применения Конвенции судами России по факту вызваны не инициативой этих судов, а аргументами сторон судебного процесса. В связи с этим, очевидно, что именно доступность для граждан РФ систематизированной информации о практике ЕСПЧ, и эффективное содействие им со стороны ЕСПЧ в получении сведений о имеющихся уже прецедентах является необходимым условием для создания эффективного механизма исполнения высокой договаривающейся стороной (РФ) своих обязательств по соблюдению требований Европейской Конвенции по правам человека национальными судами РФ. В связи с вышеизложенным прошу вас по возможности указать мне на источники, которые помогли бы мне в поиске. С Уважением Валерий.
Уважаемый Валерий!
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Фактически Вы спрашиваете нас о том, как человек, не обладающий соответствующей компетенцией, может осуществить профессиональную деятельность. На это мы можем лишь сказать, что профессиональной деятельностью следует заниматься только при наличии соответствующей компетенции. В противном случае лучше избежать профессиональной терминологии при формулировании вопросов, например, не спрашивать о том, как «найти аналогичный прецедент», т.к. формулирование подобного вопроса предполагает по меньшей мере необходимость понимания того, что в принципе означает термин «прецедент» (при этом нам неизвестно, почему Вы полагаете, что Европейский Суд по правам человека использует систему прецедентного права), а тем более – непонятный нам термин «аналогичный прецедент». Даже если допустить, что Вы ведете речь не о прецедентах, а о решении по аналогичному делу, подбор соответствующих решений предполагает необходимость понимания того, в чем должна состоять аналогия, т.е. какие фактические обстоятельства дела, по которому Европейский Суд по правам человека уже принял решение, и того дела, для которого подыскивается соответствующая практика Страсбургского Суда, действительно значимы, какие – нет, по какой причине и как это можно доказать при наличии потенциального спора, равно как умения выводить общее правило из решения по частному делу и, напротив, подводить частное дело под общее правило на основе индукции, дедукции и абдукции. Мы также не понимаем, что означает выражение «общая картина всех обстоятельств рассматриваемого происшествия» и как по этой «общей картине» можно найти практику Европейского Суда по правам человека, если эта «общая картина» не подвергнута соответствующему анализу и синтезу на основе гипотез, сформулированных за счет понимания Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в целом с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека.
Данный сайт не предназначен для обучения профессиональным навыкам юриста. Мы сами помогаем пользователям найти необходимые им решения Европейского Суда по правам человека. Однако для этого необходимо, чтобы человек на обычном языке, не являющемся профессиональным юридическим, в корректности использования которого мы не можем быть уверены, сформулировал свой вопрос и в этом вопросе усматривались хотя бы какие-то признаки нарушения того или иного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней. Мы уже указали, что в Вашем вопросе не усматривается признаков каких бы то ни было нарушений. Более того, Вами в принципе не называется (на каком бы то ни было языке) то право Вашего брата, которое предположительно было нарушено. Вы лишь высказываете недовольство ситуацией (судебными решениями) в принципе. Мы написали, при каких условиях можно было бы говорить о нарушении права собственности. Никаких сведений, говорящих о соблюдении этих условий, Вы не предоставили. Поэтому мы вынуждены сделать вывод, что эти условия не соблюдены, а признаки нарушения права собственности отсутствуют. Найти соответствующую практику Европейского Суда по правам человека в отсутствие хотя бы каких-то признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно. Поэтому мы не можем Вам помочь.
Что касается Вашей просьбы указать источники, то вся опубликованная практика Европейского Суда по правам человека на английском и французском языках доступна каждому в его интернет базе данных HUDOC. Систематизированная качественная информация о практике Европейского Суда по правам человека доступна в виде профессиональных комментариев к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколам к ней, подавляющее большинство которых периодически публикуются издательством Oxford University Press и рядом других иностранных издательств. Владение иностранными языками применительно к работе с Европейским Судом по правам человека является, по сути, одной из составляющих профессиональной компетенции.
Переводы на русский язык некоторых решений Европейского Суда по правам человека доступны в профессиональных справочно-правовых системах, например, «КонсультантПлюс: Международное право». Переводы отдельных решений Европейского Суда по правам человека можно найти в интернете, в т.ч. на нашем сайте.
С уважением,
Олег Анищик
Как это не печально, но из Ваших слов напрашивается следующий негуманный вывод: если человек, не обладает профессиональными юридическими знаниями, и при этом не имеет средств для оплаты профессиональной юридической помощи то он не может претендовать на защиту собственных прав и свобод в Европейском Суде по правам человека. И чтобы иметь возможность знакомиться с практикой ЕСПЧ, он также должен знать либо французский, либо итальянский язык. Не кажется ли Вам, что такие жёсткие рамки являются противоправными, неоправданно ограничивают доступ к Европейскому правосудию для основной массы Россиян, и делают ЕСПЧ абсолютно неэффективным и не отвечающим требованиям самой Конвенции инструментом. А по поводу моей терминологии и формулирования вопросов, вынужден Вам напомнить, что я не юрист, и по этому вполне свободен, формулировать и излагать свои мысли, основываясь лишь на собственном представлении о правильности построения подобных формулировок. Моей единственной целью при этом является, постараться довести до Вас суть послания, не пытаясь при этом поразить Вас юридической точностью и грамотностью своих формулировок. И Вам, на мой взгляд, следовало и следует сейчас учитывать это обстоятельство, и не требовать от меня заведомо невозможного. На мой взгляд, «прецедент» — это вступившее в законную силу судебное решение, которое может служить примерным образцом для судов при рассмотрении аналогичных дел. И дело вовсе не в системе права ЕСПЧ, и даже не в системе национального права. А в том, что в Российском законодательстве отсутствуют чёткие критерии для определения размера компенсации морального вреда, и по этому при определении национальными судами РФ размеров компенсаций морального вреда, эти суды определяют размер данных компенсаций, руководствуясь только собственными субъективными представлениями о разумности и справедливости. Это неизбежно влечёт, что суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки, как в моём случае. Также есть основания считать, что Российские суды стараются учитывать наличие прецедентов ЕСПЧ по аналогичным делам, при условии если одна из сторон ссылается в своей аргументации на такой прецедент. И если по аналогичному делу в ЕСПЧ заявителю была присуждена определённая компенсация, то Российские суды стараются присуждать соразмерную сумму компенсации, опасаясь отмены своего решения вышестоящим судом. Очень надеюсь, что из вышеизложенного мною Вам понятно всё. Далее попытаюсь объяснить, что означает моя формулировка: «общая картина всех обстоятельств рассматриваемого происшествия». В своём первом обращении к Вам, в общих чертах я изложил историю продолжающегося нарушения прав и свобод моего брата Вадима, с перечислениями некоторых нарушенных его прав и свобод, без указаний соответствующих статей Конституции РФ. Таким образом, я попытался довести до вашего представления «общую картину обстоятельств». И хотя данная описанная мною картина длящегося нарушения прав и свобод Вадима, не подвергнута нами грамотному анализу и синтезу на основе гипотез, сформулированных за счет понимания Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в целом с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека, на мой взгляд, она достаточно определённо указывает на конкретную противоправность действий ответчика и суть наших претензий к нему, ну и на наш мотив для поиска прецедента по аналогичному делу. Хочу также пояснить, что на данном этапе, мы ожидаем рассмотрения нашей кассации по данному гражданскому делу. Ответчиком является Казна РФ, а третьим лицом не заявляющих собственных требований – выступает РОВД, в котором незаконно и неразумно долго репрессировали Вадима. И именно для дополнительного обоснования нашей аргументации и доводов о неразумности и несправедливости размера присуждённой Вадиму компенсации морального вреда, мы и ищем решение ЕСПЧ, по аналогичному делу о незаконном привлечении лица к уголовной ответственности в течение периода времени около семи месяцев, со всеми вытекающими и связанными с этим противоправными обстоятельствами, хотя и без заключения этого лица под стражу. Всё же я очень надеюсь, что вышеизложенные пояснения помогут Вам понять суть моей просьбы, и что Вы поможете нам грамотно синтезировать соответствующие гипотезы, и возможно даже укажете нам одно или несколько вынесенных ЕСПЧ решений по аналогичным делам. С Уважением Валерий.
Здравствуйте!
Мне бы хотелось прояснить один вопрос.
Несколько дней назад на сайте одной из популярных социальных сетей России «ВКонтакте» я обнаружил видеоматериал пропагандистского характера. Дело в том, что видеоролик создан в одном из государств ЕС, как сказано в описании к ролику — во Франции. Данный ролик имеет негативно-пропагандистское содержание и направлен на создание абсолютно отрицательного враждебного восприятия России как государства гражданами Франции (либо всего ЕС). В частности, в ролике используются негативные сюжеты об «изувеченных», «изуродованных» и «мертвых» матрешках с заклеиными ртами и т.п., открыто намекающие на преобладание преступности, повсеместной цензуры, бедствия, кровопролития и т.д. в России. Финальный слоган данной «социальной рекламы» звучит как «we must not let Russia’s charm hide its atrocities» («Очарование России не должно позволять нам забывать о злодеяниях творящихся в этой стране»). Ролик создан некой организацией «Amnesty International». Ссылка на видеоролик — http://vkontakte.ru/video-24142336_159283302#pages/10.
Насколько мне известно, на территории ЕС весьма часто транслируется много других «социальных реклам», носящих откровенно пропагандистский, а порой и экстремистский характер в отношении Российской Федерации. Причем в данном ролике проблема преступности и политических «репрессий» переплетена с образами и элементами русской культуры. На мой взгляд, создание и распространение такого рода рекламы не просто создает резко негативное (зачастую обманчивое) мнение о государстве, гражданином которого я являюсь, но и побуждает жителей стран Евросоюза к конфронтации и враждебности с россиянами. Поскольку такого рода материал затрагивает не только политическую сторону взаимоотношений России и ЕС, но и откровенно настраивает народы данных субъектов международного права друг против друга. Меня, как гражданина России, оскорбляет и унижает навязывание явно «русофобских» представлений о стране, где я живу, народам других стран.
Хотелось бы узнать, признается ли реклама такого рода неправомерной, незаконной в соответствии с положенями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других нормативных актов ЕСПЧ? Считается ли указанный материал пропагандой экстремизма или других проявлений национальной неприязни и является ли такая реклама, запрещенной к распространению/показу в странах ЕС? И наконец, могу ли я обратиться с жалобой в Европейский Суд по Правам Человека с требованием ограничить/запретить распространение рекламы такого характера в отдельной стране ЕС (либо на всей территории ЕС) и потребовать применения каких-либо правовых санкций в отношении Франции (либо же конкретной организации, создавшей данный ролик) с целью пресечения ею дальнейшего распространения материалов пропагандистского характера?
Уважаемый Максим!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому, находящемуся под юрисдикцией стран — членов Совета Европы, соблюдение прав, предусмотренных в ней и в Протоколах к ней. Европейский Суд по правам человека рассматривает индивидуальные жалобы на нарушения указанных выше прав, предположительно допущенные государством — членом Совета Европы в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность (также он рассматривает межгосударственные жалобы, однако это не имеет отношения к Вашим вопросам).
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, какие претензии Вы предъявляете той или иной стране, в том числе Франции и (или) России. Другими словами, мы не понимаем, в чем состоят предположительно допущенные властями какого-либо из названных государств нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Если предположить, что Вы ведете речь о нарушении статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, в том числе со стороны частных лиц, и предполагающей среди прочего обязанность государства по защите от нарушения указанного права, то мы не усматриваем каких бы то ни было признаков применимости статьи 3 Конвенции, т.к. оскорбление и унижение, о котором Вы ведете речь, представляется не превышающим того «минимального уровня жестокости», начиная с которого действуют гарантии этой статьи Конвенции. Более того, в любом случае в Вашем вопросе не содержится каких бы то ни было сведений о Вашем обращении за защитой от предполагаемого нарушения принадлежащего Вам права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению к властям какого бы то ни было государства, равно как не усматривается признаков того, что в данном случае нарушение Ваших прав настолько очевидно, что власти должны были действовать без Вашего обращения к ним. При этом в указанном виде Ваша претензия должна быть в любом случае адресована властями Российской Федерации, под юрисдикцией которой Вы, если мы правильно понимаем, находитесь, которые предположительно не совершили действий, направленных на защиту Вас от унижения и оскорбления, вызванных демонстрацией соответствующей социальной рекламы на своей территории, где Вы ее и увидели. Наконец, следует обратить внимание, что производители и распространители названной Вами социальной рекламы пользуются гарантиями статьи 10 Конвенции, охраняющей свободу слова. Безусловно, эта свобода не безгранична, однако ее ограничение государством требует очень веских оснований.
Признаков применимости каких-либо иных статей Конвенции и Протоколов к ней, мы тем более не усматриваем.
В любом случае Европейский Суд по правам человека не имеет полномочий «ограничить/запретить распространение [указанной] рекламы», а частные лица, к которым, судя по Вашим словам, относятся авторы ролика, не подпадают под его юрисдикцию в принципе. Европейский Суд по правам человека может при наличии на то оснований лишь признать, что нарушение государством соответствующего права имело место. Конкретные меры, направленные на исправление этого нарушения, в том числе недопущение повторения подобных нарушений в будущем, в абсолютном большинстве случаев остаются на усмотрение государства-ответчика.
Наконец, обращаем внимание, что жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, должна отвечать многочисленным критериям приемлемости. В частности, заявитель должен исчерпать средства правовой защиты от предполагаемого нарушения, которые имеются в стране, на которую он жалуется. Другими словами, перед обращением в Европейский Суд по правам человека государству должна быть предоставлена возможность признать и исправить нарушение на внутригосударственном уровне.
Ваш вопрос о том, «[c]читается ли указанный материал пропагандой экстремизма или других проявлений национальной неприязни и является ли такая реклама, запрещенной к распространению/показу в странах ЕС» не относится к тематике данного сайта. Поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Проинформируйте пожалуйста по поводу жалобы №35436/07 какие приняты действия. От заявителя Шугаибова Пахрутдина Умараовича. Европейский СУД.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик