Уважаемый Олег!
Мне на праве частной собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме в г.Люберцы Московской области.Управляющая нашим домом организация в форме товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) в нарушение жилищного и гражданского законодательства выставляет мне и другим собственникам размеры платежей за содержание и ремонт общедолевой собственности дома и за коммунальные услуги (отопление) не обоснованные ни по праву, ни по размеру:
-оплату за содержание и ремонт общедолевой собственности дома (подвалов, чердаков, лестниц, крыши и т.д.) выставляет по площади квартир, а не в соотвествии с моей долей в праве общедолевой собственности, которая в нарушение законодательства не определена общим собранием собственников, не прошла государственную регистрацию, не определены доли каждого собственника в ее праве, в отсутствие предусмотренной сметы доходов и расходов данного ТСЖ на соответствующие годы по содержанию указанной собственности;
— оплату за отопление выставляет не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, как это предусмотрено законодательством, а по самоуправно установленным нормативам потребления данного вида коммунальных услуг, что более чем в 2 раза выше , чем по приборам учета.
Путем вышеуказанных злоупотреблений ТСЖ незаконно выставило мне на оплату более 86 тысяч рублей и предъявило иск в суд об их взыскании. При этом доказательств, предусмотренных императивными нормами жилищного законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости представлено не было.
Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования ТСЖ в полном объеме. Мои ходатайства о представлении истцом в суд вышеуказанных доказательств судами были отклонены то под предлогом того, что они являются преждевременными, то под предлогом того, что в деле достаточно других доказательств. Мое заявление в суд об обеспечении заявленных мной доказательств судами было переквалифицировано в ходатайство об истребовании доказательств и также отклонено. Представленные мной доказательства, опровергающие заявленные требования истца, в судебных заседаниях не исследовались, им не давалась правовая оценка, истцом и судами не были опровергнуты, в судебных решениях не были отражены. Судом первой инстанции решение было вынесено на основании отмененного (недействующего) нормативно-правового акта (Правил предоставления коммунальных услуг за 2004 год, отмененных в августе 2006 года).
Мои вопросы к Вам:
1. При подаче жалобы в Страсбургский Суд правомерна ли будет моя ссылка на то обстоятельство, что государственными органами (судами РФ) мне чинится препятствие в пользовании принадлежащим мне благом (квартирой), поскольку для пользования этим благом меня обязали в нарушение законодательства отдать истцу принадлежащее мне имущество — денежные средства в размере 86 тысяч рублей ?
2. Могу ли я в своей жалобе так же ссылаться на то обстоятельство, что судами первой и второй инстанции было нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении данного дела ?
С уважением Валерий.
Мы не можем ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта. Можем лишь порекомендовать ознакомиться вот с этим текстом, в котором (в частности) идет речь о подходе Европейского Суда по правам человека к оценке жалоб на нарушение права собственности судами при рассмотрении споров между частными лицами.
30.10.2009 на 02.11.09 г устно ( без письменного заявления ) на практике такое существует у нас на предприятии я отпросилась у начальника ПТО Красноярской железной дороги ст. Иланская филиала ОАО РЖД в присутствии 2-х человек, С 03.11.09 по 09.11.09 я была на больничном листе. С 10.11.09 по 13.11.09 была на курсах повышения квалификации в г.Красноярске, с 16.11.09 по 21.12.09 в очередном отпуске, 22.12.09 отработала полностью рабочий день, в конце рабочего ознакомили с приказом ,что 02.11.09 у меня прогул и 23.12.09 меня уволили за невыход на работу по неуважительной причине. Правомерно ли со мной поступили?
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которое оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Вероятно, указанные жалобы в принципе иногда могут быть некоторым образом связаны с ДТП.
Здравствуйте Олег. Если ЕС вынес положительное решение в пользу истца и назначил причитаемую сумму по его жалобе против РФ, каким образом истец получит эти деньги?
Если речь идет про Постановления в отношении Российской Федерации, то денежные средства перечисляются на счет заявителя. Реквизиты счета необходимо сообщить Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека после получения из Страсбургского Суда соответствующего уведомления о вступлении Постановления в силу.
Ответьте, пожалуйста, принято ли решение по жалобе Блинова, поданной в Европейский суд по вопросу передачи ведомственных общежитий ОАО «РЖД» в муниципальную собственность
Копии документов, прикладываемых к жалобе в Европейский Суд по правам человека, не нужно заверять каким бы то ни было образом, в том числе нотариально, у начальника места содержания под стражей (лишения свободы), в суде, в каком бы то ни было органе или самостоятельно. Это должны быть обычные фотокопии, т.е. ксерокопии. Подробно об этом написано здесь.
Ответьте пожалуйста, шестимесячный срок оканчивается датой отправки (по почте) или датой получения жалобы в суде. Очень противоречивая информация в интернете по этому поводу. У меня срок истекает 20 октября 2010 г. готова отправить полную жалобу 18 октября экспреспочтой. Не пропущу ли я срок и какой есть выход. Не лучше ли отправить краткую жалобу по факсу.
Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека пресекается ее отправкой, а не получением Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Соблюдение этого срока проверяется по дате, стоящей на последней странице жалобы, а в случае, если эта дата значительно расходится с датой, стоящей на исходящем почтовом штемпеле (заменяющем его документе), то по нему. Никакой иной практики у Европейского Суда по правам человека никогда не было.
См., например, пункты 25-26, 28 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года:
«25. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба является неприемлемой ratione temporis (ввиду обстоятельств, связанных со временем), поскольку окончательное решение было вынесено 11 июля 2003 г., тогда как жалоба получена Европейским Судом 14 июня 2004 г. (согласно штемпелю).
26. Заявитель возражал, что подал жалобу 25 декабря 2003 г., в дату первого письма в Европейский Суд.
…
28. Европейский Суд отмечает, что окончательное решение по делу заявителя было вынесено 11 июля 2003 года. 25 декабря 2003 года заявитель направил первое письмо в Европейский Суд, изложив существенные факты и выразив мнение о нарушении его прав, гарантированных статьями 6, 10 и 11 Конвенции. Он представил заполненный формуляр жалобы 24 мая 2004 г., то есть без неоправданной задержки. Соответственно, Европейский Суд признает дату первой информации от заявителя в качестве даты подачи жалобы. Он полагает, что жалоба подана в течение шести месяцев после окончательного решения, и отклоняет возражение властей Российской Федерации». (Источник: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2009. N 10.)
Обратите внимание, что применительно к предварительной жалобе прямо указано, что 25 декабря 2003 года — это дата ее отправки и именно она принимается во внимание, а что касается полной жалобы на формуляре, что Европейский Суд по правам человека со всей очевидностью указывает дату, стоящую прямо в ней (24 мая 2004 года), а не дату ее получения Секретариатом Страсбургского Суда, на которую ссылаются представители властей Российской Федерации (14 июня 2004 года).
Все, что мы могли написать о том, как узнать стадию рассмотрения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, мы написали в разделе сайта, ссылка на который была Вам предоставлена. Добавить к написанному нам нечего, о чем там также прямо говорится.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег!
Мне на праве частной собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме в г.Люберцы Московской области.Управляющая нашим домом организация в форме товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) в нарушение жилищного и гражданского законодательства выставляет мне и другим собственникам размеры платежей за содержание и ремонт общедолевой собственности дома и за коммунальные услуги (отопление) не обоснованные ни по праву, ни по размеру:
-оплату за содержание и ремонт общедолевой собственности дома (подвалов, чердаков, лестниц, крыши и т.д.) выставляет по площади квартир, а не в соотвествии с моей долей в праве общедолевой собственности, которая в нарушение законодательства не определена общим собранием собственников, не прошла государственную регистрацию, не определены доли каждого собственника в ее праве, в отсутствие предусмотренной сметы доходов и расходов данного ТСЖ на соответствующие годы по содержанию указанной собственности;
— оплату за отопление выставляет не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, как это предусмотрено законодательством, а по самоуправно установленным нормативам потребления данного вида коммунальных услуг, что более чем в 2 раза выше , чем по приборам учета.
Путем вышеуказанных злоупотреблений ТСЖ незаконно выставило мне на оплату более 86 тысяч рублей и предъявило иск в суд об их взыскании. При этом доказательств, предусмотренных императивными нормами жилищного законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости представлено не было.
Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования ТСЖ в полном объеме. Мои ходатайства о представлении истцом в суд вышеуказанных доказательств судами были отклонены то под предлогом того, что они являются преждевременными, то под предлогом того, что в деле достаточно других доказательств. Мое заявление в суд об обеспечении заявленных мной доказательств судами было переквалифицировано в ходатайство об истребовании доказательств и также отклонено. Представленные мной доказательства, опровергающие заявленные требования истца, в судебных заседаниях не исследовались, им не давалась правовая оценка, истцом и судами не были опровергнуты, в судебных решениях не были отражены. Судом первой инстанции решение было вынесено на основании отмененного (недействующего) нормативно-правового акта (Правил предоставления коммунальных услуг за 2004 год, отмененных в августе 2006 года).
Мои вопросы к Вам:
1. При подаче жалобы в Страсбургский Суд правомерна ли будет моя ссылка на то обстоятельство, что государственными органами (судами РФ) мне чинится препятствие в пользовании принадлежащим мне благом (квартирой), поскольку для пользования этим благом меня обязали в нарушение законодательства отдать истцу принадлежащее мне имущество — денежные средства в размере 86 тысяч рублей ?
2. Могу ли я в своей жалобе так же ссылаться на то обстоятельство, что судами первой и второй инстанции было нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении данного дела ?
С уважением Валерий.
Уважаемый Валерий!
Мы не можем ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта. Можем лишь порекомендовать ознакомиться вот с этим текстом, в котором (в частности) идет речь о подходе Европейского Суда по правам человека к оценке жалоб на нарушение права собственности судами при рассмотрении споров между частными лицами.
С уважением,
Олег Анищик
30.10.2009 на 02.11.09 г устно ( без письменного заявления ) на практике такое существует у нас на предприятии я отпросилась у начальника ПТО Красноярской железной дороги ст. Иланская филиала ОАО РЖД в присутствии 2-х человек, С 03.11.09 по 09.11.09 я была на больничном листе. С 10.11.09 по 13.11.09 была на курсах повышения квалификации в г.Красноярске, с 16.11.09 по 21.12.09 в очередном отпуске, 22.12.09 отработала полностью рабочий день, в конце рабочего ознакомили с приказом ,что 02.11.09 у меня прогул и 23.12.09 меня уволили за невыход на работу по неуважительной причине. Правомерно ли со мной поступили?
Уважаемая Надежда!
Ваш вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Рассматриваются ли в ЕС дела по ДТП?
Уважаемая Елена!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которое оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Вероятно, указанные жалобы в принципе иногда могут быть некоторым образом связаны с ДТП.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Если ЕС вынес положительное решение в пользу истца и назначил причитаемую сумму по его жалобе против РФ, каким образом истец получит эти деньги?
Уважаемый Александр!
Если речь идет про Постановления в отношении Российской Федерации, то денежные средства перечисляются на счет заявителя. Реквизиты счета необходимо сообщить Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека после получения из Страсбургского Суда соответствующего уведомления о вступлении Постановления в силу.
С уважением,
Олег Анищик
Ответьте, пожалуйста, принято ли решение по жалобе Блинова, поданной в Европейский суд по вопросу передачи ведомственных общежитий ОАО «РЖД» в муниципальную собственность
Уважаемая Наталия!
О том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег возможно ли посмотреть на данном сайте информацию о ходе моего дела » Павлов против России». Заранее благодарен за ответ.
Уважаемый Вячеслав!
Сделать это на данном сайте невозможно. Вы можете прочитать о том, как заявитель может узнать о судьбе своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Привет Олег. Известно, что в суд Стразбурга нужно присылать только копии документов по делу. А нужно ли их заверять нотариусом?
Уважаемый Александр!
Копии документов, прикладываемых к жалобе в Европейский Суд по правам человека, не нужно заверять каким бы то ни было образом, в том числе нотариально, у начальника места содержания под стражей (лишения свободы), в суде, в каком бы то ни было органе или самостоятельно. Это должны быть обычные фотокопии, т.е. ксерокопии. Подробно об этом написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Ответьте пожалуйста, шестимесячный срок оканчивается датой отправки (по почте) или датой получения жалобы в суде. Очень противоречивая информация в интернете по этому поводу. У меня срок истекает 20 октября 2010 г. готова отправить полную жалобу 18 октября экспреспочтой. Не пропущу ли я срок и какой есть выход. Не лучше ли отправить краткую жалобу по факсу.
Уважаемая Татьяна!
Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека пресекается ее отправкой, а не получением Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Соблюдение этого срока проверяется по дате, стоящей на последней странице жалобы, а в случае, если эта дата значительно расходится с датой, стоящей на исходящем почтовом штемпеле (заменяющем его документе), то по нему. Никакой иной практики у Европейского Суда по правам человека никогда не было.
См., например, пункты 25-26, 28 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года:
«25. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба является неприемлемой ratione temporis (ввиду обстоятельств, связанных со временем), поскольку окончательное решение было вынесено 11 июля 2003 г., тогда как жалоба получена Европейским Судом 14 июня 2004 г. (согласно штемпелю).
26. Заявитель возражал, что подал жалобу 25 декабря 2003 г., в дату первого письма в Европейский Суд.
…
28. Европейский Суд отмечает, что окончательное решение по делу заявителя было вынесено 11 июля 2003 года. 25 декабря 2003 года заявитель направил первое письмо в Европейский Суд, изложив существенные факты и выразив мнение о нарушении его прав, гарантированных статьями 6, 10 и 11 Конвенции. Он представил заполненный формуляр жалобы 24 мая 2004 г., то есть без неоправданной задержки. Соответственно, Европейский Суд признает дату первой информации от заявителя в качестве даты подачи жалобы. Он полагает, что жалоба подана в течение шести месяцев после окончательного решения, и отклоняет возражение властей Российской Федерации». (Источник: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2009. N 10.)
Обратите внимание, что применительно к предварительной жалобе прямо указано, что 25 декабря 2003 года — это дата ее отправки и именно она принимается во внимание, а что касается полной жалобы на формуляре, что Европейский Суд по правам человека со всей очевидностью указывает дату, стоящую прямо в ней (24 мая 2004 года), а не дату ее получения Секретариатом Страсбургского Суда, на которую ссылаются представители властей Российской Федерации (14 июня 2004 года).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо, очень полное и ясное пояснение
В 2007г. подали жалобу, но ответа нет по настоящее время. Помогите найти информацию по моей жалобе (№26714/07) сами не можем. Спасибо!
Здравствуйте!
О том, как можно найти информацию о жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
здесь. мы уже смотрели, скажите где еще можно посмотреть очередь за 2007 год?
Здравствуйте!
Все, что мы могли написать о том, как узнать стадию рассмотрения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, мы написали в разделе сайта, ссылка на который была Вам предоставлена. Добавить к написанному нам нечего, о чем там также прямо говорится.
С уважением,
Олег Анищик