Адрес, факс, телефон и официальный сайт ЕСПЧ

комментариев 808

  1. Нина:

    Моему опекаемому А. в связи с обвинением в совершении преступления по ст.ст. 188 ч.2, 30 ч.3 228.1.ч.3 п. «г» УК РФ районным судом с санкции прокурора района 04 сентября 2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
    Адвокат опекаемого обжаловал в областной суд постановление о применении данной меры пресечения и 20 сентября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам областного суда вынесено кассационное определение: постановление районного суда от 04 сентября 2010 года в отношении А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить. А. из-под стражи освободить. Следующий суд о выборе меры пресечения должен состояться в Астрахани. А. этапировали в г. Астрахань (уголовное дело возбуждено по Астраханской области) 13 сентября в нарушении всех действующих норм, без санкции суда. До сих пор ему не вручено кассационное определение и в настоящее время он находится под стражей, место нахождения его неизвестно. Подскажите, что делать? Вот уже почти месяц он незаконно находится под стражей? Я уверена в его невиновности и буду это доказывать.

    • Уважаемая Нина!

      Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, о котором Вы ничего не пишете.

      Даже если предположить, что Вы задаете вопрос о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем на него ответить, ориентируясь на неполную и противоречивую информацию, предоставленную Вами. Сначала Вы пишете об удовлетворении судом 04 сентября 2010 года ходатайства об избрании меры пресечения в отношении А., затем об отмене этого решения 20 сентября 2010 года областным судом, после чего про этапирование 13 сентября 2010 года, предположительно осуществленное без некоей санкции, хотя в это время вроде бы действует решение суда от 04 сентября 2010 года. В любом случае мы не можем оценить ситуацию на предмет нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод без предоставления копий соответствующих документов по делу.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Алина:

    Здравствуйте Олег!
    Спасибо большое за ваш ответ на мой вопрос.Поясните пожалуйста, нужно ли, чтобы подпись моего подзащитного и мою в его доверенности на представление его интересов в ЕСПЧ кто-либо заверял — нотариус либо начальник изолятора, в котором он содержится? И ещё, какую дату указывать в доверенности в графе «дата первого письма», если я сразу направляю жалобу на формуляре ЕСПЧ?

    • Уважаемая Алина!

      Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не подлежит заверению ни у нотариуса, ни у начальника места лишения свободы, ни каким-либо иным образом (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Тимергалиев против России» (Timergaliyev v. Russia, жалоба N 40631/02) от 14 октября 2008 года (пункт 37), «Князев против России» (Knyazev v. Russia, жалоба N 25948/05) от 08 ноября 2007 года (пункт 75), «Худобин против России» (Khudobin v. Russia, жалоба N 59696/00) от 26 октября 2006 года (пункт 73)).

      Если жалоба еще не подана в Европейский Суд по правам человека, то графа «дата первого обращения» в формуляре доверенности не заполняется (или перечеркивается).

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Мария:

    Могу ли я обратиться с жалобой на затягивание судебного разбирательства, целенаправленный развал судьей моего гражданского дела, издевательства и оскорбления судьи во время судебного заседания,которые записаны на диктофон? Скажите пожалуйста, когда приемный день и по какому телефону с Вами можно связаться для консультации?

  4. Сергей:

    В случае возникновения сомнений по поводу читабельности принимаемых Европейским Судом посредством факсимильной связи документов к жалобе можно ли их продублировать на адрес элеткронной почты, если да, то на какой адрес электронной почты лучше отправить?
    С уважением, Сергей.

  5. Александр:

    Добрый день Олег. Могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ сначала за материальный вред за конфискованное имущество и дом в период репрессий, а чуть позднее в другой жалобе за моральный вред т.е. за время проведённое под надзором на спец поселении к России, или же всё в одной жалобе? Спасибо.

    • Уважаемый Александр!

      Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос касается исключительно возможности объединения в одной жалобе претензий, связанных с различными нарушениями разных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Если это так, то никаких требований на этот счет ни Конвенция, ни Регламент Европейского Суда по правам человека, ни другие документы не устанавливают. Вы можете объединять в одной жалобе любые претензии, связанные или не связанные друг с другом с точки зрения фактических обстоятельств дела. Равным образом Вы можете сформулировать даже связанные друг с другом претензии в разных жалобах. Главное, чтобы в отношении каждой из жалоб соблюдались все критерии приемлемости. В частности, обратите внимание на критерий времени (ratione temporis).

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Александр:

        Доброго времени суток. Уважаемый Олег. В настоящее время я подал жалобу в суд общей юрисдикции в России за материальный вред,за конфискованное имущество и дом в период репрессий. При получении касации я смогу обратится с жалобой в ЕСПЧ, а за моральный вред, за время проведённое под надзором на спец поселении тоже надо получить касацию? Так как я за моральный вред ничего не описывал в моей жалобе в суд общей юрисдикции. Спасибо.

        • Уважаемый Александр!

          Если мы правильно поняли, Ваш вопрос касается исключительно необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты (в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) в качестве условия обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предположительно допущенное нарушение, заключающееся в направлении Вас на спецпоселение. Если это так, то ответить на него не представляется возможным. Определение того, какие средства правовой защиты доступны на внутригосударственном уровне и доступны ли они в принципе, предполагает сначала необходимость определения самого нарушения Конвенции или Протокола к ней, от которого эти средства могли бы помочь защититься. Вы не указываете, какие Ваши права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, предположительно были нарушены в связи с направлением Вас на спецпоселение, равно как не описываете соответствующие фактические обстоятельства дела, которые позволили бы определить, возможно ли говорить о каком-либо нарушении прав, гарантированных Конвенцией. Более того, в отсутствие соответствующего описания невозможно определить, было ли нарушение, даже если в принципе о нем можно вести речь, допущено в период действия Конвенции и Протоколов к ней в отношении государства-ответчика, равно как то, сохраняете ли Вы статус жертвы этого нарушения, то есть действительно ли государство не признало нарушение и не исправило его, например, посредством выплаты соответствующей компенсации. Наконец, если речь идет о направлении на спецпоселение не Вас, а, например, Ваших родственников, то отдельно возникает вопрос о том, на каком основании Вы могли бы заявить жалобу о предполагаемом нарушении прав, допущенных в отношении других лиц.

          Если же Вы ведете речь о том, что в отношении Вас было предположительно допущено нарушение, состоящее в отказе выплатить компенсацию за моральный вред, причиненный направлением Вас или Ваших родственников на спецпоселение, то это нарушение, по Вашему мнению, вероятно, представляет собой нарушение права собственности на соответствующую компенсацию. Однако Вы не приводите никаких обоснований, касающихся как наличия у Вас собственности, в право на уважение которой государство могло бы вмешаться, так и нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей соблюдение права собственности. Без определения нарушения говорить о том, какие средства правовой защиты от него доступны на внутригосударственном уровне не представляется возможным.

          С уважением,

          Олег Анищик

          • Александр:

            Добрый день. Уважаемый Олег. Я Александр задаю Вам вопрсы от имени моего отца пока ещё живого и деда которого уже давно нет они были репрессированны по национальному признаку в административном порядке, у них конфисковали незаконно всё имущество и дом. И я думаю, что мой отец имеет право на получения компенсации морального вреда, как оставшийся в несовершенном возрасте без попечения отца в течении 15 лет. В образце жалобы (5) в Европейский суд от 24. 05. 2010 года Вы описали приблизительно нашу проблему, а обоснование касающиеся наличия собственности право на уважение которой государство моглобы вмешатся так и нарушение ст — 1 протокола №1 к конвенции я буду описывать при необходимости в самой Жалобе.

            • Уважаемый Александр!

              Как мы уже написали, без ответа на вопрос о наличии «собственности» невозможно ответить на вопрос о наличии вмешательства в нее в нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а без этого — определить, какие средства правовой защиты от такого нарушения доступны на внутригосударственном уровне. Безусловно, Вы можете задаться вопросом о наличии собственности при подготовке жалобы, однако в этом случае и ответ на вопрос о средствах правовой защиты Вы также сможете получить только после этого.

              Нарушение, о котором Вы ведете речь, не имеет отношения к описанному в названном Вами образце жалобы в Европейский Суд по правам человека. В образце говорится о собственности в виде компенсации причиненного материального ущерба, правомерное ожидание выплаты которой основано на тексте преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», его статье 15 и косвенно статье 16. Более того, право на компенсацию материального ущерба не только признано названным Законом, но и никогда не отрицалось правоприменителями. И проблема, по мнению заявителя, заключается в том, что прямо названные в Законе причины, по которым компенсация причиненного материального ущерба не обеспечивает его полное возмещение (о чем также прямо говорится в Законе), в настоящее время отсутствуют, в результате чего нарушается баланс между его интересами и интересами общества. В отличие от права на компенсацию материального ущерба, право на возмещение причиненного морального вреда в названном Законе никоим образом не упоминается. Поэтому на основе данного Закона не может возникнуть правомерное ожидание его возмещения. На каких иных правовых основаниях оно могло бы возникнуть, в результате чего возможно было бы прийти к выводу о наличии собственности, нам неизвестно (Вы соответствующих сведений также не приводите).

              С уважением,

              Олег Анищик

  6. Aнор:

    Добрый день Олег. Так как мне приходилось отстаивать свои права по вопросам ЖКХ и другим мне стали угрожать, а год назад обокрали мою квартиру.Исполнители кражи написали явку с повинной но сних сняли обвинение в краже военных медалей и злектроприборов,а также неустановлены заказчики. 17.02.10 дело вернули из суда на доследование, где оно и находится до сих пор. 1.Могу ли я обратится в Страсбургский суд и расчитывать на успех если заказчики не будут найдены, а воры не посажены. 2.Что делать если дело не попадёт в районный суд вообще. 3.Какие документы нужно собрать, сейчас у меня есть судебное постановление об отправке на доследование, обращение в прокуратуру и следственный комитет при МВД,а также отписки на эти обращения. Спасибо.

  7. Раиса:

    Меня сократили 23 декабря 2009 года с государственной службы. Мне было 49 лет из них 29 лет и 6 месяцев я проработала в администрации Тульской области. Ко мне не были применены правила о преимущественном праве при оставлении на работе ст. 179 ТК РФ и Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», в соответствии со ст. 31п.7. В связи с сокращением меня сняли с очереди на получении субсидии на улучшение жилищных условий (в очереди стояла с 1996 года). Всеми судами Тульской области о восстановлении меня на работу было отказано. Могу ли я обратиться в Европейский Суд. Причина сокращения меня была только одна, что я слишком долго работаю и выработала стаж госслужбы.

  8. мартин:

    Здравствуйте Олег. После моего обращени в Европейский Суд по правам человека, прошло более пяти месяцев. Я же не распологаю о своей жабе ни каккй информацией. Хочу спросить, существуют ли какие либо гарантии того, что я не останусь без ответа и по какому именно адресу мне надо обратиться в Европейский Суд по правам человека, c просьбой выслать мне повторное уведомление, если первое затерялось?
    За ранее спасибо.

    С уважением,

    Мартин

  9. Александр:

    Здравствуйте,уважаемый Олег, скажите пожалуйста, в каком виде( в печатном или написанная от руки) подаётся краткая жалоба в ЕСПЧ. Что в ней необходимо указать? Какие необходимо предоставить документы? ( О себе, и по существу).

    Как заполняется формуляр жалобы в ЕСПЧ ? ( от руки или в печатном виде?)

    С уважением Александр.

    • Уважаемый Александр!

      Вы можете найти ответ на вопрос о способе заполнения формуляра жалобы здесь. Он равным образом применим к предварительной жалобе.

      Ответ на вопрос о требованиях к содержанию предварительной жалобы Вы можете найти в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд». При изложении в предварительной жалобе сведений о заявителе мы рекомендуем ориентироваться на пункты 1-2 и 5-8 формуляра жалобы, а если предварительная жалоба подается представителем заявителя, то также указывать сведения о нем, которые приводятся в пунктах 9-12 формуляра. К предварительной жалобе можно не прикладывать никаких документов, т.к. в этом нет необходимости. Исключение составляет доверенность, если предварительная жалоба подается представителем заявителя.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. мартин:

    Здравствуйте Олег.

    Как часто обновляются списки решений Европейского суда на этом сайте?