юридический референт сказал что о решении суда меня известят не зависимо от принятого решения но уже второй год подходит к концу а ответа всё нет почему???????????
Право отзыва жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, вытекает из содержания подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель может в любое время в свободной форме письменно сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека, что он более не намерен поддерживать поданную им жалобу. В принципе Страсбургский Суд может продолжить рассмотрение жалобы, несмотря на отказ от нее заявителя, если посчитает, что этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Однако это случается достаточно редко.
Мое Заявление в Европейский суд по правам человека было доставлено в
Страсбург курьером DHL Express. На полученном от DHL документе о доставке стоял штамп следующего содержания «RECULE. 17 MAI 2010 CONSEIL DE L’EUROPE»
что в моем переводе и понимании означает отказ в принятии почтового документа, по утверждению DHL-это означает, что документы приняты. Ответа из Суда нет, несмотря на запрос по факсу 08.10.10. Ну, а вопрос следующий:
такой ли штамп курьеру в получении письма ставит секретариат Суда?
Накладная DHL о доставке, если кому интересно по ссылке narod.ru/disk/209090001/deliverySheet.png.html
Публичными документами Европейского Суда по правам человека данный вопрос не регулируется. Более того, мы в принципе сомневаемся, что он регулируется тем или иным образом, поэтому мы не можем Вам ответить.
Вы рекомендуете предварительные жалобы в Европейский Суд по правам человека отправлять только по факсу, не дублируя их отправкой по почте или экспресс-почтой. С чем это связано и почему?
Дублировать предварительную жалобу, отправленную по факсу, не имеет никакого смысла, так как ответ на нее обычно высылается раньше (в течение недели после получения), чем письмо с бумажным вариантом доходит до Европейского Суда по правам человека. В ответе уже говорится о предоставлении дополнительных восьми недель на отправку полной жалобы на формуляре. Другими словами, отправка ответа на предварительную жалобу, полученную по факсу, которым подтверждается пресечение шестимесячного срока, никоим образом не обусловлена получением Секретариатом Страсбургского Суда бумажного варианта предварительной жалобы по почте.
Уважаемый господин Анищик!
Еще один вопрос: может ли Европейский суд по правам человека предоставить Заявителю возможность получать корреспонденцию из Европейского суда не по почтовым каналам, а посредством доверенного курьера, Вопрос вызван тем, что бдительные сотрудники почтовых ведомств, как по собственной инициативе, так и не по собственной, имеют неограниченные возможности перехватить корреспонденцию, а Заявитель будет обвинен в неспособности обеспечить переписку. Та же DHL предлагает клиенту подписаться под соглашением, где компания в завуалированном виде не дает гарантий доставки письма получателю. Доступ к правосудию может быть очень легко закрыт.
Нам неизвестно подобной практики. В публичных документах Европейского Суда по правам человека такие возможности также не описаны. Кроме того, учитывая объем корреспонденции Европейского Суда по правам человека (официально это порядка полутора тысяч входящих сообщений в день и, вероятно, не меньше исходящих), вряд ли Вашу просьбу удовлетворят. Однако Вы можете попробовать попросить сотрудников Секретариата дублировать по факсу адресуемые Вам сообщения. Формально они не обязаны это делать, однако иногда могут пойти навстречу.
Равным образом Вы можете дублировать свои сообщения, адресуемые Европейскому Суду по правам человека, по факсу. Это гарантирует их доставку. Мы много лет пользуемся услугами компании UPS, и у нас никогда не возникало никаких проблем с доставкой корреспонденции в Страсбург.
Также не можем не обратить Ваше внимание на то, что в целом ряде случаев ответ на письмо в принципе не направляется заявителю. Например, если Европейский Суд по правам человека получает дополнения к уже поданной жалобе, либо же если заявитель подает вторую или последующие жалобы, которые расцениваются Секретариатом Страсбургского Суда как дополнения к первой (факт выполнения новой жалобы на формуляре никоим образом не влияет на ее оценку Европейским Судом по правам человека как отдельной жалобы).
Уважаемый господин Анищик!
Уточняю свой предыдущий вопрос. Думаю, что подобная проблема не только у меня. Встречал и на вашем сайте ответ-предположение, что письмо из Страсбурга с уведомлением о регистрации полученного Заявления может потеряться на пути из Страсбурга к Заявителю, если у Заявителя проблема с получением корреспонденции (смотрите Ваш ответ Сергею 23.11.2010). Проблема с доставкой корреспонденции именно из Страсбурга легко может быть организована на уровне местного почтового отделения связи по соответствующему указанию. 17 мая 2010 DHL доставило в Страсбург мое Заявление, оформленное в соответствии со всеми требованиями Суда. Ответа не имею. 08.10.2010 я направил в Страсбург запрос по факсу о судьбе моего Заявления. Ответа не имею. Вот меня и волнует вопрос: ну хоть каким-то образом, кроме как через почту, можно получить из Страсбурга информацию о Заявлении. Может не получали Заявление, может претензии к оформлению. Как узнать теперь. Ну, попробую еще раз направить факс с приложением документа от DHL, где стоит штамп с датой и слова на французском: «НАЗАД» «СОВЕТ ЕВРОПЫ».
Мы уже ответили на Ваш вопрос. Вы можете попробовать отдельным письмом, направленным по факсу и (или) по почте, попросить дублировать адресованную Вам корреспонденцию на Ваш факс (факс родственников, друзей, знакомых). Также Вы можете попробовать уведомить Секретариат Европейского Суда по правам человека о смене своего адреса, указав в качестве такового адрес родственников или друзей, обслуживающихся в другом почтовом отделении, возможно, даже в другом городе. Заявитель может указать любой адрес в качестве адреса места своего проживания. Однако смена адреса повлияет лишь на отправку последующих писем. Теоретически Вы можете попробовать дозвониться до Секретарита и непосредственно задать вопрос о Вашем письме, однако, скорее всего, либо у Вас в принципе не получится дозвониться (конечно, если только Вы не будете использовать каналы связи, не предназначенные для подобного рода вопросов), либо Вам не ответят содержательно.
Уважаемый господин Анищик!
Прошу прощения за назойливость. Факс, который я отправил 08.10.2010, содержал помимо моего адреса, также номер факса моих родственников. А для меня-то и важно было узнать, что Европейский Суд может в принципе, насколько я Вас понял, при желании отправить ответ и по факсу. Спасибо за консультацию.
Уважаемый господин Анищик!
Прошу проконсультировать в следующей ситуации. Получено наконец-то после запроса по факсу из Европейского суда письмо о том, что жалоба,признана неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств защиты. Решение принято судьей единолично. При этом Уведомления о регистрации судом Заявления (не суть, но Application is not Complaint) Заявитель не получал (возможно оно и не направлялось).
Последнее обращение в российский Суд, послужившее основанием для обращения
в Европейский суд, прошло рассмотрение в двух инстанциях:
а) Иск к Мэрии города районный суд возвратил, заявив, что Мэрия в нашем районе города не находится.
б) Частная жалоба в Областной суд была Определением суда оставлена без удовлетворения.
Можно ли утверждать, что не исчерпаны внутренние средства защиты и соблюден ли Регламент Европейского суда?
Мы не можем судить о соблюдении правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, так как нам неизвестно, о каких предполагаемых нарушениях шла речь в жалобе и, соответственно, какие средства правовой защиты от них существуют.
В любом случае при определении того, какие средства правовой защиты существуют, необходимо руководствоваться национальным законодательством, равно как соблюдать предусмотренные им процедуры обращения к этим средствам, включая те, которые касаются сроков, подсудности, пошлины и т.д. Европейский Суд по правам человека многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, когда обращения заявителей к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года (заявителем пропущен предусмотренный национальным законодательством срок на обращение к последнему внутригосударственному средству правовой защиты), «Агбови против Германии» (Agbovi v. Germany, жалоба N 71759/01) от 25 сентября 2006 года (суд, являвшийся последним средством правовой защиты, не получил целиком факс с жалобой заявителя, а последний не предпринял каких-либо попыток исправить ситуацию в течение предусмотренного для этого месячного срока), «Реутер против Германии» (Reuther v. Germany, жалоба N 74789/01) от 05 июня 2003 года (заявитель не оплатил пошлину при обращении к последнему внутригосударственному средству правой защиты, в связи с чем его жалоба была оставлена без рассмотрения)).
Если мы правильно понимаем, Вы обратились в суд, к подсудности которого, по мнению самого суда, соответствующий иск не относился. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не имели возможности обратиться с тем же иском в суд по месту нахождения мэрии и таким образом предоставить государству возможность признать и исправить предположительно допущенное нарушение, что является сутью правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты.
Оченьрпрошу Вас помочь нам узнать о движении по делу №42983/04 Александровыы против Болгарии. Больше года мы ничего незнаем о нашем деле. Помогите пожалуйста.
Олег, как понять что наша жалоба зарегестрированная в 2004 еще не рассмотрена, а уже есть решения по жалобам поданным в 2005, 2006, 2007 году. Почему нашу жалобу обошли?
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
где как и когда я могу узнать о дате рассмотрения досье№16884/09 россия
Уважаемый Сергей!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
юридический референт сказал что о решении суда меня известят не зависимо от принятого решения но уже второй год подходит к концу а ответа всё нет почему???????????
Уважаемый Сергей!
Если у Вас нет проблем с доставкой корреспонденции, это может означать лишь то, что никаких решений по Вашей жалобе не принималось.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте!
возможно ли отозвать жалобу из Европейского Суда после того, как она была подана? И какова процедура отзыва?
Уважаемая Елена!
Право отзыва жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, вытекает из содержания подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель может в любое время в свободной форме письменно сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека, что он более не намерен поддерживать поданную им жалобу. В принципе Страсбургский Суд может продолжить рассмотрение жалобы, несмотря на отказ от нее заявителя, если посчитает, что этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Однако это случается достаточно редко.
С уважением,
Олег Анищик
Мое Заявление в Европейский суд по правам человека было доставлено в
Страсбург курьером DHL Express. На полученном от DHL документе о доставке стоял штамп следующего содержания «RECULE. 17 MAI 2010 CONSEIL DE L’EUROPE»
что в моем переводе и понимании означает отказ в принятии почтового документа, по утверждению DHL-это означает, что документы приняты. Ответа из Суда нет, несмотря на запрос по факсу 08.10.10. Ну, а вопрос следующий:
такой ли штамп курьеру в получении письма ставит секретариат Суда?
Накладная DHL о доставке, если кому интересно по ссылке narod.ru/disk/209090001/deliverySheet.png.html
Здравствуйте!
Публичными документами Европейского Суда по правам человека данный вопрос не регулируется. Более того, мы в принципе сомневаемся, что он регулируется тем или иным образом, поэтому мы не можем Вам ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте Олег .
Вы рекомендуете предварительные жалобы в Европейский Суд по правам человека отправлять только по факсу, не дублируя их отправкой по почте или экспресс-почтой. С чем это связано и почему?
С уважением Александр.
Уважаемый Александр!
Дублировать предварительную жалобу, отправленную по факсу, не имеет никакого смысла, так как ответ на нее обычно высылается раньше (в течение недели после получения), чем письмо с бумажным вариантом доходит до Европейского Суда по правам человека. В ответе уже говорится о предоставлении дополнительных восьми недель на отправку полной жалобы на формуляре. Другими словами, отправка ответа на предварительную жалобу, полученную по факсу, которым подтверждается пресечение шестимесячного срока, никоим образом не обусловлена получением Секретариатом Страсбургского Суда бумажного варианта предварительной жалобы по почте.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый господин Анищик!
Еще один вопрос: может ли Европейский суд по правам человека предоставить Заявителю возможность получать корреспонденцию из Европейского суда не по почтовым каналам, а посредством доверенного курьера, Вопрос вызван тем, что бдительные сотрудники почтовых ведомств, как по собственной инициативе, так и не по собственной, имеют неограниченные возможности перехватить корреспонденцию, а Заявитель будет обвинен в неспособности обеспечить переписку. Та же DHL предлагает клиенту подписаться под соглашением, где компания в завуалированном виде не дает гарантий доставки письма получателю. Доступ к правосудию может быть очень легко закрыт.
Здравствуйте!
Нам неизвестно подобной практики. В публичных документах Европейского Суда по правам человека такие возможности также не описаны. Кроме того, учитывая объем корреспонденции Европейского Суда по правам человека (официально это порядка полутора тысяч входящих сообщений в день и, вероятно, не меньше исходящих), вряд ли Вашу просьбу удовлетворят. Однако Вы можете попробовать попросить сотрудников Секретариата дублировать по факсу адресуемые Вам сообщения. Формально они не обязаны это делать, однако иногда могут пойти навстречу.
Равным образом Вы можете дублировать свои сообщения, адресуемые Европейскому Суду по правам человека, по факсу. Это гарантирует их доставку. Мы много лет пользуемся услугами компании UPS, и у нас никогда не возникало никаких проблем с доставкой корреспонденции в Страсбург.
Также не можем не обратить Ваше внимание на то, что в целом ряде случаев ответ на письмо в принципе не направляется заявителю. Например, если Европейский Суд по правам человека получает дополнения к уже поданной жалобе, либо же если заявитель подает вторую или последующие жалобы, которые расцениваются Секретариатом Страсбургского Суда как дополнения к первой (факт выполнения новой жалобы на формуляре никоим образом не влияет на ее оценку Европейским Судом по правам человека как отдельной жалобы).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый господин Анищик!
Уточняю свой предыдущий вопрос. Думаю, что подобная проблема не только у меня. Встречал и на вашем сайте ответ-предположение, что письмо из Страсбурга с уведомлением о регистрации полученного Заявления может потеряться на пути из Страсбурга к Заявителю, если у Заявителя проблема с получением корреспонденции (смотрите Ваш ответ Сергею 23.11.2010). Проблема с доставкой корреспонденции именно из Страсбурга легко может быть организована на уровне местного почтового отделения связи по соответствующему указанию. 17 мая 2010 DHL доставило в Страсбург мое Заявление, оформленное в соответствии со всеми требованиями Суда. Ответа не имею. 08.10.2010 я направил в Страсбург запрос по факсу о судьбе моего Заявления. Ответа не имею. Вот меня и волнует вопрос: ну хоть каким-то образом, кроме как через почту, можно получить из Страсбурга информацию о Заявлении. Может не получали Заявление, может претензии к оформлению. Как узнать теперь. Ну, попробую еще раз направить факс с приложением документа от DHL, где стоит штамп с датой и слова на французском: «НАЗАД» «СОВЕТ ЕВРОПЫ».
Здравствуйте!
Мы уже ответили на Ваш вопрос. Вы можете попробовать отдельным письмом, направленным по факсу и (или) по почте, попросить дублировать адресованную Вам корреспонденцию на Ваш факс (факс родственников, друзей, знакомых). Также Вы можете попробовать уведомить Секретариат Европейского Суда по правам человека о смене своего адреса, указав в качестве такового адрес родственников или друзей, обслуживающихся в другом почтовом отделении, возможно, даже в другом городе. Заявитель может указать любой адрес в качестве адреса места своего проживания. Однако смена адреса повлияет лишь на отправку последующих писем. Теоретически Вы можете попробовать дозвониться до Секретарита и непосредственно задать вопрос о Вашем письме, однако, скорее всего, либо у Вас в принципе не получится дозвониться (конечно, если только Вы не будете использовать каналы связи, не предназначенные для подобного рода вопросов), либо Вам не ответят содержательно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый господин Анищик!
Прошу прощения за назойливость. Факс, который я отправил 08.10.2010, содержал помимо моего адреса, также номер факса моих родственников. А для меня-то и важно было узнать, что Европейский Суд может в принципе, насколько я Вас понял, при желании отправить ответ и по факсу. Спасибо за консультацию.
Уважаемый господин Анищик!
Прошу проконсультировать в следующей ситуации. Получено наконец-то после запроса по факсу из Европейского суда письмо о том, что жалоба,признана неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств защиты. Решение принято судьей единолично. При этом Уведомления о регистрации судом Заявления (не суть, но Application is not Complaint) Заявитель не получал (возможно оно и не направлялось).
Последнее обращение в российский Суд, послужившее основанием для обращения
в Европейский суд, прошло рассмотрение в двух инстанциях:
а) Иск к Мэрии города районный суд возвратил, заявив, что Мэрия в нашем районе города не находится.
б) Частная жалоба в Областной суд была Определением суда оставлена без удовлетворения.
Можно ли утверждать, что не исчерпаны внутренние средства защиты и соблюден ли Регламент Европейского суда?
Здравствуйте!
Мы не можем судить о соблюдении правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, так как нам неизвестно, о каких предполагаемых нарушениях шла речь в жалобе и, соответственно, какие средства правовой защиты от них существуют.
В любом случае при определении того, какие средства правовой защиты существуют, необходимо руководствоваться национальным законодательством, равно как соблюдать предусмотренные им процедуры обращения к этим средствам, включая те, которые касаются сроков, подсудности, пошлины и т.д. Европейский Суд по правам человека многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, когда обращения заявителей к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года (заявителем пропущен предусмотренный национальным законодательством срок на обращение к последнему внутригосударственному средству правовой защиты), «Агбови против Германии» (Agbovi v. Germany, жалоба N 71759/01) от 25 сентября 2006 года (суд, являвшийся последним средством правовой защиты, не получил целиком факс с жалобой заявителя, а последний не предпринял каких-либо попыток исправить ситуацию в течение предусмотренного для этого месячного срока), «Реутер против Германии» (Reuther v. Germany, жалоба N 74789/01) от 05 июня 2003 года (заявитель не оплатил пошлину при обращении к последнему внутригосударственному средству правой защиты, в связи с чем его жалоба была оставлена без рассмотрения)).
Если мы правильно понимаем, Вы обратились в суд, к подсудности которого, по мнению самого суда, соответствующий иск не относился. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не имели возможности обратиться с тем же иском в суд по месту нахождения мэрии и таким образом предоставить государству возможность признать и исправить предположительно допущенное нарушение, что является сутью правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты.
В любом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным, не может быть пересмотрено, а потому всегда является правильным.
С уважением,
Олег Анищик
Оченьрпрошу Вас помочь нам узнать о движении по делу №42983/04 Александровыы против Болгарии. Больше года мы ничего незнаем о нашем деле. Помогите пожалуйста.
Уважаемая Лариса!
О том, как узнать судьбу своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Олег, как понять что наша жалоба зарегестрированная в 2004 еще не рассмотрена, а уже есть решения по жалобам поданным в 2005, 2006, 2007 году. Почему нашу жалобу обошли?
Уважаемая Лариса!
Вы можете найти наш ответ на схожий вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик