Прошу Вас, пожалуйста, ответьте на следующий вопрос:
На данный момент я готовлю очередной пакет документов в ЕС. И в связи с резким ухудшением моего здоровья, сильно угрожающим моей жизни я решил хочу написать — ЭКСТРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 41 РЕГЛАМЕНТА СУДА. Все доказательства по этому поводу у меня имеются и они очень эффектны.
Но проблема в том, что я не прошел Кассационную инстанцию как последнее эффективное внутри-государственное средство правовой защиты, по заявленным мною нарушениям конвенции.
И в связи с этим меня мучает большая делема — отправить экстренное обращение как приложение к дополнениям — сейчас, либо ОТДЕЛЬНО после решения кассации? Если я отправлю сейчас то, ЕС может быстро рассмотреть мою жалобу в приоритетном порядке и я не успею пройти кассацию, что фатально отразится на решении по моей жалобе. Но есть момент при котором я могу попросить ЕС о рассматривании моей жалобы в приоритетном порядке после решения кассации?
Применительно к жалобам, поданным в Европейский Суд по правам человека до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты и зарегистрированным под условием их исчерпания, заявитель может подать обоснованное ходатайство об их срочном рассмотрении как одновременно с подачей таковых, так и в любой другой момент. В случае принятия решения о рассмотрении жалобы в срочном порядке она будет коммуницирована властям государства ответчика незамедлительно после уведомления Секретариата Европейского Суда по правам человека о безуспешном исчерпании средств правой защиты на национальном уровне. Примером является срочное рассмотрение жалобы Светланы Михайловны Гладышевой (N 7097/10), поданной 15 января 2010 года и коммуницированной 07 июня 2010 года, при том, что средства правовой защиты от изложенных в ней нарушений были исчерпаны только 13 мая 2010 года.
Доброго времени суток! Я отправила жалобу в ЕС 31.08.2009, скажите пожалуйста сколько ждать решения? В нашем городе игнорируют то, что я пожаловалась в ЕС и моим имуществом сейчас незаконно пользьются рейдеры.
С уважением,Валентина
Уважаемый Олег!
Скажите, подпадает ли под нарушение конвенции непризнание судебной властью права военнослужащего на обеспечение жильем, в том числе, право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий? Есть ли по данному вопросу практика ЕС?
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По резолютивной части решения суда невозможно судить о нарушении им каких бы то ни было прав. Если перед судом поставлен вопрос о необходимости признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, то суд может либо признать лицо нуждающимся в их улучшении, либо нет. Ни одно из этих решений как таковое не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав.
Если Вы ставите вопрос о справедливости судебного разбирательства в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, то ничто в Вашем вопросе не указывает на его несправедливость.
Если Вы ставите вопрос о том, гарантируют ли Конвенция или Протоколы к ней право на получение жилища или собственности, в том числе в виде квартиры, то нет, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют эти права (см. об этом здесь).
Дорогой Олег,
Было бы интересно познакомиться с особыми мнениями судьи Ковлера по российским и другим делам. В качестве предложения, добавьте в поиск по статьям п.2 ст. 45 Конвенции.
С уважением,
Юлия
Система поиска Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека по ключевым словам, используемая на данном сайте и представленная на этой странице, полностью повторяет систему, используемую Европейским Судом по правам человека в его базе данных HUDOC. В ней отсутствуют ключевые термины, позволяющие искать Постановления Европейского Суда по правам человека по признаку наличия в них особых мнений, а тем более особых мнений конкретных Судей Европейского Суда по правам человека. Поэтому соответствующие ключевые термины отсутствуют и здесь.
Уважаемый Олег! Мой подзащитный с 07.06.2009 года содержится под стражей незаконно по решению суда.24.07.2010 года., уголовное дело возвращено прокурору в связи с несоответствие обвинения с материалами уголовного дела и срок содержания продлен до 05.09.2010 года. С 05.09.2010 года по 15.09.2010 года содержался под стражей на основании справки следователя.Несмотря на это Московским городским судом 13.09.2010 года продлевается срок содержания до 08.12.2010 года, которое дважды 20.10.2010 года., и 29.11.2010 года. Судебной коллегий Верховного суда РФ отменяется и признается незаконным с направлением в тот же суд в ином составе, оставив срок содержания под стражей прежней, при этом признавая незаконным продления срока содержания Мосгорсуда.Данная волокита решения законности содержания под стражей была направлена, для того, чтобы в очередной раз направить уголовное дело в суд.03.12.2010 года Перовский районный суд г. Москвы на основании ст.255 продлевает срок содержания под стражей до 18.03.2010 года,ссылаясь на вступившее определение Верховного суда РФ об оставлении срока содержания прежним до 08.12.2010 года, несмотря на то что само продление признано незаконным.
06.12.2010 года Мосгорсуд вновь выносит постановление о продлении срока содержания до 08.12.2010 года. В данном случае Судебная коллегия Верховного суда РФ постановление Мосгорсуда признала законным, т.е. по одной ситуации применение двойного стандарта. Кроме того, с момента задержания и на протяжении следствия к моему подзащитному применялись телесные повреждения ПЫТКИ.О применении пытках, неоднократно были направлены жалобы, безрезультатны.Для принятия
экстренных мер 27.01.2011 года мною, на основании доверенности было направлено заявление о применении Правила 39 Регламента Суд. 28.01.2011 года мне сообщили, что данное заявление не приемлемо по Правиле 39 Регламента. В связи с чем прошу Вас, скажите могу ли направить повторно заявление, если да то на какие статьи и
Правила суда мне необходимо сослаться, чтоб данное заявление было рассмотрено.
Заранее благодарю. С уважением Муаттар.
Вы не указали, о каких именно обеспечительных (срочных) мерах идет речь.
Исходя из Вашего вопроса, не не понимаем, о каких обеспечительных (срочных) мерах могла бы идти речь.
В Вашем вопросе усматриваются признаки нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции защите прав человека и основных свобод, но только в период с 05 по 15 сентября 2010 года, о чем мы Вам уже сообщали. Таким образом, данное нарушение давно закончилось и о применении обеспечительных (срочных) мер, призванных предотвратить или прекратить нарушение, не может идти речи. Что касается предполагаемого применения пыток, заключающихся в избиении лица, находящегося под следствием, то на основании соответствующих претензий обеспечительные (срочные) меры обычно не применяются, т.к. Европейский Суд по правам человека не может до (без) рассмотрения жалобы указать государству на необходимость воздержаться от избиений.
Вы можете направлять ходатайства о принятии обеспечительных мер любое количество раз. Однако они скорее всего не только не будут рассматриваться, но и в принципе останутся без ответа.
Уважаемый Олег! Я извиняюсь, что вновь занимаю Ваше время. В части срочных обеспечительных мер является,то, что как вы указали не только с 05.09.2010 года ро 15.09.2010 года мой подзащитный содержится под стражей. Если содержание под стражей с 05.09. по 15.09.2010 года незаконно, то соответственно последующие продления срока содержания также незаконны, т.к. нарушена непрерывность содержания под стражей. В данном случае мой подзащитный должен был быть в соответствии с ч.2 ст.10 УПК РФ освобожден и при необходимости вновь избрана мера пресечения. Вместо этого имеет факт одного нарушения закона за другим, т.к. в соответствии со ст.109 УПК РФ продливается срок, а не избирается.Таким образом с 05.09.2010 года по настоящее время мой подзащитный находится под стражей незаконно.С уважением Муаттар.
Т.к. мы уже предоставили Вам консультацию по данному вопросу по телефону, а кратко наша позиция уже была сформулирована здесь, мы не будем воспроизводить ответ еще раз.
Доброго времени суток, Уважаемый Олег!
Мы прошли все три инстанции в Украине, суть спора -взыскание с моего доверителя материального и морального ущерба в пользу частного предпринимателя. Мой Доверитель проживает на втором этаже здания, под его квартирой находится небольшой магазин, в отсутствие доверителя произошла утечка воды (повреждение сливного шланга), площадь залития магазина, в соответствиии с Актом ЖЕКа составила 10 кв.м., но частный предприниматель в суде три раза увеличивала сумму иска, суд не назначил экспертизу по размеру причиненного ущерба, и никто из сторон не заявил нужного хадатайства, в деле много чеков, которые выданы -без указания кому, договор со строительной организацией на сумму 100 000 гривен и акты выполненного капитального ремонта на 160 кв.м., ни апелляционная инстанция, ни кассационная даже не вдавалась в нарушения судом первой инстанции материального и процессуального права, суды выносят решения но взыскание 100 000 гривен + моральный ущерб 4 000 гривен, дело в том, что частный предприниматель- жена украинского известного министра, и обжаловать решения судов нет возможности.
Подскажите, есть ли у нас возможность рассмотрения нашей жалобы по 6 Протоколу Конвенции в Европейском Суде?
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху главной страницы. Ваш вопрос касается нарушений, предположительно допущенных Украиной, поэтому мы не можем на него ответить.
Уважаемый Олег! Здравствуйте. Пожалуста помогите разобраться мне когда рассмотрелась или будет рассматриваться моя жалоба под №46411/08. Наверное можно помереть и не дождешься рассмотрения жалобы.
Здравствуйте, скажите пожалуйста, где мне найти решение суда по делу 17 сентября 2010
44888/05
Сергей ТКАЧЕНКО Викторович
против России
подал 17 марта 2005 года
Заранее благодарю!!!
Если мы правильно понимаем, речь идет о Решении, принятом на уровне единоличного Судьи или Комитета из трех Судей, т.к. на уровне Палаты или Большой Палаты Европейского Суда по правам человека решений по указанной Вами жалобе не принималось ни 17 сентября 2010 года, ни в другие дни. Если это так, то Вы нигде не можете найти такое решение, поскольку Решения единоличных Судей и Комитетов из трех Судей не имеют текста (читайте об этом здесь).
Мы не располагаем переводом указанного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык. С текстом этого Постановления на английском языке можно ознакомиться здесь.
Здравствуйте! Есть ли смысл продолжить борьбу в европейском суде? Меня лишили в.у. за отказ от мед. освидетельствования. отказался т.к. требования сотрудников ГИБДД были не законны, т.е. небыло законных оснований. Все суды включая верховный закрывают на это глаза, мотивируя самим фактом отказа (факт отказа есть всё остальное не важно истоки и причины.
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему не представляется возможным судить о том, исходя из чего мы могли бы оценить наличие или отсутствие смысла в продолжении Вашей борьбы.
Если фактически Вы хотели спросить о том, имеются ли в Вашем случае перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем ответить и на этот вопрос, поскольку не можем оценивать разбирательства по рассказам о них, состоящим из утверждения, что все незаконно и все закрывают на это глаза.
Мы можем лишь порекомендовать Вам в первую очередь убедиться, что Вами не пропущен шестимесячный срок на обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека, о порядке исчисления которого в подобном случае можно прочитать, например, здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте!
Прошу Вас, пожалуйста, ответьте на следующий вопрос:
На данный момент я готовлю очередной пакет документов в ЕС. И в связи с резким ухудшением моего здоровья, сильно угрожающим моей жизни я решил хочу написать — ЭКСТРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 41 РЕГЛАМЕНТА СУДА. Все доказательства по этому поводу у меня имеются и они очень эффектны.
Но проблема в том, что я не прошел Кассационную инстанцию как последнее эффективное внутри-государственное средство правовой защиты, по заявленным мною нарушениям конвенции.
И в связи с этим меня мучает большая делема — отправить экстренное обращение как приложение к дополнениям — сейчас, либо ОТДЕЛЬНО после решения кассации? Если я отправлю сейчас то, ЕС может быстро рассмотреть мою жалобу в приоритетном порядке и я не успею пройти кассацию, что фатально отразится на решении по моей жалобе. Но есть момент при котором я могу попросить ЕС о рассматривании моей жалобы в приоритетном порядке после решения кассации?
Как лучше сделать?
С уважением
Уважаемый Гусейн!
Применительно к жалобам, поданным в Европейский Суд по правам человека до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты и зарегистрированным под условием их исчерпания, заявитель может подать обоснованное ходатайство об их срочном рассмотрении как одновременно с подачей таковых, так и в любой другой момент. В случае принятия решения о рассмотрении жалобы в срочном порядке она будет коммуницирована властям государства ответчика незамедлительно после уведомления Секретариата Европейского Суда по правам человека о безуспешном исчерпании средств правой защиты на национальном уровне. Примером является срочное рассмотрение жалобы Светланы Михайловны Гладышевой (N 7097/10), поданной 15 января 2010 года и коммуницированной 07 июня 2010 года, при том, что средства правовой защиты от изложенных в ней нарушений были исчерпаны только 13 мая 2010 года.
С уважением,
Олег Анищик
Доброго времени суток! Я отправила жалобу в ЕС 31.08.2009, скажите пожалуйста сколько ждать решения? В нашем городе игнорируют то, что я пожаловалась в ЕС и моим имуществом сейчас незаконно пользьются рейдеры.
С уважением,Валентина
Уважаемая Валентина!
Вы можете найти ответ на аналогичный вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Скажите, подпадает ли под нарушение конвенции непризнание судебной властью права военнослужащего на обеспечение жильем, в том числе, право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий? Есть ли по данному вопросу практика ЕС?
Уважаемый Олег!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По резолютивной части решения суда невозможно судить о нарушении им каких бы то ни было прав. Если перед судом поставлен вопрос о необходимости признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, то суд может либо признать лицо нуждающимся в их улучшении, либо нет. Ни одно из этих решений как таковое не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав.
Если Вы ставите вопрос о справедливости судебного разбирательства в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, то ничто в Вашем вопросе не указывает на его несправедливость.
Если Вы ставите вопрос о том, гарантируют ли Конвенция или Протоколы к ней право на получение жилища или собственности, в том числе в виде квартиры, то нет, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют эти права (см. об этом здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Дорогой Олег,
Было бы интересно познакомиться с особыми мнениями судьи Ковлера по российским и другим делам. В качестве предложения, добавьте в поиск по статьям п.2 ст. 45 Конвенции.
С уважением,
Юлия
Уважаемая Юлия!
Система поиска Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека по ключевым словам, используемая на данном сайте и представленная на этой странице, полностью повторяет систему, используемую Европейским Судом по правам человека в его базе данных HUDOC. В ней отсутствуют ключевые термины, позволяющие искать Постановления Европейского Суда по правам человека по признаку наличия в них особых мнений, а тем более особых мнений конкретных Судей Европейского Суда по правам человека. Поэтому соответствующие ключевые термины отсутствуют и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Мой подзащитный с 07.06.2009 года содержится под стражей незаконно по решению суда.24.07.2010 года., уголовное дело возвращено прокурору в связи с несоответствие обвинения с материалами уголовного дела и срок содержания продлен до 05.09.2010 года. С 05.09.2010 года по 15.09.2010 года содержался под стражей на основании справки следователя.Несмотря на это Московским городским судом 13.09.2010 года продлевается срок содержания до 08.12.2010 года, которое дважды 20.10.2010 года., и 29.11.2010 года. Судебной коллегий Верховного суда РФ отменяется и признается незаконным с направлением в тот же суд в ином составе, оставив срок содержания под стражей прежней, при этом признавая незаконным продления срока содержания Мосгорсуда.Данная волокита решения законности содержания под стражей была направлена, для того, чтобы в очередной раз направить уголовное дело в суд.03.12.2010 года Перовский районный суд г. Москвы на основании ст.255 продлевает срок содержания под стражей до 18.03.2010 года,ссылаясь на вступившее определение Верховного суда РФ об оставлении срока содержания прежним до 08.12.2010 года, несмотря на то что само продление признано незаконным.
06.12.2010 года Мосгорсуд вновь выносит постановление о продлении срока содержания до 08.12.2010 года. В данном случае Судебная коллегия Верховного суда РФ постановление Мосгорсуда признала законным, т.е. по одной ситуации применение двойного стандарта. Кроме того, с момента задержания и на протяжении следствия к моему подзащитному применялись телесные повреждения ПЫТКИ.О применении пытках, неоднократно были направлены жалобы, безрезультатны.Для принятия
экстренных мер 27.01.2011 года мною, на основании доверенности было направлено заявление о применении Правила 39 Регламента Суд. 28.01.2011 года мне сообщили, что данное заявление не приемлемо по Правиле 39 Регламента. В связи с чем прошу Вас, скажите могу ли направить повторно заявление, если да то на какие статьи и
Правила суда мне необходимо сослаться, чтоб данное заявление было рассмотрено.
Заранее благодарю. С уважением Муаттар.
Здравствуйте!
Вы не указали, о каких именно обеспечительных (срочных) мерах идет речь.
Исходя из Вашего вопроса, не не понимаем, о каких обеспечительных (срочных) мерах могла бы идти речь.
В Вашем вопросе усматриваются признаки нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции защите прав человека и основных свобод, но только в период с 05 по 15 сентября 2010 года, о чем мы Вам уже сообщали. Таким образом, данное нарушение давно закончилось и о применении обеспечительных (срочных) мер, призванных предотвратить или прекратить нарушение, не может идти речи. Что касается предполагаемого применения пыток, заключающихся в избиении лица, находящегося под следствием, то на основании соответствующих претензий обеспечительные (срочные) меры обычно не применяются, т.к. Европейский Суд по правам человека не может до (без) рассмотрения жалобы указать государству на необходимость воздержаться от избиений.
Вы можете направлять ходатайства о принятии обеспечительных мер любое количество раз. Однако они скорее всего не только не будут рассматриваться, но и в принципе останутся без ответа.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Я извиняюсь, что вновь занимаю Ваше время. В части срочных обеспечительных мер является,то, что как вы указали не только с 05.09.2010 года ро 15.09.2010 года мой подзащитный содержится под стражей. Если содержание под стражей с 05.09. по 15.09.2010 года незаконно, то соответственно последующие продления срока содержания также незаконны, т.к. нарушена непрерывность содержания под стражей. В данном случае мой подзащитный должен был быть в соответствии с ч.2 ст.10 УПК РФ освобожден и при необходимости вновь избрана мера пресечения. Вместо этого имеет факт одного нарушения закона за другим, т.к. в соответствии со ст.109 УПК РФ продливается срок, а не избирается.Таким образом с 05.09.2010 года по настоящее время мой подзащитный находится под стражей незаконно.С уважением Муаттар.
Здравствуйте!
Т.к. мы уже предоставили Вам консультацию по данному вопросу по телефону, а кратко наша позиция уже была сформулирована здесь, мы не будем воспроизводить ответ еще раз.
С уважением,
Олег Анищик
Доброго времени суток, Уважаемый Олег!
Мы прошли все три инстанции в Украине, суть спора -взыскание с моего доверителя материального и морального ущерба в пользу частного предпринимателя. Мой Доверитель проживает на втором этаже здания, под его квартирой находится небольшой магазин, в отсутствие доверителя произошла утечка воды (повреждение сливного шланга), площадь залития магазина, в соответствиии с Актом ЖЕКа составила 10 кв.м., но частный предприниматель в суде три раза увеличивала сумму иска, суд не назначил экспертизу по размеру причиненного ущерба, и никто из сторон не заявил нужного хадатайства, в деле много чеков, которые выданы -без указания кому, договор со строительной организацией на сумму 100 000 гривен и акты выполненного капитального ремонта на 160 кв.м., ни апелляционная инстанция, ни кассационная даже не вдавалась в нарушения судом первой инстанции материального и процессуального права, суды выносят решения но взыскание 100 000 гривен + моральный ущерб 4 000 гривен, дело в том, что частный предприниматель- жена украинского известного министра, и обжаловать решения судов нет возможности.
Подскажите, есть ли у нас возможность рассмотрения нашей жалобы по 6 Протоколу Конвенции в Европейском Суде?
Здравствуйте!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху главной страницы. Ваш вопрос касается нарушений, предположительно допущенных Украиной, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Здравствуйте. Пожалуста помогите разобраться мне когда рассмотрелась или будет рассматриваться моя жалоба под №46411/08. Наверное можно помереть и не дождешься рассмотрения жалобы.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, скажите пожалуйста, где мне найти решение суда по делу 17 сентября 2010
44888/05
Сергей ТКАЧЕНКО Викторович
против России
подал 17 марта 2005 года
Заранее благодарю!!!
Уважаемая Виктория!
Если мы правильно понимаем, речь идет о Решении, принятом на уровне единоличного Судьи или Комитета из трех Судей, т.к. на уровне Палаты или Большой Палаты Европейского Суда по правам человека решений по указанной Вами жалобе не принималось ни 17 сентября 2010 года, ни в другие дни. Если это так, то Вы нигде не можете найти такое решение, поскольку Решения единоличных Судей и Комитетов из трех Судей не имеют текста (читайте об этом здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Где можно ознакомиться с Решением ЕСПЧ по делу Брандстетер против Австрии (1991)?
Спасибо.
Здравствуйте!
Мы не располагаем переводом указанного Вами Постановления Европейского Суда по правам человека на русский язык. С текстом этого Постановления на английском языке можно ознакомиться здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за быстрый ответ!
Здравствуйте! Есть ли смысл продолжить борьбу в европейском суде? Меня лишили в.у. за отказ от мед. освидетельствования. отказался т.к. требования сотрудников ГИБДД были не законны, т.е. небыло законных оснований. Все суды включая верховный закрывают на это глаза, мотивируя самим фактом отказа (факт отказа есть всё остальное не важно истоки и причины.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему не представляется возможным судить о том, исходя из чего мы могли бы оценить наличие или отсутствие смысла в продолжении Вашей борьбы.
Если фактически Вы хотели спросить о том, имеются ли в Вашем случае перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем ответить и на этот вопрос, поскольку не можем оценивать разбирательства по рассказам о них, состоящим из утверждения, что все незаконно и все закрывают на это глаза.
Мы можем лишь порекомендовать Вам в первую очередь убедиться, что Вами не пропущен шестимесячный срок на обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека, о порядке исчисления которого в подобном случае можно прочитать, например, здесь.
С уважением,
Олег Анищик