Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу.
Критерии приемлемости (в официальном переводе на русский язык – условия приемлемости, также иногда называемые правилами приемлемости) индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в самом общем виде преимущественно сформулированы в статьях 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако какого-либо единого списка этих критериев не существует, что приводит к различиям в формулировках как отдельных критериев, так и их системы в целом.
Одним из наиболее удобных способов представления системы критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека является их изложение в виде списка вопросов, последовательные положительные ответы на каждый из которых позволяют в итоге прийти к выводу, что жалоба удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям:
1. Касается ли жалоба нарушения права, гарантированного Конвенцией или ратифицированным соответствующим государством Протоколом к ней?
2. Допущено ли это нарушение государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека?
3. Допущено ли это нарушение в период действия в отношении данного государства Конвенции или соответствующего Протокола к ней?
4. Находилось ли лицо под юрисдикцией государства-ответчика в период, когда в отношении этого лица было допущено нарушение?
5. Подается ли жалоба сохраняющим статус жертвы частным лицом, которое может обратиться в Европейский Суд по правам человека, или в интересах такой жертвы?
6. Подается ли жалоба после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения (при наличии таковых)?
7. Подается ли жалоба в течение шести (четырех) месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести (четырех) месяцев с момента нарушения?
8. Указаны ли в жалобе все необходимые сведения о жертве нарушения, подписана ли она заявителем или его представителем?
9. Отсутствует ли решение Европейского Суда по правам человека по аналогичной по существу жалобе этого же лица на то же самое нарушение, и подается ли жалоба только в один орган международного разбирательства – Европейский Суд по правам человека?
10. Является ли жалоба обоснованной?
11. Отсутствуют ли признаки злоупотребления заявителем правом на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека?
12. Понес ли заявитель значительный ущерб от нарушения?
Все приведенные вопросы должны быть заданы в отношении каждого из включаемых в жалобу нарушений.
Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека должен содержать информацию, которая позволяет положительно ответить на каждый из этих вопросов.
Уважаемый Олег!
Посоветуйте- где можно ознакомится с теми постановлениями Европейского Суда, которые Вы привели в качестве примеров и имеются ли их перевод на русский язык?
С уважением,
Сергей.
Уважаемый Сергей!
Неофициальные переводы всех упомянутых в наших ответах решений Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобам против России, отправлены Вам на электронную почту. Переводами упомянутых нами решений Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобам в отношении других стран, мы не располагаем. Вы можете найти оригинальные тексты этих решений (на английском языке) в официальной базе решений Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Если возможно,приведите пример признания жалобы приемлемой и рассмотреной по существу от заявителя,приговоренного к пожизненному сроку заключения в России.
Уважаемая Валерия!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос.
Если речь идет о жалобе на любое нарушение, поданной в Европейский Суд по правам человека лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, то в качестве примера мы можем привести Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рудаков против России» (Rudakov v. Russia, жалоба N 43239/04) от 28 октября 2010 года, которым признано нарушение права заявителя не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в результате его избиения в тюрьме (безусловно, Страсбургский Суд перед признанием нарушения объявил жалобу заявителя в соответствующей части приемлемой).
Если же речь идет о нарушении, которое само по себе состоит в назначении лицу наказания в виде пожизненного лишения свободы, то Европейский Суд по правам человека не считает это нарушением (статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) при условии сохранения потенциальной возможности выйти на свободу (в России она обеспечивается по меньшей мере положениями части 5 статьи 79 УК РФ; см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Кафкарис против Кипра» (Kafkaris v. Cyprus, жалоба N 21906/04) от 12 февраля 2008 года, а из самых последних решений — Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Иоргов против Болгарии (N 2)» (Iorgov v. Bulgaria (No 2), жалоба N 36295/02) от 02 сентября 2010 года).
С уважением,
Олег Анищик
Из Вашего ответа я сделала только один вывод,что в России,гражданин,приговоренный к пожизненному сроку,не имеет никаких шансов на то,что Европ. суд признает жалобу приемлемой.Захотели упрятать навсегда-нет проблем,все можно сфабриковать,если за этим стоит президент одной из крупных республик в составе России,когда скрываются истинные виновники преступления.Когда не возможно открыть надзор,все уже давно за Вас решили.Единственная надежда остается на Евр.Суд,но осужденный не публичный человек.Вы так и не привели ни одного примера в условиях России,когда дела пересматривали.Это страшно,хорошо,что существует мараторий на смертную казнь,ведь сколько невинных в то время(когда не было маратория казнили)
Уважаемый Олег!
Получив на национальном уровне последнее решение по своему делу, я решил подать жалобу в Европейский суд.
Отсчет шестимесячного срока я начал с даты получения мной этого последнего решения
С целью получения номера моего досье, я отправил предварительную жалобу в Страсбург далеко до истечения 6-месячного срока, откуда получил письмо с указанием на то что у меня 8 недель для подачи укомплектованной жалобы. Из за определенно непредвиденных трудностей в укомплектовании жалобы, я не уложился в этот 8-недельный срок. Более того, предвидя что не успею закончить укомплектование до истечения 6-месячного срока, я подал повторно предварительную жалобу с целью получить новый номер по делу и таким образом дополнительно 8 недель для подачи укомплектованной жалобы, что по моему мнению не причиняет ущерба требованиям статьи 35 Конвенции.
В соответствии с моей логикой я должен получить новое письмо, с новым номером дела, где будет отмечено о необходимости подачи укомплектованной жалобы в течении 8 недель начиная с даты моей предварительной (последней) жалобы.
И мой вопрос к Вам как раз в этом и заключается, будет ли возникать проблема с допустимостью моей жалобы, если по вынужденным обстоятельствам, дважды подавал предварительную жалобу, оба раза в 6-месячный срок. При этом повторная подавалась как вы думаю заметили с целью сохранения уважения общего срока подачи предусмотренного статьей 35 Конвенции.
С уважением,
Максим
Уважаемый Максим!
Ответ на Ваш вопрос можно найти в письме, которое Вы получили из Секретариата Европейского Суда по правам человека в ответ на первую предварительную жалобу. Он звучит примерно следующим образом: «В случае несоблюдения данного [восьминедельного] срока датой подачи жалобы будет считаться дата отправления в Суд заполненного формуляра, а не дата Вашего первого обращения в Суд».
Таким образом, у Вас не было необходимости повторно направлять предварительную жалобу. Более того, Секретариат Страсбургского Суда может отказаться присваивать ей новый номер досье и определять новый восьминедельный срок (он может увеличить установленный в первый раз срок, если до его истечения заявитель направит письмо, в котором укажет, что он не успевает вовремя подготовить и отправить полную жалобу на формуляре, однако, если мы правильно поняли, Ваша ситуация отличается от этой). Поэтому Вам следует направить полную жалобу на формуляре с соблюдением шестимесячного срока, исчисленного по общим правилам, указав тот номер досье, который был присвоен Вашей первой предварительной жалобе. Мы надеемся, что к настоящему времени этот срок Вами не пропущен.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
В дополнение к моему изначальному вопросу, хочу поинтересоваться следующим.
Если последний день подачи попадает на выходной день (суботу), а жалоба подается в понедельник в связи с недоступностью почты, то в этом случае как будет оцениваться допустимость моей жалобы по статьей 35 Конвенции, с абсолютной строгостью или с гибкостью.
С уважением,
Максим
Уважаемый Максим!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Отправил жалобу в 2006 году. Получил номер досье. И до настоящего времяни ни каких ответов по перспективам рассмотрения.Один раз в 2007 году ответили, что рассмотрение будет в приемлемые сроки и все. Больше ничего. Что предпринять. Ответ прошу направить на электронный адрес.
Уважаемый Андрей!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. неясно, почему Вы полагаете, что Вам необходимо что-либо предпринимать. Мы сомневаемся, что Вам сообщили о рассмотрении Вашей жалобы «в приемлемые сроки». Скорее всего Вас уведомили о том, что жалоба получена и «будет рассмотрена Судом, как только это будет возможным». Таким образом, Вам следует ожидать, когда у Европейского Суда по правам человека появится возможность рассмотреть Вашу жалобу.
С уважением,
Олег Анищик
Скажите, пожалуйста, когда вступил в силу Протокол №9 к ЕКПЧ.
Есть ли у Вас информация по поводу проектов Протокола №15 к ЕКПЧ?
Уважаемый Дмитрий!
Если речь идет о вступлении Протокола N 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в силу в отношении Российской Федерации, то Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Мы не располагаем какой бы то ни было информацией о каких-либо проектах новых протоколов к Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Подала жалобу в ЕСПЧ от имени своего мужа по всем правилам, уложившись в исковый срок со дня принятия решения судом кассационной инстанции, отменившей оправдательный приговор. Получила ответ из ЕСПЧ с сообщением присвоенного жалобе номера. Не смотря на то, что нарушения Конвенции, изложенные в жалобе, кажутся мне очевидными, есть опасения на предмет приемлемости жалобы: ведь отмена оправдательного приговора, не смотря на имеющиеся в деле нарушения, не является в полном смысле окончательным решением. В этой связи у меня вопрос: есть ли у Вас информация, как в ЕСПЧ решается вопрос о приемлемости жалоб в случае, когда кассационным решением ВС отменяется оправдательный приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных и дело отправляется на новое рассмотрение?
С уважением, Оксана.
Уважаемая Оксана!
Если Ваш вопрос состоит в том, представляет ли собой отмена судом кассационной инстанции оправдательного приговора, принятого на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантированостатьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то ответ на него, конечно, отрицательный. Оправдательный приговор, принятый на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, равно как и любой другой приговор в соответствии со статьей 390 УПК РФ не вступает в законную силу в случае если он был обжалован, а затем отменен судом кассационной инстанции. Поэтому говорить о нарушении принципа правовой определенности в связи с отменой не вступившего в законную силу приговора не представляется возможным. Какое иное нарушение могла бы представлять собой отмена не вступившего в законную силу приговора, нам непонятно.
Если смысл Вашего вопроса был иным, пожалуйста, переформулируйте его.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Спасибо Вам за быстрый и толковый ответ!
Моя жалоба касалась не самой отмены приговора, а других нарушений справедливости и равенства судебной процедуры, допущенных при этом и в ходе процесса. Кроме того, я обжаловала нарушение других статей Конвенции.
Конца нашей судебной тяжбы в ближайшее время не предвидится, поэтому в моей ситуации, ждать пока приговорят, а потом добудут обвинительный приговор не имело смысла. В апреле 2010 г. истекал 6-месячный срок с кассации, поэтому я и отправила жалобу, рассматривая ее как отправную точку отсчета.
Если Вы не возражаете, я воспользуюсь возможностью предварительной оценки жалобы и пришлю документы с письмом на Ваш сайт.
ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ВАМ ЗА ВАШУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ!!!
Очень хороший и информативный сайт! Посмотрела в интернете информацию о Вашей организации — Вы делаете настоящее дело. Ваша работа (со студентами, в том числе), дает надежду на то, что в России когда-нибудь все-таки будет правовое государство.
С глубоким уважением, Оксана.
Уважаемая Оксана!
Нарушить право на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод до вынесения окончательного решения по предъявленному лицу уголовному обвинению невозможно, если только речь не идет о предполагаемой чрезмерной длительности судебного разбирательства, а также случаях, когда в рамках разбирательства по уголовному делу принимается промежуточное решение, являющееся окончательным с точки зрения определения гражданских прав и обязанностей лица. См. соответствующее обоснование здесь.
По поводу жалобы на предполагаемые нарушения других статей Конвенции мы не можем высказаться, т.к. нам неизвестно, о каких именно нарушениях идет речь.
Предварительная оценка перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека доступна любому желающему.
С уважением,
Олег Анищик
В Севастополе происходит массовое ограбление пожилых, беззащитных, неимущих граждан.
70 летнюю женщину исключили из садового кооператива и отробрали дачу на Фиоленте (недалеко от моря).
Формальная причина — она ругалась и сквернословтила, всех достала.
Женщина не может ходить (инвалид по ногам), землю обрабатывала на коленках, по этой причине почти ни с кем не общалась и не ссорилась.
Правление подделало протокол общего собрания по её исключению.Там так и написано «исключить за сквернословие». (теперь у председателя правлекния — 7 садовых участков)
Закон о «Кооперации» разрешает исключение только за неуплату взносов, но взносы оплачивались.
Фантастика, но она проиграла все суды в Украине. (отбраннная и проданая дача стоит дорого)
Жалоба в Евросуд отвергнута (судьёй из Грузии — Чанчурия) по причине того, что в отношении неё, якобы не нарушена Конвенция по правам человека.
Решение Чанчурия обжалованию (согласно ответу) не подлежит.
НО ВЕДЬ ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД !
Посоветуйте что можно предпринять в данной ситуации.
я купила участок у хозяйки земли,кот-й эту землю выделили.однако на меня подала в суд гражданка Н.с иском о том что она якобы покупала ранее у данной хозяйки эту землю.Ну судимся по сей день я подала жалобу в европ.суд. А она (гр.Н.) в ходе суд-го разбират-ва переоформила зем участок на др.человека. Д., и подала еще один иск от имени его на гражданку которой я продала эту землю ранее (о признании нашей сделки не действительной). так вот суд удовлетворил их требования ,и вынес решение о сносе дома котор.построила .гр-ка которой я продала землю. Так вот я олачиваю и ей адвоката и успокаиваю ее тем что окончательного решения еще нет. Я ХОТЕЛАБЫ УЗНАТЬ НУЖНО ЛИ ОТПРАВЛЯТЬ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ЭТИ РЕШЕНИЯ,ВЕДЬ ИСК БЫЛ ПОДАН НЕ НА МЕНЯ ,А НА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА,ХОТЯ ОБЪЕКТ СПОРА ОДИН-ЗЕМ.УЧ-ТОК.
Здравствуйте!
Любой документ, прикладываемый к жалобе в Европейский Суд по правам человека или направляемый в качестве дополнения к ней, должен подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об обоснованности жалобы и соблюдении критериев ее приемлемости. Нам неизвестно, каких именно нарушений, предположительно допущенных в отношении Вас государством, касается жалоба, поданная Вами в Европейский Суд по правам человека. Мы также ничего не знаем об аргументации поданной Вами жалобы. Поэтому мы не можем судить о том, необходимо ли направлять в Европейский Суд по правам человека те или иные документы.
С уважением,
Олег Анищик