Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу.
Критерии приемлемости (в официальном переводе на русский язык – условия приемлемости, также иногда называемые правилами приемлемости) индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в самом общем виде преимущественно сформулированы в статьях 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако какого-либо единого списка этих критериев не существует, что приводит к различиям в формулировках как отдельных критериев, так и их системы в целом.
Одним из наиболее удобных способов представления системы критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека является их изложение в виде списка вопросов, последовательные положительные ответы на каждый из которых позволяют в итоге прийти к выводу, что жалоба удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям:
1. Касается ли жалоба нарушения права, гарантированного Конвенцией или ратифицированным соответствующим государством Протоколом к ней?
2. Допущено ли это нарушение государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека?
3. Допущено ли это нарушение в период действия в отношении данного государства Конвенции или соответствующего Протокола к ней?
4. Находилось ли лицо под юрисдикцией государства-ответчика в период, когда в отношении этого лица было допущено нарушение?
5. Подается ли жалоба сохраняющим статус жертвы частным лицом, которое может обратиться в Европейский Суд по правам человека, или в интересах такой жертвы?
6. Подается ли жалоба после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения (при наличии таковых)?
7. Подается ли жалоба в течение шести (четырех) месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести (четырех) месяцев с момента нарушения?
8. Указаны ли в жалобе все необходимые сведения о жертве нарушения, подписана ли она заявителем или его представителем?
9. Отсутствует ли решение Европейского Суда по правам человека по аналогичной по существу жалобе этого же лица на то же самое нарушение, и подается ли жалоба только в один орган международного разбирательства – Европейский Суд по правам человека?
10. Является ли жалоба обоснованной?
11. Отсутствуют ли признаки злоупотребления заявителем правом на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека?
12. Понес ли заявитель значительный ущерб от нарушения?
Все приведенные вопросы должны быть заданы в отношении каждого из включаемых в жалобу нарушений.
Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека должен содержать информацию, которая позволяет положительно ответить на каждый из этих вопросов.
Мне отказывают в гражданстве России, у меня паспорт СССР по которому я не могу ни устроиться на работу ни получать медицинскую помощь, вообще ни чего. Но у меня есть пенсионное страховое свидетельство России, деньги в пенсионный фонд с меня брали но пенсию как не гражданину России платить не будут. На территории России зарегистрирован постоянно и проживаю с 6 апреля 2000 года. Могу ли я подать жалобу в Европейский Суд?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Как такового права на получение гражданства ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Зейбек против Греции» (Zeibek v. Greece, N 4372/97) от 21 мая 1997 года, Решение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сливенко и другие против Латвии» (Slivenko and the Others v. Latvia, N 48321/99) от 23 января 2002 года (п. 77)).
Никаких признаков нарушений в связи с отказом предоставить Вам гражданство прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в Вашем вопросе не усматривается.
Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют как таковые право на обеспечение занятости (кроме того, российское законодательство не содержит абсолютного запрета на работу лиц без гражданства), право на труд и право на получение бесплатной медицинской помощи (получению платной медицинской помощи отсутствие российского гражданства никоим образом не препятствует). См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Панченко против Латвии» (Pancenko v. Latvia, N 40772/98) от 28 октября 1999 года.
Лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами РФ. Это прямо предусмотрено статьей 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Никаких конкретных претензий, касающихся отказа в предоставлении пенсии, в Вашем вопросе не содержится.
Никаких иных конкретных претензий к РФ в Вашем вопросе также нет.
Судить о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, ориентируясь на фразу «вообще ничего [не могу]», не представляется возможным по причине ее абстрактности.
Таким образом, в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Мной отправлено обращение в ЕС 01.08.2011. Получено судом 10.08.2011
отправление № RA 207879085 RU.
Прошу сообщить результат рассмотрения жалобы.
Благодарю
С А Мальцева
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Можете сообщить, каково мнение Европейского Суда по правам человека относительно службы судебных приставов, имеется в виду, является ли обращение в эту службу с жалобой на бездействие ее сотрудников эффективным средством правовой защиты ( при неисполнении решения суда)? Имеется судебное решения о признании незаконным в отказе выделения жилого помещения военнослужащей. Судебное решение не исполняется 4 мес. Подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей.
В случае, если данное средство таковым не является, можно ли считать исчерпанными средства эффективной правовой защиты, либо нужно получить судебное решение о признании незаконным бездействия судебных приставов, для того, чтобы иметь возможность обратиться в ЕСПЧ?
Спасибо!
Здравствуйте!
По мнению Европейского Суда по правам человека, если должником по судебному решению является государство в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность, исполнение такого судебного решения должно быть обеспечено государством автоматически, без обращения к судебным приставам-исполнителям и (или) обжалования их действий (бездействия) куда бы то ни было, в т.ч в суд. Поэтому в указанном случае обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не является условием обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок (статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на исполнение судебного решения в разумный срок, но не право не его исполнение в срок, предусмотренный национальным законодательством).
Однако обращаем внимание, что исполнение решения суда в срок, не превышающий года, не признается Европейским Судом по правам человека (в отсутствие веских причин для обратного вывода) нарушением права на исполнение судебного решения в разумный срок, гарантированного статьи 6 Конвенции (и права на уважение собственности, гарантированного статьи 1 Протокола N 1 к ней, когда исполнение судебного решения предполагает получение имущества). Читайте об этом здесь.
Олег Анищик
здраствуйте ! можете сообщить в какой стадии решения находится наша жалоба №4724/06 СУББОТИНЫ В П и Л М поданная 12 января 2006 года
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! 19.09.2008г. я получил почтовое уведомление о том, что моя жалоба, которая была направлена заказным письмом с уведомлением, доставлена(получена) в Евросуде и с того момента каких либо писем и уведомлений я не получал. У меня 2 вопроса:
1. Означает ли это, что моя жалоба отклонена?
2. На почтовом уведомлении имелся от руки написанный номер- RA078143545RU, является ли он номером, присвоенным моей жалобе? Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что означает выражение «жалоба отклонена». Если Ваш вопрос заключается в том, означает ли отсутствие какого бы то ни было ответа на жалобу в течение трех лет, что она признана неприемлемой или исключена из списка подлежащих рассмотрению дел, то ответить на него невозможно, т.к. для принятия таких решений жалоба сначала должна быть зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, о чем заявитель или его представитель в обязательном порядке уведомляется письмом, в то время как ничто в Вашем вопросе как таковом в принципе не свидетельствует о том, что Ваша жалоба была зарегистрирована. Если Ваш вопрос заключается в том, означает ли отсутствие какого бы то ни было ответа на жалобу в течение трех лет, что она не была зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, то нет, само по себе не означает, т.к. уведомление о регистрации жалобы могло просто не дойти до Вас (потеряться). О том, как узнать, получена ли жалоба Европейским Судом по правам человека, исчерпывающе написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
RA078143545RU — это номер для отслеживания корреспонденции, присвоенный Вашему почтовому уведомлению «Почтой России». К Европейскому Суду по правам человека он не имеет никакого отношения, в частности, не является номером жалобы (досье).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Спасибо за предыдущий ответ, но если можно, то хотелось бы узнать- в своем ответе Вы написали-«…т.к. уведомление о регистрации жалобы могло просто не дойти до Вас (потеряться)…». в данном случае, могу ли я направить письмо в Евросуд с просьбой повторно направить в мой адрес письмо с уведомлением о регистрации либо об отклонении жалобы к рассмотрению? Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Направление в Секретариат Европейского Суда по правам человека подобного рода просьб не воспрещается. Отвечать ли на них — зависит от усмотрения сотрудников Секретариата.
Олег Анищик
Добрый день! Подскажите и помогите, пожалуйста! Мне 61 г, инв 2 гр. В 2008 г меня в квартире 4 дня держали полностью связанную скотчем, рот был заклеен. Перелом 2-х ребер, носа, гематомы по всему телу.Требовали правоустанавливающие документы на квартиру, но за 3 дня до этого я их положила в банковскую ячейку, ключи они видели, взяли в сумке. Самое страшное , в этом деле участвовала дочь, 35 лет, а ее сожитель дважды судим, по УДО освобожден. И были украдены деньги 300 т рб. Спас БОГ, АНГЕЛ ХРАНИТЕЛЬ. С горем пополам его посадили по ст 115,116,119, 127 , дали 1 год и 3 месяца. Дочь из-за внука пожалела, в заявлении не указала. сейчас об этом сожалею. Я была без денег, в шоке , в страхе, адвоката не было. Все 4 месяца пока велось следствие , он жил в моей квартире -дочь там прописана, а он приехал из другого города, по УДО освобожден был 3 месяца до этого случая . Дома я не жила, они меня выгнали , он сказал-ты здесь никто.Да я сама и 5 минут с ней не останусь. На все мои заявления -почему он живет в моей квартире , почему не арестован-а ведь там еще и ребенок был 12 лет, ответа не получила. Вымогательство квартры отказали, а ведь все противоправные действия были с этой целью,подтвержение есть свидетелей , что он мне говорил чтобы я оформила квартиру на дочь -он знал, что она тут же ее продаст. А мне говорил, когда бил, что сейчас приедет нотариус и я все документы подпишу. Кому-то звонил-Хочешь 6 млн, скоро получишь. Все это я говорила дознавателю. и пртоколе есть И о краже денег, есть решение прокурора о соединении материала в одно производство, но ничего не было сделано. Я поняла тогда, что тут не все чисто , что меня могут в психбольницу упечь(сказал один работник овд-«Вы что хотите, что бы вас в психушку увезли), поэтому я по решению суда никаких жалоб не писала, а через 2 дня уехала аж на Крайний север к знакомой. Думала, дочь одумается , но она все врала. Заключила с ним в колонии брак , а мне звонила и она и он из колонии с угрозами убийства, разговор я не записала. Но сопоставив события 2008 г они на это пойдут, им надо деньги.На мои заявления об угрозах, я получаю ответ -нет соства преступления. И в 2010 г написала прокурору письмо, что все притивоправные действия были совершены с целью вымогательства квартиры, прошу разобраться и также по поводу денег. Отправили в наше овд и как следовало ожидать-отказ. Потом на запрос депутата Госдумы из прокуратура пришло в июле 2011 письмо , что «принято необоснованное решение об отказе , дело направлено на доп проверку. Я 3 года дома не живу , живу за 1000 верст от квартиры в деревне. В сентябре приезжала, в пркуратуре написала письмо, что ответа до сих пор не получила. 23 ноября 2011 г пришел ответ из овд и опять отказ по ст 24.ч1 п.2. В постановлении также указано, что не представляется возможным опросить Ф, его ФАКТИЧЕСКОЕ местоположение установить невозможно! (а следователь знает, что он в колонии ).По деньгам снова никакого ответа. На мой письменный запрос в 2010 г дать копию моего заявления, а там в деле еще была расписка, которую я писала под ножом, что дала деньги в долг дочери, ответа не получила, а устно сказали- дела этого в овд НЕТ. Свидетели тоже подтвержают, что деньги были взяты. Сейчас пишу жалобу в суд на необоснованный отказ и хочу опираться на ст По правам человека ООН и Европейского суда. Смогу ли я потом по моей ситуации подать жалобу в Европейский суд ?. В определении надзорной жалобы о выселении судья написал «мать не защитила от преступных действий,но и создала с ним семью, что свидетельствует о целенаправленном отношении к матери и пользование жильем создает предпосылки для совершения дальнейших противоправных действий со стороны ее и ее мужа. »
Могу ли ссылаться на 25 ст Конституции и на какие статьи опираться еще? И если было решение прокурора об отмене, значит он усмотрел уже что-то (дело 2008 г шито белыми нитками , видно всем). Как мне быть , что делать. Спасибо
Здравствуйте!
Единственный обнаруженный в Вашем сообщении вопрос, касающийся тематики данного сайта, т.е. обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека, состоит в том, сможете ли Вы впоследствии подать жалобу в Европейский Суд по правам человека в связи с (очередным) отказом в возбуждении уголовного дела.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное и независимое уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования. Целью такого расследования является обеспечение возможности привлечения виновных — при наличии соответствующих оснований — к ответственности, причем не обязательно уголовной. В первую очередь такое расследование призвано установить личности тех, кто предположительно осуществил преступные посягательства на права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, а также выявить обстоятельства совершения ими преступных действий (бездействия).
В принципе позитивные обязательства могут следовать и из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года), и из статьи 8 Конвенции, гарантирующей право на физическую и психическую целостность (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «X. и Y. против Нидерландов» («X. and Y. v. the Netherlands», жалоба N 8978/80) от 26 марта 1985 года и «M.C. против Болгарии» («M.C. v. Bulgaria», жалоба N 39272/98) от 04 декабря 2003 года), и из статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Однако государство обязано провести эффективное уголовное расследование только в том случае, когда таковое является единственным способом защиты прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, о предполагаемом преступном посягательстве на которые идет речь, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о том, что Вы не можете обратиться в суд с иском к Вашей дочери и ее сожителю, личности которых Вам известны и доказательствами противоправных действий которых Вы, судя по Вашему вопросу, располагаете, т.е. о том, что Вам не доступны средства правовой защиты от предполагаемых преступных посягательства на Вас и Ваше имущество, не связанные с уголовным преследованием, и, следовательно, о том, что государство обязано провести уголовное расследование предполагаемых преступных посягательств на Вас и Ваше имущество, в результате чего отказ в возбуждении уголовного дела не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если Ваш вопрос о том, можете ли Вы «ссылаться на [статью] 25… Конституции [РФ] и на какие статьи опираться еще», также касается обращения в Европейский Суд по правам человека, то он не рассматривает жалоб на как таковые нарушения национальных законов, в т.ч. национальных конституций, в частности, Конституции РФ. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому Вы не можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение государством как таковой статьи 25 или любой иной статьи Конституции РФ.
Олег Анищик
Мой муж гражданин Таждикистана, русским языком не владеет. При ознакомлении с материалами уголовного дела ,по окончанию предварительного следствия, ходатайствовал о переводе всего уголовного дела на таджикский язык, в этом ему было отказано, перевели на родной язык только обвинительное заключение по делу. Суд первой и кассационной инстанции не усмотрел в этом нарушения прав на защиту.Подскажите имеется ли перспектива обращения с жалобой Европейский суд, т. к . нарушения ст 6 конвенции прав человек, язык судопроизводства.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах сайта.
Мы можем лишь сказать, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, и, в частности, подпункт Е пункта 3 статьи 6 Конвенции, гарантирующий лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, право пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке, в принципе гарантирует право на понимание содержания материалов дела, однако, во-первых, не всех (не любых), а во-вторых, не требуют обязательного перевода, но лишь обеспечения их понимания. См., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Людике, Белкасим и Коч против Германии» (Luedicke, Belkacem and Koc v. Germany, жалобы NN 6210/73, 6877/75 и 7132/75) от 28 ноября 1978 и «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года, а также Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Эрми против Италии» (Hermi v. Italy, жалоба N 18114/02) от 18 октября 2006 года.
Олег Анищик
здравствуйте!
в 2010 году у нас с супругой(гражданка РФ) состоялся бракоразводный процесс. В связи с тем, что она постоянно проживала в Японии, у нас возник спор об определении места жительства нашего совместного ребенка. Опасаясь незаконного вывоза за рубеж своего сына до рассмотрения дела судом, я подал заявление в соответствующий гос. орган о несогласии на выезд. в июне 2010 года пограничной службой было принято решение об ограничении на выезд ребенка до наступления совершеннолетия, данное решение устоялось в федеральном суде. В марте 2011 года ребенок был незаконно вывезен в Японию. В ходе выяснения обстоятельств фактического похищения выяснил, что бывшей супруге по её заявлению местный орган миграционной службы выдал новый заграничный паспорт на имя нашего сына, а прежний легальный паспорт, который находился у меня на руках был аннулирован.
С апреля 2011 года я пытаюсь доказать в суде неправомерность действий Федеральной миграционной службы, сначала мои требования были удовлетворены, потом решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении в удовлетворении требований мне было отказано. На данный момент моя надзорная (кассационная) жалоба находится в Верховном суде.
В связи с изложенным у меня возникает 2 вопроса:
1. Можно ли расценивать как нарушение ст. 8 Конвенции О защите прав человека и основных свобод действия государственных органов по незаконному оформлению и выдаче заграничного паспорта ребенку при наличии моего запрета?
2. С какого момента я имею право обратиться в ЕСПЧ, с момента вынесения кассационного определения(вступления в законную силу решения суда) или постановления президиума Верховного суда?
спасибо заранее
Белоусов Дмитрий Южно-Сахалинск
Здравствуйте!
Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека, из которых явно следовало бы, что сама по себе выдача соответствующим государственным органом паспорта на имя ребенка, на основании которого он может быть вывезен из страны одним из родителей, в т.ч. без согласия другого, представляет собой вмешательство в осуществление права на уважение семейной жизни другого родителя, несогласного с вывозом ребенка, и (или) самого ребенка (или неисполнение соответствующих позитивных обязательств), без чего нарушение названного права невозможно, т.к. нарушение права на уважение семейной жизни в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — это вмешательство в осуществление названного права в нарушение национального закона, в отсутствие допустимой цели или с нарушением баланса интересов личности и общества. Впрочем, решений Европейского Суда по правам человека, которые явно свидетельствовали бы о том, что это не может представлять собой вмешательства в осуществление указанного права, нам также неизвестно. Подобного рода ситуация описана в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Байрами против Албании» (Bajrami v. Albania, жалоба N 35853/04) от 12 декабря 2006 года (пункты 12-13), однако заявитель на это не жаловался. Некоторым образом схожая ситуация описана также в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Каплан против Австрии» (Kaplan v. Austria, жалоба N 45983/99) от 18 января 2007 года (пункты 11 и 35). Однако в данном случае речь шла об оставлении судом в течение длительного времени без рассмотрения в рамках производства по делу о праве на опеку над ребенком требования заявительницы исключить сведения о ее сыне из паспорта отца ребенка, на основании которого он мог вывезти его из страны (это в итоге и произошло), что, по мнению Европейского Суда по правам человека, в совокупности с другими фактическими обстоятельствами дела свидетельствовало о том, что суды не проявили должной тщательности при рассмотрении вопроса об опеке в нарушение гарантий статьи 8 Конвенции.
Мы сомневаемся, что сама по себе выдача ребенку загранпаспорта может быть признана вмешательством в осуществление права на уважение Вашей и (или) его семейной жизни, т.к. ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что соответствующий орган ФМС России выдал его с целью обеспечения возможности вывоза ребенка из страны именно как средства разлучения Вас с ним (или хотя бы даже о том, что орган ФМС России был уведомлен о каких бы то ни было спорах между родителями ребенка). Более того, судя по Вашему вопросу, в соответствующий орган ФМС России по вопросу о несогласии на выезд Вашего ребенка из страны Вы никогда не обращались, хотя такая возможность и, соответственно, отказ в оформление загранпаспорта на этом основании предусмотрены статьей 10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Поскольку мы не усматриваем признаков вмешательства государства в лице соответствующего органа ФМС России, выдавшего Вашему ребенку новый загранпаспорт, в осуществление Вами и (или) Вашим сыном права на уважение вашей семейной жизни (или неисполнения государством его позитивных обязательств), мы не усматриваем признаков нарушений указанного права, гарантированного статьей 8 Конвенции, и не можем ответить на Ваш второй вопрос, предполагающий наличие признаков нарушения.
В любом случае обращаем внимание, что предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, не признанные и (или) не исправленные в результате обращения в российские суды общей юрисдикции с жалобой на эти нарушения как к внутреннему средству правовой защиты от них, по общему правилу начинает течь с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции. Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции никогда не признавалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от каких бы то ни было предполагаемых нарушений, решения этих судов не считаются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи Конвенции применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные органами, с жалобой на которые лицо обращалось в суды общей юрисдикции, и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
Олег Анищик
Со мною в 2008 г. заключен договор долевого участия. Дом не был построен застройщиком ( на дату заключения договора существовал только проект дома) . За защитой прав на квартиру я обращался в суд, но в удовлетворении заявленных требований о признании прав на получение квартиры в соответствии с договором мне отказали. Мною в 2008 г. направлена жалоба в Европейский суд В 2010 г. руководитель корпорации, в которую входил застойщик привлечен к уголовной ответственности за обман дольщиков. По указаной причине в 2010 г я подал жалобу в суд на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Каковы мои шансы защитить свои права в Европейском суде и взыскать денежные средства с РФ.
Здравствуйте!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как в Вашем сообщении как таковом никаких признаков нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, не усматривается. Сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований не свидетельствует о нарушениях каких бы то ни было принадлежащих Вам прав и является совершенно нормальным исходом разбирательства. Никаких иных претензий к государству в Вашем сообщении не содержится.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег Анищик!
Предположим, работодатель потребовал от работника выполнения работы, которая, с точки зрения работника, не обусловлена трудовым договором. Работник письменно объявил работодателю о начале самозащиты своих прав путем отказа от выполнения упомянутой работы (ст. 379, 380 Трудового кодекса РФ). Работодатель наказывает работника взысканием именно за этот отказ. При этом работодатель не обращался ни в какие компетентные органы (КТС, ГИТ, суд) с целью получения оценки действий работника и оценки соответствия потребованной работы трудовому договору.
Скажите, пожалуйста, может ли данная ситуация каким-либо образом являть собой нарушение статьи 4 ЕКПЧ?
Спасибо.
Здравствуйте!
Нет. В т.ч. в силу отсутствия не только признаков «принудительного и обязательного труда», но и какого бы то ни было труда, от которого, как прямо написано в Вашем вопросе, работник отказался. О том, что представляет собой «принудительный и обязательный» труд в смысле статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно прочитать, например, здесь.
Олег Анищик