Здравствуйте,
Мои родители — военнослужащие, уволенные в запас. отец — полковник, боевой офицер, мать — прапорщик. Оба были уволены и исключены из списков личного состава части без предоставления гарантированного законом жилого помещения в собственность. в 2008-2011гг. у обоих были вынесены судебные решения — с отказов в удовлетворении требований о восстанвлении в списках личного состава части одного и второго до момента предоставлнения жилья в собственность. в 2012 — нам пришел документ с требованием об освобождении занимаемого служебного жилого помещения. Мы обратились в суд провторно с теми же требованиями плюс с требованием о праве приватизации данного служебного помещения. Определением суда решено — отказать. В связи с этим уточните, пожалуйста, можем ли мы обратиться в Европейский суд с требованием исполнить наше право гарантированное законом РФ. Спасибо
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Также обращаю внимание, что сам по себе отказ в удовлетворении судом каких бы то ни было требований лица не может свидетельствовать о нарушении прав этого лица, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры не гарантируют как такового права на удовлетворении каких-либо требований.
Не указывает на нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в т.ч. права на уважение жилища, которое гарантировано статьей 8 Конвенции, и само по себе выселение, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не содержат безусловного запрета на выселение кого бы то ни было из занимаемого жилого помещения.
Прошу Вас, не спешите отправлять мой вопрос в корзину. Мне приходится восьмой год доказывать в России, в судебных инстанциях разных уровней, в плоть до Верховного Суда Р.Ф. о своей не виновности! Но всё тщетно, хотя за все эти годы судебными решениями мне дважды сокращали срок наказания с 11 лет сократили до 9 лет, а затем сбавили до 5 лет 6 месяцев, оставив один/последний/ эпизод, за который я якобы и отсидел свой срок, и отсиженным сроком меня освободили. Но, я не совершал данного преступления, и у меня есть масса доказательств моей невиновности, на которые суд никак не реагирует, даже не чего не отписывает в ответ на предоставленные мною доказательства! Денег у меня нет на оплату грамотного адвоката/юриста/, а потому приходится делать всё самому не имея соответствующего образования. Подскажите; как мне получить формуляр; свод законов Е.К.П.Ч. и зарегистрироваться, чтобы на меня было заведено досье? Я собираюсь судиться с Россией за произвол чинимый ЕЁ судами нарушающими права человека, но не знаю с чего надо начинать! Прошу Вас ответить!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд» (за исключением той части, которая касается «свода законов Е.К.П.Ч.», поскольку такого не существует (и мне неизвестно, о чем конкретно Вы хотели бы узнать их этого «свода законов», чтобы подсказать, в каком именно документе об этом написано); Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которую иногда называют Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ, Е.К.П.Ч.), размещена вверху этой страницы).
В какой срок подается жалоба в Европейский Суд? С какого момента начинается исчисление срока? Входят ли в исчисление срока на обжалование ответы различных специалистов ВС РФ? Например: на жалобу председателю ВС РФ на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы в Судебную Коллегию ВС РФ приходит сообщение о том, что нужно оплатить пошлину (квитанция об оплате была приложена к надзорной жалобе, которая, как указывалось, была рассмотрена). После вторичной оплаты и посылки квитанции приходит указание предоставить доверенность (обязательно нотариально заверенную) хотя доверенность была предоставлена при подаче надзорной жалобы. Чтобы по данному вопросу не возникло недоразумения, поясняю: надзорная жалоба была направлена на рассмотрение судом кассационной инстанции дела, при отсутствии стороны в деле (истца), не извещенного должным образом о месте и времени судебного разбирательства. Справка из отделения связи о получении извещения истцом спустя 13 дней после состоявшегося заседания проигнорирована судьями надзорной инстанции. Добавлю, что в материалах дела вообще отсутствует доказательство получения истцом извещения о его уведомлении о месте и дате судебного разбирательства. С уважением.
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что по общему правилу отказ в передаче на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, равно как отказ в удовлетворении такой жалобы не представляют собой нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в т.ч. статьи 6 Конвенции, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Более того, по общему правилу, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которое не привело к передаче дела на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции, равно как к изменению или отмене этих актов, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже в том случае, если разбирательство по данному делу в нижестоящих судах охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого этапа производства невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)).
Со времени, правила исчисления которого будут сформулированы в самом Протоколе N 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод к моменту открытия его для подписания. К настоящему моменту Протокол N 15 к Конвенции не открыт для подписания. Более того, обсуждение его проекта только началось.
Если я укажу в жалобе в разделе»место жительства» свой почтовый абонентский ящик,то Евросуд примет мою жалобу? Будет со мной переписоваться? Дело в том,что доставка почты,где я живу,не регулярная.Часто письма не доходят,даже заказные.
Добрый день Олег! Подскажите пожалуйста как мне лучше сформулировать свою жалобу в Европейский Суд! Суть дела такова: моему третьему ребенку 2,5 года. При распределении мест в детский сад ему не предоставили место, даже несмотря на имеющуюся льготу на предоставление первоочередного места на поступление в МДОУ, согласно Указа Президента №431. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моих требований о предоставлении места моему сыну в МДОУ, ссылаясь на п.2.11 «Положения о комплектовании МДОУ» утвержденное Главой местной Администрации, который ограничивает кол-во льготников не более 20% от имеющихся в наличии свободных мест. То есть фактически п.2.11 противоречит Указу Президента №431. И судья принимает решение не учитывая верховенство законов, нарушая нормы материального права. Суд второй инстанции поддержал решение первой и Верховный суд также отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не увидев оснований.
В Конвекции и в Конституции РФ сказано о доступности образования независимо от пола, рассы и социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Суть моего вопроса: какое мне выбрать направление в жалобе? нарушение статьи 6 Конвекции: в части справедливого судейства или нарушение статьи 2 протокола №1 не предоставление места в целом, по сути являющимся отказом в праве на образование.
Заранее спасибо за ответ!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь сказать, что, во-первых, в принципе в одной жалобе — при наличии на то оснований — могут содержаться претензии, касающиеся нарушений как права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и права на образование, которое гарантировано статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции, т.е. предъявление претензий, касающихся предполагаемых нарушений любого из названных прав, не исключает возможности предъявления претензий, касающихся предполагаемых нарушений другого, во-вторых, в принципе право на дошкольное образование охватывается гарантиями статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции, о чем можно прочитать здесь, в-третьих, применимость гарантий статьи 6 Конвенции к спорам о праве на образование — в отношении высшего образования — прямо признана Европейским Судом по правам человека в Постановлении по делу «Эмине Арач против Турции» (Emine Arac v. Turkey, жалоба N 9907/02) от 23 сентября 2008 года (ранее практика была противоположной), т.е. признано, что такие споры относятся к сфере частного, а не публичного права (гарантии статьи 6 Конвенции распространяются только на споры, в рамках которых разрешается судьба гражданских, т.е. частных, цивильных, «непубличных» прав и обязанностей), в то время как в пункте 104 Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Орсус и другие против Хорватии» (Orsus and Others v. Croatia, жалоба N 15766/03) от 16 марта 2010 года подчеркнуто, что из названного выше Постановления Страсбургского Суда (согласно правилу: «по большему [судят] о меньшем») вытекает распространение гарантий статьи 6 Конвенции и на споры о праве на начальное образование, соответственно, гарантии права на справедливое судебное разбирательство по той же причине должны распространяться и на споры о праве на дошкольное образование (что, конечно, никоим образом не свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции при рассмотрении национальными судами такого спора, но говорит лишь о ее применимости).
Здравствуйте! 27.04.2012г. была подана жалоба № 35032/12 которая была рассмотрена в 2012г. в составе единоличным судьёй ( Е. Myjer, при участии докладчика в соответствии со ст. 24 параграф 2 Конвенции), объявил нашу жалобу неприемлемой. Мотивированного решения нам не прислали и сослались только на общие фразы. Мы хотим знать конкретные причины , почему наша жалоба оказалась неприемлемой? Также просим Вас разъяснить следующее предложение из полученного уведомления » Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде ( включая Большую Палату), ни в ином органе. Также сообщаю, что Секретариат Суда не может предоставить дополнительную информацию об упомянутом решении и продолжать переписку по этой жалобе. Суд не будет направлять Вам дополнительные документы в связи с Вашей жалобой.. и т.д.» Прошу Вас ответить на все заданные вопросы, и как понимать слова » ..ни в ином органе…» С Уважением, Кирпичный Николай Федорович.
Вы можете найти соответствующие ответы и разъяснения (в частности, того, почему Вы не можете узнать мотивы принятого решения и получить его копию) в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Что непонятного в выражении: «Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде (включая Большую Палату), ни в ином органе», — мне неизвестно. Оно означает именно то, что написано: никакие государственные или международные организации либо их органы не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения, сам Европейский Суд по правам человека ни в каком составе не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является.
Здравствуйте, Олег! В 2010 г. в результате неоказания мне скорой медицинской помощи я все-таки осталась жива, но инвалидом 2 группы в 35 лет. Сейчас идет процесс пока в первой инстанции, но судя по всему, решения в мою пользу судья не вынесет. После суда второй инстанции, я могу обратится в ЕСПЧ, т.к. государством было нарушено мое право на здоровье?
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. «Права на здоровье» указанные международные договоры не гарантируют (хотя физическое и психическое здоровье фактически защищается рядом конвенционных прав). Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а также об удовлетворении потенциальной жалобы на неизвестные нарушения всем критериям приемлемости, основываясь лишь на утверждении, что государством нарушено Ваше право на здоровье, невозможно.
Я инвалид по зрению, мать — одиночка, имею сына 9 лет. 8 лет назад получила квартиру на себя, ребенка и свою родную тетку, у которой я была прописана.Квартира не приватизирована и выдана по программе ветхого жилья. Некоторое время мы проживали вместе, но из-за тяжелого характера тетки я была вынуждена проживать последнее время на чужой квартире, т.к тетка обманным путем отобрала у меня ключи от квартиры и всячески препятствовала нашему проживанию. Я подала в суд на устранение препятствий к проживанию. Тетка подала встречный иск, в котором требовала выселить меня и моего несовершеннолетнего ребенка, как утративших право собственности. На суде она и её лже-свидетели утверждали, что я никогда не проживала в своей квартире. Не смотря на показания моих свидетелей, а так же на ряд документов, подтверждающих моё проживание в данной
квартире, суд принял решение об утрате права пользования и снятии с регистрационного учета меня и моего ребенка. Никакой другой жилой площади у нас не имеется и мы не имеем никакой возможности встать на регистрационный учет в другом месте. Верховный суд несколько дней назад вынес то же
решение, не обращая никакого внимания на документы и свидетельства, подтверждающие мою правоту.
Как мне защитить свое право и право моего несовершеннолетнего ребенка на
жильё и прописку? Могу ли я уже сейчас обратиться в Европейский суд? Что я могу предпринять, чтобы за время судебных разбирательств квартира не была приватизирована и продана?
Ваши первый и третий вопросы не относятся к тематике данного сайта, поэтому я не могу на них ответить (если Ваш первый вопрос касается защиты посредством обращения в Европейский Суд по правам человека, то он совпадает со вторым вопросом). Ответить на второй Ваш вопрос невозможно по причинам, изложенным в правилах сайта.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте,
Мои родители — военнослужащие, уволенные в запас. отец — полковник, боевой офицер, мать — прапорщик. Оба были уволены и исключены из списков личного состава части без предоставления гарантированного законом жилого помещения в собственность. в 2008-2011гг. у обоих были вынесены судебные решения — с отказов в удовлетворении требований о восстанвлении в списках личного состава части одного и второго до момента предоставлнения жилья в собственность. в 2012 — нам пришел документ с требованием об освобождении занимаемого служебного жилого помещения. Мы обратились в суд провторно с теми же требованиями плюс с требованием о праве приватизации данного служебного помещения. Определением суда решено — отказать. В связи с этим уточните, пожалуйста, можем ли мы обратиться в Европейский суд с требованием исполнить наше право гарантированное законом РФ. Спасибо
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Также обращаю внимание, что сам по себе отказ в удовлетворении судом каких бы то ни было требований лица не может свидетельствовать о нарушении прав этого лица, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры не гарантируют как такового права на удовлетворении каких-либо требований.
Не указывает на нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в т.ч. права на уважение жилища, которое гарантировано статьей 8 Конвенции, и само по себе выселение, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не содержат безусловного запрета на выселение кого бы то ни было из занимаемого жилого помещения.
Олег Анищик
Добрый день!
Может ли юридическое лицо обратиться в Европейский суд.
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Прошу Вас, не спешите отправлять мой вопрос в корзину. Мне приходится восьмой год доказывать в России, в судебных инстанциях разных уровней, в плоть до Верховного Суда Р.Ф. о своей не виновности! Но всё тщетно, хотя за все эти годы судебными решениями мне дважды сокращали срок наказания с 11 лет сократили до 9 лет, а затем сбавили до 5 лет 6 месяцев, оставив один/последний/ эпизод, за который я якобы и отсидел свой срок, и отсиженным сроком меня освободили. Но, я не совершал данного преступления, и у меня есть масса доказательств моей невиновности, на которые суд никак не реагирует, даже не чего не отписывает в ответ на предоставленные мною доказательства! Денег у меня нет на оплату грамотного адвоката/юриста/, а потому приходится делать всё самому не имея соответствующего образования. Подскажите; как мне получить формуляр; свод законов Е.К.П.Ч. и зарегистрироваться, чтобы на меня было заведено досье? Я собираюсь судиться с Россией за произвол чинимый ЕЁ судами нарушающими права человека, но не знаю с чего надо начинать! Прошу Вас ответить!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд» (за исключением той части, которая касается «свода законов Е.К.П.Ч.», поскольку такого не существует (и мне неизвестно, о чем конкретно Вы хотели бы узнать их этого «свода законов», чтобы подсказать, в каком именно документе об этом написано); Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которую иногда называют Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ, Е.К.П.Ч.), размещена вверху этой страницы).
Олег Анищик
В какой срок подается жалоба в Европейский Суд? С какого момента начинается исчисление срока? Входят ли в исчисление срока на обжалование ответы различных специалистов ВС РФ? Например: на жалобу председателю ВС РФ на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы в Судебную Коллегию ВС РФ приходит сообщение о том, что нужно оплатить пошлину (квитанция об оплате была приложена к надзорной жалобе, которая, как указывалось, была рассмотрена). После вторичной оплаты и посылки квитанции приходит указание предоставить доверенность (обязательно нотариально заверенную) хотя доверенность была предоставлена при подаче надзорной жалобы. Чтобы по данному вопросу не возникло недоразумения, поясняю: надзорная жалоба была направлена на рассмотрение судом кассационной инстанции дела, при отсутствии стороны в деле (истца), не извещенного должным образом о месте и времени судебного разбирательства. Справка из отделения связи о получении извещения истцом спустя 13 дней после состоявшегося заседания проигнорирована судьями надзорной инстанции. Добавлю, что в материалах дела вообще отсутствует доказательство получения истцом извещения о его уведомлении о месте и дате судебного разбирательства. С уважением.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах сайта.
Обращаю внимание, что по общему правилу отказ в передаче на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, равно как отказ в удовлетворении такой жалобы не представляют собой нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в т.ч. статьи 6 Конвенции, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Более того, по общему правилу, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которое не привело к передаче дела на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции, равно как к изменению или отмене этих актов, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже в том случае, если разбирательство по данному делу в нижестоящих судах охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого этапа производства невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)).
Олег Анищик
С какого времени вступают в силу поправки Проекта Протокола N 15 к Европейской Конвенции (сокращение до 4 месяцев срока на подачу жалобы)
Здравствуйте!
Со времени, правила исчисления которого будут сформулированы в самом Протоколе N 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод к моменту открытия его для подписания. К настоящему моменту Протокол N 15 к Конвенции не открыт для подписания. Более того, обсуждение его проекта только началось.
Олег Анищик
Если я укажу в жалобе в разделе»место жительства» свой почтовый абонентский ящик,то Евросуд примет мою жалобу? Будет со мной переписоваться? Дело в том,что доставка почты,где я живу,не регулярная.Часто письма не доходят,даже заказные.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Добрый день Олег! Подскажите пожалуйста как мне лучше сформулировать свою жалобу в Европейский Суд! Суть дела такова: моему третьему ребенку 2,5 года. При распределении мест в детский сад ему не предоставили место, даже несмотря на имеющуюся льготу на предоставление первоочередного места на поступление в МДОУ, согласно Указа Президента №431. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моих требований о предоставлении места моему сыну в МДОУ, ссылаясь на п.2.11 «Положения о комплектовании МДОУ» утвержденное Главой местной Администрации, который ограничивает кол-во льготников не более 20% от имеющихся в наличии свободных мест. То есть фактически п.2.11 противоречит Указу Президента №431. И судья принимает решение не учитывая верховенство законов, нарушая нормы материального права. Суд второй инстанции поддержал решение первой и Верховный суд также отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не увидев оснований.
В Конвекции и в Конституции РФ сказано о доступности образования независимо от пола, рассы и социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Суть моего вопроса: какое мне выбрать направление в жалобе? нарушение статьи 6 Конвекции: в части справедливого судейства или нарушение статьи 2 протокола №1 не предоставление места в целом, по сути являющимся отказом в праве на образование.
Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах сайта. Я могу лишь сказать, что, во-первых, в принципе в одной жалобе — при наличии на то оснований — могут содержаться претензии, касающиеся нарушений как права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и права на образование, которое гарантировано статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции, т.е. предъявление претензий, касающихся предполагаемых нарушений любого из названных прав, не исключает возможности предъявления претензий, касающихся предполагаемых нарушений другого, во-вторых, в принципе право на дошкольное образование охватывается гарантиями статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции, о чем можно прочитать здесь, в-третьих, применимость гарантий статьи 6 Конвенции к спорам о праве на образование — в отношении высшего образования — прямо признана Европейским Судом по правам человека в Постановлении по делу «Эмине Арач против Турции» (Emine Arac v. Turkey, жалоба N 9907/02) от 23 сентября 2008 года (ранее практика была противоположной), т.е. признано, что такие споры относятся к сфере частного, а не публичного права (гарантии статьи 6 Конвенции распространяются только на споры, в рамках которых разрешается судьба гражданских, т.е. частных, цивильных, «непубличных» прав и обязанностей), в то время как в пункте 104 Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Орсус и другие против Хорватии» (Orsus and Others v. Croatia, жалоба N 15766/03) от 16 марта 2010 года подчеркнуто, что из названного выше Постановления Страсбургского Суда (согласно правилу: «по большему [судят] о меньшем») вытекает распространение гарантий статьи 6 Конвенции и на споры о праве на начальное образование, соответственно, гарантии права на справедливое судебное разбирательство по той же причине должны распространяться и на споры о праве на дошкольное образование (что, конечно, никоим образом не свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции при рассмотрении национальными судами такого спора, но говорит лишь о ее применимости).
Олег Анищик
Здравствуйте! 27.04.2012г. была подана жалоба № 35032/12 которая была рассмотрена в 2012г. в составе единоличным судьёй ( Е. Myjer, при участии докладчика в соответствии со ст. 24 параграф 2 Конвенции), объявил нашу жалобу неприемлемой. Мотивированного решения нам не прислали и сослались только на общие фразы. Мы хотим знать конкретные причины , почему наша жалоба оказалась неприемлемой? Также просим Вас разъяснить следующее предложение из полученного уведомления » Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде ( включая Большую Палату), ни в ином органе. Также сообщаю, что Секретариат Суда не может предоставить дополнительную информацию об упомянутом решении и продолжать переписку по этой жалобе. Суд не будет направлять Вам дополнительные документы в связи с Вашей жалобой.. и т.д.» Прошу Вас ответить на все заданные вопросы, и как понимать слова » ..ни в ином органе…» С Уважением, Кирпичный Николай Федорович.
Здравствуйте!
Вы можете найти соответствующие ответы и разъяснения (в частности, того, почему Вы не можете узнать мотивы принятого решения и получить его копию) в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом». Что непонятного в выражении: «Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде (включая Большую Палату), ни в ином органе», — мне неизвестно. Оно означает именно то, что написано: никакие государственные или международные организации либо их органы не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения, сам Европейский Суд по правам человека ни в каком составе не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! В 2010 г. в результате неоказания мне скорой медицинской помощи я все-таки осталась жива, но инвалидом 2 группы в 35 лет. Сейчас идет процесс пока в первой инстанции, но судя по всему, решения в мою пользу судья не вынесет. После суда второй инстанции, я могу обратится в ЕСПЧ, т.к. государством было нарушено мое право на здоровье?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. «Права на здоровье» указанные международные договоры не гарантируют (хотя физическое и психическое здоровье фактически защищается рядом конвенционных прав). Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а также об удовлетворении потенциальной жалобы на неизвестные нарушения всем критериям приемлемости, основываясь лишь на утверждении, что государством нарушено Ваше право на здоровье, невозможно.
Олег Анищик
Я инвалид по зрению, мать — одиночка, имею сына 9 лет. 8 лет назад получила квартиру на себя, ребенка и свою родную тетку, у которой я была прописана.Квартира не приватизирована и выдана по программе ветхого жилья. Некоторое время мы проживали вместе, но из-за тяжелого характера тетки я была вынуждена проживать последнее время на чужой квартире, т.к тетка обманным путем отобрала у меня ключи от квартиры и всячески препятствовала нашему проживанию. Я подала в суд на устранение препятствий к проживанию. Тетка подала встречный иск, в котором требовала выселить меня и моего несовершеннолетнего ребенка, как утративших право собственности. На суде она и её лже-свидетели утверждали, что я никогда не проживала в своей квартире. Не смотря на показания моих свидетелей, а так же на ряд документов, подтверждающих моё проживание в данной
квартире, суд принял решение об утрате права пользования и снятии с регистрационного учета меня и моего ребенка. Никакой другой жилой площади у нас не имеется и мы не имеем никакой возможности встать на регистрационный учет в другом месте. Верховный суд несколько дней назад вынес то же
решение, не обращая никакого внимания на документы и свидетельства, подтверждающие мою правоту.
Как мне защитить свое право и право моего несовершеннолетнего ребенка на
жильё и прописку? Могу ли я уже сейчас обратиться в Европейский суд? Что я могу предпринять, чтобы за время судебных разбирательств квартира не была приватизирована и продана?
Здравствуйте!
Ваши первый и третий вопросы не относятся к тематике данного сайта, поэтому я не могу на них ответить (если Ваш первый вопрос касается защиты посредством обращения в Европейский Суд по правам человека, то он совпадает со вторым вопросом). Ответить на второй Ваш вопрос невозможно по причинам, изложенным в правилах сайта.
Олег Анищик