Скажите пожалуйста, почему: «Однако ни при каких условиях мы не проводим оценку как таковых жалоб в Европейский Суд по правам человека, составленных заявителями самостоятельно ….»
Вполне возможно, что после ознакомления с самостоятельно составленной жалобой Вы увидите возможность её дополнения.
В случае, если возникает вопрос о возможности дополнения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, мы на основе первичных материалов дела и самой жалобы оцениваем возможность ее дополнения, но не саму жалобу. См. пример оценки такого рода здесь.
Я являюсь обманутой дольщицей. В нашей области существует реестр обманутых дольщиков, которым государство обязуется помочь в достройке объектов. Сейчас в этот реестр никого не вписывают и наш Минстрой говорит что включит туда только по решению суда. Но суд нам отказал. Могу ли я написать жалобу в Европейский суд?
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о нарушении государством, в том числе судами, каких бы то ни было принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Никакое судебное решение само по себе не может свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег,здравствуйте! Вопрос такой: сын осужден судом первой инстанции 4 февраля 2011(назначено наказание 3 года общего режима),но дело всё шито белыми нитками-сплошная фальсификация…Адвокатом добыты неопровержимые доказательства невиновности сына-но судья не сочла нужным их принять во внимание,ходатайства адвоката (около 20) отклоняла…с первого заседания был явный обвинительный уклон! Мы написали кассационную жалобу-29 марта прошел суд…результат плачевный-скинули полгода и переквалифицировали статью на «попытку» совершить данное преступление!
Сегодня отвезла жалобу в Следственный Комитет на следователя(который наглым образом «сфальсифицировал» дело)…Там задали вопрос:почему во время следствия не обращались с такой жалобой? Я им объяснила,что настолько все явно и грубо сфальсифицировано,что надеялись на наш «самый справедливый суд в мире»- были уверены,что суд первой инстанции оправдает сына!Затем надеялись.что кассационный суд все же разберется!!!
Олег! Если кассационный суд снизил наказание ниже нижнего предела по статье-значит они понимают,что в деле сплошная ложь(неопровержимые доказательства адвокат все-таки сумел прикрепить к делу,несмотря на отказ судьи…) Только судам нашим уже нет веры-они практически никого не оправдывают!!!Тем более,что с момента задержания(а сына сразу взяли под стражу!) до вступления приговора в силу он отсидел в Сизо 10 месяцев и 3 дня!До суда дело трижды возвращали следователю на доработку!
Сегодня в следственном комитете на приеме мне сказали открытым текстом,что нам необходимо обращаться в Европейский суд,но мы еще не получили на руки определение кассации…да и в надзорном порядке собираемся еще обжаловать в президиуме,да и у председателя,если ничего не изменится! А затем в Верховном…хотя открытым текстом говорят,что вряд ли нам удастся что либо выиграть после вступления приговора в силу- мол если кассация не оправдала- то все остальные суды у нас в стране БЕСПОЛЕЗНЫ!!!
Может быть сумбурно написала,но хотела у Вас узнать- возможно ли на данном этапе
обращение в Европейский суд?И какие применимы в нашем случае критерии приемлемости? Заранее Вам благодарна!
Если речь идет об обращении в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вашему сыну следует подать ее в течение шести месяцев с даты вынесения или получения копии кассационного определения. Подача надзорных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ, не влияет на течение шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство в период с момента предъявления лицу уголовного обвинения до вынесения определения судом кассационной инстанции, т.к. не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от них, а судебные решения, принимаемые на стадии надзора, не являются применительно к этим нарушениям «окончательными внутренними решениями» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд.
Мы не в полной мере понимаем, что означает Ваш вопрос о том, какие критерии приемлемости применимы в Вашем случае, т.к. к любой жалобе всегда применимы все критерии приемлемости. Поэтому мы не можем ответить на него.
uvajajemyi gospodin 0leg, razreshite zadatj vopros, prejde chem napravlju jalobu v strasburg. v maje 2008 g. my s jenoi obnarujili moshennicheskoje oformlenije dogovora arendy zemli s mojei tjeshei, 86 let, kotoruju obmannym putjem zastavili podpisatj dogovor arendy. obratilisj k generaljnomu prokuroru ukrainy v nojabre 2009 g. delo volokitilosj, no vsje-taki prokuratura nashla narushenije zakona i vystupila istcom v poljzu mojei tjeshi. rajsud isk ne udovletvoril, nesmotrja na protivozakonnostj sostavlenija dogovora s chelovekom, kotoryi ne v sostojanii voobshe chitatj. dalee prokuratura i my podali protest v apelljacionnyi sud ljvovskoj oblasti, kotoryj ostavil v sile reshenije rajsuda. v etom my vidim korrupcionnuju sostsvljajushuju sudov. dalee rajperokuratura ne stala oprotestovyvatj sntizakonnyje reshrnija 2 sudov d kassacionnyi sud ukrainy. erto vsje. mojem li my teperj obratitsja v evroopeiskij sud po pravam cheloveka. o naglosti 2 sudov ja obratilsja k prezidentu ukrainy, k upolnomochennomu po pravam ukrainy, k generaljnomu prokuroru ukrainy, k premjer-ministru ukrainy. jdu otvetov. no poslednee reshenije apelljacionnogo suda bylo 11.01.2011 g. ja nameren otpravitj jalobu v evropeiskij sud. no my jivjem v moldove, a moja pochti slepaja tjeshja v ukraine. mojet li moja supruga podatj jalobu v strasburg za matj bez doverennosti notariusa, ibo eto svjazano s trudnostjami diostavki notariusa v selo i materiskljno toje?
Обращение в Европейский Суд по правам человека без доверенности от имени другого лица, самостоятельному обращению которого с жалобой (хотя бы даже через назначенного им самим представителя) в принципе ничто не препятствует, невозможно. Однако доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам не требует ни нотариального, ни какого-либо иного заверения (читайте об этом, например, здесь и здесь).
Остальные Ваши вопросы не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху его главной страницы. Поэтому мы не можем на них ответить.
Здравствуйте! Сообщите, пожалуйста, рассматриваете ли Вы дела из других стран. Я лицо без гражданства и подаю жалобу против Нидерландов. Нахожусь в Нидерландах 12 лет. Сможете ли оценить преспективы моей жалобы против Нидерландов.
С уважением, Межлумов Юлий.
Вы можете найти ответ на свой вопрос во втором абзаце подраздела «I. В каких случаях и зачем мы проводим оценку перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд» вверху этой страницы.
Подскажите пожалуйста есть ли перспективы обжалования неправосудных отказов в условно досрочном освобождении.
В Рязанской области есть негласное указание не выпускать тех,чей срок неотбытого наказания превышает 2 года. Суд ссылается на надуманные обстоятельства,принимает решения формально и автоматически. Судебным заседанием это можно назвать только условно. Проходит оно в колонии,длится 5-10 минут. Обжалование в России естественно ни к чему не ведет. Заранее благодарен,
Иван Кузьмин.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на условно-досрочное освобождение, поэтому отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не может являться нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В принципе отказ в условно-досрочном освобождении может в ряде случаев иметь отношение к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней. Так, если лицо в течение длительного времени отбывает наказание, которое по своей суровости способно затронуть право на жизнь (например, пожизненное лишение свободы или, принимая во внимание возраст осужденного, лишение свободы на такой срок, который фактически свидетельствует о том, что он проведет под стражей всю оставшуюся жизнь) либо право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство наказанию (об этом можно говорить, когда сроки заключения под стражу очень значительны и (или) отягощены условиями отбывания наказания и (или) состоянием здоровья осужденного), и фактически не может выйти на свободу до истечения срока, на который назначено наказание, либо в течение длительного времени, в том числе условно-досрочно, несмотря ни на какие обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания достигнуты или могут быть достигнуты применением в оставшийся период менее суровых мер, то ситуация может быть проанализирована на предмет нарушения статей 2 или 3 Конвенции соответственно. Однако в Вашем вопросе ни о чем подобном речи не идет.
Спасибо,Олег.
Но я имел в виду не право на удо,а право на справедливое судебное разбирательство,гарантированное ст.6. Решения суда ничем не мотивированы, да и не может быть обоснована юридически позиция суда,противоречащая как здравому смыслу,так и внутреннему законодательству РФ.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливость судебного разбирательства только в двух случаях: при рассмотрении спора, в рамках которого может быть принято решение, являющееся определяющим для гражданских, цивильных прав и обязанностей лица, а также при рассмотрении по существу предъявленного лицу уголовного обвинения. Остальные судебные разбирательства не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции. Судебное разбирательство, о котором Вы ведете речь, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, т.к. в рамках него не решается судьба каких бы то ни было гражданских, цивильных прав и обязанностей лица, равно как не принимается решений по существу предъявленного ему уголовного обвинения, поскольку таковые приняты задолго до рассмотрения вопроса о возможности УДО и лежат в основе отбывания наказания (см., например, Решения Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Блэксток против Соединенного Королевства» (Blackstock v. the United Kingdom, N 38697/97) от 09 сентября 1998 года и «B. против Соединенного Королевства» (B. v. the United Kingdom, N 11616/85) от 06 мая 1986 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Живулинскас против Литвы» «Zivulinskas v. Lithuania, 34096/02) от 12 декабря 2006 года). В силу неприменимости к указанному Вами разбирательству статьи 6 Конвенции она не могла быть нарушена в его рамках.
Здравствуйте,Олег! К сожалению мне не удалось найти указанных Вами решений,буду благодарен,если Вы сочтете возможным дать ссылку. Что касается ст.6,то на мой взгляд по делу св.Жермены и в деле кемпбелл и фелл против соединенного королевства суд обозначил,что лишение права на условно досрочное освобождение является суровым наказанием,а назначение наказания,связанного с лишением свободы относится к уголовному праву,что автоматически должно сопровождаться соблюдением гарантий,закрепленных в ст.6.
Прокомментируйте пожалуйста.
С уважением,
Иван Кузьмин
Вы можете найти решения, речь о которых шла в предшествующем ответе, здесь, здесь и здесь соответственно. Это — ссылки на оригинальные решения на английском языке. Мы не располагаем их переводами на русский язык.
В Постановлении по делу «Кемпбэлл и Фелл против Соединенного Королевства» (Campbell and Fell v. the United Kingdom, жалобы N 7819/77 и 7878/77) от 28 июня 1984 года речь идет о том, что привлечение осужденного Кембэлла к дисциплинарной ответственности (по национальной классификации) за организацию бунта в тюрьме, в результате которого несколько ее сотрудников получили телесные повреждения, представляло собой предъявление ему уголовного обвинения в смысле статьи 6 Конвенции. Этот вывод был сделан Европейским Судом по правам человека на том основании, что в результате привлечения к ответственности Кемпбэлл фактически был вынужден продолжить отбывать наказание, хотя в противном случае мог бы выйти условно-досрочно, то есть санкция за дисциплинарное правонарушение фактически соответствовала по своей цели и суровости санкции за преступление. Нам неизвестно, какое все это имеет отношение к Вашему делу. Вы ничего не говорили о привлечении лица, о котором идет речь, к дисциплинарной ответственности, в отношении которой можно было бы вести речь о ее уголовном характере в смысле статьи 6 Конвенции.
Фирма закрылась до возбуждения исполнительного производства, но решения суда вступило в законную силу — обязяны ли завести уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности руководителя фирмы. При этом свою деятельность не прекращали и тчательно скрывали закрытие от суда и от меня. Уже год бъюсь с жалобами в прокуратуру, но каждый раз приходит отказ в возбуждении дела, т.к. фирмы не существует. Что делать? Должны ли привлеч к уголовной ответственности бывшего руководителя и учредителя? Могу ли я обратиться в Суд по правам человека? Кто в этом случае должен выступать ответчиком? Может ли быть ответчиком признан бывший руководитель фирмы и с него взыскана сумма по решению суда и моральный вред, который наносится мне уже на протяжении почти двух лет?
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Ответчиком при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека всегда является государство.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на частных лиц, через него нельзя взыскать что бы то ни было, в том числе компенсацию морального вреда, с частного лица.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Государство не несет ответственности за неисполнение денежных обязательств частными лицами. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.
Мы не усматриваем в Вашем вопросе признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Ваш вопрос о том, что Вам делать, не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Спасибо большое. Все очень подробно и понятно.
С уважением, Галина
Скажите пожалуйста, почему: «Однако ни при каких условиях мы не проводим оценку как таковых жалоб в Европейский Суд по правам человека, составленных заявителями самостоятельно ….»
Вполне возможно, что после ознакомления с самостоятельно составленной жалобой Вы увидите возможность её дополнения.
Уважаемый Дмитрий!
В случае, если возникает вопрос о возможности дополнения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, мы на основе первичных материалов дела и самой жалобы оцениваем возможность ее дополнения, но не саму жалобу. См. пример оценки такого рода здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Я являюсь обманутой дольщицей. В нашей области существует реестр обманутых дольщиков, которым государство обязуется помочь в достройке объектов. Сейчас в этот реестр никого не вписывают и наш Минстрой говорит что включит туда только по решению суда. Но суд нам отказал. Могу ли я написать жалобу в Европейский суд?
Уважаемая Мария!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о нарушении государством, в том числе судами, каких бы то ни было принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Никакое судебное решение само по себе не может свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Олег,здравствуйте! Вопрос такой: сын осужден судом первой инстанции 4 февраля 2011(назначено наказание 3 года общего режима),но дело всё шито белыми нитками-сплошная фальсификация…Адвокатом добыты неопровержимые доказательства невиновности сына-но судья не сочла нужным их принять во внимание,ходатайства адвоката (около 20) отклоняла…с первого заседания был явный обвинительный уклон! Мы написали кассационную жалобу-29 марта прошел суд…результат плачевный-скинули полгода и переквалифицировали статью на «попытку» совершить данное преступление!
Сегодня отвезла жалобу в Следственный Комитет на следователя(который наглым образом «сфальсифицировал» дело)…Там задали вопрос:почему во время следствия не обращались с такой жалобой? Я им объяснила,что настолько все явно и грубо сфальсифицировано,что надеялись на наш «самый справедливый суд в мире»- были уверены,что суд первой инстанции оправдает сына!Затем надеялись.что кассационный суд все же разберется!!!
Олег! Если кассационный суд снизил наказание ниже нижнего предела по статье-значит они понимают,что в деле сплошная ложь(неопровержимые доказательства адвокат все-таки сумел прикрепить к делу,несмотря на отказ судьи…) Только судам нашим уже нет веры-они практически никого не оправдывают!!!Тем более,что с момента задержания(а сына сразу взяли под стражу!) до вступления приговора в силу он отсидел в Сизо 10 месяцев и 3 дня!До суда дело трижды возвращали следователю на доработку!
Сегодня в следственном комитете на приеме мне сказали открытым текстом,что нам необходимо обращаться в Европейский суд,но мы еще не получили на руки определение кассации…да и в надзорном порядке собираемся еще обжаловать в президиуме,да и у председателя,если ничего не изменится! А затем в Верховном…хотя открытым текстом говорят,что вряд ли нам удастся что либо выиграть после вступления приговора в силу- мол если кассация не оправдала- то все остальные суды у нас в стране БЕСПОЛЕЗНЫ!!!
Может быть сумбурно написала,но хотела у Вас узнать- возможно ли на данном этапе
обращение в Европейский суд?И какие применимы в нашем случае критерии приемлемости? Заранее Вам благодарна!
Уважаемая Нина!
Если речь идет об обращении в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вашему сыну следует подать ее в течение шести месяцев с даты вынесения или получения копии кассационного определения. Подача надзорных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ, не влияет на течение шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство в период с момента предъявления лицу уголовного обвинения до вынесения определения судом кассационной инстанции, т.к. не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от них, а судебные решения, принимаемые на стадии надзора, не являются применительно к этим нарушениям «окончательными внутренними решениями» в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд.
Мы не в полной мере понимаем, что означает Ваш вопрос о том, какие критерии приемлемости применимы в Вашем случае, т.к. к любой жалобе всегда применимы все критерии приемлемости. Поэтому мы не можем ответить на него.
С уважением,
Олег Анищик
uvajajemyi gospodin 0leg, razreshite zadatj vopros, prejde chem napravlju jalobu v strasburg. v maje 2008 g. my s jenoi obnarujili moshennicheskoje oformlenije dogovora arendy zemli s mojei tjeshei, 86 let, kotoruju obmannym putjem zastavili podpisatj dogovor arendy. obratilisj k generaljnomu prokuroru ukrainy v nojabre 2009 g. delo volokitilosj, no vsje-taki prokuratura nashla narushenije zakona i vystupila istcom v poljzu mojei tjeshi. rajsud isk ne udovletvoril, nesmotrja na protivozakonnostj sostavlenija dogovora s chelovekom, kotoryi ne v sostojanii voobshe chitatj. dalee prokuratura i my podali protest v apelljacionnyi sud ljvovskoj oblasti, kotoryj ostavil v sile reshenije rajsuda. v etom my vidim korrupcionnuju sostsvljajushuju sudov. dalee rajperokuratura ne stala oprotestovyvatj sntizakonnyje reshrnija 2 sudov d kassacionnyi sud ukrainy. erto vsje. mojem li my teperj obratitsja v evroopeiskij sud po pravam cheloveka. o naglosti 2 sudov ja obratilsja k prezidentu ukrainy, k upolnomochennomu po pravam ukrainy, k generaljnomu prokuroru ukrainy, k premjer-ministru ukrainy. jdu otvetov. no poslednee reshenije apelljacionnogo suda bylo 11.01.2011 g. ja nameren otpravitj jalobu v evropeiskij sud. no my jivjem v moldove, a moja pochti slepaja tjeshja v ukraine. mojet li moja supruga podatj jalobu v strasburg za matj bez doverennosti notariusa, ibo eto svjazano s trudnostjami diostavki notariusa v selo i materiskljno toje?
Уважаемый Вячеслав!
Обращение в Европейский Суд по правам человека без доверенности от имени другого лица, самостоятельному обращению которого с жалобой (хотя бы даже через назначенного им самим представителя) в принципе ничто не препятствует, невозможно. Однако доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам не требует ни нотариального, ни какого-либо иного заверения (читайте об этом, например, здесь и здесь).
Остальные Ваши вопросы не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху его главной страницы. Поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Сообщите, пожалуйста, рассматриваете ли Вы дела из других стран. Я лицо без гражданства и подаю жалобу против Нидерландов. Нахожусь в Нидерландах 12 лет. Сможете ли оценить преспективы моей жалобы против Нидерландов.
С уважением, Межлумов Юлий.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос во втором абзаце подраздела «I. В каких случаях и зачем мы проводим оценку перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд» вверху этой страницы.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите пожалуйста есть ли перспективы обжалования неправосудных отказов в условно досрочном освобождении.
В Рязанской области есть негласное указание не выпускать тех,чей срок неотбытого наказания превышает 2 года. Суд ссылается на надуманные обстоятельства,принимает решения формально и автоматически. Судебным заседанием это можно назвать только условно. Проходит оно в колонии,длится 5-10 минут. Обжалование в России естественно ни к чему не ведет. Заранее благодарен,
Иван Кузьмин.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на условно-досрочное освобождение, поэтому отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не может являться нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В принципе отказ в условно-досрочном освобождении может в ряде случаев иметь отношение к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней. Так, если лицо в течение длительного времени отбывает наказание, которое по своей суровости способно затронуть право на жизнь (например, пожизненное лишение свободы или, принимая во внимание возраст осужденного, лишение свободы на такой срок, который фактически свидетельствует о том, что он проведет под стражей всю оставшуюся жизнь) либо право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство наказанию (об этом можно говорить, когда сроки заключения под стражу очень значительны и (или) отягощены условиями отбывания наказания и (или) состоянием здоровья осужденного), и фактически не может выйти на свободу до истечения срока, на который назначено наказание, либо в течение длительного времени, в том числе условно-досрочно, несмотря ни на какие обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания достигнуты или могут быть достигнуты применением в оставшийся период менее суровых мер, то ситуация может быть проанализирована на предмет нарушения статей 2 или 3 Конвенции соответственно. Однако в Вашем вопросе ни о чем подобном речи не идет.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо,Олег.
Но я имел в виду не право на удо,а право на справедливое судебное разбирательство,гарантированное ст.6. Решения суда ничем не мотивированы, да и не может быть обоснована юридически позиция суда,противоречащая как здравому смыслу,так и внутреннему законодательству РФ.
Здравствуйте!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливость судебного разбирательства только в двух случаях: при рассмотрении спора, в рамках которого может быть принято решение, являющееся определяющим для гражданских, цивильных прав и обязанностей лица, а также при рассмотрении по существу предъявленного лицу уголовного обвинения. Остальные судебные разбирательства не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции. Судебное разбирательство, о котором Вы ведете речь, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, т.к. в рамках него не решается судьба каких бы то ни было гражданских, цивильных прав и обязанностей лица, равно как не принимается решений по существу предъявленного ему уголовного обвинения, поскольку таковые приняты задолго до рассмотрения вопроса о возможности УДО и лежат в основе отбывания наказания (см., например, Решения Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Блэксток против Соединенного Королевства» (Blackstock v. the United Kingdom, N 38697/97) от 09 сентября 1998 года и «B. против Соединенного Королевства» (B. v. the United Kingdom, N 11616/85) от 06 мая 1986 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Живулинскас против Литвы» «Zivulinskas v. Lithuania, 34096/02) от 12 декабря 2006 года). В силу неприменимости к указанному Вами разбирательству статьи 6 Конвенции она не могла быть нарушена в его рамках.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,Олег! К сожалению мне не удалось найти указанных Вами решений,буду благодарен,если Вы сочтете возможным дать ссылку. Что касается ст.6,то на мой взгляд по делу св.Жермены и в деле кемпбелл и фелл против соединенного королевства суд обозначил,что лишение права на условно досрочное освобождение является суровым наказанием,а назначение наказания,связанного с лишением свободы относится к уголовному праву,что автоматически должно сопровождаться соблюдением гарантий,закрепленных в ст.6.
Прокомментируйте пожалуйста.
С уважением,
Иван Кузьмин
Здравствуйте!
Вы можете найти решения, речь о которых шла в предшествующем ответе, здесь, здесь и здесь соответственно. Это — ссылки на оригинальные решения на английском языке. Мы не располагаем их переводами на русский язык.
В Постановлении по делу «Кемпбэлл и Фелл против Соединенного Королевства» (Campbell and Fell v. the United Kingdom, жалобы N 7819/77 и 7878/77) от 28 июня 1984 года речь идет о том, что привлечение осужденного Кембэлла к дисциплинарной ответственности (по национальной классификации) за организацию бунта в тюрьме, в результате которого несколько ее сотрудников получили телесные повреждения, представляло собой предъявление ему уголовного обвинения в смысле статьи 6 Конвенции. Этот вывод был сделан Европейским Судом по правам человека на том основании, что в результате привлечения к ответственности Кемпбэлл фактически был вынужден продолжить отбывать наказание, хотя в противном случае мог бы выйти условно-досрочно, то есть санкция за дисциплинарное правонарушение фактически соответствовала по своей цели и суровости санкции за преступление. Нам неизвестно, какое все это имеет отношение к Вашему делу. Вы ничего не говорили о привлечении лица, о котором идет речь, к дисциплинарной ответственности, в отношении которой можно было бы вести речь о ее уголовном характере в смысле статьи 6 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Фирма закрылась до возбуждения исполнительного производства, но решения суда вступило в законную силу — обязяны ли завести уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности руководителя фирмы. При этом свою деятельность не прекращали и тчательно скрывали закрытие от суда и от меня. Уже год бъюсь с жалобами в прокуратуру, но каждый раз приходит отказ в возбуждении дела, т.к. фирмы не существует. Что делать? Должны ли привлеч к уголовной ответственности бывшего руководителя и учредителя? Могу ли я обратиться в Суд по правам человека? Кто в этом случае должен выступать ответчиком? Может ли быть ответчиком признан бывший руководитель фирмы и с него взыскана сумма по решению суда и моральный вред, который наносится мне уже на протяжении почти двух лет?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Ответчиком при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека всегда является государство.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на частных лиц, через него нельзя взыскать что бы то ни было, в том числе компенсацию морального вреда, с частного лица.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Государство не несет ответственности за неисполнение денежных обязательств частными лицами. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.
Мы не усматриваем в Вашем вопросе признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Ваш вопрос о том, что Вам делать, не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик