Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, можно ли подать жалобу в ЕСПЧ по административному делу???
Суть дела такова. Лицо было лишено права управления т/с. В суде второй инстанции была предоставлена дислокация дорожных знаков и разметки выданная госорганом, согласно которой дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. Т.е. на такой дороге, при любом раскладе, невозможно лишить за обгон. На момент привлечения к ответственности, разметки на дороге не было. Представленной дислокации, суд оценку не дал. Надзорные инстанции региона и ВС РФ оставили судебные акты нижестоящих инстанций в силе. И после того, как мы получаем ответ от ВС РФ, видим, что на этой дороге нанесли разметку в соответствии с дислокацией, которую мы приобщили к материалам дела в апелляции. Т.е., нанесли пунктирную линию разметки, что собственно и подтверждает нашу позицию в суде. Вывод: Человек не законно был привлечен к административной ответственности и четыре месяца ходил пешком!!!
О возможности обращения в Европейский Суд по правам человека по подобного рода делам можно прочитать здесь.
Мы не можем судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, т.к. нам неизвестны все аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие доказательства, равно как полные мотивировки решений судов первой и второй инстанций. Тем более мы не можем судить о соблюдении всех критериев приемлемости потенциальной жалобы. Поэтому не можем ответить на вопрос о том, если ли основания обращения в Европейский Суд по правам человека в данном конкретном случае, если Вы подразумевали таковой. Однако в первую очередь мы рекомендуем Вам прочитать о сроках обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, о которой Вы ведете речь, например, здесь, и убедиться, что в Вашем случае срок не пропущен.
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста можно ли подать жалобу в ЕСПЧ по административному делу по ст. 12.8.
Суть заключается в следующем. Водителя лишили водительских прав на основании данной статьи после рассмотрения дела в мировом суде. При проведении медицинского освидетельствования, без присутствия понятых, измерительный прибор показал 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха, через 20 мин. 0,03 мг/л выдыхаемого воздуха, данные показатели далеки от норм допустимых при управлении автомобилем предусмотренных Женевской конвенцией. Помимо этого есть фотосъемка как сотрудник ДПС заполнял пустой акт о направлении на медицинское освидетельствование с заранее проставленной подписью в графе понятой, есть и другие грубые нарушения. Пока не рассматривая подачу аппеляции в вышестоящий суд, хотел бы трезво оценивать свои шансы в ЕСПЧ.
Конвенция и Протоколы не называют в числе основных прав и свобод человека, защищаемых на международном уровне Европейским Судом по правам человека, право на управление транспортным средством в состоянии легкого или какого-либо иного алкогольного опьянения.
Ответ на вопрос о том, возможно ли в принципе обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение гарантированного статьей 6 Конвенции права на справедливое судебное разбирательство, когда рассмотрение дела привело или могло привести к лишению водителя права на управление транспортным средством, можно найти здесь.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений указанного права не представляется возможным, так как разбирательство оценивается на предмет соответствия требованиям статьи 6 Конвенции только и исключительно в целом, с учетом всех аргументов всех его сторон и всех соответствующих им доказательств, равно как полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций.
В Вашем вопросе о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство ничто не свидетельствует.
Статья 6 Конвенции не гарантирует ни участия в каких бы то ни было действиях понятых, ни соблюдения национального закона, не считая норм, касающихся «создания суда», то есть назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности, о чем в Вашем сообщении речи не идет, а также случаев, когда имеет место очевидно произвольное или чрезмерно формальное применение норм внутригосударственного права, о чем в Вашем вопросе также не говорится.
Я хочу написать жалобу в Европейский суд по поводу незаконного содержания моего мужа под стражей с ноября 2010г.Подскажите,пожалуйста,какие должны быть мои первые действия, с чего надо начинать .
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Порядок обращения в Европейский Суд». Если у Вас возникнут какие-либо конкретные вопросы, пожалуйста, сформулируйте их.
Я написал заявление в милицию о совершённом преступлении. Все доказательства собраны. Милиция, прокуратура и суд, т.к. являются насквозь продажными и коррумпированными в РФ, возбуждают в отношении меня уголовное дело (за «клевету» на шайку воров и мошенников), через 4 месяца отменяют за отсутствием состава преступления, без вступившего в законную силу решения суда направляют на месяц в психушку с одним обоснованием: если милиция не находит состава преступления, то почему продолжаю писать заявления о привлечении воров к уголовной ответственности. Никакие письма в Москву, кассации на преступные решения судов в пользу воров не достигают цели. Ни Президент, ни Дума, никто не хочет помочь. Всё отсылают в Генпрокуратуру, которая и является главным «крышевателем» воровской шайки. В РФ бесполезно бороться с ворьём. Как собрать документы в Европейский суд? Доказать, что мои права и свободы не соблюдает Россия.
Мы не понимаем, о каких конкретно документах идет речь и что препятствует получению (собиранию) Вами таковых. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Суды ( городской, Коллегия областного суда, Верховный суд) принял решение об отказе в признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 152 кв.м, признав его муниципальным, несмотря на нахождение в нем инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, на отсутствие данного помещения в реестре муниципальной собственности, его государственной регистрации. Нежилое подвальное помещение не является самостоятельным изолированным объектом, а является смежным помещением с общим техническим подвалом дома площадью 649кв.м, игнорируя при этом ЖК РФ, Постановления Правительства № 491, закон»О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»от 1991г.и другие законодательные акты РФ. Имеется ли практика рассмотрения Европейским судом жалоб, подобного характера?
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основании всей совокупности конкретных фактических обстоятельств дела, предположительно свидетельствующих о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Нам неизвестны все обстоятельства дела, о котором идет речь. В частности, нам неизвестны ни все аргументы всех участников судебного разбирательства и все соответствующие им доказательства, ни полные мотивировки судебных решений. Поэтому мы не можем помочь Вам в поиске «практик[и] рассмотрения Европейским [С]удом [по правам человека] жалоб [некоего] подобного характера»
29 января и 13 февраля 2009 года мной были отправлены в ЕСПЧ два формуляра жалоб по разным делам. Европейский суд объединил их в одно дело и присвоил делу один номер. В октябре 2009 года ЕСПЧ сообщил мне, что дело будет рассмотренно, как это только представится возможным. Если дело признают приемлемым и коммуницируют властям, то с этого момента мне понадобится адвокат, представляющий мои интересы в Суде.
Вопросы:
1) Можете ли вы рассмотреть мои жалобы с приложениями на предмет возможности дополнения жалоб в Суд?
2) Может ли ваша организация (адвокаты) по доверенности представлять мои интересы в Суде (написание меморандумов и т.д.)
05.10.10 принято решение о выселении по иску несобственника, на суде не были , неуведомлены, решение изготовлено 11.10.10, канцелярия отправила 15.10.10, по отметкам на конверте решение по адресу доставлялось 18.10.10 (не было дома) и 21.10.10(утром отбыли в аэропорт) с 21.10.10 были за пределами Приморского края по 20 декаря (суд уведомили об отъезде 20.10.10). решение вступило в законную силу13.12.2010, кассационнго расмотрения было пркращено13.12.10, в связи с отзывом кассационного представления прокурором в процессе заседани, стороны не присутствовали, прокурор тоже. о решении о выселении узнали 28.01.11 от суд.приставов, копию решения суда получили 03.02.11, подали заявление о восстановлении сроков на кассацию, 23.03.11 отказано. в кассации 04.07.11 в восстановлении отказано мотив: не были на заседании — не уважают суд, нарочно не получи решение. конвенция нарушена, нет возможности кассационного обжалования. хочем подать жалобу в ЕСПЧ.
Добрый день
Я стала жертвой интернет мошенника (жителя Великобритании), который мошенническим путем выудил с меня приличную сумму денег. Я обратилась в полицию по месту жительства, но дознавателем было вынесено Постановление в отказе в возбуждении уголов.дела по ст.159 УК РФ, на основании ст.152 п.2 УПК РФ. По моему заявлению Прокуратура частично отменило данное Постановление отправив на доследование, а именно установление принадлежности IP-адресов, движения денежных средств. Дознаватель установил принадлежность IP-адресов (переписка велась с Великобритании, Америки, Индии). Движение денежных средст по моему запросу компания Вестен Юнион дала ответ кто и где был получателем платежа. Им был человек который со мной вел переписку его координаты совпали с теми что были указаны со мной в переписке. Получал он деньги он в Великобритании (г.Ливерпуль). Отправляла их я ему с территории России. несмотря на установленныее факты дознаватель повторно вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на территории РФ на основании ст.152 п.2 УПК РФ. Я подала в суд жалобу в порядке обжалования по ст.125 УПК РФ, но прокуратура быстро подсуетившись опять отменила его Постановление, но в результативной части написала тоже самое что уже было сделано дознавателем. Проще говоря прокуратура запустила по бюрократическому кругу, т.е. принимать решения либо дознаватель прав или не прав они не хотят, а получается занимаются абсурдом вынося одно и тоже постановление с указанием тех же самых заданий которые дознавателем выполнены, тем самым нарушая мои конституционные права согласно ст.45, 46 Конституц.РФ. Я сейчас планирую написать окончательное заявление в прокуратуру с целью чтобы они всеже приняли решение может ли какой либо правоохранительных орган на территории России помочь мне как гражданину России попавшему в такую ситуацию или не может и мне придется ехать в Великобританию или идти в Посольство и там доказывать свои права.
Мой вопрос, если наши Российские органы мне дадут ответ что на территории России уголовное дело завести нельзя всетаки по основаниям ст.152п.2 УПК РФ могули я обратиться в Европейский суд с жалобой, что мое же собственное государство нарушает мои конституционные права и не хочет помогать мне как гражданину РФ в достижении правосудия, а фактически просто отфутболивает решать вопрос где угодно, но только не на территории России?
Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования.
В принципе позитивные обязательства могут следовать и из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года).
Однако государство обязано провести эффективное уголовное расследование только в том случае, когда таковое является единственным способом защиты права собственности, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не можете обратиться в суд с иском к тому лицу, которого называете мошенником, то есть о том, что Вам, например, неизвестна его личность — судя по Вашему вопросу таковая Вам известна — или Вы не можете самостоятельно собрать доказательства его посягательств на Вашу собственность, которыми, судя по вопросу, Вы вполне располагаете.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков каких бы то ни было нарушений Российской Федерацией Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Добрый день
А то что правоохранительные органы на территории РФ отказываются возбудить уголовное дело это не является нарушением моих гражданских прав? Это же нарушает мои конституционные права ст.45 и 46. Получается отказывая в возбуждении уголовного дела на территории России, государство лишает меня права добиться правосудия и практически направляет меня в чужую страну (Великобританию) там доказывать свои права, хотя я не уверена что придя в полицию Ливерпуля у меня примут заявление.
Разве своими действиями мое государство не нарушает мои права?
Вы задали вопрос, касающийся возможности обращения в Европейский Суд по правам человека. Ответ на этот вопрос был Вам предоставлен. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Об этом прямо написано в предоставленном Вам ответе. Никаких признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в заданном Вами вопросе не усматривается, о чем также было написано в предоставленном Вам ответе с приведением соответствующего обоснования. Жалобы на предполагаемые нарушения как таковых национальных конституций, в т.ч. Конституции РФ, Европейский Суд по правам человека не рассматривает, равно как жалобы на предполагаемые нарушения неких «гражданских прав», что бы под этим не подразумевалось, а также иных прав, которые не являются правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней.
Как продолжить приостановленное дело № 53715/09 Капустин против России в суде по правам человека города Страсбурга.Дело приостановлено по причине для принятия истинного решения и подачи дополнительных документов и фактов по делу.Как повторно обратиться в суд по правам человека для подачи документов по делу.
Европейскому Суду по правам человека неизвестно понятие «приостановить дело». Поэтому Ваш первый вопрос непонятен, а ответить на него невозможно.
Т.к. по Вашему вопросу невозможно судить о судьбе первичного обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, номер которой Вами указан, мы не можем ответить на вопрос о том, можете ли Вы обратиться в Европейский Суд по правам человека повторно. В ряде случаев повторное обращение возможно (например, когда жалоба объявляется неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты, если к моменту повторного обращения они исчерпаны, а жалоба удовлетворяет всем остальным критериям приемлемости), в большинстве — нет.
Если Вы подали жалобу в Европейский Суд по правам человека и решение по ней пока не принято, то обратиться второй раз с такой же жалобой практически невозможно — Секретариат ее просто не зарегистрирует.
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, можно ли подать жалобу в ЕСПЧ по административному делу???
Суть дела такова. Лицо было лишено права управления т/с. В суде второй инстанции была предоставлена дислокация дорожных знаков и разметки выданная госорганом, согласно которой дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. Т.е. на такой дороге, при любом раскладе, невозможно лишить за обгон. На момент привлечения к ответственности, разметки на дороге не было. Представленной дислокации, суд оценку не дал. Надзорные инстанции региона и ВС РФ оставили судебные акты нижестоящих инстанций в силе. И после того, как мы получаем ответ от ВС РФ, видим, что на этой дороге нанесли разметку в соответствии с дислокацией, которую мы приобщили к материалам дела в апелляции. Т.е., нанесли пунктирную линию разметки, что собственно и подтверждает нашу позицию в суде. Вывод: Человек не законно был привлечен к административной ответственности и четыре месяца ходил пешком!!!
За ранее благодарен!
Здравствуйте!
О возможности обращения в Европейский Суд по правам человека по подобного рода делам можно прочитать здесь.
Мы не можем судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, т.к. нам неизвестны все аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие доказательства, равно как полные мотивировки решений судов первой и второй инстанций. Тем более мы не можем судить о соблюдении всех критериев приемлемости потенциальной жалобы. Поэтому не можем ответить на вопрос о том, если ли основания обращения в Европейский Суд по правам человека в данном конкретном случае, если Вы подразумевали таковой. Однако в первую очередь мы рекомендуем Вам прочитать о сроках обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, о которой Вы ведете речь, например, здесь, и убедиться, что в Вашем случае срок не пропущен.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за оперативность ответа! Очень приятно! Срок после апелляции заканчивается 20.09.11г. Есть время подумать.
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста можно ли подать жалобу в ЕСПЧ по административному делу по ст. 12.8.
Суть заключается в следующем. Водителя лишили водительских прав на основании данной статьи после рассмотрения дела в мировом суде. При проведении медицинского освидетельствования, без присутствия понятых, измерительный прибор показал 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха, через 20 мин. 0,03 мг/л выдыхаемого воздуха, данные показатели далеки от норм допустимых при управлении автомобилем предусмотренных Женевской конвенцией. Помимо этого есть фотосъемка как сотрудник ДПС заполнял пустой акт о направлении на медицинское освидетельствование с заранее проставленной подписью в графе понятой, есть и другие грубые нарушения. Пока не рассматривая подачу аппеляции в вышестоящий суд, хотел бы трезво оценивать свои шансы в ЕСПЧ.
Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Конвенция и Протоколы не называют в числе основных прав и свобод человека, защищаемых на международном уровне Европейским Судом по правам человека, право на управление транспортным средством в состоянии легкого или какого-либо иного алкогольного опьянения.
Ответ на вопрос о том, возможно ли в принципе обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение гарантированного статьей 6 Конвенции права на справедливое судебное разбирательство, когда рассмотрение дела привело или могло привести к лишению водителя права на управление транспортным средством, можно найти здесь.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений указанного права не представляется возможным, так как разбирательство оценивается на предмет соответствия требованиям статьи 6 Конвенции только и исключительно в целом, с учетом всех аргументов всех его сторон и всех соответствующих им доказательств, равно как полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций.
В Вашем вопросе о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство ничто не свидетельствует.
Статья 6 Конвенции не гарантирует ни участия в каких бы то ни было действиях понятых, ни соблюдения национального закона, не считая норм, касающихся «создания суда», то есть назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности, о чем в Вашем сообщении речи не идет, а также случаев, когда имеет место очевидно произвольное или чрезмерно формальное применение норм внутригосударственного права, о чем в Вашем вопросе также не говорится.
С уважением,
Олег Анищик
Я хочу написать жалобу в Европейский суд по поводу незаконного содержания моего мужа под стражей с ноября 2010г.Подскажите,пожалуйста,какие должны быть мои первые действия, с чего надо начинать .
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Порядок обращения в Европейский Суд». Если у Вас возникнут какие-либо конкретные вопросы, пожалуйста, сформулируйте их.
С уважением,
Олег Анищик
Я написал заявление в милицию о совершённом преступлении. Все доказательства собраны. Милиция, прокуратура и суд, т.к. являются насквозь продажными и коррумпированными в РФ, возбуждают в отношении меня уголовное дело (за «клевету» на шайку воров и мошенников), через 4 месяца отменяют за отсутствием состава преступления, без вступившего в законную силу решения суда направляют на месяц в психушку с одним обоснованием: если милиция не находит состава преступления, то почему продолжаю писать заявления о привлечении воров к уголовной ответственности. Никакие письма в Москву, кассации на преступные решения судов в пользу воров не достигают цели. Ни Президент, ни Дума, никто не хочет помочь. Всё отсылают в Генпрокуратуру, которая и является главным «крышевателем» воровской шайки. В РФ бесполезно бороться с ворьём. Как собрать документы в Европейский суд? Доказать, что мои права и свободы не соблюдает Россия.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, о каких конкретно документах идет речь и что препятствует получению (собиранию) Вами таковых. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
Суды ( городской, Коллегия областного суда, Верховный суд) принял решение об отказе в признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 152 кв.м, признав его муниципальным, несмотря на нахождение в нем инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, на отсутствие данного помещения в реестре муниципальной собственности, его государственной регистрации. Нежилое подвальное помещение не является самостоятельным изолированным объектом, а является смежным помещением с общим техническим подвалом дома площадью 649кв.м, игнорируя при этом ЖК РФ, Постановления Правительства № 491, закон»О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»от 1991г.и другие законодательные акты РФ. Имеется ли практика рассмотрения Европейским судом жалоб, подобного характера?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основании всей совокупности конкретных фактических обстоятельств дела, предположительно свидетельствующих о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Нам неизвестны все обстоятельства дела, о котором идет речь. В частности, нам неизвестны ни все аргументы всех участников судебного разбирательства и все соответствующие им доказательства, ни полные мотивировки судебных решений. Поэтому мы не можем помочь Вам в поиске «практик[и] рассмотрения Европейским [С]удом [по правам человека] жалоб [некоего] подобного характера»
Олег Анищик
29 января и 13 февраля 2009 года мной были отправлены в ЕСПЧ два формуляра жалоб по разным делам. Европейский суд объединил их в одно дело и присвоил делу один номер. В октябре 2009 года ЕСПЧ сообщил мне, что дело будет рассмотренно, как это только представится возможным. Если дело признают приемлемым и коммуницируют властям, то с этого момента мне понадобится адвокат, представляющий мои интересы в Суде.
Вопросы:
1) Можете ли вы рассмотреть мои жалобы с приложениями на предмет возможности дополнения жалоб в Суд?
2) Может ли ваша организация (адвокаты) по доверенности представлять мои интересы в Суде (написание меморандумов и т.д.)
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на оба своих вопроса в тексте, размещенном вверху данной страницы.
С уважением,
Олег Анищик
05.10.10 принято решение о выселении по иску несобственника, на суде не были , неуведомлены, решение изготовлено 11.10.10, канцелярия отправила 15.10.10, по отметкам на конверте решение по адресу доставлялось 18.10.10 (не было дома) и 21.10.10(утром отбыли в аэропорт) с 21.10.10 были за пределами Приморского края по 20 декаря (суд уведомили об отъезде 20.10.10). решение вступило в законную силу13.12.2010, кассационнго расмотрения было пркращено13.12.10, в связи с отзывом кассационного представления прокурором в процессе заседани, стороны не присутствовали, прокурор тоже. о решении о выселении узнали 28.01.11 от суд.приставов, копию решения суда получили 03.02.11, подали заявление о восстановлении сроков на кассацию, 23.03.11 отказано. в кассации 04.07.11 в восстановлении отказано мотив: не были на заседании — не уважают суд, нарочно не получи решение. конвенция нарушена, нет возможности кассационного обжалования. хочем подать жалобу в ЕСПЧ.
Здравствуйте!
В Вашем сообщении отсутствуют какие бы то ни было вопросы, поэтому нам не на что ответить.
Олег Анищик
Добрый день
Я стала жертвой интернет мошенника (жителя Великобритании), который мошенническим путем выудил с меня приличную сумму денег. Я обратилась в полицию по месту жительства, но дознавателем было вынесено Постановление в отказе в возбуждении уголов.дела по ст.159 УК РФ, на основании ст.152 п.2 УПК РФ. По моему заявлению Прокуратура частично отменило данное Постановление отправив на доследование, а именно установление принадлежности IP-адресов, движения денежных средств. Дознаватель установил принадлежность IP-адресов (переписка велась с Великобритании, Америки, Индии). Движение денежных средст по моему запросу компания Вестен Юнион дала ответ кто и где был получателем платежа. Им был человек который со мной вел переписку его координаты совпали с теми что были указаны со мной в переписке. Получал он деньги он в Великобритании (г.Ливерпуль). Отправляла их я ему с территории России. несмотря на установленныее факты дознаватель повторно вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на территории РФ на основании ст.152 п.2 УПК РФ. Я подала в суд жалобу в порядке обжалования по ст.125 УПК РФ, но прокуратура быстро подсуетившись опять отменила его Постановление, но в результативной части написала тоже самое что уже было сделано дознавателем. Проще говоря прокуратура запустила по бюрократическому кругу, т.е. принимать решения либо дознаватель прав или не прав они не хотят, а получается занимаются абсурдом вынося одно и тоже постановление с указанием тех же самых заданий которые дознавателем выполнены, тем самым нарушая мои конституционные права согласно ст.45, 46 Конституц.РФ. Я сейчас планирую написать окончательное заявление в прокуратуру с целью чтобы они всеже приняли решение может ли какой либо правоохранительных орган на территории России помочь мне как гражданину России попавшему в такую ситуацию или не может и мне придется ехать в Великобританию или идти в Посольство и там доказывать свои права.
Мой вопрос, если наши Российские органы мне дадут ответ что на территории России уголовное дело завести нельзя всетаки по основаниям ст.152п.2 УПК РФ могули я обратиться в Европейский суд с жалобой, что мое же собственное государство нарушает мои конституционные права и не хочет помогать мне как гражданину РФ в достижении правосудия, а фактически просто отфутболивает решать вопрос где угодно, но только не на территории России?
Спасибо
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования.
В принципе позитивные обязательства могут следовать и из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года).
Однако государство обязано провести эффективное уголовное расследование только в том случае, когда таковое является единственным способом защиты права собственности, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не можете обратиться в суд с иском к тому лицу, которого называете мошенником, то есть о том, что Вам, например, неизвестна его личность — судя по Вашему вопросу таковая Вам известна — или Вы не можете самостоятельно собрать доказательства его посягательств на Вашу собственность, которыми, судя по вопросу, Вы вполне располагаете.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков каких бы то ни было нарушений Российской Федерацией Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Олег Анищик
Добрый день
А то что правоохранительные органы на территории РФ отказываются возбудить уголовное дело это не является нарушением моих гражданских прав? Это же нарушает мои конституционные права ст.45 и 46. Получается отказывая в возбуждении уголовного дела на территории России, государство лишает меня права добиться правосудия и практически направляет меня в чужую страну (Великобританию) там доказывать свои права, хотя я не уверена что придя в полицию Ливерпуля у меня примут заявление.
Разве своими действиями мое государство не нарушает мои права?
Здравствуйте!
Вы задали вопрос, касающийся возможности обращения в Европейский Суд по правам человека. Ответ на этот вопрос был Вам предоставлен. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Об этом прямо написано в предоставленном Вам ответе. Никаких признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в заданном Вами вопросе не усматривается, о чем также было написано в предоставленном Вам ответе с приведением соответствующего обоснования. Жалобы на предполагаемые нарушения как таковых национальных конституций, в т.ч. Конституции РФ, Европейский Суд по правам человека не рассматривает, равно как жалобы на предполагаемые нарушения неких «гражданских прав», что бы под этим не подразумевалось, а также иных прав, которые не являются правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик
Как продолжить приостановленное дело № 53715/09 Капустин против России в суде по правам человека города Страсбурга.Дело приостановлено по причине для принятия истинного решения и подачи дополнительных документов и фактов по делу.Как повторно обратиться в суд по правам человека для подачи документов по делу.
Здравствуйте!
Европейскому Суду по правам человека неизвестно понятие «приостановить дело». Поэтому Ваш первый вопрос непонятен, а ответить на него невозможно.
Т.к. по Вашему вопросу невозможно судить о судьбе первичного обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, номер которой Вами указан, мы не можем ответить на вопрос о том, можете ли Вы обратиться в Европейский Суд по правам человека повторно. В ряде случаев повторное обращение возможно (например, когда жалоба объявляется неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты, если к моменту повторного обращения они исчерпаны, а жалоба удовлетворяет всем остальным критериям приемлемости), в большинстве — нет.
Если Вы подали жалобу в Европейский Суд по правам человека и решение по ней пока не принято, то обратиться второй раз с такой же жалобой практически невозможно — Секретариат ее просто не зарегистрирует.
Олег Анищик