Возможно ли подать одну жалобу, по двум, связанным между собой делам. Условия допустимости в обоих делах соблюдены. Субъект (истец) в обоих делах совпадает соответственно.
В принципе жалоба может касаться любого количества предположительно допущенных в отношении заявителя нарушений. Однако мы не можем дать каких-либо содержательных рекомендаций, касающихся целесообразности объединения их в одну жалобу, не зная, о чем идет речь.
Уважаемый Олег,
Есть ли примеры таких дел, когда несколько дел объединено в одну жалобу. Например одно дело по оспариванию оценки реализованного имущества и второе по требованию компенсации за реализацию этого имущества и иных убытков. Соответственно истец один, а ответчики 2 разных государственных органа.
Если Ваш вопрос состоит в том, могут ли обстоятельства «нескольких дел» быть изложены в рамках одной жалобы, то ответ на него положительный. Это объясняется тем, что жалоба в Европейский Суд по правам человека подается не «по делу», а в связи с предположительно имевшими место в рамках той или иной ситуации нарушениями прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
СРОЧНО!!!!
Пожалуйста,разъясните мне один вопрос. Не будет ли моя жалоба отклонена, если я сошлюсь на право гарантированное Конвенцией – ” на справедливое судебное разбирательство”?
В октябре 2009 года меня остановил сотрудник ГИБДД, угрожая мне и инкриминировал нарушение по ч.4 ст.12.15КоАП РФ. С протоколом, что ознакомлена я подписала, в графе, что временное удостоверение получила расписалась. Со схемой меня не ознакомили, подпись я не ставила. “Нарисовали” схему позже, что я совершила обгон. Прокоментировали это тем, что я торопилась от объяснений отказалась. Останавливал один инспектор, а рапорт и схему составил другой, который находился в машине (спал) и не видел происходящего на дороге. В районном суде, рассматривая жалобу поддержали должностное лицо, особо не разбираясь.Сформулировали, что я сознавая противоправный характер своих действий самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий, управляя автомобилем. У меня стаж вождения 4 года- езжу аккуратно,нет ни одного штрафа даже за превышение скоростного режима.
Аппеляционая жалоба-11 января 2010 года. Решение оставили без изменения, жалобу без удовлетворения.
Нет ни какой гарантии, что завтра со мной или с кем-то другим не случится подобное. Сейчас на наших дорогах беспредел со стороны должностных лиц. Могу я обратиться в Страсбургский суд, если в РФ мои права не могут защитить?
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство в двух случаях: либо когда имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», либо когда лицу «предъявлено уголовное обвинение».
Термин «гражданские» в выражении «спор о гражданских правах и обязанностях» близок по значению однокоренному слову, использованному в названии Гражданского кодекса РФ. Другими словами, «гражданские» не означает здесь политические права и обязанности (права и обязанности гражданина), но говорит об их цивильном характере. Несмотря на то, что иногда «спор о гражданских правах и обязанностях» может иметь место не только между частными лицами, но и между частным лицом и государством (как в Вашем случае), описанная Вами ситуация, по нашему мнению, не представляет собой «спор о гражданских правах и обязанностях» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, решение Комиссии по правам человека по делу «H. (это английская буква «Эйч» или французская «Аш») против Австрии» от 07.07.1992).
Однако можно попытаться обосновать, что Вам было «предъявлено уголовное обвинение» в смысле того же пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это потребует применения так называемого «теста Энгеля» — ключевого инструмента для определения того, имеет ли место «уголовное» обвинение. Он в своем первоначальном виде был сформулирован в Постановлении по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» от 08.06.1976, однако с тех пор, конечно, чрезвычайно усложнился за счет огромной практики его применения. Для обоснования того, что привлечение к административной ответственности, в результате которого Вам грозило лишение водительских прав на срок до шести месяцев (фактически примененная санкция не имеет значения для определения того, является ли «обвинение» «уголовным»), представляло собой «предъявление уголовного обвинения», можно использовать Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк (Ozturk) против Германии» от 21.02.1984. Оно как раз касалось лишения водительских прав, и Страсбургский Суд признал, что имело место «уголовное обвинение». Однако применение этого Постановления не так просто. Он в значительной степени основан на оценке ситуации с привлечением к подобного рода ответственности в разных странах Европы четверть века назад. И на сегодняшний день ссылка на него потребовала бы проведения нового исследования текущей ситуации в странах Европы, если, конечно, походить к жалобе как к серьезному документу.
Во всяком случае, даже при возможности обоснования того, что Вам было предъявлено «уголовное обвинение», ничего в Вашем вопросе не указывает на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факты отсутствия Вашей подписи на схеме и ее составления «другим инспектором» ни о чем не свидетельствуют. А что скрывается за фразой «в суде… поддержали должностное лицо, особо не разбираясь», вообще непонятно. Оценка всего производства в целом на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает скрупулезный анализ всех обстоятельств дела, всех документов, начиная с тех, которые были составлены сразу после предположительно допущенного Вами административного (по российской классификации) правонарушения, заканчивая решением суда по Вашей жалобе в суд второй инстанции. К сожалению, по приведенному Вами тексту ничего определенного о предположительно имевших место нарушениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказать нельзя.
Здравствуйте! Меня незаконно департировали из США на 5 лет, используя жестокие методы обращения,как к гражданке России, я в отчаянии…..Что мне нужно сделать чтоб привлечь виновных к ответственности за нарушение прав человека??? Могу ли я обратится в ваш суд и оспорить вопрос о моей депортации???
Вы также можете ознакомиться со списком стран, на действия (бездействие) властей которых может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.
Получила письмо из Европейского суда, что 30 января 2009 была получена моя жалоба, первая секция, жалоба №10354/09. На каком сайте можно отслеживать информацию о рассмотренных жалобах и как долго рассматриваются дела из России. Заранее благодарю.
Как правильно зарегистрироваться на официальном сайте Страсбургского суда по правам человека, чтобы в дальнейшем получить информацию о рассмотрении дела не по почте, а непосредственно на свой e-mail? И возможно ли это. Заранее благодарю.
Уважаемый Олег! Спасибо Вам за столь исчерпывающие ответы. Что касается второго вопроса о получении информации по e-mail, — просто я имела неосторожность и отдала копию письма из Евросуда с регистрационным № жалобы агенту по недвижимости, который в настоящее время занимается расселением (посредник соответчика). А моя жалоба касалась земли, которую у меня незаконно отобрали. И я волнуюсь не могут ли они от моего имени внести некую дезинформацию. Хотя штрихкоды только у меня, но скорее всего они роли особой не имеют, если в письме укажешь № жалобы.
Добрый день, скажите пожалуйста, мой подзащитный осужден, приговор вступил в законную силу и в настоящее время он следует этапом к месту отбывания наказания (это займет примерно месяц и мы можем пропустить сроки). Каким образом им может быть выдана доверенность мне, как его адвокату на право представления его интересов в Европейском суде по правам человека. Спасибо за ответ.
Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека может быть выдана любым образом и в любой форме.
Нет необходимости пользоваться этой формой доверенности. К форме как таковой вообще не предъявляется никаких требований.
Главное, чтобы у Вас была бумага, подтверждающая желание заявителя обратиться в Европейский Суд по правам человека и свидетельствующая о передаче соответствующих полномочий тому или иному лицу (или даже какой-либо организации без указания конкретного представителя). Текст доверенности может быть написан от руки и не обязательно самим заявителем.
Фактически Вам необходима только подпись заявителя и его желание обратиться в Страсбургский Суд и передать соответствующие полномочия, которые он сможет подтвердить в будущем при возникновении соответствующего спора. В ходе разбирательства целого ряда российских дел представители Российской Федерации поднимали вопросы о поддельности доверенности и (или) подписи заявителя в ней. Однако Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции добросовестности. Ему достаточно данного в будущем самим заявителем подтверждения того факта, что в доверенности стоит его подпись (даже когда власти государства-ответчика пытаются документально подтвердить, что подпись ему не принадлежит), а жалоба подана с его ведома. Страсбургский Суд также не выясняет обстоятельства выдачи и получения доверенности.
Мы в своей работе также исходим из презумпции добросовестности. Например, если родственники заявителя, обращающиеся за услугами по составлению жалобы в Европейский Суд по правам человека, приносят доверенность с подписью заявителя, датированную тем числом, когда они были на свидании с ним, либо виделись в перерывах в судебном заседании, то есть до того, как он был этапирован, у нас нет никаких причин сомневаться в том, что такая доверенность является подлинной.
Уважаемый Олег, еще один вопрос на который моему подзащитному хочется услышать ответ из ваших уст, так спокойней))) Ему сказали, что с обвинениями по ст. 210 УК РФ в ЕСПЧ лучше даже не заявлять? Так ли это?
Вероятно, это какой-то миф. Европейский Суд по правам человека в своей практике в отношении России неоднократно признавал нарушения, допущенные в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, о котором Вы говорите. Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). В ряде случаев по тексту Постановлений Европейского Суда по правам человека (учитывая, что они написаны не на русском языке) трудно понять, было ли заявителю предъявлено обвинение по статье 209 или 210 УК РФ, однако определенно, что Страсбургский Суд рассмотрел по существу далеко не одно дело, где заявитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного одной из них.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна удовлетворять определенным критериям приемлемости. Если Вы полагаете, что она удовлетворяет им всем, в том числе касающимся того, на что можно жаловаться, кем и на кого может быть подана жалоба, Вы можете обратиться в Страсбургский Суд.
К сожалению, мы не можем даже предварительно высказаться о том, могут ли в Вашем случае потенциально быть соблюдены все условия обращения в Европейский Суд по правам человека, так неясно, что стоит за выражением «жилищный вопрос».
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемы Олег,
Возможно ли подать одну жалобу, по двум, связанным между собой делам. Условия допустимости в обоих делах соблюдены. Субъект (истец) в обоих делах совпадает соответственно.
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
В принципе жалоба может касаться любого количества предположительно допущенных в отношении заявителя нарушений. Однако мы не можем дать каких-либо содержательных рекомендаций, касающихся целесообразности объединения их в одну жалобу, не зная, о чем идет речь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,
Есть ли примеры таких дел, когда несколько дел объединено в одну жалобу. Например одно дело по оспариванию оценки реализованного имущества и второе по требованию компенсации за реализацию этого имущества и иных убытков. Соответственно истец один, а ответчики 2 разных государственных органа.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, могут ли обстоятельства «нескольких дел» быть изложены в рамках одной жалобы, то ответ на него положительный. Это объясняется тем, что жалоба в Европейский Суд по правам человека подается не «по делу», а в связи с предположительно имевшими место в рамках той или иной ситуации нарушениями прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо.
СРОЧНО!!!!
Пожалуйста,разъясните мне один вопрос. Не будет ли моя жалоба отклонена, если я сошлюсь на право гарантированное Конвенцией – ” на справедливое судебное разбирательство”?
В октябре 2009 года меня остановил сотрудник ГИБДД, угрожая мне и инкриминировал нарушение по ч.4 ст.12.15КоАП РФ. С протоколом, что ознакомлена я подписала, в графе, что временное удостоверение получила расписалась. Со схемой меня не ознакомили, подпись я не ставила. “Нарисовали” схему позже, что я совершила обгон. Прокоментировали это тем, что я торопилась от объяснений отказалась. Останавливал один инспектор, а рапорт и схему составил другой, который находился в машине (спал) и не видел происходящего на дороге. В районном суде, рассматривая жалобу поддержали должностное лицо, особо не разбираясь.Сформулировали, что я сознавая противоправный характер своих действий самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий, управляя автомобилем. У меня стаж вождения 4 года- езжу аккуратно,нет ни одного штрафа даже за превышение скоростного режима.
Аппеляционая жалоба-11 января 2010 года. Решение оставили без изменения, жалобу без удовлетворения.
Нет ни какой гарантии, что завтра со мной или с кем-то другим не случится подобное. Сейчас на наших дорогах беспредел со стороны должностных лиц. Могу я обратиться в Страсбургский суд, если в РФ мои права не могут защитить?
Уважаемая Татьяна!
Как Вы видите, Ваш вопрос появился на сайте. Ответ на него требует соответствующего обоснования, поэтому будет предоставлен по мере возможности.
Пожалуйста, не размещаете Ваш вопрос повторно.
Две другие точные копии Вашего вопроса будут удалены с сайта. Ответ будет размещен здесь, прямо под этим сообщением.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство в двух случаях: либо когда имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», либо когда лицу «предъявлено уголовное обвинение».
Термин «гражданские» в выражении «спор о гражданских правах и обязанностях» близок по значению однокоренному слову, использованному в названии Гражданского кодекса РФ. Другими словами, «гражданские» не означает здесь политические права и обязанности (права и обязанности гражданина), но говорит об их цивильном характере. Несмотря на то, что иногда «спор о гражданских правах и обязанностях» может иметь место не только между частными лицами, но и между частным лицом и государством (как в Вашем случае), описанная Вами ситуация, по нашему мнению, не представляет собой «спор о гражданских правах и обязанностях» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, решение Комиссии по правам человека по делу «H. (это английская буква «Эйч» или французская «Аш») против Австрии» от 07.07.1992).
Однако можно попытаться обосновать, что Вам было «предъявлено уголовное обвинение» в смысле того же пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это потребует применения так называемого «теста Энгеля» — ключевого инструмента для определения того, имеет ли место «уголовное» обвинение. Он в своем первоначальном виде был сформулирован в Постановлении по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» от 08.06.1976, однако с тех пор, конечно, чрезвычайно усложнился за счет огромной практики его применения. Для обоснования того, что привлечение к административной ответственности, в результате которого Вам грозило лишение водительских прав на срок до шести месяцев (фактически примененная санкция не имеет значения для определения того, является ли «обвинение» «уголовным»), представляло собой «предъявление уголовного обвинения», можно использовать Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк (Ozturk) против Германии» от 21.02.1984. Оно как раз касалось лишения водительских прав, и Страсбургский Суд признал, что имело место «уголовное обвинение». Однако применение этого Постановления не так просто. Он в значительной степени основан на оценке ситуации с привлечением к подобного рода ответственности в разных странах Европы четверть века назад. И на сегодняшний день ссылка на него потребовала бы проведения нового исследования текущей ситуации в странах Европы, если, конечно, походить к жалобе как к серьезному документу.
Во всяком случае, даже при возможности обоснования того, что Вам было предъявлено «уголовное обвинение», ничего в Вашем вопросе не указывает на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факты отсутствия Вашей подписи на схеме и ее составления «другим инспектором» ни о чем не свидетельствуют. А что скрывается за фразой «в суде… поддержали должностное лицо, особо не разбираясь», вообще непонятно. Оценка всего производства в целом на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает скрупулезный анализ всех обстоятельств дела, всех документов, начиная с тех, которые были составлены сразу после предположительно допущенного Вами административного (по российской классификации) правонарушения, заканчивая решением суда по Вашей жалобе в суд второй инстанции. К сожалению, по приведенному Вами тексту ничего определенного о предположительно имевших место нарушениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказать нельзя.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, хотелось бы узнать, о движении дела 39399/08 — Котов Александр Михайлович
Уважаемая Наталья!
О том, как это сделать, подробно написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое!!!!!!
Здравствуйте! Меня незаконно департировали из США на 5 лет, используя жестокие методы обращения,как к гражданке России, я в отчаянии…..Что мне нужно сделать чтоб привлечь виновных к ответственности за нарушение прав человека??? Могу ли я обратится в ваш суд и оспорить вопрос о моей депортации???
Уважаемая Вера!
Мы уже ответили на Ваш вопрос здесь.
Вы также можете ознакомиться со списком стран, на действия (бездействие) властей которых может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Получила письмо из Европейского суда, что 30 января 2009 была получена моя жалоба, первая секция, жалоба №10354/09. На каком сайте можно отслеживать информацию о рассмотренных жалобах и как долго рассматриваются дела из России. Заранее благодарю.
Как правильно зарегистрироваться на официальном сайте Страсбургского суда по правам человека, чтобы в дальнейшем получить информацию о рассмотрении дела не по почте, а непосредственно на свой e-mail? И возможно ли это. Заранее благодарю.
Уважаемая Виолетта Владимировна!
Это невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Спасибо Вам за столь исчерпывающие ответы. Что касается второго вопроса о получении информации по e-mail, — просто я имела неосторожность и отдала копию письма из Евросуда с регистрационным № жалобы агенту по недвижимости, который в настоящее время занимается расселением (посредник соответчика). А моя жалоба касалась земли, которую у меня незаконно отобрали. И я волнуюсь не могут ли они от моего имени внести некую дезинформацию. Хотя штрихкоды только у меня, но скорее всего они роли особой не имеют, если в письме укажешь № жалобы.
Уважаемая Виолетта Владимировна!
Штрих-коды лишь облегчают сортировку поступающей корреспонденции. Их наличие или отсутствие ни о чем не свидетельствует.
К сожалению, по причине отсутствия какого бы то ни было вопроса в Вашем сообщении мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
В каком состоянии мой иск в суд
Добрый день!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, скажите пожалуйста, мой подзащитный осужден, приговор вступил в законную силу и в настоящее время он следует этапом к месту отбывания наказания (это займет примерно месяц и мы можем пропустить сроки). Каким образом им может быть выдана доверенность мне, как его адвокату на право представления его интересов в Европейском суде по правам человека. Спасибо за ответ.
Уважаемый Сергей Леонидович!
Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека может быть выдана любым образом и в любой форме.
Нет необходимости пользоваться этой формой доверенности. К форме как таковой вообще не предъявляется никаких требований.
Главное, чтобы у Вас была бумага, подтверждающая желание заявителя обратиться в Европейский Суд по правам человека и свидетельствующая о передаче соответствующих полномочий тому или иному лицу (или даже какой-либо организации без указания конкретного представителя). Текст доверенности может быть написан от руки и не обязательно самим заявителем.
Фактически Вам необходима только подпись заявителя и его желание обратиться в Страсбургский Суд и передать соответствующие полномочия, которые он сможет подтвердить в будущем при возникновении соответствующего спора. В ходе разбирательства целого ряда российских дел представители Российской Федерации поднимали вопросы о поддельности доверенности и (или) подписи заявителя в ней. Однако Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции добросовестности. Ему достаточно данного в будущем самим заявителем подтверждения того факта, что в доверенности стоит его подпись (даже когда власти государства-ответчика пытаются документально подтвердить, что подпись ему не принадлежит), а жалоба подана с его ведома. Страсбургский Суд также не выясняет обстоятельства выдачи и получения доверенности.
Мы в своей работе также исходим из презумпции добросовестности. Например, если родственники заявителя, обращающиеся за услугами по составлению жалобы в Европейский Суд по правам человека, приносят доверенность с подписью заявителя, датированную тем числом, когда они были на свидании с ним, либо виделись в перерывах в судебном заседании, то есть до того, как он был этапирован, у нас нет никаких причин сомневаться в том, что такая доверенность является подлинной.
Надеемся, что наш ответ окажется Вам полезным.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое Олег, действительно полезный и подробный ответ
Уважаемый Олег, еще один вопрос на который моему подзащитному хочется услышать ответ из ваших уст, так спокойней))) Ему сказали, что с обвинениями по ст. 210 УК РФ в ЕСПЧ лучше даже не заявлять? Так ли это?
Уважаемый Сергей Леонидович!
Вероятно, это какой-то миф. Европейский Суд по правам человека в своей практике в отношении России неоднократно признавал нарушения, допущенные в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, о котором Вы говорите. Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). В ряде случаев по тексту Постановлений Европейского Суда по правам человека (учитывая, что они написаны не на русском языке) трудно понять, было ли заявителю предъявлено обвинение по статье 209 или 210 УК РФ, однако определенно, что Страсбургский Суд рассмотрел по существу далеко не одно дело, где заявитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного одной из них.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо огромное, примерно такие слова я и говорил своему подзащитному, но теперь, когда он услышал это из Ваших уст, ему стало радостнее и спокойней.
Могу ли я подать иск В Европейский суд, по решению жиличных вопросов.
Здравствуйте!
Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна удовлетворять определенным критериям приемлемости. Если Вы полагаете, что она удовлетворяет им всем, в том числе касающимся того, на что можно жаловаться, кем и на кого может быть подана жалоба, Вы можете обратиться в Страсбургский Суд.
К сожалению, мы не можем даже предварительно высказаться о том, могут ли в Вашем случае потенциально быть соблюдены все условия обращения в Европейский Суд по правам человека, так неясно, что стоит за выражением «жилищный вопрос».
С уважением,
Олег Анищик