Подскажите, пожалуйста, насколько мне известно, характер документов, присылаемый в ЕСПЧ, открытый и после признания жалобы приемлемой они попадают на сайт. Правильно ли я понимаю, что если к жалобе будут приложены (в качестве приложений) копии моего паспорта, трудовой книжки, справки о заработной плате, то они тоже непременно окажутся в открытом доступе? И нужно ли в принципе прикладывать подобные – копию паспорта и т.п. документы??
Скажите, пожалуйста, можно ли где-нибудь ознакомиться с Комментарием к Протоколу №1??
Часто звучит следующий подобный вопрос на форуме, и Вы всегда отвечаете однозначно, но я немного переформулирую — в Регламенте Суда речь идет о том, чтобы не скреплять приложения к жалобе, Вы рекомендуете не скреплять жалобу целиком, этот совет на чём-нибудь основан?
И последний вопрос – у меня на руках заверенная копия решения суда на одном листе, но печать была двусторонняя. При нумерации страниц приложения решения я собираюсь писать на нём (от руки), что это приложение состоит из 1 листа (страницы), как бы не учитывая оборотную сторону (все остальные листы распечатаны односторонней печатью с колонтитулами). Хотелось бы очень услышать Ваше мнение, насколько это оправдано.
Заранее большое спасибо за терпении к страждущим приобщиться к ЕС 🙂
В базе данных Европейского Суда по правам человека HUDOC, размещенной в интернете, публикуются только Решения и Постановления Палат и Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, Постановления Комитетов из трех Судей, консультативные заключения Европейского Суда по правам человека, доклады прекратившей свое существование Комиссии по правам человека, резолюции Комитета Министров, а также факты дела и вопросы сторонам по некоторым делам. Никакие иные документы в указанной базе не размещаются. Однако получить доступ ко всем материалам дела можно непосредственно в Страсбурге, если только Председатель (Президент) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека не принял решение не открывать (закрыть) доступ к соответствующим документам. См. Практическую инструкцию по заявлению ходатайств о сохранении анонимности.
О том, какие документы следует прикладывать к жалобе, можно прочитать, например, здесь.
Мы не понимаем, что означает выражение «Комментарий к Протоколу N 1», т.е. о какой конкретно публикации идет речь, поэтому не можем ответить на данный вопрос.
Регламент Европейского Суда по правам человека ничего не говорит о необходимости или отсутствии необходимости скреплять листы жалобы и (или) приложений к ней (соответствующие требования предъявляются лишь к письменным отзывам и сформулированы в подпункте I пункта 11 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде по правам человека). О том, что отдельные листы, на которых выполнены приложения к жалобе, не следует скреплять, склеивать или сшивать, написано в формуляре жалобы, а также в Инструкции для заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. Рекомендация, касающаяся того, что листы с основным текстом жалобы также не следует скреплять, склеивать, сшивать или соединять каким-либо иным образом, которую мы даем посетителям сайта, вызвана той причиной, по которой Европейский Суд по правам человека просит не соединять листы приложений, т.е. обеспечением возможности перевести полученные документы в электронную форму (отсканировать) с минимальными усилиями.
Мы не в полной мере понимаем Ваш последний вопрос. Если он касается возможности приложения к жалобе документов, часть из которых выполнены на одной стороне листа, а часть — на двух, то нам неизвестно каких-либо запретов делать это (требование использовать только одну сторону листа, в том числе применительно к приложениям, установлены Европейским Судом по правам человека лишь для письменных отзывов сторон разбирательства). Также обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не нуждается в заверенных копиях приложений к жалобе, поэтому ничто не мешает Вам изготовить копию с заверенной копии решения суда, о котором Вы ведете речь, на двух листах, используя только одну сторону каждого из них.
Здравствуйте.
Читая переписку с вами навязываются вот какие два вопроса:
— Если Россией остались не исполненными около 250-ти вердиктов ЕСПЧ то — БУДУТ ли они вообще исполнены и КОГДА ??? Стоит ли вообще тогда обращаться в ЕСПЧ …
— Что обычно бывает с судьями РФ решения которых признаются ЕСПЧ не правильными, т.е. когда вердикт ЕСПЧ удовлетворяет жалобу истца ??? Нужны ли тогда РФ такие «служители Фемиды» ???
Мы не писали о том, что Постановления Европейского Суда по правам человека остались неисполненными. Мы указывали, что по состоянию на любой конкретный момент времени остаются невыплаченными справедливая компенсация и (или) проценты за задержку выплаты таковой по нескольким сотням делам. В этом смысле Российская Федерация не отличается от других государств, также задерживающих выплаты. Только три государства (из 41) осуществили в срок все выплаты справедливой компенсации по Постановлениям, срок выплаты справедливой компенсации по которым истек в 2009 году (это самая свежая доступная статистика). Это Чехия, Германия и Швейцария. Однако на них приходится всего 2, 12 и 3 Постановления(й) соответственно (ср. с 264 Постановлениями в отношении России за тот же период времени). Применительно к Постановлениям Европейского Суда по правам человека, срок выплаты справедливой компенсации по которым истек в 2009 году, Российская Федерация выплатила справедливую компенсацию в предусмотренный этими Постановлениями срок в 26% случаев, еще в 20% случаев произвела выплаты с незначительными задержками и лишь в 19% случаев задержала выплаты на срок более 6 месяцев.
Если лицо не устраивает порядок выплаты справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека в случае признания нарушения его прав, он может не обращаться в Страсбургский Суд с жалобой или отозвать поданную жалобу в любой момент.
Два Ваших последних вопроса не относятся к тематике данного сайта, т.к. Европейский Суд по правам человека ничего не делает ни с судьями, ни с другими должностными лицами государств-ответчиков, поэтому мы не можем на них ответить.
Так или иначе вопроса «врачебной халатности» касаются многие десятки Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека. Вы можете найти их, обратившись к базе решений Европейского Суда по правам человека и осуществив поиск по выражениям «medical negligence» в решениях на английском языке и «faute médicale» в решениях на французском языке. О базе решений Европейского Суда по правам человека можно прочитать здесь. Вам необходимо выбрать соответствующий тип решений Европейского Суда по правам человека (если Вас интересуют документы бывшей Комиссии по правам человека, сохраняющие свою силу, следует также выбрать их), установить надлежащий язык, ввести искомые выражения (в кавычках) в поле «Текст» и нажать кнопку «Искать». Также рекомендуем осуществить поиск по выражениям «medical near negligence» и (или) «medical and negligence» (в решениях на английском языке), а также «faute near médicale» и (или) «faute and médicale» (в решениях на французском языке). В случае объединения искомых слов через оператор «near» база будет осуществлять поиск случаев их использования в пределах 80 слов друг от друга, а при объединении их через оператор «and» покажет решения, где оба этих слова употребляются в принципе. Конечно, использование запросов данного вида выдает менее специфичные результаты (при этом использование оператора «and» дает менее специфичные результаты, чем использование оператора «near»).
может ли гражданин США,имея вид на жительство и занимаясь преподавательской деятельностью обратится с жалобой в Европейский суд против РФ? он был задержан органами милиции при проведении митинга в г.Москва. 4 месяца назад получено решение кассационной инстанции. спасибо
Гражданство (подданство) предполагаемой жертвы нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (равно как и наличие такового), не имеет значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Поэтому гражданин США может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения его прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, которые предположительно было допущены властями Российской Федерации.
Уважаемый , Олег! Ответьте , пожалуйста, является ли нарушением прав человека непризнание страной Германией решения украинского суда об изменении национальности моего лтца с «русский» на» еврей» в моих документах, согласно поданным архивным документам ? ё
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху его главной страницы, а также общим, т.е. не зависящим от государства-ответчика, вопросам, связанным с деятельностью Страсбургского Суда. Ваш вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
Ваше имя и адрес электронной почты отображаются в соответствующих полях формы для вопросов только на Вашем собственном компьютере, на котором Вы их вводили. Они не могут отображаться на компьютерах других пользователей. Если Вы получили уведомление о размещении на сайте ответа на чужой вопрос, возможно, оно было ошибочно направлено по Вашему адресу системой оповещения авторов вопросов о предоставленных им ответах.
Уважаемый. Олег! Спасибо за ответ, но именно по поводу этого непризнания я и обратилась в ЕСПЧ с жалобой. Именно из-за этого непрзнания я не могу эмигрировать в Германию . Так что мой вопрос из решения Германского суда и из решения ЕСПЧ о неприемлемости моей жалобы и что мои права не нарушены. Это не посторонний вопрос. Хотелось бы услашать Ваше мнение по этому вопросу .Спаибо.
27 мая 2010 получила отказ по заявленному иску в Мосгорсуде, далее писала кассацию в Мосгорсуд и надзорную жалобу в Верховный суд до декабря 2010 года. Получила также отказы. Адвокат заверила, что теперь есть полгода на обращение в Европейский суд, а сейчас говорит ,что срок пропущен, хотя заверила,что считать надо с декабря(после всех отказов) плюс полгода. Вопрос: можно ли все-таки обратиться в Европейский суд, учитывая ,что с 27 мая 2010 года у меня оформлен больничный лист по беременности и родам на 156 дней, может ли это являться уважительной причиной?
Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит восстановлению ни по каким основаниям, поэтому в этом смысле никакие обстоятельства не могут представлять собой уважительную причину.
Несмотря на то, что теоретически Европейский Суд по правам человека допускает, что при наличии «особых обстоятельств» течение шестимесячного срока может прерываться, либо он может отсчитываться не с даты вынесения (получения копии) окончательного решения по делу, во-первых, «особым обстоятельством» является только такое конкретное психическое состояние предполагаемой жертвы, которое препятствует принятию решения об обращении в Европейский Суд по правам человека и совершению соответствующих шагов, во-вторых, указанное исчисление шестимесячного срока практически ни разу не использовалось Европейским Судом по правам человека. См. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Ни сам по себе больничный лист, ни беременность и роды не свидетельствуют о наличии каких-либо «особых обстоятельств», которые могли бы обосновать отход от общего правила исчисления шестимесячного срока.
Если Вы ведете речь об обращении в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) кассационной инстанций, то шестимесячный срок начинает течь со дня вынесения (получения копии) кассационного определения. Обращение в суд с надзорными жалобами в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не влияет на течение шестимесячного срока на обращение с жалобами на указанные нарушения, т.к. не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от них в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, а решения, принимаемые по надзорным жалобам, не являются «окончательными внутренними решениями» (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора (по гражданским делам) в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
,Да ,Уважаемый Олег, Вы правы. Мой вопрос именно нарушен Германией. По этому пункту и др., как я вам писала уже , я и обратилась в ЕСПЧ. Мою жалобу сочли неприемлемой. У меня к Вам конкретный вопрос, /общий/, если я обратилась В ЕСПЧ с такому поводу , может ли моя жалоба быть неприемлемой?
Мы отвечаем на вопросы типа: «Было ли в данной ситуации допущено нарушение моих прав» только в том случае, когда предполагаемым нарушителем является Российская Федерация. Мы также отвечаем на общие вопросы, касающиеся обращения в Европейский Суд по правам человека, например, в скольких экземплярах необходимо подавать жалобу, как узнать о том, коммуницирована ли жалоба, и иные подобные. Другими словами, речь идет о вопросах, не касающихся какой-либо конкретной, индивидуальной ситуации. Ваш вопрос не относится к тем типам вопросов, ответы на которые мы предоставляем, т.к. он касается конкретной ситуации, в которой предположительным нарушителем является Германия, а не Российская Федерация. Поэтому мы не можем Вам ответить.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Олег, добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, насколько мне известно, характер документов, присылаемый в ЕСПЧ, открытый и после признания жалобы приемлемой они попадают на сайт. Правильно ли я понимаю, что если к жалобе будут приложены (в качестве приложений) копии моего паспорта, трудовой книжки, справки о заработной плате, то они тоже непременно окажутся в открытом доступе? И нужно ли в принципе прикладывать подобные – копию паспорта и т.п. документы??
Скажите, пожалуйста, можно ли где-нибудь ознакомиться с Комментарием к Протоколу №1??
Часто звучит следующий подобный вопрос на форуме, и Вы всегда отвечаете однозначно, но я немного переформулирую — в Регламенте Суда речь идет о том, чтобы не скреплять приложения к жалобе, Вы рекомендуете не скреплять жалобу целиком, этот совет на чём-нибудь основан?
И последний вопрос – у меня на руках заверенная копия решения суда на одном листе, но печать была двусторонняя. При нумерации страниц приложения решения я собираюсь писать на нём (от руки), что это приложение состоит из 1 листа (страницы), как бы не учитывая оборотную сторону (все остальные листы распечатаны односторонней печатью с колонтитулами). Хотелось бы очень услышать Ваше мнение, насколько это оправдано.
Заранее большое спасибо за терпении к страждущим приобщиться к ЕС 🙂
Добавлю к вопросу в своём первом абзаце, нужно ли прикладывать тексты всех исков (жалоб), поданных в российские суды?
Здравствуйте!
В базе данных Европейского Суда по правам человека HUDOC, размещенной в интернете, публикуются только Решения и Постановления Палат и Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, Постановления Комитетов из трех Судей, консультативные заключения Европейского Суда по правам человека, доклады прекратившей свое существование Комиссии по правам человека, резолюции Комитета Министров, а также факты дела и вопросы сторонам по некоторым делам. Никакие иные документы в указанной базе не размещаются. Однако получить доступ ко всем материалам дела можно непосредственно в Страсбурге, если только Председатель (Президент) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека не принял решение не открывать (закрыть) доступ к соответствующим документам. См. Практическую инструкцию по заявлению ходатайств о сохранении анонимности.
О том, какие документы следует прикладывать к жалобе, можно прочитать, например, здесь.
Мы не понимаем, что означает выражение «Комментарий к Протоколу N 1», т.е. о какой конкретно публикации идет речь, поэтому не можем ответить на данный вопрос.
Регламент Европейского Суда по правам человека ничего не говорит о необходимости или отсутствии необходимости скреплять листы жалобы и (или) приложений к ней (соответствующие требования предъявляются лишь к письменным отзывам и сформулированы в подпункте I пункта 11 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде по правам человека). О том, что отдельные листы, на которых выполнены приложения к жалобе, не следует скреплять, склеивать или сшивать, написано в формуляре жалобы, а также в Инструкции для заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. Рекомендация, касающаяся того, что листы с основным текстом жалобы также не следует скреплять, склеивать, сшивать или соединять каким-либо иным образом, которую мы даем посетителям сайта, вызвана той причиной, по которой Европейский Суд по правам человека просит не соединять листы приложений, т.е. обеспечением возможности перевести полученные документы в электронную форму (отсканировать) с минимальными усилиями.
Мы не в полной мере понимаем Ваш последний вопрос. Если он касается возможности приложения к жалобе документов, часть из которых выполнены на одной стороне листа, а часть — на двух, то нам неизвестно каких-либо запретов делать это (требование использовать только одну сторону листа, в том числе применительно к приложениям, установлены Европейским Судом по правам человека лишь для письменных отзывов сторон разбирательства). Также обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не нуждается в заверенных копиях приложений к жалобе, поэтому ничто не мешает Вам изготовить копию с заверенной копии решения суда, о котором Вы ведете речь, на двух листах, используя только одну сторону каждого из них.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Читая переписку с вами навязываются вот какие два вопроса:
— Если Россией остались не исполненными около 250-ти вердиктов ЕСПЧ то — БУДУТ ли они вообще исполнены и КОГДА ??? Стоит ли вообще тогда обращаться в ЕСПЧ …
— Что обычно бывает с судьями РФ решения которых признаются ЕСПЧ не правильными, т.е. когда вердикт ЕСПЧ удовлетворяет жалобу истца ??? Нужны ли тогда РФ такие «служители Фемиды» ???
Уважаемый Василий!
Мы не писали о том, что Постановления Европейского Суда по правам человека остались неисполненными. Мы указывали, что по состоянию на любой конкретный момент времени остаются невыплаченными справедливая компенсация и (или) проценты за задержку выплаты таковой по нескольким сотням делам. В этом смысле Российская Федерация не отличается от других государств, также задерживающих выплаты. Только три государства (из 41) осуществили в срок все выплаты справедливой компенсации по Постановлениям, срок выплаты справедливой компенсации по которым истек в 2009 году (это самая свежая доступная статистика). Это Чехия, Германия и Швейцария. Однако на них приходится всего 2, 12 и 3 Постановления(й) соответственно (ср. с 264 Постановлениями в отношении России за тот же период времени). Применительно к Постановлениям Европейского Суда по правам человека, срок выплаты справедливой компенсации по которым истек в 2009 году, Российская Федерация выплатила справедливую компенсацию в предусмотренный этими Постановлениями срок в 26% случаев, еще в 20% случаев произвела выплаты с незначительными задержками и лишь в 19% случаев задержала выплаты на срок более 6 месяцев.
Если лицо не устраивает порядок выплаты справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека в случае признания нарушения его прав, он может не обращаться в Страсбургский Суд с жалобой или отозвать поданную жалобу в любой момент.
Два Ваших последних вопроса не относятся к тематике данного сайта, т.к. Европейский Суд по правам человека ничего не делает ни с судьями, ни с другими должностными лицами государств-ответчиков, поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, здравствуйте! Подскажите пожалуйста решения ЕСПЧ , обстоятельства
дел которых касались врачебной халатности. Спасибо.
Уважаемая Ольга!
Так или иначе вопроса «врачебной халатности» касаются многие десятки Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека. Вы можете найти их, обратившись к базе решений Европейского Суда по правам человека и осуществив поиск по выражениям «medical negligence» в решениях на английском языке и «faute médicale» в решениях на французском языке. О базе решений Европейского Суда по правам человека можно прочитать здесь. Вам необходимо выбрать соответствующий тип решений Европейского Суда по правам человека (если Вас интересуют документы бывшей Комиссии по правам человека, сохраняющие свою силу, следует также выбрать их), установить надлежащий язык, ввести искомые выражения (в кавычках) в поле «Текст» и нажать кнопку «Искать». Также рекомендуем осуществить поиск по выражениям «medical near negligence» и (или) «medical and negligence» (в решениях на английском языке), а также «faute near médicale» и (или) «faute and médicale» (в решениях на французском языке). В случае объединения искомых слов через оператор «near» база будет осуществлять поиск случаев их использования в пределах 80 слов друг от друга, а при объединении их через оператор «and» покажет решения, где оба этих слова употребляются в принципе. Конечно, использование запросов данного вида выдает менее специфичные результаты (при этом использование оператора «and» дает менее специфичные результаты, чем использование оператора «near»).
С уважением,
Олег Анищик
может ли гражданин США,имея вид на жительство и занимаясь преподавательской деятельностью обратится с жалобой в Европейский суд против РФ? он был задержан органами милиции при проведении митинга в г.Москва. 4 месяца назад получено решение кассационной инстанции. спасибо
Здравствуйте!
Гражданство (подданство) предполагаемой жертвы нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (равно как и наличие такового), не имеет значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Поэтому гражданин США может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения его прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, которые предположительно было допущены властями Российской Федерации.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый , Олег! Ответьте , пожалуйста, является ли нарушением прав человека непризнание страной Германией решения украинского суда об изменении национальности моего лтца с «русский» на» еврей» в моих документах, согласно поданным архивным документам ? ё
Уважаемая Галина!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху его главной страницы, а также общим, т.е. не зависящим от государства-ответчика, вопросам, связанным с деятельностью Страсбургского Суда. Ваш вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
как убрать с этого окна ,»задать вопрос», мой электр. адрес и мое имя ? Пишут Вам вопросы с моего сайта и я получаю чужие ответы, например из Москвы ?
Уважаемая Галина!
Ваше имя и адрес электронной почты отображаются в соответствующих полях формы для вопросов только на Вашем собственном компьютере, на котором Вы их вводили. Они не могут отображаться на компьютерах других пользователей. Если Вы получили уведомление о размещении на сайте ответа на чужой вопрос, возможно, оно было ошибочно направлено по Вашему адресу системой оповещения авторов вопросов о предоставленных им ответах.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый. Олег! Спасибо за ответ, но именно по поводу этого непризнания я и обратилась в ЕСПЧ с жалобой. Именно из-за этого непрзнания я не могу эмигрировать в Германию . Так что мой вопрос из решения Германского суда и из решения ЕСПЧ о неприемлемости моей жалобы и что мои права не нарушены. Это не посторонний вопрос. Хотелось бы услашать Ваше мнение по этому вопросу .Спаибо.
Уважаемая Галина!
Ваш вопрос касается нарушений, предположительно допущенных Германией, а не Российской Федерацией, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
27 мая 2010 получила отказ по заявленному иску в Мосгорсуде, далее писала кассацию в Мосгорсуд и надзорную жалобу в Верховный суд до декабря 2010 года. Получила также отказы. Адвокат заверила, что теперь есть полгода на обращение в Европейский суд, а сейчас говорит ,что срок пропущен, хотя заверила,что считать надо с декабря(после всех отказов) плюс полгода. Вопрос: можно ли все-таки обратиться в Европейский суд, учитывая ,что с 27 мая 2010 года у меня оформлен больничный лист по беременности и родам на 156 дней, может ли это являться уважительной причиной?
Здравствуйте!
Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит восстановлению ни по каким основаниям, поэтому в этом смысле никакие обстоятельства не могут представлять собой уважительную причину.
Несмотря на то, что теоретически Европейский Суд по правам человека допускает, что при наличии «особых обстоятельств» течение шестимесячного срока может прерываться, либо он может отсчитываться не с даты вынесения (получения копии) окончательного решения по делу, во-первых, «особым обстоятельством» является только такое конкретное психическое состояние предполагаемой жертвы, которое препятствует принятию решения об обращении в Европейский Суд по правам человека и совершению соответствующих шагов, во-вторых, указанное исчисление шестимесячного срока практически ни разу не использовалось Европейским Судом по правам человека. См. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Ни сам по себе больничный лист, ни беременность и роды не свидетельствуют о наличии каких-либо «особых обстоятельств», которые могли бы обосновать отход от общего правила исчисления шестимесячного срока.
Если Вы ведете речь об обращении в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) кассационной инстанций, то шестимесячный срок начинает течь со дня вынесения (получения копии) кассационного определения. Обращение в суд с надзорными жалобами в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не влияет на течение шестимесячного срока на обращение с жалобами на указанные нарушения, т.к. не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от них в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, а решения, принимаемые по надзорным жалобам, не являются «окончательными внутренними решениями» (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора (по гражданским делам) в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо все понял
,Да ,Уважаемый Олег, Вы правы. Мой вопрос именно нарушен Германией. По этому пункту и др., как я вам писала уже , я и обратилась в ЕСПЧ. Мою жалобу сочли неприемлемой. У меня к Вам конкретный вопрос, /общий/, если я обратилась В ЕСПЧ с такому поводу , может ли моя жалоба быть неприемлемой?
Уважаемая Галина!
Мы отвечаем на вопросы типа: «Было ли в данной ситуации допущено нарушение моих прав» только в том случае, когда предполагаемым нарушителем является Российская Федерация. Мы также отвечаем на общие вопросы, касающиеся обращения в Европейский Суд по правам человека, например, в скольких экземплярах необходимо подавать жалобу, как узнать о том, коммуницирована ли жалоба, и иные подобные. Другими словами, речь идет о вопросах, не касающихся какой-либо конкретной, индивидуальной ситуации. Ваш вопрос не относится к тем типам вопросов, ответы на которые мы предоставляем, т.к. он касается конкретной ситуации, в которой предположительным нарушителем является Германия, а не Российская Федерация. Поэтому мы не можем Вам ответить.
С уважением,
Олег Анищик
опять чужой вопрос к ВАм с моего ком-ра._Это автор Сергей дата 09.02.2011 инекоторых других Как это получается?
Уважаемая Галина!
Мы не понимаем, почему Вы считаете, что чужие вопросы задаются с Вашего компьютера.
С уважением,
Олег Анищик