Пример оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (2)

комментариев 5 167

  1. Галина:

    передо мной их текст. на моей странице.

    • Уважаемая Галина!

      Все вопросы и ответы на них размещаются на общедоступных страницах сайта. На данном сайте в принципе нет закрытых страниц. На каждой странице сайта размещается по хронологии до десяти групп вопросов и ответов на них. Вы видите как свои, так и чужие вопросы и ответы на них, другие посетители также видят все вопросы и ответы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Галина:

    спасибо. теперь понятно. А на предыдущий вопрос о преемлемости ….Вы не ответили. Ответьте , пожалуйста. И еще один вопрос: можно ли подавать после отаказа европейского суда повторно документы на эмиграцию по новым правилам и анкетам, если я подавала первый раз в июне 2002г.и родилась в 1939г., жертва катастрофы?

    • Уважаемая Галина!

      Данный сайт посвящен исключительно Европейскому Суду по правам человека. Ваш вопрос явно не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Gusev:

    Прошу сообщить, рассматривалась ли жалоба № 56011/09 от 18.06.2010 г., если да, то какой результат её рассмотрения.

  4. владимир:

    можно ли обратиться в ЕСПЧ на непризнанное государство, речь идет о Приднестровье

    • Уважаемый Владимир!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные государствами, ратифицировавшими Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и соответствующие Протоколы к ней. Так называемая «Приднестровская Молдавская Республика» не является Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции, поэтому на нее нельзя подать жалобу в Европейский Суд по правам человека.

      Однако при наличии соответствующих оснований Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Россию и (или) Республику Молдова. См. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илашку и другие против Молдовы и России» (Ilascu and Others v. Moldova and Russia, жалоба N 48787/99) от 08 июля 2004 года (пункты 310-352 и 376-394), где речь идет об ответственности указанных государств за нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, на территории так называемой «Приднестровской Молдавской Республики».

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Дмитрий:

    Добрый вечер Олег. Будьте добры ответить, влияет ли на приемлемость жалобы то обстоятельство, что решение суда 1-й инстанции обжаловалось в кассационном порядке не заявителем жалобы в ЕСПЧ? То есть, считаются ли в данном случае использованными все средства внутригосударственного обжалования?

    • Уважаемый Дмитрий!

      Мы не исключаем возможности обоснования заявителем того обстоятельства, что его жалоба не является неприемлемой в связи с предполагаемым неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты, когда ко всем внутригосударственным средствам защиты от предположительно допущенного в отношении заявителя нарушения прибегло иное лицо (не являвшееся при этом представителем заявителя, т.е. не выступавшее от его имени и (или) в его интересах). Однако подобное обоснование требует доказывания того обстоятельства, что сама суть правила о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты соблюдена, т.е. государству была предоставлена возможность исправить нарушение, предположительно допущенное именно в отношении заявителя, пусть даже это было сделано другим лицом. Например, это может быть так, если одно и то же нарушение допущено в отношении двух лиц, первое из которых обратилось ко всем внутригосударственным средствам правовой защиты от него, и такое обращение как теоретически, так и практически могло привести к признанию и исправлению указанного нарушения не только в отношении этого первого лица, но и второго, которое хотело бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Мы рекомендуем Вам ознакомиться с Постановлением Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «D.H. и другие против Чехии» (D.H. and Others v. the Czech Republic, жалоба N 57325/00) от 13 ноября 2007 года (пункты 110-123), где рассматривается данный вопрос.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Татьяна:

    Здравствуйте Олег ! Скажите пожалуйста, нужно ли заверять документы, прилагаемые к жалобе, если да то кем их можно заверять? Нужно ли посылать оригиналы? Заранее спасибо.

  7. Баканай Гусейнова:

    Мой доверитель желает подать жалобу на Европейский суд. С момента направления им письма с заполненным формуляром европейской жалобы прошло шесть месяцев. Не получив письмо о регистрации его европейской жалобы, заявитель направил зааявление в ЕС предоставить ему сведения о регитсрации его жалобы и присвоения ему №досье. Через два с лишним месяца после этого он получил первое письмо о том,. что его жалоба признана неприемлемой. То есть, ЕС, не направив ему письмо о регистрации его европейской жалобы и присвоения ему номра досье, восемь месяцев спустя после получения Европейской жалобы принимает решение о признании жалобы неприемлемой.Тем самым нарушил его право, предусмотренное ст. 13 Конвенции. Тем более жалоба заявитея содержала доводы о нарушенииях процессуальных прав на судебную защиту в кассациооной интсанции. Кассациооная инстанция не уведомила моего доверителя о том, что назначено к слушанию дело по его жалобе. В связи с этим он не смог явиться в суд и представить дополнительные доводы и представлять доказательства. Кассационная инстанция отказала в жалобе моего доверителя.
    Вопос: какую страну указывать в качестве ответчика, если жалоба подаётся на европейский суд?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте!

      Обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на сам Европейский Суд по правам человека и (или) Совет Европы, органом которого он является, невозможно. Жалоба может быть подана только на государство, ратифицировавшее Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (см. статью 34 Конвенции). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года. Европейский Суд по правам человека и Совет Европы не являются органами какого бы то ни было государства.

      Кроме того, Европейский Суд по правам человека в принципе не мог бы нарушить статью 13 Конвенции. Во-первых, она гарантирует только внутригосударственное средство правовой защиты, во-вторых, в соответствии со статьей 1 Конвенции статьи ее первого раздела накладывают обязательства только на Высокие Договаривающиеся Стороны, к которым Европейский Суд по правам человека и Совет Европы не относятся.

      Также обращаем внимание, что решения о неприемлемости жалоб, принимаемые на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека, являются окончательными, не подлежат обжалованию и (или) пересмотру (см. пункт 2 статьи 27 и пункт 2 статьи 28 Конвенции).

      Наконец, Европейский Суд по правам человека не несет ответственность за работу почты, которая доставляет корреспонденцию, направляемую им заявителям и их представителям.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Юрий:

    Суд прислал письмо (спустя два года) — поддерживаем ли мы свое заявление и какие изменение по делу произошли с момент подачи заявления ? Ответили — «да» поддерживаем и на правили массу материалов, подтверждающих дальнейшую защиту права собственности и отсутствия по сей день эффективных средств защиты. В ответ Суд прислал запрос о предоставлению — справки о движении и состоянии всех дел в национальных судах (по сегодняшний день). Что это значит (значит ли о каких-то позитивных тенденциях) ? На какой стадии разбирательства мы находимся ? Как эту справку верно составить ? Благодарим

    • Уважаемый Юрий!

      Запрос информации о возможных изменениях в деле свидетельствует о том, что соответствующая жалоба находится на активной стадии разбирательства, т.е. не просто лежит в очереди на рассмотрение. Возможно, речь идет о жалобе, подпадающей под действие того или иного пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека.

      Содержание запрашиваемой информации зависит от того, каких нарушений касается жалоба. В частности, если речь шла о длящемся нарушении, не прекратилось ли оно, а если прекратилось, то когда именно и в результате чего. Если предположительно на внутригосударственном уровне появилось новое средство правовой защиты от нарушения, изложенного в жалобе, то обратился ли к нему заявитель, а если да, то каков был результат. Повторимся, все зависит от нарушения.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Иван:

    я хочу написать заявление в европейский суд на приморский краевой центр занятости населения города владивостока.так как в констетуции российской федерации указанно,что гражданин россии имеет право находиться в любом субъекте р.ф.,и получать все имеющиеся гос услуги без регистрации,но когда я пришёл вставать на учет по безработице у меня потребовали постоянную прописку в городе владивостоке,но у меня такового нет так как я приехал во владивосток из города партизанска,это субъект приморского края.подскажите пожалуйсто где можно взять эти заявления и как их отправить в европейский суд,буду очень признателен за оказанную помощь,зараннее огромное спасибо.с уважением Сильчук И.А 26лет г.Владивосток

    • Уважаемый Иван!

      Вы можете найти формуляр жалобы (заявления) в Европейский Суд по правам человека в разделе «Формуляр жалобы в Европейский Суд» и узнать о том, как можно подать жалобу, в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».

      Однако обращаем Ваше внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют права на регистрацию национальными учреждениями службы занятости населения в целях поиска подходящей работы. Поэтому отказ в такой регистрации, независимо от его оснований, не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. С учетом того, что регистрация в целях поиска подходящей работы является условием признания лица безработным и выплаты ему пособия по безработице, обращаем внимание, что право на получение пособия по безработице также не гарантировано ни Конвенцией, ни Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Таскинен против Финляндии» (Taskinen v. Finland, N 17865/91) от 14 октября 1992 года).

      Вместе с тем при наличии соответствующих оснований и при условии соблюдения всех критериев приемлемости жалобы Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека в связи с нарушением Вашей свободы передвижения, которая гарантирована статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции, если, несмотря на фактическое проживание в городе Владивостоке, Вас отказываются регистрировать в этом городе по месту жительства (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сармина и Сармин против России» (Sarmina and Sarmin v. Russia, N 58830/00) от 22 ноября 2005 года.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Юрий:

    Благодарю за ответ.
    Олег, хочу оточнить. Как все-таки составлять справку (в произвольной форме ? и какие именно менты движения дела в ней отображать — достаточно ли перечня судебных решений ?); свидетельствует запрос о справки — что государству уже известно о наше жалобе ?

    Вы говорите, что на активной стадии: жаловались на длительность разбирательства (более 7-ми лет разными исками (с разными предметами) не можем добиться защиты права собственности — более того, в прошлом году уже дошли с позитивными решениями до суда кассационной инстанции, но эта инстанция отменила решения в нашу пользу и приняла «тупо» решение о новом рассмотрение не имея для этого ни единого основания («белое назвали черным»)); жаловались на нарушение права собственности (его лишение и невозможность защиты); на рассмотрение этого спора одними и теми же судьями (в разных процессах);

    На какую справедливую сатисфакцию можно рассчитывать собственнику, в случае если все-таки не дадут национальные суды защитить свое право собственности ? Можно ли просить Европейский Суд присудить с государства — стоимость этого имущества (подтвержденную экспертизой) на этой стадии разбирательства (сума была заявлена, но не подтверждалась экспертизой) и какую суму морально ущерба можно требовать ?

    Может ли Минюст на данной стадии разбирательства способствовать урегулированию спора в Суде — обеспечив объективное рассмотрение дела в национальных судах ? Благодарю за ответ (очень нужен).

    • Уважаемый Юрий!

      Соответствующая справка составляется в произвольной форме.

      Заявитель незамедлительно уведомляется о коммуницировании его жалобы, т.е. о сообщении властям государства-ответчика о том, что против них подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. Если Вы не получали соответствующего уведомления (и не получите его в ближайшее время), то Ваша жалоба еще не коммуницирована.

      Мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, какие именно сведения должны быть включены в справку, не имея полной информации об обстоятельствах дела. Во всяком случае, Вам следует сообщить Европейскому Суду по правам человека обо всех судебных решениях, непосредственно связанных с нарушениями, которых касалась поданная жалоба, принятых после ее подачи. Если речь идет о жалобе на чрезмерную длительность судебного разбирательства, предоставляемая Европейскому Суду по правам человека информация должна дать ему возможность исчислить период времени, в течение которого длится или длилось соответствующее судебное разбирательство.

      Мы также не можем ответить на вопрос о справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека, не имея полной информации об обстоятельствах дела. Во всяком случае, вывод о чрезмерной длительности судебного разбирательства не свидетельствует о том, что лицу причинен убыток в размере стоимости имущества, являющегося предметом этого разбирательства, по причине отсутствия какой бы то ни было причинной связи между указанными нарушением и убытком. Размер причиненного чрезмерной длительностью судебного разбирательства морального вреда определяется преимущество на основе Постановлений Европейского Суда по правам человека по схожим делам. См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.

      Мы не понимаем Ваш последний вопрос. Вмешательство органов исполнительной власти, к которым относится Министерство юстиции, в отправление правосудия представляет собой нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      С уважением,

      Олег Анищик