Уважаемый Олег!
Не могли бы Вы мне ответить ещё на один вопрос относительно составления жалобы на формуляре:
В отношении меня был вынесен обвинительный приговор мировым судом. При обжаловании в апелляционном порядке, городской суд данный приговор незначительно изменил, то есть по сути вынес новый обвинительный приговор. Кассационная инстанция оставила приговор городского суда без изменений. То есть по сути я осуждён приговором городского суда.
И мировой и городской суды допустили фактически одинаковые нарушения. Городской суд и кассация нарушения мирового суда проигнорировали.
Имеет ли смысл мне ссылаться в жалобе на нарушения Конвенции, допущенные мировым судом, если приговор мирового суда фактически отменён приговором городского суда?
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на отдельные решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие судебные инстанции на внутригосударственном уровне. Он рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав заявителя, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению оценивается на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (вероятно, речь идет о предполагаемом нарушений именно этой статьи) только и исключительно в целом, начиная с момента предъявления лицу уголовного обвинения и заканчивая окончательным решением по делу.
Если в ходе разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению мировым судьей предположительно были допущены те или иные нарушения его права на справедливое судебное разбирательство, то единственным препятствием включению соответствующий претензий в жалобу, адресуемую Европейскому Суду по правам человека, является признание и исправление соответствующих нарушений вышестоящими судами.
Нам ничего не известно о нарушении, которое предположительно было допущено в отношении Вас мировым судьей. Равным образом нам неизвестно, было ли оно признано и исправлено в ходе дальнейшего разбирательства по делу.
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, имеет ли смысл ссылаться на эти нарушения в жалобе, которую Вы намереваетесь подать в Европейский Суд по правам человека.
Уважаемый Олег!
Большое спасибо за ответ. Были некоторые сомнения относительно мирового суда, — ведь тот приговор так никогда в законную силу не вступил и исполнен не был.
Удачи Вам в Ваших начинаниях!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если он состоит в том, имеется ли такая интернет база данных Европейского Суда по правам человека, по которой можно было бы узнать о судьбе любой жалобы (любого дела), то такой базы не существует. О том, какие базы данных Европейского Суда по правам человека доступны через интернет, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
как оценивается ЕСПЧ факт отсутствия подтверждений о надлежащем уведомлении сторон, участвующих в деле.(по материалам практики ЕСПЧ)
как оценивается ЕСПЧ факт предоставления прокурору права на представление заключения при его участии в деле.(по материалам практики ЕСПЧ)
как оценивается ЕСПЧ обоснованность судебного решения национального суда.
При оценке судебного разбирательства на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека рассматривает любой его элемент только и исключительно в контексте всего разбирательства в целом.
Без всей необходимой информации о конкретном разбирательстве ответить на вопрос о том, каким образом «отсутствие подтверждений о надлежащем уведомлении сторон, участвующих в деле» и (или) «факт предоставления прокурору права на представление заключения при его участии в деле» могут повлиять на его справедливость в целом, невозможно.
В частности, для ответа на этот вопрос необходимо понимать, что фактически означает выражение «ненадлежащее уведомление», не была ли информация о дате и времени заседания доведена до сведения лица или его представителя в той или иной форме, пусть и не соответствующей в полной мере требованиям национального законодательства, о какой стадии разбирательства идет речь, насколько важным было непосредственное участие заявителя и (или) его представителя на соответствующей стадии разбирательства, не было ли соответствующее нарушение исправлено во второй инстанции, если речь идет про первую, не усматривается ли из материалов дела, что заявитель отказался от права на непосредственное участие в судебном разбирательстве тем или иным образом, в чьих интересах выступал прокурор, являлась ли другая сторона государственным (муниципальным) органом власти и была ли она представлена кем бы то ни было, помимо прокурора, имело ли лицо возможно лично или через своего представителя выдвигать возражения против заключения прокурора.
Что означает «обоснованность судебного решения», нам неизвестно. Если речь про соответствие решения суда национальному закону, то статья 6 Конвенции не гарантирует права на это (за исключением случаев, когда речь идет о законе, регулирующем «создание суда»). Однако такое право гарантировано рядом других статей Конвенции и Протоколов к ней. Вместе с тем мы не можем судить о применимости этих статей, т.е. нам ничего не известно о предмете судебного разбирательства. Более того, мы не можем судить даже о применимости к соответствующему разбирательству гарантий самой статьи 6 Конвенции, которые распространяются лишь на споры о гражданских правах и обязанностях лица или при предъявлении ему уголовного обвинения. Если же речь идет о мотивированности судебного решения, то статья 6 Конвенции гарантирует право на предоставление судами ответов на критические аргументы стороны разбирательства. Вывод о том, является ли тот или иной аргумент критическим, может быть сделан только в результате анализа всего разбирательства в целом. Вывод о нарушении права на мотивированное решение может быть сделан только на основе анализа решений судов первой и второй инстанций, а также позиции заявителя, доведенной до сведения этих судов. Нам о них ничего не известно.
Здравствуйте!Скажите пожалуйста,если вы в курсе,за последние пяток недель ЕСПЧ непонятно мало выносит дел на рассмотрение!Вы не знаете случайно с чем это связано,и когда они вернуться в ритм!Я понимаю что они Вам не докладывают.но а вдруг!!!!!!
Мы не усматриваем какой-либо значимой разницы в количестве решений, принимаемых Европейским Судом по правам человека. За последние пять недель им оглашено 19 Постановлений по жалобам против России, а за соответствующий период 2010 года — 25. Если взять количество оглашенных Постановлений, принятых по жалобам против всех стран, то это 164 и 166 в 2011 и 2010 годах соответственно, т.е. разницы практически нет. Сравнить количество принятых Решений не представляется возможным, т.к. информация о них публикуется с задержкой в две-три недели. Учитывая, что мы не видим изменений темпа работы Европейского Суда по правам человека, ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, есть ли у нас возможность обратиться в Европейский Суд с ходатайством о наложении обеспечительных мер, если нам однажды уже отказано по причине отсутсвия в ходатайстве ссылки на одну из статей Конвенции?
Европейский Суд по правам человека не отказывает в применении обеспечительных мер лишь по причине отсутствия формальной ссылки на некую статью Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По какой причине Вам фактически отказано, нам неизвестно. Если эта причина остается неизменной, Ваше повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер даже не будет передаваться на рассмотрение Председателя (Президента) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека как явно не подпадающее под действие Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека.
На меня подали в суд три работници детского сада. Каждая из них была обвинителем Две другие свидетели. На основании этого было возбуждено три уголовных дела и меня признали виновной на основании их ложных показаний. Я подала апелляцию Но ответ на нее пришол от того же судьи.
Разве судьи могут обжаловать суои решения?
Могу ли я обратится в Европейский суд?
Согласно УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются только жалобы на не вступившие в законную силу приговоры, вынесенные мировыми судьями, и рассматриваются они единолично судьей районного суда. Мировые судьи и районные суды являются разными звеньями судебной системы, т.е. имеют разную компетенцию. Другими словами, рассмотрение апелляционной жалобы на приговор мировым судьей в принципе невозможно. Поэтому мы не понимаем, что означает выражение «ответ на [апелляционную жалобу] приш[е]л от того же судьи».
Принимая во внимание, что по Вашему вопросу не представляется возможным судить о фактических обстоятельствах дела, мы не можем ответить, усматриваются ли признаки каких-либо нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, являющихся основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека.
Может я не очень понятно выразилась .Попробую обяснить подробней.К моему дому прищли работници детского сада в который раньше ходила моя дочь (Я перестала водить свою дочь в детский сад т.к. она жаловалась, что ее бъют) Заведующая идва воспитателя мне сказали что они пришли для обследования моих материальнобытоых условий и потребовали чтоба я пустила их в дом. Было уже темно и я из дома не вышла и их в дом пускать отказалась. После этого каждая из них написала заявление в суд якобы я их оскорбила ст 130, а две другие были свидетели. Судья признал меня виновной по всем делам.В приговоне было написано что он вступает в силу через 10 дней, и то что его можно обжаловать в верховный суд через участок мирового судьи.Я подала апелляции в участке мирового судьи ,для передачи врайонный суд.Но ответ мне пришол от Мирового судьи о том что мои апеляции останутся без рассмотрения т. к. там не указано мое процессуальное положение (я незнаю какое у меня положение если приговор вынесен но не вступил в силу) Также судья предложел внести исправления до 11 марта иначе апеляция будет считатся не поданой..
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 355 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, вынесенный мировым судьей, подается в районный суд через мирового судью. Ни верховные суды республик, ни Верховный Суд РФ не рассматривают апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные мировыми судьями.
С учетом положений части 1 статьи 355 УПК РФ предусмотренные частью 2 статьи 363 УПК РФ обязанность проверки апелляционной жалобы на предмет ее соответствия требованиям части 1 статьи 363 УПК РФ, а также обязанность возврата жалобы, несоответствующей этим требованиям, с назначением срока для ее пересоставления возлагаются на мирового судью.
В соответствии с частью 2 статьи 363 УПК РФ в случае, если требования мирового судьи не будут выполнены и пересоставленная апелляционная жалоба не поступит ему в установленный срок, мировой судья должен будет вынести соответствующее постановление. Согласно части 2 статьи 354 УПК РФ постановления мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Таким образом, мировой судья не принимает окончательного решения по апелляционной жалобе, поданной на вынесенный им приговор. Поэтому мы не усматриваем каких бы то ни было признаков нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в связи с тем, что обязанность первичной проверки апелляционной жалобы на предмет ее соответствия предъявляемым законом требованиям и возврата жалобы, несоответствующей этим требованиям, с назначением срока для ее пересоставления возлагаются на мирового судью, то есть судью, вынесшего обжалуемое решение.
Ваше процессуальное положение, которое должно быть указано в апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 363 УПК РФ, — осужденная (см. часть 4 статьи 354 УПК РФ, в которой перечисляются процессуальные положения лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы).
Нам непонятно, что фактически означает выражение «просто возвращать апелляци[онные жалобы]». Мировой судья возвращает их на основании закона как не соответствующие требованиям закона. При несогласии с постановлением мирового судьи Вы можете обжаловать его в апелляционном порядке, о чем мы уже написали.
Право на пересмотр приговора судом второй инстанции с соблюдением требований справедливого судебного разбирательства гарантировано законом лицу, которому предъявлено уголовное обвинение. Тот факт, что пересмотр обусловлен соблюдением ряда требований, предъявляемых к жалобе, которым он инициируется, не свидетельствует о нарушении прав этого лица, если соблюдение этих требований, в том числе указание в жалобе процессуального положения этого лица, вполне ему под силу.
Т.к. обращение в суд апелляционной инстанции является средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных мировым судьей, в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несоответствие апелляционной жалобы требованиям национального закона, по причине которого она не рассматривается по существу, может привести к выводу о том, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты, а его жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, является в связи с этим неприемлемой (см. об этом здесь).
Естественно я исправлю ошибки и обжалую постановление о возвращении жалоы т.к. считаю ,что такие постановления принимает районный суд и это не могло повлиять на рассмитрение дела , но есть ли гарантии ,что мои апеляции дойдут до районного суда.
Здравствуйте, Олег. У нас следующая ситуация: мой папа, работая на заводе, получил комнату в общежитии, принадлежему заводу. Некоторое время он проживал по адресу мамы, где зарегистрировался. После смерти мамы вернулся обратно, но в другую комнату с разрешения директора завода. письменных документов нет. Проработал 10 лет, в связи с чем у него появилось право на заключение договора соц.нама.Завод обанкротился, архивы утрачены. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора, ему было отазано по причине отстутствия документов. он обратился в суд с иском о заключении договора соц.найма, а администрация подала встречный иск о выселении. Районый суд удовлетворил его иск, кассация отправила на новое рассмотрение. Опять районный суд вынес решение в его пользу, а городской (2 судьи были из прошлой кассации) опять отказал. Прошли всю надзорку-бесполезно, вкл.ВСуд. Можно ли ему обратиться в ЕСПЧ, тк прочитали у вас на форуме, что подобные жилищные споры Е.суд не рассматривает.
Спасибо.
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не можем понять по Вашему вопросу, в чем состоят предположительно допущенные нарушение прав Вашего отца, которые гарантированы ему Конвенцией и (или) Протоколами к ней. В частности, нам неизвестно, идет ли в Вашем вопросе речь о предполагаемом нарушении права на предоставление жилья и (или) права на предоставление собственности, которые не гарантированы ни Конвенцией, ни Протоколами к ней, либо права на уважение жилища и права собственности, которые охраняются статьей 8 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к ней соответственно. Тем более мы не можем судить о наличии признаков соответствующих нарушений и соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на них.
Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, возможно ли обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Однако в случае, если речь идет о каких-либо нарушениях, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции, начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения. Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения этих судов не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд»). Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора (по гражданским делам) в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Здравствуйте,у вас нет случайно данных практики европейского суда,в отношении :если истец изначально при подаче искового заявления в суд первой инстанции не правильно назначил ответчиков, и заинтересованных лиц,и это стало причиной проигрыша в кассационном суде.
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
В Вашем вопросе нет информации о каких бы то ни было нарушениях, предположительно допущенных государством.
Поэтому ответить на Ваш вопрос о соответствующей практике Европейского Суда по правам человека не представляется возможным.
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Если он касается принципов, на основе которых Европейский Суд по правам человека определяет размер справедливой компенсации, то об этом можно прочитать в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации. Если Вы хотели спросить что-то другое, пожалуйста, уточните Ваш вопрос.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Уважаемый Олег!
Не могли бы Вы мне ответить ещё на один вопрос относительно составления жалобы на формуляре:
В отношении меня был вынесен обвинительный приговор мировым судом. При обжаловании в апелляционном порядке, городской суд данный приговор незначительно изменил, то есть по сути вынес новый обвинительный приговор. Кассационная инстанция оставила приговор городского суда без изменений. То есть по сути я осуждён приговором городского суда.
И мировой и городской суды допустили фактически одинаковые нарушения. Городской суд и кассация нарушения мирового суда проигнорировали.
Имеет ли смысл мне ссылаться в жалобе на нарушения Конвенции, допущенные мировым судом, если приговор мирового суда фактически отменён приговором городского суда?
Спасибо!
Алексей
Уважаемый Алексей!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на отдельные решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие судебные инстанции на внутригосударственном уровне. Он рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав заявителя, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению оценивается на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (вероятно, речь идет о предполагаемом нарушений именно этой статьи) только и исключительно в целом, начиная с момента предъявления лицу уголовного обвинения и заканчивая окончательным решением по делу.
Если в ходе разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению мировым судьей предположительно были допущены те или иные нарушения его права на справедливое судебное разбирательство, то единственным препятствием включению соответствующий претензий в жалобу, адресуемую Европейскому Суду по правам человека, является признание и исправление соответствующих нарушений вышестоящими судами.
Нам ничего не известно о нарушении, которое предположительно было допущено в отношении Вас мировым судьей. Равным образом нам неизвестно, было ли оно признано и исправлено в ходе дальнейшего разбирательства по делу.
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, имеет ли смысл ссылаться на эти нарушения в жалобе, которую Вы намереваетесь подать в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Большое спасибо за ответ. Были некоторые сомнения относительно мирового суда, — ведь тот приговор так никогда в законную силу не вступил и исполнен не был.
Удачи Вам в Ваших начинаниях!
Алексей
есть ли в базах Европейского Суда по правам человека информация о каком-либо конкретном деле?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Если он состоит в том, имеется ли такая интернет база данных Европейского Суда по правам человека, по которой можно было бы узнать о судьбе любой жалобы (любого дела), то такой базы не существует. О том, какие базы данных Европейского Суда по правам человека доступны через интернет, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Имеет ли право гражданин Республики Беларусь обратиться в Европейский суд по правам человека?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
как оценивается ЕСПЧ факт отсутствия подтверждений о надлежащем уведомлении сторон, участвующих в деле.(по материалам практики ЕСПЧ)
как оценивается ЕСПЧ факт предоставления прокурору права на представление заключения при его участии в деле.(по материалам практики ЕСПЧ)
как оценивается ЕСПЧ обоснованность судебного решения национального суда.
Здравствуйте!
При оценке судебного разбирательства на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека рассматривает любой его элемент только и исключительно в контексте всего разбирательства в целом.
Без всей необходимой информации о конкретном разбирательстве ответить на вопрос о том, каким образом «отсутствие подтверждений о надлежащем уведомлении сторон, участвующих в деле» и (или) «факт предоставления прокурору права на представление заключения при его участии в деле» могут повлиять на его справедливость в целом, невозможно.
В частности, для ответа на этот вопрос необходимо понимать, что фактически означает выражение «ненадлежащее уведомление», не была ли информация о дате и времени заседания доведена до сведения лица или его представителя в той или иной форме, пусть и не соответствующей в полной мере требованиям национального законодательства, о какой стадии разбирательства идет речь, насколько важным было непосредственное участие заявителя и (или) его представителя на соответствующей стадии разбирательства, не было ли соответствующее нарушение исправлено во второй инстанции, если речь идет про первую, не усматривается ли из материалов дела, что заявитель отказался от права на непосредственное участие в судебном разбирательстве тем или иным образом, в чьих интересах выступал прокурор, являлась ли другая сторона государственным (муниципальным) органом власти и была ли она представлена кем бы то ни было, помимо прокурора, имело ли лицо возможно лично или через своего представителя выдвигать возражения против заключения прокурора.
Что означает «обоснованность судебного решения», нам неизвестно. Если речь про соответствие решения суда национальному закону, то статья 6 Конвенции не гарантирует права на это (за исключением случаев, когда речь идет о законе, регулирующем «создание суда»). Однако такое право гарантировано рядом других статей Конвенции и Протоколов к ней. Вместе с тем мы не можем судить о применимости этих статей, т.е. нам ничего не известно о предмете судебного разбирательства. Более того, мы не можем судить даже о применимости к соответствующему разбирательству гарантий самой статьи 6 Конвенции, которые распространяются лишь на споры о гражданских правах и обязанностях лица или при предъявлении ему уголовного обвинения. Если же речь идет о мотивированности судебного решения, то статья 6 Конвенции гарантирует право на предоставление судами ответов на критические аргументы стороны разбирательства. Вывод о том, является ли тот или иной аргумент критическим, может быть сделан только в результате анализа всего разбирательства в целом. Вывод о нарушении права на мотивированное решение может быть сделан только на основе анализа решений судов первой и второй инстанций, а также позиции заявителя, доведенной до сведения этих судов. Нам о них ничего не известно.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!Скажите пожалуйста,если вы в курсе,за последние пяток недель ЕСПЧ непонятно мало выносит дел на рассмотрение!Вы не знаете случайно с чем это связано,и когда они вернуться в ритм!Я понимаю что они Вам не докладывают.но а вдруг!!!!!!
Здравствуйте!
Мы не усматриваем какой-либо значимой разницы в количестве решений, принимаемых Европейским Судом по правам человека. За последние пять недель им оглашено 19 Постановлений по жалобам против России, а за соответствующий период 2010 года — 25. Если взять количество оглашенных Постановлений, принятых по жалобам против всех стран, то это 164 и 166 в 2011 и 2010 годах соответственно, т.е. разницы практически нет. Сравнить количество принятых Решений не представляется возможным, т.к. информация о них публикуется с задержкой в две-три недели. Учитывая, что мы не видим изменений темпа работы Европейского Суда по правам человека, ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
Олег Анищик
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, есть ли у нас возможность обратиться в Европейский Суд с ходатайством о наложении обеспечительных мер, если нам однажды уже отказано по причине отсутсвия в ходатайстве ссылки на одну из статей Конвенции?
Уважаемая Ольга!
Европейский Суд по правам человека не отказывает в применении обеспечительных мер лишь по причине отсутствия формальной ссылки на некую статью Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По какой причине Вам фактически отказано, нам неизвестно. Если эта причина остается неизменной, Ваше повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер даже не будет передаваться на рассмотрение Председателя (Президента) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека как явно не подпадающее под действие Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
На меня подали в суд три работници детского сада. Каждая из них была обвинителем Две другие свидетели. На основании этого было возбуждено три уголовных дела и меня признали виновной на основании их ложных показаний. Я подала апелляцию Но ответ на нее пришол от того же судьи.
Разве судьи могут обжаловать суои решения?
Могу ли я обратится в Европейский суд?
Здравствуйте!
Согласно УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются только жалобы на не вступившие в законную силу приговоры, вынесенные мировыми судьями, и рассматриваются они единолично судьей районного суда. Мировые судьи и районные суды являются разными звеньями судебной системы, т.е. имеют разную компетенцию. Другими словами, рассмотрение апелляционной жалобы на приговор мировым судьей в принципе невозможно. Поэтому мы не понимаем, что означает выражение «ответ на [апелляционную жалобу] приш[е]л от того же судьи».
Принимая во внимание, что по Вашему вопросу не представляется возможным судить о фактических обстоятельствах дела, мы не можем ответить, усматриваются ли признаки каких-либо нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, являющихся основанием для обращения в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Может я не очень понятно выразилась .Попробую обяснить подробней.К моему дому прищли работници детского сада в который раньше ходила моя дочь (Я перестала водить свою дочь в детский сад т.к. она жаловалась, что ее бъют) Заведующая идва воспитателя мне сказали что они пришли для обследования моих материальнобытоых условий и потребовали чтоба я пустила их в дом. Было уже темно и я из дома не вышла и их в дом пускать отказалась. После этого каждая из них написала заявление в суд якобы я их оскорбила ст 130, а две другие были свидетели. Судья признал меня виновной по всем делам.В приговоне было написано что он вступает в силу через 10 дней, и то что его можно обжаловать в верховный суд через участок мирового судьи.Я подала апелляции в участке мирового судьи ,для передачи врайонный суд.Но ответ мне пришол от Мирового судьи о том что мои апеляции останутся без рассмотрения т. к. там не указано мое процессуальное положение (я незнаю какое у меня положение если приговор вынесен но не вступил в силу) Также судья предложел внести исправления до 11 марта иначе апеляция будет считатся не поданой..
Здравствуйте!
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 355 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, вынесенный мировым судьей, подается в районный суд через мирового судью. Ни верховные суды республик, ни Верховный Суд РФ не рассматривают апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные мировыми судьями.
С учетом положений части 1 статьи 355 УПК РФ предусмотренные частью 2 статьи 363 УПК РФ обязанность проверки апелляционной жалобы на предмет ее соответствия требованиям части 1 статьи 363 УПК РФ, а также обязанность возврата жалобы, несоответствующей этим требованиям, с назначением срока для ее пересоставления возлагаются на мирового судью.
В соответствии с частью 2 статьи 363 УПК РФ в случае, если требования мирового судьи не будут выполнены и пересоставленная апелляционная жалоба не поступит ему в установленный срок, мировой судья должен будет вынести соответствующее постановление. Согласно части 2 статьи 354 УПК РФ постановления мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Таким образом, мировой судья не принимает окончательного решения по апелляционной жалобе, поданной на вынесенный им приговор. Поэтому мы не усматриваем каких бы то ни было признаков нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в связи с тем, что обязанность первичной проверки апелляционной жалобы на предмет ее соответствия предъявляемым законом требованиям и возврата жалобы, несоответствующей этим требованиям, с назначением срока для ее пересоставления возлагаются на мирового судью, то есть судью, вынесшего обжалуемое решение.
Ваше процессуальное положение, которое должно быть указано в апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 363 УПК РФ, — осужденная (см. часть 4 статьи 354 УПК РФ, в которой перечисляются процессуальные положения лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы).
С уважением,
Олег Анищик
Мировой судья может просто возвращать апелляции и тогда не появятся основания для обращения в Европейский суд?
Здравствуйте!
Нам непонятно, что фактически означает выражение «просто возвращать апелляци[онные жалобы]». Мировой судья возвращает их на основании закона как не соответствующие требованиям закона. При несогласии с постановлением мирового судьи Вы можете обжаловать его в апелляционном порядке, о чем мы уже написали.
Право на пересмотр приговора судом второй инстанции с соблюдением требований справедливого судебного разбирательства гарантировано законом лицу, которому предъявлено уголовное обвинение. Тот факт, что пересмотр обусловлен соблюдением ряда требований, предъявляемых к жалобе, которым он инициируется, не свидетельствует о нарушении прав этого лица, если соблюдение этих требований, в том числе указание в жалобе процессуального положения этого лица, вполне ему под силу.
Т.к. обращение в суд апелляционной инстанции является средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных мировым судьей, в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несоответствие апелляционной жалобы требованиям национального закона, по причине которого она не рассматривается по существу, может привести к выводу о том, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты, а его жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, является в связи с этим неприемлемой (см. об этом здесь).
Олег Анищик
Естественно я исправлю ошибки и обжалую постановление о возвращении жалоы т.к. считаю ,что такие постановления принимает районный суд и это не могло повлиять на рассмитрение дела , но есть ли гарантии ,что мои апеляции дойдут до районного суда.
Здравствуйте, Олег. У нас следующая ситуация: мой папа, работая на заводе, получил комнату в общежитии, принадлежему заводу. Некоторое время он проживал по адресу мамы, где зарегистрировался. После смерти мамы вернулся обратно, но в другую комнату с разрешения директора завода. письменных документов нет. Проработал 10 лет, в связи с чем у него появилось право на заключение договора соц.нама.Завод обанкротился, архивы утрачены. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора, ему было отазано по причине отстутствия документов. он обратился в суд с иском о заключении договора соц.найма, а администрация подала встречный иск о выселении. Районый суд удовлетворил его иск, кассация отправила на новое рассмотрение. Опять районный суд вынес решение в его пользу, а городской (2 судьи были из прошлой кассации) опять отказал. Прошли всю надзорку-бесполезно, вкл.ВСуд. Можно ли ему обратиться в ЕСПЧ, тк прочитали у вас на форуме, что подобные жилищные споры Е.суд не рассматривает.
Спасибо.
Уважаемая Юлия!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не можем понять по Вашему вопросу, в чем состоят предположительно допущенные нарушение прав Вашего отца, которые гарантированы ему Конвенцией и (или) Протоколами к ней. В частности, нам неизвестно, идет ли в Вашем вопросе речь о предполагаемом нарушении права на предоставление жилья и (или) права на предоставление собственности, которые не гарантированы ни Конвенцией, ни Протоколами к ней, либо права на уважение жилища и права собственности, которые охраняются статьей 8 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к ней соответственно. Тем более мы не можем судить о наличии признаков соответствующих нарушений и соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на них.
Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, возможно ли обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Однако в случае, если речь идет о каких-либо нарушениях, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции, начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения. Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения этих судов не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд»). Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора (по гражданским делам) в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,у вас нет случайно данных практики европейского суда,в отношении :если истец изначально при подаче искового заявления в суд первой инстанции не правильно назначил ответчиков, и заинтересованных лиц,и это стало причиной проигрыша в кассационном суде.
Уважаемая Елена!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
В Вашем вопросе нет информации о каких бы то ни было нарушениях, предположительно допущенных государством.
Поэтому ответить на Ваш вопрос о соответствующей практике Европейского Суда по правам человека не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Какова практика Европейского суда по правам человека в определении размера компенсации за нарушение личных прав
Уважаемый Анатолий Григорьевич!
Мы не в полной мере понимаем, в чем состоит Ваш вопрос. Если он касается принципов, на основе которых Европейский Суд по правам человека определяет размер справедливой компенсации, то об этом можно прочитать в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации. Если Вы хотели спросить что-то другое, пожалуйста, уточните Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик