Здравствуйте, обжаловались ли в Европейском Суде по правам человека пункт 4 части 1 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, если да, то каковы результаты.
Спасибо!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на конкретные нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В Вашем вопросе не идет речи о каких-либо нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней (равно как и в принципе о каких бы то ни было нарушениях). Поэтому ответить на него не представляется возможным.
Напишите, пожалуйста, есть ли у Вас Решения Суда в которых установлено нарушение права собственности вследствие продажи имущества собственника третьими лицами (в нарушение определений суда об аресте имущества и запрете БТИ совершать регистрационные действия в отношении имущества; и без согласия собственника — на продажу — продано незаконными владельцами) ? Право собственности подтверждается как договорами, так и решениями судов (преюдициально). Если откажут в истребовании имущества в пользу собственника — можно ли просить Суд присудить его стоимость (в виде справедливой сатисфакции) или только — о установлении факта нарушения права собственности (для пересмотра решения нац. судов об отказе в истребовании имущества) ?
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несете непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основе гипотезы о том, какое именно право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, было нарушено государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение.
По Вашему вопросу не представляется возможным понять, какие претензии Вы предъявляете к государству, какими должностными лицами, органами или организациями совершено соответствующее нарушение прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, в чем именно оно заключается. Также неясно, что означает выражение «[п]раво собственности подтверждается как договорами, так и решениями судов (преюдициально)», в частности, непонятно, значит ли это, что право собственности (вероятно, на недвижимое имущество) не было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.
По этим причинам мы не можем помочь Вам найти соответствующую обстоятельствам дела практику Европейского Суда по правам человека.
Ответы на заданные Вами вопросы о справедливой компенсации зависят от того, в чем именно заключается нарушение, предположительно допущенное государством, т.к. Европейский Суд по правам человека может присудить справедливую компенсацию только тех убытков, которые были причинены нарушением прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней. Т.к. нам неизвестно, в чем состоит нарушение, предположительно допущенное государством, мы не можем ответить на вопрос о возможностях присуждения справедливой компенсации тех или иных убытков, предположительно причиненных им.
Добрый день. Подскажите пожалуйста ,как узнать принято решение по делу или еще нет. Вывешивает его Евросуд или нет .Сколько обычно времени уходит на написания решения суда , к томуже месяц идет почта.
С уважением Ирина.
Господин Анищик!
Добрый день!
Вопрос: в марте 2010 года, я подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, уведомление о получении Судом моей жалобы возвратилось, но информационного письма не получила. Повторное обращение в Суд с приложением копии уведомления о получении Европейским судом формуляра жалобы, результатов не дало, не вернулось даже уведомление о вручении. К указанному формуляру жалобы помимо документов об исчерпании средств внутригосударственной защиты, были приложены так же фотоматериалы о пытках над осужденными в одной из колоний моего города. Никакими другими способами, кроме как почтовая переписка с Европейским Судом, я не обладаю. Как отыскать мой формуляр? С уважением, Маргарита Гордеева.
О том, как узнать о судьбе жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека, написано в соответствующем разделе сайта.
Обращаем внимание, что неполучение ответа на жалобу, направленную в Европейский Суд по правам человека, не всегда вызвано проблемами в работе почты. Соответствующее уведомление может в принципе не высылаться отправителю по целому ряду причин, например, потому что ранее им уже была подана жалоба, зарегистрированная Европейским Судом по правам человека, а новая жалоба расценивается как дополнение к ней (читайте об этом здесь), либо по той причине, что заявитель не подтвердил свое право выступать от имени предполагаемой жертвы (предполагаемых жертв) нарушений, жалоба на которые подана им в Страсбургский Суд.
Уважаемый Андрей! есть в ЕСПЧ прецедент о неприменении судами России сроков исковой давности по недвижимости и другим( необходимо для обоснования в суде).
Дж и ЖП и прокуратурой добросовестному покупателю предъявлен иск о истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности добросовестного покупателя и признании права собственности Москвы на спорную квартиру .
ДЖ и ДЖП извещен о спорной квартире в 2000году, иск Департаментом предъявлен в 2010 году.
В соответствии с действующим Законодательством России срок для защиты своих прав у Департамента истек. (3 года), по нашему мнению у суда и прокуратуры мнение другое
Андрей , если можно подскажите ,пожалуйста , есть ли прецендент по ЕСПЧ и где можно ознакомиться с ‘этими материалами.
Андрей ,простите, не знаю какой статьей конвенции здесь руководствоваться.
Надеюсь на Вашу помощь..Спасибо Вам.
Нам неизвестно, к какому Андрею Вы обращаетесь. У нас таких нет.
Что касается Вашего вопроса, то в принципе речь в подобном случае может идти о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунтом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отсутствие в судебных решениях ответов на критические аргументы и соответствующие им доказательства лица, гражданские права и обязанности которого определяются в ходе судебного разбирательства, и (или) произвольность судебных решений, т.е. непредсказуемое применение судами закона), и (или) права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (нарушение национального закона и (или) несоблюдение баланса интересов названного выше лица и общества, которое стоит за другой стороной разбирательства).
Однако оценить ситуацию на предмет нарушения указанных прав, не зная фактических обстоятельства дела, по меньшей мере всех аргументов каждой из сторон разбирательства и мотивировки судебных решений, не представляется возможным.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только с учетом гипотез о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, основанных на анализе фактических обстоятельств дела. Поэтому мы не можем помочь Вам в поиске соответствующих решений Европейского Суда по правам человека.
могут ли рассматриваться права увольняемого на благоприятные условия увольнения с госслужбы в качестве гражданских прав защищаемых ст. 6 п.1 ЕКПЧ (пример. при наличии двух оснований увольнения размеры компенсационных выплат разные, объем гарантий тоже разный) если право выбора основания увольнения не было предоставлено.
Если спор, касающийся оснований увольнения, являлся определяющим с точки зрения гражданских, т.е. цивильных, прав и обязанностей уволенного лица, например, по той причине, что им одновременно заявлялись требования о выплате компенсации или получении иных выгод имущественного характера либо получение таковых находилось в прямой причинной связи с результатами разбирательства, в результате чего можно сделать вывод, что оно фактически предопределяло возможность получения компенсации (выгод), то такое разбирательство в принципе может охватываться гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. в качестве примера Постановления Европейского Суда по правам человека, которое касается подпадающего под действие пункта 1 статьи 6 Конвенции разбирательства, основным предметом которого являлся спор об основаниях увольнения, Постановление по делу «Панзари против Молдовы» (Panzari v. Moldova, жалоба N 27516/04) от 29 сентября 2009 года.
О применимости гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции к спорам между государственными служащими и государством см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии» (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00) от 19 апреля 2007 года (пункты 39-64).
На какие споры о гражданских правах и обязанностях лица распространяются гарантии ст. 6 п. 1 ЕКПЧ.
Какими ст. ЕКПЧ и Протоколами к ней в отношении РФ гарантировано право на соответствие решения суда национальному закону.
Обоснованность решения в моем понимании — соответствие выводов суда о доказанности обстоятельств дела подтвержденных доказательствами; мотивированность — аргумент поведения. Как эти понятия соотносятся с ст. 6 п. 1 ЕКПЧ. .
Предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантии справедливого судебного разбирательства распространяются на разбирательства, которые являются «определяющими» с точки зрения разрешения «спора» о «гражданских правах и обязанностях». Все три термина, приведенные в кавычках, являются специальными (автономными) и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Порядка пятисот решений Европейского Суда по правам человека и Комиссии по правам человека являются ключевыми с точки зрения наполнения содержанием понятий «определяющее» и «гражданские права и обязанности». Более ста решений являются важными с точки зрения понятия «спор». Еще несколько тысяч решений касаются тех или иных нюансов, которые могут быть важны применительно к определению того, охватывается ли конкретное разбирательство гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Несоответствие решения суда национальному закону может свидетельствовать о нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней в том случае, если этим решением осуществляется вмешательство в права, гарантированные теми статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней, которые прямо требуют соблюдения национального закона. К ним относятся, например, статья 2 («Право каждого лица на жизнь охраняется законом»), 5 («Никто не может быть лишен свободы иначе как… в порядке, установленном законом»), 8 («Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление… права [на уважение частной и семейной жизни], за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом») Конвенции, а также другие статьи Конвенции и Протоколов к ней, в которых прямо упомянуто требование соблюдать закон.
Мы не понимаем смысл выражения: «Обоснованность решения… – [это] соответствие выводов суда о доказанности обстоятельств дела подтвержденных доказательствами; мотивированность – аргумент поведения». Если первую часть этого утверждения следует понимать таким образом, что обоснованность решения — это соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в его распоряжении, то в нашем предшествующем ответе это называлось мотивированностью решения, которая требует продемонстрировать наличие такого соответствия. Что значит выражение «аргумент поведения», нам непонятно. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Уважаемый Олег!
Я получил ответ Секретариата ЕСПЧ. Моему досье присвоен номер и пришли 10 штрих-кодов. Я хочу спросить: 1. Жалоба моя получилась на 40 страницах (20 листов), это много и можно-ли использовать лист как две страницы? 2. Штрих код наклеивается на первую страницу, но он получается титульным (с рисунком) — можно наклеивать? 3. Что означает надпись внизу открепите этот формуляр и отправьте его в суд? Заполняется присланный формуляр, или можно скачать образец в интернете? С уважением Валерий Михайлович
Уважаемый Олег, большое спасибо за ответ. У меня есть еще один вопрос. Секретариат ЕСПЧ не будут в обиде если я пошлю ему документы суда прошитые и скрепленные печатью (это их копии), так получилось, что их у меня все равно по два экз. Возвращать мне их не надо, а если снимать копии с них, то секретариату труднее с ними работать (если они разрознены) Или сделать как они просят? С уважением, Валерий Михайлович!
Вам следует снять ксерокопии с имеющихся у Вас заверенных копий документов и направить именно эти ксерокопии, не сшивая, не скрепляя, не склеивая и не соединяя каким бы то ни было иным образом отдельные листы. Причина, по которой необходимо делать именно так, как указанно в формуляре жалобы, Инструкции для заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд и Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд, изложена здесь.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Обезличенная статистика
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.Cookieless CAOS | Complete Analytics Optimization Suite in Increase GDPR Compliance Mode & Burst Statistics
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Здравствуйте, обжаловались ли в Европейском Суде по правам человека пункт 4 части 1 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, если да, то каковы результаты.
Спасибо!
Уважаемый Андрей!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на конкретные нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В Вашем вопросе не идет речи о каких-либо нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней (равно как и в принципе о каких бы то ни было нарушениях). Поэтому ответить на него не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Напишите, пожалуйста, есть ли у Вас Решения Суда в которых установлено нарушение права собственности вследствие продажи имущества собственника третьими лицами (в нарушение определений суда об аресте имущества и запрете БТИ совершать регистрационные действия в отношении имущества; и без согласия собственника — на продажу — продано незаконными владельцами) ? Право собственности подтверждается как договорами, так и решениями судов (преюдициально). Если откажут в истребовании имущества в пользу собственника — можно ли просить Суд присудить его стоимость (в виде справедливой сатисфакции) или только — о установлении факта нарушения права собственности (для пересмотра решения нац. судов об отказе в истребовании имущества) ?
Уважаемый Юрий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несете непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основе гипотезы о том, какое именно право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, было нарушено государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение.
По Вашему вопросу не представляется возможным понять, какие претензии Вы предъявляете к государству, какими должностными лицами, органами или организациями совершено соответствующее нарушение прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, в чем именно оно заключается. Также неясно, что означает выражение «[п]раво собственности подтверждается как договорами, так и решениями судов (преюдициально)», в частности, непонятно, значит ли это, что право собственности (вероятно, на недвижимое имущество) не было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.
По этим причинам мы не можем помочь Вам найти соответствующую обстоятельствам дела практику Европейского Суда по правам человека.
Ответы на заданные Вами вопросы о справедливой компенсации зависят от того, в чем именно заключается нарушение, предположительно допущенное государством, т.к. Европейский Суд по правам человека может присудить справедливую компенсацию только тех убытков, которые были причинены нарушением прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней. Т.к. нам неизвестно, в чем состоит нарушение, предположительно допущенное государством, мы не можем ответить на вопрос о возможностях присуждения справедливой компенсации тех или иных убытков, предположительно причиненных им.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Подскажите пожалуйста ,как узнать принято решение по делу или еще нет. Вывешивает его Евросуд или нет .Сколько обычно времени уходит на написания решения суда , к томуже месяц идет почта.
С уважением Ирина.
Уважаемая Ирина!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Господин Анищик!
Добрый день!
Вопрос: в марте 2010 года, я подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, уведомление о получении Судом моей жалобы возвратилось, но информационного письма не получила. Повторное обращение в Суд с приложением копии уведомления о получении Европейским судом формуляра жалобы, результатов не дало, не вернулось даже уведомление о вручении. К указанному формуляру жалобы помимо документов об исчерпании средств внутригосударственной защиты, были приложены так же фотоматериалы о пытках над осужденными в одной из колоний моего города. Никакими другими способами, кроме как почтовая переписка с Европейским Судом, я не обладаю. Как отыскать мой формуляр? С уважением, Маргарита Гордеева.
Уважаемая Маргарита!
О том, как узнать о судьбе жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека, написано в соответствующем разделе сайта.
Обращаем внимание, что неполучение ответа на жалобу, направленную в Европейский Суд по правам человека, не всегда вызвано проблемами в работе почты. Соответствующее уведомление может в принципе не высылаться отправителю по целому ряду причин, например, потому что ранее им уже была подана жалоба, зарегистрированная Европейским Судом по правам человека, а новая жалоба расценивается как дополнение к ней (читайте об этом здесь), либо по той причине, что заявитель не подтвердил свое право выступать от имени предполагаемой жертвы (предполагаемых жертв) нарушений, жалоба на которые подана им в Страсбургский Суд.
С уважением,
Олег Анищик
уважаемый Олег! где можно ознакомиться с прецендентами в качестве обоснования ст 6 Конвенции о защите прав и свобод?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Андрей! есть в ЕСПЧ прецедент о неприменении судами России сроков исковой давности по недвижимости и другим( необходимо для обоснования в суде).
Дж и ЖП и прокуратурой добросовестному покупателю предъявлен иск о истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности добросовестного покупателя и признании права собственности Москвы на спорную квартиру .
ДЖ и ДЖП извещен о спорной квартире в 2000году, иск Департаментом предъявлен в 2010 году.
В соответствии с действующим Законодательством России срок для защиты своих прав у Департамента истек. (3 года), по нашему мнению у суда и прокуратуры мнение другое
Андрей , если можно подскажите ,пожалуйста , есть ли прецендент по ЕСПЧ и где можно ознакомиться с ‘этими материалами.
Андрей ,простите, не знаю какой статьей конвенции здесь руководствоваться.
Надеюсь на Вашу помощь..Спасибо Вам.
Уважаемая Лара!
Нам неизвестно, к какому Андрею Вы обращаетесь. У нас таких нет.
Что касается Вашего вопроса, то в принципе речь в подобном случае может идти о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунтом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отсутствие в судебных решениях ответов на критические аргументы и соответствующие им доказательства лица, гражданские права и обязанности которого определяются в ходе судебного разбирательства, и (или) произвольность судебных решений, т.е. непредсказуемое применение судами закона), и (или) права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (нарушение национального закона и (или) несоблюдение баланса интересов названного выше лица и общества, которое стоит за другой стороной разбирательства).
Однако оценить ситуацию на предмет нарушения указанных прав, не зная фактических обстоятельства дела, по меньшей мере всех аргументов каждой из сторон разбирательства и мотивировки судебных решений, не представляется возможным.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только с учетом гипотез о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, основанных на анализе фактических обстоятельств дела. Поэтому мы не можем помочь Вам в поиске соответствующих решений Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
могут ли рассматриваться права увольняемого на благоприятные условия увольнения с госслужбы в качестве гражданских прав защищаемых ст. 6 п.1 ЕКПЧ (пример. при наличии двух оснований увольнения размеры компенсационных выплат разные, объем гарантий тоже разный) если право выбора основания увольнения не было предоставлено.
Здравствуйте!
Если спор, касающийся оснований увольнения, являлся определяющим с точки зрения гражданских, т.е. цивильных, прав и обязанностей уволенного лица, например, по той причине, что им одновременно заявлялись требования о выплате компенсации или получении иных выгод имущественного характера либо получение таковых находилось в прямой причинной связи с результатами разбирательства, в результате чего можно сделать вывод, что оно фактически предопределяло возможность получения компенсации (выгод), то такое разбирательство в принципе может охватываться гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. в качестве примера Постановления Европейского Суда по правам человека, которое касается подпадающего под действие пункта 1 статьи 6 Конвенции разбирательства, основным предметом которого являлся спор об основаниях увольнения, Постановление по делу «Панзари против Молдовы» (Panzari v. Moldova, жалоба N 27516/04) от 29 сентября 2009 года.
О применимости гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции к спорам между государственными служащими и государством см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии» (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00) от 19 апреля 2007 года (пункты 39-64).
Олег Анищик
На какие споры о гражданских правах и обязанностях лица распространяются гарантии ст. 6 п. 1 ЕКПЧ.
Какими ст. ЕКПЧ и Протоколами к ней в отношении РФ гарантировано право на соответствие решения суда национальному закону.
Обоснованность решения в моем понимании — соответствие выводов суда о доказанности обстоятельств дела подтвержденных доказательствами; мотивированность — аргумент поведения. Как эти понятия соотносятся с ст. 6 п. 1 ЕКПЧ. .
Здравствуйте!
Предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантии справедливого судебного разбирательства распространяются на разбирательства, которые являются «определяющими» с точки зрения разрешения «спора» о «гражданских правах и обязанностях». Все три термина, приведенные в кавычках, являются специальными (автономными) и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Порядка пятисот решений Европейского Суда по правам человека и Комиссии по правам человека являются ключевыми с точки зрения наполнения содержанием понятий «определяющее» и «гражданские права и обязанности». Более ста решений являются важными с точки зрения понятия «спор». Еще несколько тысяч решений касаются тех или иных нюансов, которые могут быть важны применительно к определению того, охватывается ли конкретное разбирательство гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Несоответствие решения суда национальному закону может свидетельствовать о нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней в том случае, если этим решением осуществляется вмешательство в права, гарантированные теми статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней, которые прямо требуют соблюдения национального закона. К ним относятся, например, статья 2 («Право каждого лица на жизнь охраняется законом»), 5 («Никто не может быть лишен свободы иначе как… в порядке, установленном законом»), 8 («Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление… права [на уважение частной и семейной жизни], за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом») Конвенции, а также другие статьи Конвенции и Протоколов к ней, в которых прямо упомянуто требование соблюдать закон.
Мы не понимаем смысл выражения: «Обоснованность решения… – [это] соответствие выводов суда о доказанности обстоятельств дела подтвержденных доказательствами; мотивированность – аргумент поведения». Если первую часть этого утверждения следует понимать таким образом, что обоснованность решения — это соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в его распоряжении, то в нашем предшествующем ответе это называлось мотивированностью решения, которая требует продемонстрировать наличие такого соответствия. Что значит выражение «аргумент поведения», нам непонятно. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Я получил ответ Секретариата ЕСПЧ. Моему досье присвоен номер и пришли 10 штрих-кодов. Я хочу спросить: 1. Жалоба моя получилась на 40 страницах (20 листов), это много и можно-ли использовать лист как две страницы? 2. Штрих код наклеивается на первую страницу, но он получается титульным (с рисунком) — можно наклеивать? 3. Что означает надпись внизу открепите этот формуляр и отправьте его в суд? Заполняется присланный формуляр, или можно скачать образец в интернете? С уважением Валерий Михайлович
Уважаемый Валерий Михайлович!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь, здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, большое спасибо за ответ. У меня есть еще один вопрос. Секретариат ЕСПЧ не будут в обиде если я пошлю ему документы суда прошитые и скрепленные печатью (это их копии), так получилось, что их у меня все равно по два экз. Возвращать мне их не надо, а если снимать копии с них, то секретариату труднее с ними работать (если они разрознены) Или сделать как они просят? С уважением, Валерий Михайлович!
Уважаемый Валерий Михайлович!
Вам следует снять ксерокопии с имеющихся у Вас заверенных копий документов и направить именно эти ксерокопии, не сшивая, не скрепляя, не склеивая и не соединяя каким бы то ни было иным образом отдельные листы. Причина, по которой необходимо делать именно так, как указанно в формуляре жалобы, Инструкции для заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд и Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд, изложена здесь.
С уважением,
Олег Анищик